Двойной стандарт сексуального поведения: практики реализации и применения норм среди московской молодежи

Описывая последствия первого сексуального опыта далеко, не все информанты отмечали, что они чувствуют, что данный опыт на них повлиял. Основные позиции были высказаны девушками, преимущественно в тех ситуациях, где они были негативными. Так информантка, которая имела первый сексуальный опыт в 14 лет, рассказывала о сильном чувстве стыда, о необходимости скрывать данный факт. Она сама указывает на то, что основой этого стыда была позиция матери, которая растила в соответствии со вторым типом сексуального воспитания, описанным выше. Она отмечает, что несмотря на то, что ее первый опыт был позитивным, она боялась осуждения, поэтому она не распространялась об этом среди друзей и сверстников в течение нескольких лет, и в течение этого же периода не имела больше никаких сексуальных связей, что приносило ей ощутимое неудовольствие. Таким образом, в данной ситуации мы наблюдаем нарушение женских норм, предписывающих девушкам вступать в сексуальную связь позже, мы видим страх общественного осуждения, страх получения стигмы, который отмечал Мартин (Martin 1996 pp 86-87).

Наиболее сильное влияние на дальнейшую сексуальную жизнь оказал опыт информантки, чей первый раз оказался насильственным. Сам партнер стремился ее ограничить в первую очередь в распространении информации о произошедшем, используя для этого апелляцию к женским нормам, указывая ей на то, что после произошедшего она будет подвержена стигме, «никому не будет нужна». Также у девушки в семье было сексуальное воспитание второго типа, что привело к тому, что она не получила родительской поддержки после произошедшего, что привело к временному разрыву отношений в семье. Родитель девушки принял позицию, о том, что это девушка принимает финальное решение о сексуальном взаимодействии, что привело к обвинению дочери, нанося ей тем самым сильный психологический удар. Девушка впоследствии сильно стыдилась произошедшего, избегала сексуальных контактов и стремилась скрыть факт свой недевственности.

«В 15-16 примерно начала встречаться с мальчиком, и я очень сильно для себя фиксировала, что это стыдно, это плохо, и я не должна ни в коем случае ему говорить, что со мной произошло и что я не девственница. И соответственно я ему врала, и когда мы в первый раз все-таки решились, я его обманула, но он мне поверил, мне было очень стыдно».

(Саша, 21)

Таким образом на восприятие сексуального дебюта и его мотивацию и последствия в определенной степени оказывают влияние нормы сексуального поведения, транслируемые родителями и сверстниками, приводя либо о ощущению стыда и вины, либо к желанию «поставить галочку», либо к осознанному и основательному подходу к данному событию.

Анализ второй волны

Уточнение норм

Данные второй волны были собраны методом фокусированного интервью с использованием виньеток, которые были направлены на уточнение норм мужского и женского сексуального поведения. Фокус был сделан на таких критериях как инициатива, партнеры (их количество и частота смены), спонтанный секс, его мотивации и последствия, видимость сопротивления и обратное явление, уточнение лексических конструкций.

Пример виньетки, использованной в ходе интервью: «Женщина и мужчина встречаются на вечеринке и находят общий язык. В конце вечера она берет его к себе домой, и у них есть ночь дикого секса, который они оба наслаждаются. В следующие выходные мужчина приглашает женщину на свидание, и они идут ужинать на свидание. Свидание заканчивается всего лишь поцелуем, и ничего больше. Как вы думаете, что произошло в этой ситуации с точки зрения женщины? То есть, почему она сделала то, что сделала в первый раз, когда они встретились, и почему она сделала то, что сделала во второй раз (попытайтесь дать свою внутреннюю реакцию, а не интеллектуально продуманное обоснование.)»

Основным критерием для помещения девушки в категорию плохих и отказа от отношений оказалось все же не количество партнеров, а частота их смены. Данный фактор оказывает большее влияние на женскую репутацию, но если речь идет не просто об оценке девушке, а о рассмотрении ее как потенциального кандидата на отношения, то у нее появляется шанс на реабилитацию. В таком случае рассматривается не только количество и частота смены партнеров, но и причины, по которым это происходило.

«Меня бы это насторожило, но в первую очередь для меня важно, какой это человек. Почему она меняла партнеров часто - или попадались одни мудаки, либо она сама ветреная. Я этого не знаю, пока не узнаю ее поближе. Возможно, я буду тем единственным, на ком она остановится».

(Стас, 21)

Крайне важным открытием в этом вопросе является то, что при рассмотрении человека для отношений, мы видим для мужчин аналогичную ситуацию. Мужчины так же негативно оцениваются женщинами при условии частой смены партнеров. Так же указывается, что при возникновении подобной ситуации проводилась бы более точная оценка происходящего, опрошенные девушки указывают на то, что прежде чем вынести финальное решение необходимо рассмотреть мотивации потенциального партнера для частой смены партнеров и его мотивации в отношении возможных отношений.

«Смотря как давно это было, смотря какой человек по натуре, если его хорошо узнать, если он действительно остепенился и хочет серьезных отношений, и я хочу серьезных отношений, можно попробовать. А если он просто какой-то бабник - то нет. Если он ведет себя также со мной, как с девочкой, которая будет на месяцок, то явно нет».

(Лиса, 22)

Вопрос женской и мужской инициативы в сексуальном взаимодействии оценивается различным образом. Информантам было предложено оценить 4 виньетки, которые различались по степени инициативы мужчины и женщины. Было обнаружено, что женская инициатива не встречает осуждения, но оценивается настороженно. Так, если девушка была инициатором сексуального взаимодействия, то ее действия обосновываются преимущественно влиянием алкоголя и предполагается, что впоследствии она может чувствовать за это вину, стыд, угрызения совести. Если девушка проявляется инициативу и после сексуального взаимодействия, предполагается, что мужчина чувствует себя при этом некомфортно, ведомым, что может вызывать у него чувство фрустрации. В то же время, ситуации, когда доминирует мужская инициатива, оцениваются информантами как более правильные.

«Мне почему-то это кажется более нормальным, чем предыдущая ситуация. Как будто мужчина после этой ночи переступил все эти стереотипы, проявил джентельменство и позвал девушку на свидание… Мне опять не нравится, какие мысли появляются у меня в голове, но это то, с чем мы живем, и с этим нужно бороться.»

(Катя, 21)

Основной предполагаемой мотиваций отказа от вступления в сексуальной контакт при его желании является видимость сопротивления, желание избежать образа распущенной девушки, моральные соображения и манипулятивные причины, и предполагалось, что данное действие свойственно преимущественно девушкам (Muehlenhard & Hollabaugh 1988; Muehlenhard & McCoy 1991). Однако феномен видимости сопротивление не был обнаружен. Поэтому мы рассмотрим другие мотивации к отказу от сексуального взаимодействия при его желании. Среди мужчин информантов только один указал на то, что подобные эпизоды в его жизни происходили. Он указывает на то, что отказ от сексуального взаимодействия при желании оного происходит в случае физической привлекательности девушки, но неоднозначности ее характера. Таким образом, он указывает на то, что для него важны личностные характеристики партнера. Среди девушек же подобные явления происходят несколько чаще, обычно отказ от сексуального взаимодействия происходит в силу физиологических обстоятельств, чувства неловкости перед партнером, комплексов и зажатости.

«Да. Это с нынешним молодым человеком, когда он пытался перейти на следующий уровень отношений, а у меня желание есть, но боялась, из-за каких-то наверное комплексов и я прям тормозила себя».

(Лиза, 19)

Интересным открытием оказалась предполагаемая мужчинами мотивация для девушек соглашаться на сексуальное взаимодействие без желания. Мужчины предполагали, что девушками двигает мотивация понравиться, иными словами, они предполагают, что девушки могут использовать секс как средство завлечения партнера с целью построить с ним в дальнейшем отношения. Они обосновывают таким образом физическую близость желанием психологической близости, в то время как девушки указывают, что подобные ситуации могут происходить в случае усталости, стресса, или же в ожидании того, что «аппетит придет во время еды». По предположениям женщин мужчины вступают в сексуальное взаимодействие без желания преимущественно под влиянием алкоголя. Мужчины же отрицают само наличие таких ситуаций в их жизни.

Описывая свое отношение к потенциальному партнеру в возрасте 25 лет и не имевшего сексуального опыта, и мужчины, и женщины высказывают позицию, что отнеслись бы к этому спокойно, но у них бы появились вопросы. Рассуждая на тему причин подобного обстоятельства в отношении девушек, высказывалось предположение, что девушка ответственно подходила к поиску партнера, и информанты отмечают, что испытали бы чувство гордости, так как итоговый выбор пал на них. В отношении же мужчин высказывалась позиция, что подобная ситуация может проистекать из личностных характеристик мужчины, его закрытости в общении, религиозности, особенностей характера.

«Я думаю, что это может показать, что у человека возможно есть проблемы в общении с людьми, людьми противоположного пола, возможно вскроются какие-то личные тараканы, из-за которых не получается строить отношения. Возможно, окажется, что человеку эти отношения просто не нужны и он сам людей от себя отталкивает через какое-то время».

(Белка, 19)

Таким образом, было обнаружено, что на восприятие девушки большее влияние оказывает частота смены партнеров, а не их количество, также выяснилось, что частая смена партнеров обеспечивает попадание в категорию «плохих» не только девушек, но и мужчин. Было обнаружено, что женская инициатива встречает непонимание со стороны мужского пола, и, хотя не считается нарушением нормы, энтузиазма не встречает. Также была обнаружена разница в восприятии сексуального взаимодействия без желания среди мужчин и женщин и различная оценка девственности старшего партнера.

Выяснив основные нормы сексуального поведения для мужчин и женщин и проследив их происхождение и влияние на первое сексуальное взаимодействие, мы можем перейти к обнаружению двойного стандарта и анализу его применения.

Двойной стандарт

Двойной стандарт сексуального поведения можно обнаружить как при сравнении норм женского и мужского сексуального поведения, так и напрямую из ответов информантов.

В случае анализа нормативных установок относительно сексуального поведения среди российского студенчества двойной стандарт был обнаружен в отношении следующих категорий: количество партнеров и частота их смены, возраст вступления в сексуальные отношения, проявление инициативы, финальное решение о взаимодействии, мотивация к соглашению на нежелательное взаимодействие, строгость применения санкций, различные сексуальные практики.

Информанты отмечали, что для девушек их возраста допустимо меньшее количество партнеров, чем для мужчин. Это связывается с возможными рисками для здоровья, ассоциируется с определенными личными качествами, такими как ветреность, легкодоступность, безответственность. Важно отметить, что мужчины, имевшие многих партнеров, также могут ассоциироваться с данными качествами, но при этом существует двойственность в восприятии данного поведения мужчинами и женщинами. Таким образом, мужчина может повышать свой социальный статус в мужской группе за счет декларирования об увеличении количества партнеров, в то время как для женщин он будет восприниматься как «плохой» партнер и его шансы на построение отношений будут уменьшаться. Он получит звание «бабника», но это по-прежнему не приводит к сильной потере статуса, тогда как девушка в случае наличия большого количества партнеров может получить клеймо «шлюхи», что приведет ее к более значительным последствиям.

Весомой категорией для попадания в категорию «плохих» как для мужчин, так и для женщин является частота смены партнеров, но в данной категории двойной стандарт проявлен несколько меньше. По крайней мере на первый взгляд. В ходе второй волны проведения интервью все информанты указывали не негативное отношение к частой смене партнеров как у мужчин, так и у женщин, что на первый взгляд говорит об отсутствии двойного стандарта. Но, с другой стороны, если мы обратимся к определению слова «шлюха», которая является отражением стигматизированной категории, именно частота смены партнеров является основным критерием для девушки для попадания в эту категорию. Женская частая смена партнеров обосновывается ее распущенностью, в то время как подобное мужское поведение может быть обосновано физическими потребностями.

«У них меньше общественное давление. Девочка, если у нее много парней, она сразу шлюха, проститутка, если у парня много девушек - классно, «мачо»… даже «бабник» звучит лучше чем «шлюха». К парням относятся проще. Сильный пол».

(Настя, 22)

В вопросах возраста вступления в сексуальные отношение прослеживается так называемый обратный двойной стандарт, когда нормы являются более жесткими для мужской части населения. Вопрос обратного двойного стандарта крайне редко поднимается в исследованиях данного феномена, что может указывать либо на сложности его вычленения, либо на некоторое смещение фокуса исследований, либо на то, что обратный двойной стандарт не рефлексируется в общественном сознании.

Для мужчин границы возраста вступления в первые сексуальные отношения уже и строже, чем для женщин. Так, если для женщин приветствуется более позднее начало половой жизни и возрастные границы составляют интервал от 16 до примерно 25 лет, то для мужчин данный интервал короче и им предполагается начать сексуальную жизнь примерно до 20. Несмотря на то, что данные интервалы достаточно размыты, последствия их нарушения весьма ощутимы. Так мужчины, преодолевшие верхнюю границу, могут ощущать неуверенность в себе, снижается их статус в группе. Также мужское позднее начало половой жизни оценивается негативно, так как связывается с его личностными характеристиками. Так как финальное решение о сексуальном взаимодействии принимает женщина, это означает, что данный мужчина не был выбран ни одной женщиной, что делает его менее привлекательным для потенциальных партнеров.

С другой стороны, для девушек более серьезные последствия возникают вследствие нарушения нижней границы возрастной нормы. Таким образом, раннее вступление в сексуальные отношения может трактоваться как распущенность, что позволяет девушку отнести в категорию «плохих». Также раннее начало половой жизни ассоциируется у информантов с неблагополучием семьи и низкими жизненными шансами.

В вопросах женской и мужской инициативы прослеживается двойной стандарт, связанный с традиционными гендерными ролями. Женская инициатива при этом не осуждается, но воспринимается как нечто неправильное, при женском проявлении инициативы мужчина может чувствовать себя ведомым, пассивным, испытывать дискомфорт. Таким образом в вопросе проявления инициативы двойной стандарт соответствует данному определению: «двойной стандарт сексуального поведения - это степень различных ожиданий со стороны общества от поведения юношей и девушек. Предполагается, что юноши будут относительно более сексуально активными, настойчивыми и знающими, а девушки - относительно более сексуально сдержанными, пассивными и неопытными» (Emmerink, van den Eijnden, TerBogt, & Vanwesenbeeck, 2016).

Было также выявлено, что ответственность за наступление сексуального контакта лежит не на обоих партнерах, а на женщине, так как считается что именно за ней остается финальное решение по этому вопросу. Этот пункт вытекает из распределения инициативы между полами, формируется ситуация, когда мужчина проявляет инициативу, как бы предлагая себя, а женщина ее принимает либо нет. Данное распределение обязанностей накладывает на женщину большую ответственность в вопросах сексуального взаимодействия, что делает нарушение ею норм более значимым. Также данное распределение обязанностей может приводить к таким явлениям как виктимблэйминг в случаях изнасилования.

Двойственность восприятия мужского и женского сексуального поведения отражается также в различающейся мотивации согласия на нежелаемое сексуальное взаимодействие. Подобное поведение со стороны девушки воспринимается мужчинами как попытка привлечь внимание с целью выстроить дальнейшие отношения. Секс рассматривается как некий товар, который обменивается на дальнейшее общение. В то время как в отношении мужчин основной мотивацией к подобному поведению считается алкоголь. Таким образом, именно женский секс воспринимается как товар.

Применение санкций в случае нарушения норм также различается в зависимости от пола. Перечень мужских норм короче, и за их нарушение редко следуют санкции. Это происходит лишь в случае высокой частоты смены партнеров или позднего возраста вступления в сексуальные отношения. Мужчина может получить клеймо бабника, что повлечет за собой только некоторое снижение его привлекательности для противоположного пола, или снижение статуса в случае поздней потери девственности. Таким образом, при нарушении мужских норм мы имеем дело с первичной девиацией по Беккеру, тогда как рассматривая вопрос нарушения женских норм мы наблюдаем вторичную девиацию (Becker, 1963).

Нарушение женских норм может приводить к процессу стигматизации, особенно в случаях нарушения норм по количеству партнеров и частоте их смены. В таком случае девушка получает клеймо «шлюхи», что сопровождается моментальной потерей статуса, снижением его привлекательности для противоположного пола, чувством стыда. Женская сексуальность оказывается подвержена большему контролю, и девушка несет на себе больший груз ответственности за выполнение данных норм.

Помимо всего вышеперечисленного был обнаружен двойной стандарт в отношении различных сексуальных практик. В первую очередь это касается вопросов орального и анального секса. И если в отношении орального секса двойной стандарт прослеживается в меньшей степени, то в отношении анального секса достигает своего пика. Анальный секс в сознании информантов мужчин приемлем и иногда даже желателен если он совершается в сторону женщины, но совершенно неприемлем в сторону их самих. Корни такого отношения к данному взаимодействию идут от построения социальной идентичности. Анальный секс в сторону мужчины ассоциируется с гей-сообществом, с которым многие мужчины гетеросексуальной ориентации стремятся не иметь ничего общего в виду гомофобных настроений в российском обществе.

И: Что ты думаешь об анальном сексе?

О: Мне не понравилось, моему партнеру тоже. Это не мое.

И: А если в обратную сторону?

О: В смысле в обратную сторону?

И: В прямом смысле.

О: Не, ты мне такие вещи не говори. Это вообще никак не может рассматриваться.

(Олег, 21)

В отношении орального секса есть две особенности. Двойной стандарт проявляется в вопросах реализации данной практики в сторону женщины и в вопросах взаимодействия с женщиной после реализации практики ей. Таким образом, мужчины могут положительно относиться к оральному сексу в свою сторону, но негативно в сторону девушки.

И: Скажи, что ты думаешь об оральном сексе?

О: Разнообразие такое.

И: Ну как ты к нему относишься?

О: Положительно, только с мужской стороны, т. е. когда мужчине доставляют удовольствие.

И: А в обратную сторону?

О: Нет, не очень. Мне не нравится.

И: Почему? Что именно не нравится?

О: Не знаю… даже не пробовал.

(Олег, 21)

Вопрос взаимодействия с девушкой после реализации ею данной практики заключается в том, что мужчина предпочитает девушку не целовать после данного процесса, дабы не произошло соприкосновения себя с собственными половыми органами. Здесь обоснование такое же, как и вопросах анального секса, то есть избегая контакта с мужскими гениталиями мужчина стремится избежать возможности причисления себе к гомосексуальному сообществу. Мужчины-информанты аргументируют это тем, что им это противно, но они ожидают полной отдачи и удовольствия в процессе от девушки.

Таким образом, двойной стандарт сексуального поведения среди российского студенчества существует и заключается он в различном влиянии сексуальной активности на статус индивида, количестве и строгости норм для мужчин и женщин, силе санкций в случае нарушения норм, различном отношении к мужской и женской сексуальной инициативе, различном отношении к оральному и анальному сексу. Также был обнаружен обратный двойной стандарт, где нормы для мужчин оказались более строгими и ограничивающими.

3.3 Логики обоснования и применения двойного стандарта

Особенности применения двойного стандарта сексуального поведения в большинстве своем зависят от контекста и редко представляются универсальными. Условно говоря, ситуации применения двойного стандарта можно разделить на 2 категории - в отношении «близкого» человека, то есть человека, с которым есть определенный контакт, возможность построения отношений и т. д., и условного «другого», для обобщенной оценки, и принятия решения о дальнейшем общении. Также особенности применения двойного стандарта зависят напрямую от опыта самого оценивающего.

Двойной стандарт ожидает от девушки меньшего количества партнеров, чем от мужчины того же возраста. Он применим чаще всего для оценки девушки как потенциального сексуального партнера. Девушка, имевшая большое количество сексуальных партнеров, оценивается негативно, так как данное поведение ассоциируется в первую очередь с рисками заболеваний, передающихся половым путем, низким уровнем ответственности и распущенностью. Девушка, имевшая количество партнеров выше допустимого стандартом, помещается в категорию плохих и не рассматривается для сексуальных и романтических отношений. Она становится стигматизированной и получает клеймо «шлюхи». При этом особенность применения данной нормы заключается в том, что процесс стигматизации происходит преимущественно в отношении не «близкого» человека и при малом уровне общения с ним.

В ситуации, когда девушка рассматривается в качестве потенциального партнера и выясняется, что она нарушила норму по количеству партнеров и частоте их смены, у нее есть шанс на реабилитацию. В таком случае от нее ожидается аргументация данного поведения и гарантия того, что с данным партнером такого не произойдет. Ситуациями, которые могут оправдать подобное поведение, являются неудачное стечение обстоятельств. Вот так аргументирует это один из информантов «Почему она меняла партнеров часто - или попадались одни м*даки, либо она сама ветреная» (Стасик, 21). Таким образом, девушка может быть оправдана если частая смена партнеров не являлась её полностью сознательным выбором, не зависела от ее личностных характеристик.

Зафиксирован одновременно и классический, и обратный двойной стандарт в ситуации вступления в первые сексуальные отношения. Для девушек более жесткой является нижняя граница, для мужчин - верхняя. Нарушение нижней границы девушками ассоциируется с легкодоступностью, распущенностью и неблагополучием. Девушка, нарушившая данную норму, также относится в категорию «плохих». Здесь важно отметить, что санкции в отношении нарушения данной нормы наиболее сильны в период собственно нарушения нормы. Так как нижняя граница женской нормы приходится на школьный возраст, когда степень проявления двойного стандарта выше (Анурин, 2000), аколебания статуса в группе сверстников сильнее, нарушение нормы вызывает более жесткие санкции. Таким образом, если, например девушка лишилась девственности в 13 лет, и в этот же период эта информация стала общедоступной, она будет подвержена более жестким санкциям, нежели чем если бы данная информация стала общедоступной через несколько лет. В связи с этим, некоторые девушки стремятся скрыть факт нарушения норм, испытывая при этом сильное чувство стыда и вины.

При этом существуют такие условия, когда нарушение данной нормы может не повлечь за собой санкций. Это случаи насилия. Если девушка лишилась девственности в раннем возрасте в результате изнасилования, есть вероятность, что санкции к ней применены не будут. Но при этом, также есть вероятность того, что вина за случившееся будет возложена на саму девушку, из-за женской ответственности за финальное решение, и снижение социального статуса все же произойдет.

Проявление обратного двойного стандарта, то есть осуждение мужчины за нарушение верхней возрастной границы вступления в сексуальные отношения связывается с его личностными характеристиками. Так как финальное решение о вступлении в сексуальное взаимодействие принимает девушка, а мужчина проявляет инициативу, как бы предлагая себя, нарушение верхней границы возраста связывается с тем, что к данному возрасту ни одна девушка не приняла его инициативу. Это говорит о том, что данный мужчина обладает нежелательными характеристиками. Связь мужской сексуальной активности с социальным статусом не дает возможности мужчине объяснять свое поведение осознанностью и тщательным подходом при выборе партнера.

Проявление двойного стандарта в вопросах мужской и женской инициативы соответствует, во-первых, традиционному гендерному распределению ролей, а во-вторых, соотносится со стандартом, согласно которому женщина принимает финальное решение о сексуальном взаимодействии, оценивая мужчину, который проявляет инициативу, предлагая себя. Таким образом женская инициатива хоть и не встречает в большинстве случаев негативной реакции, но не ожидается в женском поведении, в то время как мужская инициатива является социально приемлемой, ожидаемой, «правильной».

Таким образом двойной стандарт обосновывается традиционным распределением гендерных ролей, стремлением отделить «хороших» партнёров от плохих, связью сексуальной активности со статусом индивида. Двойной стандарт наиболее применим для оценки «другого», при этом при оценке «близкого» человека, кандидата на отношения, строгость применения норм может быть пересмотрена в индивидуальном порядке. Также важно, что применение норм отдельными индивидами для оценки других зависит от их собственного опыта, под влиянием которого происходит настройка и адаптация норм. Таким образом, индивид вне зависимости от пола с установками, предполагающими более широкое толкование существующих гендеризированных норм сексуального поведения, в первую очередь в применении к самому себе, будет лояльнее оценивать других.

Стигма и лексика

«В нашей повседневной речи мы используем особые термины для обозначения стигмы (такие как калека, ублюдок, кретин) в качестве образного выражения, причем как правило, не задумываясь об их исходном значении.» (Гофман, 1963, с. 5).

В контексте двойного стандарта терминов для обозначения стигмы будет являться в первую очередь 2 слова: шлюха и бл*дь. Применение данных терминов в адрес девушки автоматически указывает на ее принадлежность к стигматизированной группе, указывает на нарушение ею установленных в рассматриваемой группе норм. В социо-сексуальном дискурсе явно прослеживается разделение девушек на две категории, на что указывают многие полученные ранее данные (Moffit 1989; Martin 1996; Thompson 1995; Fromme& Emihovich 1998; Fullilove et al 1990), категория «нормальных», и стигматизированная категория «шлюх». Термин шлюха, как и указывал Гофман используется в качестве образного выражения, в изначальном своем значении он применялся по отношению к девушкам, занимающимся проституцией. В дальнейшем произошла экстраполяция данного термина на всех девушек, которые своим поведением не вписываются в представление о порядочной. Проституция как экстремальное проявление девиантного сексуального поведения и соответственно шлюха, как термин для обозначения девушек приверженных данной девиации. Даже менее выраженное проявление данной девиации стигматизируется во всей полноте своего карательного аппарата.

Несоответствие стандарту женского сексуального поведения приводит к возникновению стигмы на основе недостатков индивидуального характера, обилие половых партнеров трактуется как доступность, неспособность себя контролировать, ненадежность, что для женщины считается недопустимым и недостойным. Стоит отметить, что ненадежность, например, также считается недостатком и для мужчин, но данная характеристика не применяется к ним в сексуальном контексте. Ненадежность мужчины выносится с уровня постели, на плоскость материального обеспечения в первую очередь, на плоскость ответственности за жизнь, за пару, за благополучие.

«Стигматизированный индивид склонен придерживаться тех же убеждений относительно идентичности, что и мы». (Гофман, 1963, с. 6).

Стоит ли такой вопрос относительно двойного стандарта? Придерживается ли «шлюха» убеждений о том, что она шлюха и ее поведение недопустимо? Или же стигматизированный и стигматизирующий находятся изначально в разных нормативных плоскостях?

Есть вероятность, что в контексте «шлюхи» стигма -- это осознанный выбор, по крайней мере если мы говорим о случаях, когда девушка росла и продолжает находиться в однородной социальной среде, в которой подобная стигма существует. В таком случае, к тому моменту, как у девушки появляется физическая возможность заиметь клеймо шлюхи, она имеет представление о тех нормах, которые от нее требуется соблюдать, мы получаем ситуацию, когда девушка осмысленно решается на те действия, которые при вынесении их в публичную сферу, приведут к ее стигматизации. Что стоит за этим решением? Какова должна быть мотивация человека для подобного открытого нарушения норм, несущего за собой ощутимые санкции и последствия, которые в дальнейшем ухудшают ее жизненные шансы? Данные вопросы требуют отдельного изучения, и рамках данной работы не представляется возможным дать на них ответы.

Рассмотрев, как функционирует стигма в проявлениях сексуального двойного стандарта, перейдем к анализу терминов, используемых для ее обозначения. Основными словами для обозначения женской стигмы являются шлюха, шалава, шкура, б*ядь. Каждое из этих слов имеет примерно одинаковую негативное нагрузку и схожее значение.

Шлюха - наиболее часто используемое слово в отношении стигматизированной девушки. Данное слово ввиду своей распространенности может использоваться не только для обозначения стигмы, но и в качестве банального оскорбления.

«Во-первых, часто для многих людей просто оскорбление, которое можно кинуть на ветер и не разбираться в терминологии русского языка»

(Кристина, 21)

Чаще всего под шлюхой подразумевается девушка, нарушающая в первую очередь нормы по количеству партнеров и частоте их смены. Также данный термин к девушкам, которые нарушают номы верности и находятся в сексуальных отношениям сразу с несколькими партнерами, не ставя их в известность об этом.

«Я считаю, это легкодоступная, в первую очередь, во-вторых, по-скотски обращается к партнерам в том плане, что она как бы им дает, но при этом еще с другими. Одновременно с кем-то… все налегке в плане секса и при этом она не открыта с другими. Это, я считаю, шлюха».

(Артем, 21)

Для того чтобы получить клеймо шлюхи для девушки бывает важна не только частота половых связи, но и их беспорядочный характер. Именно по этому критерию большинство информантов отделяют «нормальных» девушек от шлюх.

«Шлюха - довольно сильное слово, сложно найти человека, к которому оно реально справедливо применимо. Но если говорить про разницу, то нормальная девушка не имеет беспорядочные половые связи, она отдает себе отчет о своих действиях, и у нее есть какой-то схожий с моим моральный кодекс».

(Кот, 21)

Также под шлюхой может подразумеваться девушка, имеющая экономический интерес в сексуальных связях. Иначе говоря, шлюхой можно назвать девушку, обменивающую секс на различные блага.

«Ту, которая продает сексуальные услуги за деньги. Те, которые просто ради удовольствия, это шалавы, это немного другое».

(Даня,21)

Следующее слово для стигматизации девушки - шалава. Оно является гораздо менее распространенным чем шлюха, и используется преимущественно в противовес к шлюхе, разделяя эти два понятия. Так шлюха, с позиции тех, кто проводит это разделение, это девушка, преследующая экономический интерес в сексуальных отношениях, тогда как шалава - девушка имеющие беспорядочные половые связи с целью физического удовольствия.

Слово бл*дь также менее распространено чем шлюха, но это связано скорее с его большей эмоциональной нагрузкой. Данное слово редко используется для оскорблений и признано обозначать только конкретную стигматизированную группу. Смысловое наполнение данного слова аналогично слову шлюха, но при этом данное слово более сфокусировано, его смысл более концентрирован, и оно несет больший стигматизирующий эффект, чем слово шлюха. Вместе со словом бл*дь существует также и универсальная категория для обозначения беспорядочных половых связей обоих полов, сглаживая своим существованием двойной стандарт. Это слово бл*дство, обозначающее беспорядочные половые связи как для мужчин, так и для женщин. В него также входит и использование партнера исключительно для сексуального удовлетворения.

И: Я бы назвал это блядством. Что для парней, что для баб.

Ин: То есть блядство - это универсальная категория?

И:Для меня - да. Что в нее входит, кроме поиска партнеров по барам?

Ин: Просто поиск человека чисто для потрахушек.

(Игорь, 21)

Заключение

Исследования двойного стандарта в России крайне малочисленны несмотря на то, что двойной стандарт является значимой социальной проблемой. Отсутствие в обществе рефлексии по поводу устоявшихся традиций межполового взаимодействий, норм сексуального поведения провоцирует сексуальное насилие, гендерное неравенство, распространение ВИЧ-инфекции. В связи с этим, крайне важно было пролить свет на столь значимую проблему. Основной целью данного исследования было выявить нормативные установки и практики их реализации в отношении сексуального поведения в студенческой культуре России.

Для реализации данной цели было проведено две серии интервью: лейтмотивное интервью для выявления основных норм сексуального поведения, механизмов их передачи и особенностей вступления в сексуальную жизнь; фокусированное интервью с использованием виньеток для уточнения и углубления смыслов выявленных норм, анализа терминов для определения стигмы.

По итогам анализа были выявлены основные нормы сексуального поведения для мужчин и женщин. От женщины ожидается меньшее количество сексуальных партнеров, чем от мужчин при условиях одинаковой продолжительности ведения половой жизни. Таким образом от девушек ожидается количество партнеров к возрасту 21 года не более 10, тогда как для мужчин данные граница находится выше и может вообще не определяться. При этом, границы нормы, предъявляемые индивидом другому, могут варьироваться в зависимости от персонального уровня дозволенности и опыта оценивающего. Так в вопросе количества партнеров информанты были склонны устанавливать верхнюю планку по количеству партнеров на 2-3 значения больше, чем то количество партнеров, которое было у них на данный момент, что делают данную норму адаптивной и изменчивой. Также было обнаружено, что нарушение нормы по количеству и частоте смены партнеров может быть оправдано в том случае, если данное поведение было обусловлено внешними обстоятельствами, а не личностными характеристиками индивида.

В российском студенчестве выявлен и обратный двойной стандарт, когда нормы мужского сексуального поведения являются более строгими, чем женские, а их нарушение приводит к потере статуса в группе. Обратный двойной стандарт проявляется в отношении нормы вступления в первые сексуальные отношения, верхняя возрастная граница которой для мужчин нижу чем для женщин. В вопросах женской сексуальности в большей степени приветствуется позднее вступление в половую жизнь, тогда как в отношении мужской сексуальности это служит показателем нежелательных качеств и приводит к потере статуса.

Связано это с тем, что в российском студенческом сообществе принято считать, что именно девушка принимает решение о наступлении сексуального взаимодействия. Таким образом на девушку накладывается больше ответственности, а на мужчину возлагается роль инициатора процесса. Соответственно, позднее вступление в половые отношения может означать отвержение мужской инициативы девушками. Женская ответственность за финальное решение несет также свои последствия для девушек, выражающиеся в виде виктимблэйминга в случае изнасилования.

Таким образом предположение о том, что нарушение мужских норм не повлечет за собой процесса стигматизации, может считать лишь частично подтвержденным. Так, нарушение норм возраста не влечет за собой процесса стигматизации, но приводит к снижению социального статуса, а нарушение норм по количеству партнеров и частоте их смены делает возможным отнесения мужчины к категории «плохих» и снижение их привлекательности для противоположного пола.

В российском обществе в соответствии с традиционным распределением гендерных ролей и ответственностью женщины за финальное решение, больше приветствуется мужская инициатива. Женская инициатива при этом не осуждается, она воспринимается как нечто неправильное.

Двойной стандарт сексуального поведения действительно оказался разделен на общественное и личное восприятие, что подтверждает первое предположение данного исследования. Многие информанты высказывали, что в обществе существует определенное давление на женщин, при этом часть информантов указывало на отсутствие поддержки данного давления.

«В общественном сознании, если женщина часто меняет партнеров, то она шалава. Для меня такого нет».

Даня, 21

Трансляция нормативных установок относительно сексуального поведения происходит преимущественно посредством родительских наставлений и направлена в первую очередь на девушек, акцентируя внимание на целомудренном, аккуратном поведении. Родители стремятся минимизировать риски, накладываемые сексуальным поведением на их детей, и предостеречь их от ошибок. На основании интервью было выделено два идеальных типа сексуального воспитания ребенка. Первый тип - максимально полное информирование о процессе, о возможных последствиях, заболеваниях, поддержка ребенка без указания на правильное или неправильное поведение, исключительно призыв к сознательности на основе полученной информации. Второй тип сексуального воспитания предполагает акцент на желательном поведении, отсутствии полноценного просвещения ребенка, предупреждении, иногда запугивании и применения психологического насилия. Тема секса в семье замалчивается, родители ее избегают, стараются оградить от нее ребенка. Второй тип воспитания может приводить к несознательному поведению ребенка, отсутствию осведомленности о возможных рисках, нарушению норм и сопровождаться чувством неуверенности и стыда.

Восприятие сексуального дебюта и его мотивацию и последствия в определенной степени оказывают влияние нормы сексуального поведения, транслируемые родителями и сверстниками, приводя либо к ощущению стыда и вины, либо к желанию «поставить галочку», либо к осознанному и основательному подходу к данному биографическому событию. Сексуальный дебют может рассматриваться как ритуал перехода от статуса ребенка к статусу взрослого. На мотивацию к его совершения может оказывать влияние идентификация с референтной группой: если в группе большая часть лиц уже переступила данный порог, вступление в сексуальные отношения может усиливать идентификацию с данной группой.

Важным для изучения двойного стандарта сексуального поведения оказалось разделение девушек на две категории - «нормальных» и шлюх. Попадание во вторую, стигматизированную, категорию обеспечивает нарушение норм относительно количества партнеров и частоты их смены. По оценкам информантов, частая смена партнеров свидетельствует о доступности девушки, ее распущенности, желании удовлетворить исключительно свои физические потребности, что может быть оценено негативно. Данное разделение предполагали многие исследователи, занимавшиеся изучением двойного стандарта сексуального поведения (Moffit 1989; Martin 1996; Thompson 1995; Fromme& Emihovich 1998; Fullilove et al 1990). Отнесение девушки к категории шлюх, означает процесс ее стигматизации, что подтверждает предположение о связи двойного стандарта сексуального поведения с концептом стигмы. При этом предполагалось отсутствие подобного разделения для мужчин. Но было обнаружено, что такое разделение все же существует, пусть и не такое жесткое как для девушек. Общая характеристика «нормального» парня выглядит следующим образом: это знакомый человек, к которому есть доверие, есть гарантия отсутствия заболеваний, уверенность в том, что он «вытащит вовремя», он не сбежит при возникновении проблем.

Также стоит отметить некоторые общие наблюдения, которые были сделаны в ходе анализа интервью. Было замечено, что некоторые информанты проявляют навязанную толерантность, стремятся подчеркнуть свое стремление не осуждать ненормативное поведение. Это выражалось, во-первых, в упорном стремлении доказать интервьюеру, что информант никого и никогда в этой жизни не осуждал. При этом, из дальнейших слов информанта становилось очевидно, что это не так, так как в определенный момент, когда контроль ослабевал, слова информанта изменялись на прямо противоположные, что может говорить о существовании в обществе тенденции к осуждению осуждения, что в конечном итоге может привести к стиранию или по крайней мере ослаблению двойного стандарта.

Это исследование, как и любое другое, имеет ряд ограничений. Во-первых, следует отметить, что данная работа носит преимущественно разведывательный характер, так как последние исследования данной проблемы проводились более 10 лет назад и на данный момент утратили свою актуальность, и это первый шаг к детальному описанию изученного феномена. Данная работа призвана задать рамку для дальнейших исследований. Результаты этого исследования нуждаются в углублении и каждый аспект явления должен изучаться отдельно, но на данном этапе развития знаний о нем -- это невозможно.

Кроме того, это исследование не может претендовать на универсальность в силу строго ограниченного эмпирического объекта. Необходимо расширить понимание сексуального двойного стандарта, проведя исследования среди других социальных слоев, чтобы составить комплексную картину этого явления.

Данное исследование служит цели восполнения пробелов в российских научных дискуссиях о двойном стандарте сексуального поведения и привлечения внимания научного сообщества к этой проблеме. Отсутствие исследований на эту тему в нашей стране выглядит как попытка закрыть глаза на проблему, которая по своей сути гораздо глубже, чем кажется. Развитие этого научного направления может помочь решить такие проблемы, как распространение ВИЧ-инфекции и сексуального насилия, которые сейчас как никогда остро стоят в нашей стране.

Список литературы

1. Анурин В. Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт //Социологические исследования. - 2000. - №. 9. - С. 88-95.

2. Гоффман Э. Моральная карьера душевнобольного пациента //Социальные и гуманитарные науки. Серия. - 2001. - Т. 11. - С. 105-148.

3. Липпман У. Общественное мнение/Пер. с англ. ТВ Барчуновой Редакторы перевода КА Левинсон, КВ Петренко //М.: Институт Фонда «Общественное мнение. - 2004. - С. 108.

4. Пузанова Ж. В., Тертышникова А. Г. Метод виньеток в социологических исследованиях: методологические принципы и методические решения //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2015. - №. 4.

5. Семенова В. Глава VI. Качественные методы в социологии //Ядов ВА Стратегия социологического исследования. М. - 2007.

6. Bandura A., Walters R. H. Social learning theory. - Englewood Cliffs, NJ : Prentice-hall, 1977. - Т. 1.

7. Bay-Cheng L. Y., Zucker A. N. Feminism between the sheets: Sexual attitudes among feminists, nonfeminists, and egalitarians //Psychology of Women Quarterly. - 2007. - Т. 31. - №. 2. - С. 157-163.

8. Becker H. S. Outsiders: studies in the sociology of deviance/Howard S. Becker //NY: Free Press.-1997.-224 p. - 1963.

9. Boone T. L., Lefkowitz E. S. Safer sex and the health belief model: Considering the contributions of peer norms and socialization factors //Journal of Psychology & Human Sexuality. - 2004. - Т. 16. - №. 1. - С. 51-68.

10. Bordini G. S., Sperb T. M. Sexual double standard: A review of the literature between 2001 and 2010 //Sexuality & Culture. - 2013. - Т. 17. - №. 4. - С. 686-704.

11. Buss D. M., Schmitt D. P. Sexual strategies theory: an evolutionary perspective on human mating //Psychological review. - 1993. - Т. 100. - №. 2. - С. 204.

12. Caron S. L. et al. Predictors of condom-related behaviors among first-year college students //Journal of Sex Research. - 1993. - Т. 30. - №. 3. - С. 252-259.

13. Crawford M., Popp D. Sexual double standards: A review and methodological critique of two decades of research //Journal of sex research. - 2003. - Т. 40. - №. 1. - С. 13-26.

14. Davis C. M. et al. Handbook of sexuality-related measures. - Sage, 1998.

15. Fiske S. T., Glick P. The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism (1996) //Social Cognition. - Routledge, 2018. - С. 124-168.

16. Gentry M. The sexual double standard: The influence of number of relationships and level of sexual activity on judgments of women and men //Psychology of Women Quarterly. - 1998. - Т. 22. - №. 3. - С. 505-511.

17. Haavio-Mannila E., Kontula O. Single and double sexual standards in Finland, Estonia, and St. Petersburg //Journal of Sex Research. - 2003. - Т. 40. - №. 1. - С. 36-49.

18. Haavio-Mannila E., Rotkirch A. Gender liberalisation and polarisation: Comparing sexuality in St. Petersburg, Finland and Sweden //The Finnish Review of East European Studies. - 2000. - Т. 7. - №. 3-4. - С. 4-25.

19. Helgeson V. S. Psychology of gender. - Routledge, 2016.

20. Lee J., Kim J., Lim H. Rape myth acceptance among Korean college students: The roles of gender, attitudes toward women, and sexual double standard //Journal of Interpersonal Violence. - 2010. - Т. 25. - №. 7. - С. 1200-1223.

21. Link B. G., Phelan J. C. Conceptualizing stigma //Annual review of Sociology. - 2001. - Т. 27. - №. 1. - С. 363-385.

22. Mackie M. Arriving at “truth” by definition: The case of stereotype inaccuracy //Social problems. - 1973. - Т. 20. - №. 4. - С. 431-447.

23. Mark M. M., Miller M. L. The effects of sexual permissiveness, target gender, subject gender, and attitude toward women on social perception: In search of the double standard //Sex Roles. - 1986. - Т. 15. - №. 5-6. - С. 311-322.

24. Marks M. J., Fraley R. C. The sexual double standard: Fact or fiction? //Sex Roles. - 2005. - Т. 52. - №. 3-4. - С. 175-186.

25. Martin K. Puberty, sexuality and the self: Girls and boys at adolescence. - Routledge, 2018.

26. Merton R. K., Kendall P. L. The focused interview //American journal of Sociology. - 1946. - Т. 51. - №. 6. - С. 541-557.

27. Milhausen R. R., Herold E. S. Does the sexual double standard still exist? Perceptions of university women //Journal of Sex Research. - 1999. - Т. 36. - №. 4. - С. 361-368.

28. Milhausen R. R., Herold E. S. Reconceptualizing the sexual double standard //Journal of Psychology & Human Sexuality. - 2002. - Т. 13. - №. 2. - С. 63-83.

29. Muehlenhard C. L., Quackenbush D. M. Sexual double standard scale //Handbook of sexuality-related measures. - 1998. - С. 186-188.

30. Muehlenhard C. L., Quackenbush D. M. The social meaning of women's condom use: The sexual double standard and women's beliefs about the meaning ascribed to condom use //Unpublished manuscript. - 1996.

31. Oliver M. B., Hyde J. S. Gender differences in sexuality: a meta-analysis //Psychological bulletin. - 1993. - Т. 114. - №. 1. - С. 29.

32. Oliver M. B., Sedikides C. Effects of sexual permissiveness on desirability of partner as a function of low and high commitment to relationship //Social Psychology Quarterly. - 1992. - С. 321-333.

33. O'Sullivan L. F. Less is more: The effects of sexual experience on judgments of men's and women's personality characteristics and relationship desirability //Sex Roles. - 1995. - Т. 33. - №. 3-4. - С. 159-181.

34. Petersen J. L., Hyde J. S. A meta-analytic review of research on gender differences in sexuality, 1993-2007 //Psychological bulletin. - 2010. - Т. 136. - №. 1. - С. 21.

35. Ramos V., Carvalho C. C., Leal I. P. Atitudes e comportamentos sexuais de mulheres universitбrias: A hipуtese do duplo padrгo sexual //Anбlise psicolуgica. - 2005. - Т. 23. - №. 2. - С. 173-185.

36. Reid J. A., Elliott S., Webber G. R. Casual hookups to formal dates: Refining the boundaries of the sexual double standard //Gender & Society. - 2011. - Т. 25. - №. 5. - С. 545-568.

37. Reiss I. L. Social class and premarital sexual permissiveness: A re-examination //American Sociological Review. - 1965. - С. 747-756.

38. Reiss I. L. The double standard in premarital sexual intercourse: A neglected concept //Social Forces. - 1956. - С. 224-230.

39. Reiss I. L. The scaling of premarital sexual permissiveness //Journal of Marriage and the Family. - 1964. - С. 188-198.

40. Reiss I. L. The social context of premarital sexual permissiveness. - 1967.

41. Robert T. Parental investment and sexual selection //Sexual Selection & the Descent of Man, Aldine de Gruyter, New York. - 1972. - С. 136-179.

42. Sheeran P. et al. Religiosity, gender, and the double standard //The Journal of Psychology. - 1996. - Т. 130. - №. 1. - С. 23-33.

43. Sprecher S. et al. A revision of the Reiss premarital sexual permissiveness scale //Journal of Marriage and the Family. - 1988. - С. 821-828.

44. Sprecher S. et al. Preferred level of sexual experience in a date or mate: The merger of two methodologies //Journal of Sex Research. - 1997. - Т. 34. - №. 4. - С. 327-337.

45. Sprecher S. et al. Token resistance to sexual intercourse and consent to unwanted sexual intercourse: College students' dating experiences in three countries //Journal of Sex Research. - 1994. - Т. 31. - №. 2. - С. 125-132.

46. Sprecher S., Hatfield E. Premarital sexual standards among US college students: Comparison with Russian and Japanese students //Archives of Sexual Behavior. - 1996. - Т. 25. - №. 3. - С. 261-288.

47. Sprecher S., McKinney K., Orbuch T. L. Has the double standard disappeared?: An experimental test //Social Psychology Quarterly. - 1987. - С. 24-31.

48. Sprecher S., Treger S., Sakaluk J. K. Premarital sexual standards and sociosexuality: Gender, ethnicity, and cohort differences //Archives of Sexual Behavior. - 2013. - Т. 42. - №. 8. - С. 1395-1405.

...