Формации и цивилизации

20 Под главными в данном параграфе я понимаю методы, которые пригодны для решения основных задач социологии истории, но, разумеется, они могут оказаться неподходящими для тех или иных частных или особых проблем. Число главных методов достаточно велико. Собственные или специфические методы -- это методы, характерные именно для данной науки, либо приобретающие в ней особые черты.

21 Разумеется, при глубоком анализе таких многозначных и не совсем определенных терминов необходимо строго учитывать уровни и аспекты анализа. Но в данном случае особой необходимости специально это делать нет.

22 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М., 1991. С. 144.

23 Известный физик и методолог А. Пуанкаре (1910) даже иронизировал по поводу социологов, говоря, что они считают необходимым прежде всего «озаботиться изобретением метода; и этих методов придумали много, ибо ни один из них не напрашивается сам собой. Каждый тезис в социологии предлагает новый метод, который, впрочем, каждый новый ученый опасается применять, так что социология есть наука, наиболее богатая методами и наиболее бедная результатами» (Там же. С. 144).

24 Курсанов Г. Предисловие к кн.: Мулуд Н. Современный структурализм. С. 144.

25 Именно этим и объясняется, что существуют десятки в чем-то верных определений одного и того же объекта. Недаром Н.А. Бердяев говорил, что наука знает истины, а не истину. А истины науки имеют значение лишь для частных состояний бытия и для частных в нем ориентировок.

26 Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 143-144.

27 Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 143. Хочу отметить, что книга Кондратьева приятно поразила меня именно своей методологией, всесторонним обоснованием определений и выводов, критики с позиции их места в системе обществознания, соответствия поставленным задачам. Отрадно знать, что в отечественной науке существуют такие традиции, но досадно, что они основательно забыты.

28 Леденева А.В. Указ. соч. С. 14.

29 Справочное пособие по истории немарксистской западной социо логии. С. 418.

30 Семенов Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории. М., 1996. С. 13 и далее.

31 Содержание определений зависит от исходных посылок автора, от предмета науки, от поставленной задачи и т.д. Можно говорить об обществе как о «соборном бытии» (как Франк) или как о социальном организме; как об иерархической структуре, или, подобно Л. Альтюссеру, характеризовать его как структурированное целое. «Это значит, что все его элементы как на макро- так и на микроуровне диалектически и непрерывно взаимодействуют» (Гобозов И.А. Философия истории. С. 47).

И, напротив, по Никласу Лукману, общество следует рассматривать не как целое, состоящее из частей, не как часть более обширного целого, а лишь как условие возможности взаимодействия многочисленных социальных систем (Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. С. 184).

32 Цит. по: Социология. Хрестоматия / Под ред. О.Н. Козловой и др. С. 27.

33 К числу подобных я бы отнес знаменитую мысль Тарда, что общество -- это подражание, хотя сам ее творец, возможно, полагал, что она универсальна.

34 Эдуард Шиллз отмечает условия самостоятельности обществ: саморегулирование, самовоспроизводство и независимость от других, т.е. оно не входит в качестве составной части в более крупное общество. Он также подчеркивает относительность подобной самостоятельности и то, что социальная система должна иметь свой «центр тяжести», т.е. систему власти в рамках своих границ (Шиллз Э. Общество и общества: макросоциологический подход / Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 341-345).

35 Например, имеет право на существование и следующее утверждение, что к середине XX столетия сформировалась «экологическая сфера общества. Она представляет собой подсистему общества, способствующую реализации субъектами исторического процесса особой социально-экологической функции...» (Ремизов И.Н. От описания к управлению социально-экологическими отношениями общества // Кубань: проблемы культуры и информатизации. 1995. № 2-3. С.66).

36 Вопрос о типологии обществ в данном разделе я почти не затрагиваю, однако это одна из важнейших задач социологии истории. Напомню только, что нередко они выделяются по характеру связи людей в обществе. Так, Теннис делил социальные объединения на общину и общество, Дюркгейм -- на общества с механической и органической солидарностью. Во многом похожее деление предлагает Семенов: на демографические социальные организмы (демосоциоры), характерные для родовых обществ и географические социальные организмы (геосоциоры), характерные для государственно-политических. Семенов ссылается на идеи Нибура, Л.Г. Моргана и др.

37 Попытки совместить сферный подход с идеей доминирования одной из них оказались в целом неудачными. И потому, что оба этих метода не очень сочетаются, и потому, что марксизм основывает свою теорию на принципе абсолютной главности, в частности базиса над надстройкой. Допустить здесь равноправность сфер -- значило разрушить всю концепцию теории истории. Кроме того, на мой взгляд, Марксов подход к анализу структуры общества ближе к элементно-системному, чем к сферно-системному.

38 См., например: Материалистическая диалектика. Т. 4. С. 181.

39 Семенов Ю.И. Указ. соч. С. 20.

40 Там же. С. 11.

41 Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994. С. 7-8. Сложность в исследовании истории исходить из индивидуальной воли Лев Мечников образно выразил так: «Ни один «Эдип социологии» не дал до сих пор точного., ясного и определенного объяснения, почему историческая жизнь началась не с анархических и свободных группировок как наиболее совершенной формы организации, но совершенно с противоположных форм» (Мечников Л. Цивилизации и великие исторические реки. М., 1995. С. 254).

42 Это, конечно, не говорит о строгой отгороженности микросоциологии и социологии истории. Чем более частные задачи в последней мы ставим, тем мельче единицы отсчета, пока мы не придем к мельчайшим. Но даже и в этом случае будут различия, поскольку потребуется создать микросоциологию истории.

43 Чтобы не быть голословным, приведу высказывания Дж.Тернера: «В самом деле, в то время как социологи различают такие возникающие явления, как первичные и вторичные группы, различные формы бюрократизации, различные социальные институты, городские и сельские сообщества, а также примитивные, переходные и современные общества, они оказались не в состоянии выработать теоретические суждения о том, какие из этих явлений являются родовыми и потому отличаются друг от друга в терминах определенных основных свойств». «Эти усилия сопровождаются сравнительно редкими попытками разработать понятия относительно природы единиц, находящихся в отношениях друг с другом».

«Итак, короче говоря, сторонники каждой из названных концептуальных перспектив редко обсуждают общие типы единиц, находящихся в отношениях друг к другу» (Тернер Дж. Структура социологической теории. -- М., 1985. С. 387, 388, 389).

44 Связанные с обращением, распределением, сбором налогов и пр. Например, группы купцов (гильдии, товарищества и прочее), компании откупщиков и т.п.

45 Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель /Американская социологическая мысль /Под ред. В.И. Добренького. М., 1994. С. 13. Как справедливо пишет этот ученый: «Исследователь решает, какой уровень структуры изучать, а также, что будет единицей его анализа (выделено мной. -- Л.Г.), о структуре которой представляется возможным сделать обобщения. Какой бы уровень структуры ни избирался, он может быть проанализирован по отношению к его соседним уровням» (Там же. С. 20).

46 Эта не всегда четко выраженная посылка присутствует в таких подходах, как определение стоимости товаров либо количеством труда, либо только спросом и предложением, либо предельной полезностью и т.п.; в теориях свободной конкуренции (подвергшихся ревизии в 20-30-х годах XX в.); в концепциях эксплуатации прежде всего и всегда через отношения собственности на средства производства; модели базис-надстройка и других.

47 Ф. Бродель неоднократно подчеркивал, что «правила рыночной экономики, какими описывает их классическая экономическая наука, намного реже действовали в своем обличье свободной конкуренции в верхней зоне -- зоне расчетов и спекуляции», которую он прежде всего и определяет как капитализм, что в его понимании есть «накопление могущества», и «социальный паразитизм», который «строит обмен на соотношении силы в такой же и даже большей мере, нежели на взаимности потребностей» (Бродель Ф. Указ. соч. Т.2. С.6.).

48 Более приемлемый метод, связанный с анализом экономической подсистемы, я предлагаю в § 4.

49 Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995. С. XXVIII.

50 Более подробно этот метод описан мной в кн.: Гринин Л.Е. Философия и социология истории ... Ч. 1. Гл. 2. § 4.

51 «Особый интерес, особенно в зарубежной науке, вызывают представления о том, как эволюция проявляется и формирует психику и поведение человека; авторы многих смежных наук обсуждают это как вопрос «о природе человека», его «биограмме», т.е. о чертах, присущих ему как представителю биологического вида. Предлагаемые различными авторами свойства во многом описывают аналоги животного мира и относятся к разным уровням обобщения (например «стратегии поведения», «агрессия», «социальный характер жизни», «морфология тела», «альтруизм»)» (Трофимова И.Н. Универсальные эволюционные признаки как основа анализа человеческой природы // Философские исследования. № 3. 1995. С. 5).

52 Приведу длинную цитату Н.С. Розова, который описывает такой прием. «Сама конструкция причинной связи должна быть сложнее. Метафору шарика, толкающего другой шарик, или нажатия курка, ведущего к выстрелу, должно заменить понятие социокультурного процесса, входами, выходами, операндами и операторами которого являются природные, технологические, социальные, психологические и культурные компоненты. Причем человек участвует в процессе во всех этих ипостасях, а вещи, тексты и условия -- лишь в некоторых. Внутри каждого процесса и между процессами постоянно появляются дефициты, препятствия и возможности, включающие механизмы роста и развития. Иногда в этой игре механизмов и процессов большую значимость могут приобретать технологические и социально-экономические компоненты, иногда -- политические и правовые, иногда -- психологические и нравственные, иногда -- специфически культурные. Историческое исследование и моделирование культуры должно учитывать все эти возможности» (Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992. С. 113).

53 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М„ 1991. С. 41.

54 Леденева А.В. Указ. соч. С. 14.

55 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 57. Комментируя идею Монтескье, Арон пример такого рода связи находил в обусловленности «того или иного государственного строя географической средой», когда «та или иная причина воздействует таким образом, что возникновение данного государственного строя становится более вероятным, чем какого-либо другого» (Там же).

56 Иногда это противопоставление бывает достаточно гибким: «Вторая», т.е окультуренная человеком, часть природы, конечно, не может входить в состав общества, являющегося совокупностью и системой различных внеприродных (отличных от природных) отношений между людьми и созданных для этих целей органов, учреждений и организаций. Но она одновременно является и таким переходом, связующим общество и природу» (Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л., 1978. С. 45).

57См., например: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Т.З. С. 327-336. Можно также отметить работы А.М. Ковалева.

58 Примерно так ставил вопрос Франк: «Вопрос, однако, заключается в том, состоит ли социальное явление, как таковое, из этих физических процессов, или оно только связано с ними и имеет их своим внешним следствием и спутником.

Нетрудно усмотреть, что именно последнее соотношение выражает подлинное существо дела» (Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 65).

59 Конечно, возникает практический вопрос: каковы процедуры, объемы и пределы такого «включения»? Подробный анализ потребовал бы большого места. Кратко можно сказать, что чем меньше освоенность, познанность природы и степень влияния общества на эти объекты, тем меньшую их часть (и пространственно, и структурно) можно считать элементами общества. И, значит, в зависимости от ситуации степень такого «включения» будет колебаться от почти полной до ничтожной, чисто символической. Соответственно, по мере развития науки, антропогенного влияния и размаха деятельности, природа все больше входит в состав общества, оставаясь, конечно, и природой.

Дополнительно к сказанному следует также заметить, что чем большее значение общественное сознание придает каким-либо природным объектам и моментам, тем важнее роль этого природного бытия, которое становится и в той или иной мере бытием общественным. Иначе получается, что часть общественного сознания находится вне связи с общественным бытием.

60 «Экономика детерминирует весь исторический процесс в конечном счете, но на каждом этапе его развития другие сферы могут выступать в качестве доминанты, т.е. могут играть господствующую роль» (Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993. С. 48. См. также приведенные Гобозовым интересные рассуждения Л. Альтюссера по этому поводу. Там же. С. 48).

61 Конечно, историку нет нужды говорить о базисе, когда можно сказать о причине. Но полезно помнить, что принцип базисности может быть проведен до эпизода.

62 Она может включать в себя также и часть социально-духовных и распределительных отношений, связанных с существованием особого сословия -- воинов. В каждом обществе в этой палитре отношений главными могли быть различные моменты. Так, в Киевской Руси многие наши историки отмечали важнейшую роль так называемого родового строя, т.е. системы передачи власти не по прямой линии от отца к сыну, а старшему родственнику после умершего. В результате князья постоянно меняли княжества, существовали бесконечные поводы для распрей, в которые привлекали половцев и т.д.

63 Можно привести более наглядный пример. Если нас интересует какая-то проблема, связанная с климатом определенной местности, мы сначала должны определить ее географическую широту, которая есть первая и коренная причина различий в климате. Но затем мы берем во внимание еще множество причин: географическую долготу, близость к морю, теплые или холодные течения, направления ветров, рельеф и т.д., пока не подойдем к тем факторам, которые для данной задачи можно считать конечными. Очевидно, что чем стабильнее будут крупные факторы, тем легче, осознав их, затем от них абстрагироваться.

64 Но даже если кому-то она кажется такой, стоит помнить, что нередко поиски «простого» пути ведут к натяжкам и искажениям. По этому поводу известный экономист замечает: «Один из самых действительно злостных и живучих предрассудков получил меткое название «презумпция простоты». Раскрывая суть этого предрассудка, Л. Науменко пишет: «Никому не приходит в голову ждать простоты от теории относительности, квантовой механики или молекулярной генетики. Но почему-то принято, что в обществоведении «экономия мышления» не только возможна, но и желательна» (Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. Л., 1991. С.8).

65 Чтобы открыть планету Нептун, когда Уран считался последней седьмой планетой Солнечной системы, ученому У. Леверрье, помимо таланта и интуиции, потребовалось несколько месяцев упорнейших расчетов. А ведь методики использования закона всемирного тяготения отрабатывались к тому времени уже два века.

66 Реклю Э. Предисловие к кн. Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995. С. 221.

67 Цит. по: История буржуазной социологии XIX-начала XX века. М., 1979. С. 59.

68 Тем более, если мы вспомним, что в производительные силы включаются и люди, а теснейшая связь демографических и географических явлений давно доказана.

69 См.: Социализм: диалектика производительных сил и производственных отношений. М., 1975. С. 40-41. См. там же литературу по каждой точке зрения.

70 Слова Б.А. Рыбакова. Цит. по: Полольный Р. Дети земли. М., 1977. С. 122.

71 Келле В.Ж. Послесловие к кн. Текеи Ф. К теории общественных формаций. М., 1975. С. 266.

72 Там же.

73 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. С. 298.

74 Плетников Ю.К. Послесловие к кн. Эйххорн В., Бауэр А., Кох Г. Диалектика производительных сил и производственных отношений. М., 1977. С. 212.

75 Следующие строки достаточно характерны для истматовского подхода к влиянию географической среды, фактически отрицающего ее формообразующее, порой жестко определяющее влияние на общество и его строй. «Исторический материализм признает большое значение географической среды для исторического развития... Однако исторический материализм считает географическую среду одним из условий исторического развития, но не его причиной и показывает, что географическая среда влияет на характер общества не непосредственно, а опосредственно, через способ производства материальных благ, который и определяет характер того или иного общественного строя» (Советская историческая энциклопедия. Т.4. С. 220).

76 Ким М.П., Данилова Л.В. Природное и социальное в историческом процессе II Общество и природа: исторические этапы и формы взаимодействия. М., 1981. С. 13.

77Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982. С. 325.

78Данилова Л.В. Природные и социальные факторы производительных сил на докапиталистических стадиях общественного развития // Общество и природа: исторические этапы и формы взаимодействия. С. I 19.

См. также ее выступление в дискуссии «Философия и историческая наука // Вопросы философии. 1988. № 10.

79 Например, природные производительные силы. Для охотников, понятно, ценнее всего было изобилие дичи, для земледельцев -- плодородие почвы, для скотоводов -- травяной покров и т.п. Общество торговцев или воинов прежде всего нуждалось в хороших коммуникациях или наличии железной (медной и т.п.) руды. Отметим, что без различий в географической среде вообще не могло бы возникнуть торговли.

80 «Двигателем общественного прогресса попеременно являются разные элементы производительных сил. Они становятся на время в функциональном отношении первичными по отношению к другим элементам производительных сил. Революционизирующее воздействие может оказаться как непосредственно, так и опосредственно через общее развитие производительных сил в целом.

Иерархия разных элементов производительных сил может быть в данный период различна для разных сфер производства. В одной из сфер функция ускорения может принадлежать орудиям труда, в другой -- трудовым навыкам человека и т.п. Развитие производительных сил, рассматриваемое с точки зрения различных сфер общественного производства, -- процесс, далеко не равномерный не только от эпохи к эпохе, но и в рамках одного и того же времени. Общее же ускорение развития зависит от того, какой элемент в какой сфере производства играет роль катализатора» (М.А. Барг, Е.Б. Черняк / Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М., 1979. С. 80).

81Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск., 1993. С. 23.

82 Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т. 1. С. 145.

83 Таблица взята из ст. А.М. Петрова «Новые задачи старинной науки и некоторые материалы к изучению экономической истории Востока» (Народы Азии и Африки. 1989. № 2. С. 75).

84 См. там же.

85 См. там же. С. 66.

86 Считается, что понятие «географическая среда» ввели Л. Мечников и Э. Реклю.

87 А такое «включение» объектов в общественное сознание подчас ускоряет и социализацию. Можно напомнить, как в XVI в. римский папа проводил «границу» по глобусу Земного шара, еще сплошь покрытому «белыми пятнами», между Испанией и Португалией. И это ускорило активность и других держав.

88 С вариациями у разных ученых, к первичному относятся сельское хозяйство и добывающая промышленность; ко вторичному -- обрабатывающая; к третичному -- сфера услуг; к четвертичному -- наука и информатика. На этих принципах основан и ряд периодизаций истории. Еще с XVIII в. производственную деятельность подразделяли на охоту, пастушество, земледелие и торговлю (промышленность), на основании чего также возникло несколько периодизаций истории.

89 Надо отметить, что деление средств труда на орудия труда и прочие средства труда остается формальным, и очень часто средства труда и орудия труда выступают однопорядковыми синонимами.

Хочу оговориться, что, не желая усложнять материал, я не останавливаюсь на идеях Маркса о том, что исторически производительные силы делятся на естественные, т.е. природные, общественные и всеобщие. Хотя об этом обязательно говорится в любом справочном издании, в теории способа производства эта концепция не нашла органического развития и остается «пятым колесом» в ней. Но в любом случае, она не только не противоречит выводам, изложенным в данном параграфе, но, напротив, во многом подтверждает их: как в плане правомерности включения части географической среды в производительные силы, так и в системе уровней производительных сил.

90 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 535.

91 К слову сказать, указанная атомарность производителя сказалась и в теории прибавочной стоимости, где вся прибавочная стоимость приписывается рабочему, а вклад разделения труда, руководителей производства, в целом общества практически игнорируется.

92 В терминологии Д. Белла: игра человека с природой сменяется игрой человека с искусственной средой (машинами), а затем игрой человека с человеком.

93 Кроме того, для разных периодов и обществ она может органичес ки дополняться секторным или крупноотраслевым (а то и мелкоотраслв' вым), географическим и пр. анализом.

94 В развитие того, что говорилось в прошлом параграфе, читатель может посчитать, что если первобытный человек потреблял 1 кг мяса в день, то в пересчете на нынешние цены это составит более 700 долларов США в год на «душу населения», а если добавить «стоимость» других продуктов, шкур, топлива и пр., то это будет выше, чем средний доход на человека во многих развивающихся странах.

95 В первобытности человек полностью приспосабливается к характеру окружающей среды. В индустриальную и современную эпохи уже, напротив, люди приспосабливают природу к своему производству и образу жизни.

96 Барулин В.С. Социальная философия. 4.1. С. 50.

97Если мы полагаем, что «процесс труда ... есть целесообразная деятельность для создания потребительских стоимостей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 33. С. 195), то чем это отличается от занятия по увлечению, где также создаются потребительные стоимости? А если труд -- всеобщая возможность богатства (Там же. Т. 26. Ч. HI. С. 185), то разве не помогает создавать богатства иная деятельность, например, семейное воспитание и пр., которую мы затруднимся отнести к труду. Я уже не говорю, что богатство создает также природа, а аккумулирует эксплуатация или грабеж.

98 Материалистическая диалектика. Т.4. С.220.

99 Например, в цивилизационных обществах при жестком делении на сословия и т.п. группы фактически производство сосредоточивалось лишь в низших сословиях, а высшие занимались управлением, войной, религией и пр. И в этом отношении подобные общества очень отличаются от до- и послесословных. Именно такое сужение производственной сферы являлось основанием для Тойнби и других считать, что культура фундаментальнее производства.

100 Одним из основоположников антитехнического направления был М.Хайдеггер (см.: Хёсле В. Философия техники М.Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991. С. 139).

101 В книге Дахина А.В. и Щурова В.А. «Апокалипсис технического объекта». Н. Новгород, 1992. С. 47-51 разбираются эти значения, а также приводится до двух десятков различных ее типичных определений.

102 К слову сказать, хотя теория «духовного производства» основывается на идеях Маркса и имеет под собой вполне реальные факты, в теорию исторического материализма, которой придерживаются ее авторы, она в целом вписывается плохо.

103 Недаром Илья Пригожин говорит, что «наука и цивилизация действуют через технологию» (Пригожин И. Наука, цивилизация, демократия // Ежегодник: Философия и социология науки и техники. 1988-1989. М., 1989. С.9).

104 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. С. 153.

105 Как связана производственная организация с собственностью, можно показать на таком примере. В западной экономике, особенно с послевоенного времени, в крупных корпорациях стал очень заметен процесс распыления собственности в акциях и пр. бумагах. В результате собственники очень часто не могут контролировать эффективность управления производством, не говоря уже о сложности вникания в сам процесс управления. Фактически главная роль в планировании и руководстве корпорациями перешла в руки довольно многочисленного управленческого персонала и специалистов, которых Гэлбрейт называл техноструктурой. В отличие от классического капитализма, эти управляющие больше заинтересованы не в максимальной прибыли, а в наибольшей устойчивости их фирм. Отсюда и определенная уступчивость работникам, стремление к экспансии и прочее.

106 В истории не перечесть типов различных производственных единиц. Для первобытности они базировались во многом на родственных отношениях. Для последующей эпохи наиболее распространенными были крестьянские дворы, часто объединенные в общины, государственные, храмовые, феодальные и др. хозяйства. Капитализм явил мануфактуры и фабрики, ближе к современности появились тресты, концерны и другие монополистические объединения и т. д.

107 Еще пример. В конце XVIII в. была изобретена хлопкоочистительная машина Э. Уитни. К этому времени плантационное рабство в США стало приходить в упадок, поскольку очистка хлопка была настолько трудоемким делом, что не позволяла расширять объемы его производства. Так, на очистку одного фунта хлопка уходил целый рабочий день. Новая машина повысила производительность в сотни раз. И рабство воскресло с невиданной силой, рабовладельческие плантации захватывали все новые и новые территории и штаты.