В пользу такого сценария нередко говорит и характер современного залегания слоев каменного угля. Они выглядят как результат быстрого перемещения почвы под воздействием определенного фактора - мощных потоков воды. Мало того, месторождения угля часто сопровождаются слоями почвы, которые носят следы быстрого формирования. В таких слоях крупные тяжелые предметы находятся ниже, а легкие - выше. Это значит, что подобные слои возникали не постепенно, иначе тяжелые и легкие части почвы распределялись бы равномерно. А поскольку такой равномерности нет, речь идет о быстром их возникновении, когда в результате перемешивания порода делится на разные фракции. Речь при этом может идти о часах, может быть, о днях, но никак не о тысячелетиях. Кстати, толщина таких слоев достигает метров, что позволяет судить о мощности водяных потоков.

Еще раз повторимся - мы тут опускаем ряд достаточно существенных мелких деталей, говорящих в пользу такой версии. Но их не так мало. Юнкер Р., Шерер З. История происхождения и развития жизни. СПб., Кайрос, 1997. Однако, согласитесь, ситуация с возникновением залежей каменного угля наталкивает на мысль о быстром перемещении больших объемов воды.

Еще раз вспомним, что одна из ныне распространенных гипотез возникновения океанов воды на Земле - это ее столкновение с большой кометой. А что это за такие небесные тела, кометы? Как выясняется, с ними связано немало интересного и не до конца ясного. Как известно, комета имеет хвост. Происхождение хвоста понятно - сама комета состоит во многом из летучих веществ, в том числе воды, замерзшего углекислого газа, других подобных субстанций. Кометы движутся по эллиптическим орбитам вокруг Солнца. Когда они приближаются к нашему светилу, летучие субстанции начинают испаряться, возникает хвост, всегда соответствующий направлению солнечных лучей. Хвост возникает, когда комета приближается к Солнцу на расстояние одного или в крайнем случае двух радиусов орбиты Земли. То есть достаточно близко по космическим меркам.

А действительно, когда возникли кометы, которые мы время от времени видим в нашем ночном небе? Тут надо пояснить, что все кометы делятся на два класса по времени своего существования. Первый класс - с коротким периодом обращения (короткопериодические), до 200 лет. Кометы, относящиеся ко второму классу (длительный период обращения - долгопериодические), живут дольше 200 лет. Долгоживущие, в свою очередь, делятся на два подкласса: находящиеся на максимальном расстоянии от Солнца не более 30000 радиусов орбиты Земли и находящиеся на расстоянии до 100000 таких радиусов (в научной терминологии - астрономических единиц).

Пролетая вблизи Солнца, комета теряет несколько метров вещества со своей поверхности. Поэтому количество пролетов ограничено. Их может быть сто, но никак не больше тысячи. Обратим внимание на это число. Оно многое значит. Для комет с коротким периодом существования время жизни не может быть больше двухсот тысяч лет. Но, скорее всего, оно ближе к десяти тысячам лет. Долгоживущие кометы реже прилетают к Солнцу, время их существования более значительное. Но все равно это не несколько миллиардов лет.

Из вышесказанного следует, что если бы кометы возникли вместе с Землей, то на сегодняшний день никаких комет на нашем небосклоне вовсе не существовало бы. Ни короткоживущих, ни долгожителей. Однако, как известно, кометы существуют. Их время от времени можно наблюдать даже невооруженным глазом. Возникает законный вопрос, откуда они взялись. Получается, что по крайней мере за десять тысяч лет до настоящего момента (но не более чем за двести тысяч лет) в нашей Солнечной системе происходили какие-то настолько заметные космические события, что в результате возникло достаточно много комет, состоявших, кстати сказать, во многом из воды (льда). Что же это были за такие события?

На этот вопрос нет ясного ответа. Но, как всегда, существует несколько гипотез. Все они, прямо скажем, выглядят достаточно фантастичными. Тем не менее перечислим их. Основная гипотеза была сформулирована еще в середине прошлого века голландским астрономом Жаном Хендриком Оортом. Суть ее сводится к следующему. Якобы в Солнечной системе существует своеобразное облако, из которого и образуются кометы. Оно так и называется по имени автора облаком Оорта. Сразу надо оговориться, что пока существование такого образования в нашей Солнечной системе никакими объективными данными не подтверждено. Следовательно, это чисто умозрительное построение. Внешние границы этого предполагаемого облака якобы располагаются на расстоянии до ста тысяч радиусов орбиты Земли (астрономических единиц), то есть примерно на расстоянии одного светового года. Получается, что свет от Солнца до внешней границы облака доходит за один год.

Облако Оорта находится, таким образом, на самой границе Солнечной системы. При этом оно якобы состоит из двух частей: сферического внешнего облака и внутреннего облака в форме диска. Еще раз повторим, что никаких подтверждений существования подобного облака современной наукой не получено. Это все гипотезы самого Жана Оорта. Они придуманы для того, чтобы обосновать появление и существование комет.

Итак, по Оорту, облако состоит из водяных, аммиачных и метановых льдов. И сначала оно находилось не так далеко от Солнца, всего лишь между орбитами Юпитера и Нептуна. Но потом из-за взаимодействия с этими и другими крупными планетами переместилось на границу Солнечной системы, где существует на круговой, а не на эллиптической орбите.

Зачем согласно гипотезе располагать это пресловутое облако так далеко? Оорт это обосновывал так. Мимо нашей Солнечной системы могут пролетать какие-нибудь крупные объекты, даже отдельные звезды. И вот они не попадают в нашу Солнечную систему, но гравитационно влияют на это самое облако Оорта. В результате из него вырывается какая-то часть, которая и превращается в комету, прилетающую в пределы нашего поля зрения.

Допустим, что действительно мимо нас летают такие не замеченные нами звезды. Для того чтобы они могли взаимодействовать с этим облаком, нужна его определенная масса. Эта масса подсчитана. Она должна превосходить массу всех планет Солнечной системы. Но тогда как это облако с такой массой могло существовать на орбитах Юпитера или Нептуна и потом быть вытолкнуто объектами, которые имеют менее значительную массу? Возникает также следующий вопрос. Если рядом с описанным облаком пролетает какая-то массивная звезда, она в первую очередь должна вытолкнуть часть облака за пределы Солнечной системы, а не втолкнуть ее внутрь.

Короче, гипотеза всем хороша, кроме одного - она просто ничем не подтверждена. Никакими реальными наблюдениями. Попросту говоря, это сплошной фантастический роман. Однако если ее отвергнуть, вообще непонятно, откуда взялись кометы. Причем речь идет о проявлениях, надо полагать, достаточно недавних крупномасштабных космических событий. Видимо, человечество почувствовало себя неуютно без каких-либо объяснений. Поэтому пока наиболее распространена именно гипотеза уже описанного облака.

Вообще, за подобный антинаучный подход школьникам без разговоров ставят двойку. Плохой ученик подсматривает ответ на задачку, а потом начинает подгонять под него решение. В результате может получиться полная бессмыслица. Однако когда решение под ответ подгоняет маститый ученый, ему не обязательно ставят двойку. Если существует общественная целесообразность даже в самом сомнительном объяснении, его, это объяснение, вдруг принимают в качестве достоверного. Например, как теорию эволюции. Или, как в данном случае, никем никогда не обнаруженное облако на границе Солнечной системы.

Конечно, существуют и другие гипотезы. Например, о том, что на одной из планет Солнечной системы время от времени происходят такие мощные извержения вулканов, что они выбрасывают в космос вещество, превращающееся в кометы. Хотелось бы увидеть извержение, чтобы выброс происходил с первой или второй космической скоростью. Несколько километров в секунду? Кроме того, в этом случае орбиты комет пересекались бы с такой вулканической планетой. Но такой закономерности тоже пока не замечено.

Имеется также гипотеза, согласно которой метеоритные потоки сами собой уплотняются и превращаются в кометы. Однако и это предположение никакими практическими наблюдениями не подкреплено. В результате даже те люди, которые готовы поверить в любое самое фантастическое предположение, подтверждающее естественный ход событий, лишь бы обошлось без вмешательства высших сил, не берутся эти догадки поддержать.

У нас как авторов данной книги тоже нет готового и непротиворечивого объяснения феномена комет с коротким периодом существования. Похоже, что достаточно недавно по космическим меркам в Солнечной системе происходило какое-то явление, результатом которого и стали наблюдаемые нами кометы. Может быть, это было космическое тело, состоявшее по крайней мере частично из того же материала, что и современные кометы. То есть из воды, метана, аммиака. Но как эти вещества оторвались от этого тела и стали путешествовать в космосе со значительной скоростью? Может быть, это была первоначальная скорость того тела, когда оно посетило нашу Солнечную систему? А затем оно "притормозило", сравняло свою скорость со скоростью, например, Земли. И превратилось в источник большого количества воды, которое мы теперь и имеем на нашей планете? А торможение было столь интенсивным, что часть воды сорвало с поверхности этого непонятного тела и она продолжила свой полет в космосе уже в виде отдельных комет?

Тут можно строить разные гипотезы. И эта гипотеза тоже не идеальная. Если бы все было именно так, то орбиты всех комет были бы достаточно сходными. Это не так, точнее, не совсем так. Кометы с длительным периодом существования имеют орбиты с существенным наклонением относительно эклиптики, а короткоживущие кометы по своим орбитам близки к плоскости эклиптики. То есть из долгоживущих никак не выходят короткоживущие. А может, к нам не так редко залетают объекты, похожие, например, на спутник Юпитера Европу, предположительно целиком или почти целиком состоящую из воды?

Вообще-то, в Солнечной системе не так мало объектов, которые, как и Луна, тоже обращены к планете, вокруг которой они вращаются, всегда одной стороной. Так, современные ученые-астрономы утверждают, что все спутники планет, для которых имеются данные по вращению, вращаются синхронно с орбитальным движением, то есть период вращения спутника вокруг собственной оси равен периоду обращения спутника вокруг планеты. А ось вращения спутника всегда перпендикулярна плоскости его орбиты. Конечно, это не значит, что все эти спутники искусственного происхождения. Хотя, кто знает… Тем не менее пока представляется более убедительной точка зрения, согласно которой существует какой-то единый механизм возникновения и формирования спутников, который и ведет к подобным результатам.

Может, действительно, механизм формирования или взаимодействия спутников с планетами, вокруг которых они обращаются, ведет к тому, что в конечном итоге их собственное вращение начинает совпадать с орбитальным? Но каков этот механизм? Притяжение планеты и потеря энергии за счет внутренних деформаций? Однако, например, вокруг Юпитера вращаются спутники, часть которых достаточно велика. Они взаимодействуют не только с Юпитером, но и друг с другом. Откуда же берется в таком случае синхронизация собственного и орбитального вращения? Скорее всего, это достаточно серьезный аргумент "против". Если бы мы имели систему только из двух элементов "планета-спутник", можно было бы еще говорить про тормозящие свойства приливного эффекта. Но ведь ситуация в Солнечной системе повсеместно принципиально иная. Все тела в Солнечной системе испытывают силу притяжения самого Солнца. При этом направление этой силы для подавляющего числа космических тел постоянно меняется. Луну притягивает не только Земля, но и Солнце. Никак не получается, чтобы Луна стабилизировала свое положение относительно Земли, и при этом "проигнорировала" притяжение Солнца.

Все-таки опишем некоторые из этих спутников. Они не такие обыкновенные, как может показаться на первый взгляд.

Один из них - Ио, спутник Юпитера. О нем достоверно известно, что он, как и наша Луна, также обращен к Юпитеру всегда одной стороной. Орбита Ио также приблизительно равна орбите Луны и составляет 422 тыс. км.

Это довольно любопытный объект. Дмитриев А.Н. Изменения в Солнечной системе и на планете Земля. М., 2001, с. 48. В отличие от других подобных ему небесных тел он не холоден. Напротив, он просто кипит от непрерывного извержения вулканов. Считается, что на Ио в каждый момент времени извергается не менее десятка вулканов. В результате некоторых особо активных извержений лава выбрасывается на высоту в три сотни километров, а скорость выброса составляет один километр в секунду. Кроме того, на Ио наблюдаются радиовсплески колоссальной мощности. По поводу их возникновения также имеются различные гипотезы. Иными словами, поверхность Ио не безжизненна, а имеет очень даже оживленный вид.

Почему Ио кипит? Более или менее распространенная версия следующая. Ученые берут в руки кусок пластилина. И начинают его интенсивно мять. Потом предлагают потрогать пластилин. Действительно, он теплый, нагрелся за счет деформаций. Вот и считается, что притяжение Юпитера, а также других крупных спутников (Европы и Ганимеда) столь велико, что оно деформирует Ио, который в силу этого и нагревается.

Наверное, было бы правильнее назвать эту версию даже не гипотезой, а, скорее, предположением. Если все дело в притяжении Юпитера, то что же не перегреваются или хотя бы просто не нагреваются другие его спутники? Да и Сатурн тоже крупная планета. Но и вокруг него нет таких кипящих спутников. Мало того. Если действительно причиной нагрева являются деформации, вызванные притяжением крупной планеты, то в таком случае они должны отнимать энергию вращения спутника вокруг Юпитера. Это должно проявляться в заметном снижении скорости вращения и понижении орбиты.

Собственно говоря, гипотеза о воздействии притяжения Юпитера и разогреве в результате этого Ио во многом опирается на один эпизод. Авторы этой гипотезы рассчитали, когда взаимное расположение галилеевых спутников должно было существенно разогреть Ио. На практике оказалось, что именно в этот расчетный момент на Ио и произошли интенсивные извержения. Конечно, воздействие гравитации смешно отрицать. Однако точно также понятно, что гравитационное воздействие могло послужить лишь своеобразным спусковым крючком активизации тектонической деятельности, а не ее единственной причиной.

На самом деле не исключено, что причиной такой вулканической активности Ио является какое-то особое вещество, из которого состоит этот спутник. Радиоактивные материалы, в которых протекает цепная реакция? По расчетам, масса Ио недостаточна для этого. Или есть еще что-то такое, что мы и представить себе не можем? В любом случае понятно, что речь идет о выделении значительной энергии. Может, источник этой энергии способен быть одновременно и источником энергии межпланетного двигателя? На космическом аппарате Galileo, запущенном в сторону Юпитера, был установлен спектрометр, который мог распознавать различные вещества. Этот спектрометр показал присутствие на Ио неизвестного на Земле материала. Предполагается, что этот материал не поднимается на поверхность вместе с лавой, а находится в недрах спутника. Пока ничего более определенного по поводу этого таинственного вещества никто сказать не может.

Ио имеет и другие не вполне понятные особенности. На поверхности спутника существует вздутие, но оно, скорее всего, не вулканического происхождения. С этого вздутия в сторону Юпитера идет электроструя, причем сила тока непрерывно возрастает. В 1989 году она составляла 1 млн. ампер, а к концу столетия уже 6 млн. ампер. Фортов В. и др. Столкновение кометы Шумейкеров - Леви с Юпитером. Успехи физических наук. т.166, 1996, с. 391-422. В результате на Юпитере увеличивается ионизация атмосферы. Это значит, что через какое-то достаточно короткое время (десяток-другой лет) мы сможем невооруженным глазом наблюдать с Земли светящуюся ионизированную атмосферу Юпитера. Что-то вроде второй небольшой Луны на нашем небосклоне.

Еще один спутник, обращенный одной стороной к своей планете, - это Ариэль. Он вращается вокруг Урана. Высота его орбиты вдвое меньше, чем у Луны. Это небесное тело предположительно состоит наполовину изо льда, на 30 % - из каменных пород, а на 20 % - из метанового льда.

Поверхность Ариэля испещрена ущельями, извилистыми каньонами и долинами. Их четкую фотографию удалось получить после того, как Вояджер-2 пролетел мимо этого спутника Урана в январе 1986 года. Наличие этих ущелий и каньонов, причем с небольшим количеством ударных кратеров, говорит о геологической активности этого спутника в относительно недавнем прошлом. Некоторые области Ариэля гладкие, как бы покрытые жидкой грязью, что может свидетельствовать о потоках жидкости в геологически недавнем прошлом. Выдвигается теория, согласно которой из-за нагрева, вызванного приливным влиянием Урана, происходили "землетрясения" и значительные смещения частей поверхности спутника. Теперь на замерзшем Ариэле видна густая сеть желобов, многие из которых внутри покрыты неизвестным веществом. Однако одновременно ученые признают, что источник геологической активности Ариэля остается непонятным, так как очевидно, что в настоящее время приливные взаимодействия с другими небесными телами отсутствуют.

Следует также упомянуть еще и Рею, второй по величине спутник Сатурна после Титана, который является самым большим небесным телом без атмосферы в Солнечной системе. Он состоит в основном изо льда, но предположительно имеет небольшое каменное ядро. Периоды вращения Реи вокруг оси и обращения вокруг Сатурна совпадают (как у земной Луны), поэтому одной стороной спутник всегда обращен к Сатурну. "Видимая" сторона Реи отличается от "невидимой", в частности, тем, что она гораздо более сильно изрезана кратерами. То есть кратеров намного больше на той стороне этого спутника, которая обращена к Сатурну. Если происхождение кратеров ударное, то непонятно, как метеориты или астероиды могли попадать именно по этой стороне Реи. Что, они летели к Рее со стороны Сатурна? Или какое-то время назад этот спутник был ориентирован иначе относительно Сатурна? А может быть, эта сторона раньше являлась "головной" частью Реи и пострадала при пролете через какие-то скопления астероидов? Но это, конечно, только предположения.

Интересны также спутники Марса Фобос и Деймос. Откуда они взялись? Если прилетели извне и были захвачены гравитационным полем Марса, то тогда непонятно, почему они вращаются по практически идеальным круговым орбитам и оба находятся в плоскости экватора. Это противоречит законам физики. Чтобы как-то объяснить возникновение этих спутников, ученые выдвинули теорию, что они - это результат распада другого, более крупного спутника Марса. У обоих спутников осевое вращение также синхронно с орбитальным. Это значит, что и они всегда обращены к Марсу одной стороной. На этой обращенной к Марсу стороне поверхности Фобоса удалось сфотографировать сеть борозд (углублений), расположенных примерно на равном расстоянии друг от друга. Основная система борозд расположена концентрически относительно большой полуоси Фобоса, направленной в сторону Марса. По сравнению с собственными размерами Фобоса глубина борозд просто огромна, в несколько десятков метров. Это очень много для спутника диаметром чуть больше двадцати километров. Природа Фобоса пока остается загадкой. У него довольно небольшая масса для его размеров, что заставляет предположить, что он внутри полый. При этом Фобос обладает таким же мощным магнитным полем, как и Земля. Это при том, что его радиус примерно равен десяти километрам. Предполагается, что Фобос движется по спиральной орбите и когда-нибудь должен упасть на Марс. Однако это не доказанный факт. При фотографировании Фобоса одним из космических аппаратов ("Mars Express") выяснилось, что тот оказался на пять километров дальше от расчетного места. Это могло произойти в результате некоторого увеличения скорости движения Фобоса. Но за счет каких сил? Кстати, этот эффект наблюдался при разгоне космических аппаратов "Галилео" в 1989 году, а также NEAR (последний был запущен к астероиду Эрос). Такая же история случилась и с аппаратом "Розетта", запущенным для изучения одной из комет. Это явление пока не имеет разумного объяснения. Некоторые ученые ссылаются на "темную материю", но ясно, что такие предположения строятся на крайне зыбком фундаменте.

Вокруг Юпитера помимо спутника Ио вращается еще один интересный объект, носящий имя Европа. Европа, как и Ио, тоже всегда обращена одной стороной к Юпитеру. Орбита Европы 671000 км. Европа - четвёртый по размеру из спутников Юпитера, её диаметр около 3126 км. (на 350 км. меньше Луны). Вся поверхность Европы покрыта толстым слоем льда (от нескольких километров до трех десятков). Этот спутник - самый гладкий объект в Солнечной системе, на его поверхности почти нет возвышенностей. Самая большая - до ста метров. Поэтому полагают, что поверхность Европы очень молодая, иначе она была бы испещрена ударными кратерами. Считается, что Европа на 20 % состоит из воды, а под слоем льда, видимо, существует большой океан из соленой жидкой воды.

Эволюционисты считают Европу перспективным местом для возникновения жизни. Они ведь полагают, что жизнь возникла сама по себе. Но согласно их расчетам при этом была необходима вода. Причем не просто вода, а вода с температурой немного выше ноля по Цельсию. Конечно, согласно последним исследованиям на Земле признаки жизни обнаруживаются даже в пластах возрастом до 2 миллиардов лет или даже больше. Однако до этого жизнь не могла возникнуть, так как условия были совсем неподходящими. Было слишком жарко. Выходит, что жизни не было, а потом она вдруг возникла из ниоткуда? Как быть? Короче, из всех этих рассуждений родилась следующая гипотеза. Якобы жизнь могла быть занесена на Землю из какого-то другого места Вселенной, может быть, с какой-то другой планеты Солнечной системы. А там она все равно возникла сама, без посторонней помощи. Хоть отдаленно подходящие для "колыбели жизни" кандидаты: Марс и Европа. Другие космические объекты в Солнечной системе даже приблизительно "не тянут" на эту роль. Соответственно, именно на Марс и Европу в относительно ближайшем будущем и планируется послать экспедиции. Чтобы попытаться подтвердить фантастические гипотезы эволюционистов? На что тратятся деньги налогоплательщиков!. Как мы уже упоминали в соответствующем разделе данной книги, теорий происхождения жизни на Земле много. Эволюционисты искренне надеются, что на Европе они смогут обнаружить примитивные формы жизни и тем самым будет блестяще подтверждена именно их теория. Вряд ли мы с вами ошибемся, если предположим следующее. Конечно, же первая экспедиция не найдет никаких следов жизни. Но уже вторая найдет какие-нибудь вирусы или бактерии. И возникнет спор, появилась ли такая жизнь сама, или была по недосмотру занесена предыдущей экспедицией. А что предполагает в этой связи читатель, "занесена" или "сама"?

Впрочем, не будем загадывать, что на самом деле найдут экспедиционеры на этом спутнике Юпитера. Однако со своей стороны выдвинем свою гипотезу. Путешествовать на большие космические расстояния удобно в аппарате, близком по размерам к планете Солнечной системы, а может быть, на более компактном объекте, таком, как Луна или галилеевы спутники. Но почему такое путешествие следует совершать только на одном аппарате? Может быть, разумнее было бы путешествовать сразу на нескольких? Например, когда на Земле в океан выходит большой корабль, его нередко сопровождают корабли поменьше, среди них заправщик, база с припасами и запчастями, другие суда. И по суше длинные путешествия совершают на нескольких транспортных средствах, каждое из которых выполняет свою функцию.

Наверное, и в Космосе можно путешествовать именно так. Одно транспортное средство предназначено для разумного существа (например, Луна). Другое служит заправочным средством, на нем содержатся запасы топлива (Ио). Еще одно - это хранилище запасов воды (Европа). Или такая гипотеза не имеет права на существование?

Поговорим также о некоторых других космических объектах. У Юпитера есть спутник Каллисто. Его диаметр 4800 км. Исходя из его средней плотности - 1,83 г/смі, предполагается, что водяной лед составляет 60 % его массы. Толщина ледяной коры оценивается в 75 км. Вся поверхность этого спутника, в отличие от Европы, сплошь усеяна кратерами самых разных размеров. Но на нем нет протяженных равнин или систем борозд. Отличительной формой рельефа на Каллисто является многокольцевая структура диаметром 2600 км, состоящая из 10 концентрических колец. Происхождение ее неизвестно, хотя, как и в любом другом случае, на этот счет имеются разные гипотезы. У спутника обнаружено собственное дипольное магнитное поле. Кратеры на Каллисто имеют слабо выраженный вал и небольшую глубину.

Амальтея, ближайший юпитерианский спутник, возле которого "Галилео" пролетел 5 ноября 2002 года, имеет вытянутую форму. В длину он простирается на 270 километров, а ширина его вполовину меньше. Амальтея имеет очень низкую среднюю плотность. Но, как считается, его поверхность покрыта тугоплавкими породами красноватого цвета. Она сильно испещрена кратерами. Все это означает, скорее всего, что в толще спутника много пустот (или одна пустота?) Специалисты, однако, не готовы согласиться, что Амальтея имеет полую структуру, и по этому поводу высказываются осторожнее. По их мнению, пустоты между твердыми кусками породы занимают большую часть объема этой луны. Якобы это просто не слежавшаяся как следует груда пористого щебня. Но даже в этом случае материал, из которого состоит Амальтея, имеет недостаточную плотность для того, чтобы соответствовать наиболее распространенным теориям о происхождении лун Юпитера. Возможно, придется объяснять такую низкую плотность добавлением некоторого количества льда. Высказывается мнение, что этот спутник на самом деле является захваченным Юпитером астероидом. Однако такому предположению противоречит нынешняя орбита Амальтеи (почти круговая, отсутствует наклон к плоскости экватора). Но Амальтея не могла сформироваться и вблизи Юпитера, так как в этом случае на спутнике не было бы воды. Однако если там нет воды (льда), то вообще трудно объяснить такой низкий удельный вес Амальтеи (0,85 г/куб.см.) Для сравнения плотность Земли 5,5 г/куб.см.

Высказывается также предположение, что Амальтея сформировалась из протопланетного облака одновременно с Юпитером, вероятнее всего, в области, лежащей намного дальше, чем орбита Ио. Но затем каким-то невероятным способом спутник оказался во внутренней зоне, избежав при этом гравитационного возмущения от галилеевых спутников, которые встретились ему на пути. При этом проблема заключается в том, что небесная механика не знает механизмов, способных повлиять на орбиту относительно маломассивного тела в данной конфигурации более массивных спутников именно таким образом.

Как мы видим, выбор гипотез применительно к этому спутнику невелик. Либо спутник состоит по крайней мере частично изо льда, но тогда он "сам" прилетел на близкую к Юпитеру орбиту. Причем не абы какую орбиту. Либо там нет льда, но тогда он полый или состоит из пористого, но одновременно прочного материала. Или Амальтея в силу каких-то непонятных процессов сформировалась в качестве спутника Юпитера значительно позже других его спутников. Амальтея также обращена к Юпитеру одной стороной.

Вообще, объем данного издания и его направленность не позволяют более подробно поговорить о различных небесных телах, существующих в пределах нашей Солнечной системы. Но поверьте нам на слово, тут что ни объект, то куча загадок и необъяснимых фактов. И чем внимательнее ученые их исследуют, тем пока этих загадок становится не меньше, а больше. Хорошо было раньше предполагать, что все это - куски камня размером побольше или поменьше. А теперь выясняется, что и материал у них очень разный, хотя находятся рядом. И ведут они себя тоже по-разному, хотя должны были бы вести себя похоже. Вообще, откуда все это взялось? Какой необычный творец тут так постарался? Если все образовалось в результате одного процесса, то почему все объекты такие разные? Что-то тут очень не так, как должно было бы быть.

Рассуждения о детерминизме, отсутствии свободы воли и о предопределенности всего сущего подводят к тяжелому выводу, что ничего от нас с вами не зависит, даже в самых мельчайших деталях. Ничего мы не можем по своей воле поменять, как бы нам ни казалось, что это возможно. Все в окружающем нас мироздании как было и развивалось до нас, так будет и дальше развиваться. А мы с вами лишь маленькие винтики в этой машине, которым не дано ни на что повлиять ни при каких обстоятельствах.

Какой же из этого вывод? Не надо ничего делать, бессмысленно за что бы то ни было бороться? Что будет, то и будет, и нам не дано это изменить? Действительно, что изменится от того, что мы с вами будем напрягаться и пытаться что-то создать? Если напрягаемся, то это результат определенных причин, а мы лишь их механическое следствие. Может, лучше и легче ничего не делать, а отдаться на волю судьбы?

Формально говоря, скорее всего, все именно так и обстоит. Однако все-таки чуть-чуть не совсем так. Помимо всего прочего также объективно существует наше субъективное ощущение, что мы обладаем свободой воли, подобны Богу и можем сами в какой-то мере влиять на свою судьбу и даже в чем-то - на развитие окружающего мира. Никто ведь не будет спорить, что такое ощущение у человека существует? Но в таком случае этот фактор тоже надо учитывать. Если такое субъективное ощущение имеется, значит, с ним надо считаться, его тоже надо принимать во внимание. Оно, это мнимое ощущение свободы, - это тоже часть объективной реальности.

Что это меняет? Надо полагать, не следует бороться с тем, что объективно существует. Хотя бы и только в наших ощущениях. Если имеется чувство, что мы сами себе хозяева, значит, с этим чувством надо считаться. Надо поступать так, как подсказывает наш внутренний голос. Иными словами, как мы с вами жили, полагая, что можем что-то изменить и на что-то повлиять, так и надо продолжать жить. Именно так мы созданы и именно такие чувства в нас и запрограммированы. Чего же этому противиться? То есть в повседневной жизни можно ничего не менять. Если есть желание бороться за свое счастье, за любовь, за карьеру и деньги, значит, именно так и надо поступать. Именно это и предопределено всем ходом предыдущей истории. И не надо это отвергать. Но если кому-то не хочется ничего делать, пусть отдыхает хоть всю жизнь. Это тоже результат каких-то первопричин и предыдущих событий, которые и привели к такому итогу.

Наверное, можно было бы счесть такой подход двойным стандартом. Человечество нередко применяет такой двойной стандарт, причем как в повседневной жизни, так и в больших делах, например, в международных отношениях, во внутренней политике. Обычно двойной стандарт предполагает что-то плохое, отрицательное, какое-то вранье. Но мы, во-первых, не считаем, что двойной стандарт в политике - это обязательно плохо. Иногда плохо, а иногда и не очень. Во-вторых, в данном случае вряд ли вообще возможно обойтись без двойного стандарта. Ну, не отменять же в конце концов все наши внутренние ощущения, весь субъективный механизм восприятия окружающего мира? Видимо, так поступать было бы не очень разумно. Как мы ощущали себя и все вокруг нас, так и надо продолжать ориентироваться на эти чувства. В любом случае вряд ли нам под силу отменить наше внутреннее устройство, которое задает нам образ нашего поведения и весь набор наших ощущений.

А с другой стороны, нельзя же при принятии важных решений исходить из неверных установок. Например, при формировании научной модели развития цивилизации было бы оправданно не поддаваться своим чувствам, а относиться к ним критически. Если человечество планирует существовать долго и счастливо, то в таком случае ему нужно пользоваться реальными законами окружающего мира, а не теми кажущимися нам реальностями, которые на поверку оказываются мифами, то есть искаженной до неузнаваемости реальностью.

Тут нет никакого противоречия, хотя, конечно же, присутствует двойной стандарт. Мы пользуемся огромным количеством вещей, не вдумываясь в то, как они были созданы и как они на самом деле существуют. Мы называем свой автомобиль ласточкой и в чем-то рассматриваем его как почти живое существо. Хотя на самом деле это двигатель внутреннего сгорания и корпус, рассчитанный так, чтобы уменьшить лобовое сопротивление, вес, а также повысить жесткость и шумоизоляцию. Но когда мы летим на своей ласточке, мы не думаем об этих технических сторонах автомобиля. Мы просто наслаждаемся быстрой ездой, вот и все. И не надо ничего в этом менять. Пусть ученые и технари вникают в сложности детерминизма и создают на основе своих знаний прекрасный мир, которым мы наслаждаемся. Они знают истинное положение вещей. Мы тоже знаем, но не пытаемся изменить свою человеческую натуру, которая почему-то предполагает, что все мы немножко боги.

Авторы данной книги должны отметить, что они в своей личной жизни в чем-то детерминисты, а в чем-то вопреки всему считают себя обладателями свободы воли. Точнее сказать, мы почти во всем считаем, что можем изменить свою судьбу. И почти во всем действуем как существа, имеющие духовную жизнь, не связанную жестко с материальным миром. По крайней мере, нам так субъективно кажется, и мы с этим чувством не боремся.

Однако такого подхода мы придерживаемся не во всем. В некоторых вопросах мы иногда отдаемся на волю волн. Например, покупая и продавая те или иные акции на бирже. Что написано на роду, то и случится.

Авторы видят силу детерминизма в том, что благодаря ему можно более стойко подходить к событиям, которые принято считать неприятностями. Если исходить из того, что мы можем на что-то повлиять, то в таком случае проблемы и неприятности особенно неприятны. Ведь в таком случае мы предполагаем, что могли бы поступить иначе, и проблем бы не было. Но вот ошиблись, сделали что-то не так, а в результате имеем то, что имеем: горести и беды. То есть мы сами виноваты в своих неприятностях.

Но если судьба неизменна, то в таком случае нечего и печалиться. Если на роду написано, что в какой-то ситуации будут убытки, то так тому и быть. Погорели - и не будем плакать. Сейчас проиграли, а завтра в три раза больше выиграем. Если все предопределено, то нет необходимости казнить себя за неверные поступки и пенять на несправедливость судьбы. Слава Богу, что мы вообще родились на свет и стали свидетелями великого чуда - осознания человеком себя и окружающего мира. Наверное, это самое прекрасное, что мы имеем, самое ценное и необычное. Могло бы быть лучше? Могло. Но могло бы быть и хуже. Так что будем счастливы и довольны тем, что имеем. А если получим что-то большее, то будет лишний повод для радости и хорошего настроения.

Размещено на Allbest.ru