Культурология в системе современного знания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 1.Культурология в системе современного знания

1.1 История складывания культурологии как научной дисциплины

Культурология как наука возникла в 50-е годы XX в. на стыке собственно научных и практических интересов, на базе изучения и истории культуры, и, главное, той культуры, которая нас окружает, «живой культуры», носителем которой является каждый из нас. Вместе с тем истоки культурологических подходов в осмыслении проблем человека и созданного им искусственного мира нравов, обычаев, традиций, норм и ценностей уходят в далекое прошлое.

И все же именно XX в. был ознаменован своеобразной «сменой парадигм» в системе культуры - и отечественной, и мировой. В течение прошлого столетия происходило изменение базовых функций того, что общество называет культурой и искусством. Это привело к переходу от классической просветительской культуры к господству компенсаторно-развлекательных функций, носителем которых стала культура массовая. Одним из главных механизмов такой трансформации явилось то, что в сфере культуры и коммуникации, распространения информации, в том числе и художественной, ведущая роль наряду с письменным языком, печатным словом стала все в большей степени принадлежать экрану. Вся современная культура отмечена приматом аудиовизуальной, звукозрительной коммуникации.

Перелом в культуре развивался параллельно метаморфозам в науках о культуре и формированию культурологии.

Что понимать под культурологией?

Существует ли культурология как самостоятельная научная дисциплина?

Есть ли у нее своя методология?

На протяжении последних десятилетий в сфере социальных и гуманитарных наук и у нас, и за рубежом, идут непрерывные дискуссии по этому поводу.

Если рассматривать подходы к культуре в различных науках, легко убедиться, что культурология сформировалась на пересечении нескольких научных подходов и исторически сложившихся методологических инструментариев.

Важнейший источник культурологии - философия культуры. На ее основе формируется теоретическая культурология. В XX в. и на Западе, и на Востоке наиболее крупные философы все более удалялись от традиционных проблем философии в сторону культурологии. Связано это в первую очередь с экзистенциализмом, со структуралистскими тенденциями в философии и с постклассическим ее этапом.

Аналогичная ситуация складывалась и в исторической науке: истории культуры и истории в целом. Нынешние учебники по культурологии в большинстве представляют собой краткое изложение истории мировой культуры. Конечно, история культуры - и составная часть, и материал для культурологии. Однако «культурная революция» в истории произошла в области методологии на совершенно другом материале. Французская школа «Анналов» исходила из того, что история не есть только история деятелей и событий. Это также - и в первую очередь - анализ формирования и эволюции нравов, традиций и обычаев, история повседневной жизни. Эта тенденция нашла ограниченную поддержку у ряда отечественных историков (см.: труды Г.С. Кнабе по Древней Греции и Риму, А.Я. Гуревича по европейскому Средневековью и др.). Соответственно составной частью культурологии является историческая культурология.

В рамках исторической науки существуют отрасли, которые наиболее тесно связаны с культурологией. Это - этнология и этнография, которые занимаются культурами прошлого и их современной проекцией как целостным явлением, обладающим своей спецификой и автономной значимостью. Проблемы этнической культурологии приобрели сегодня и жгучую политическую актуальность.

Напомню, что в ранних работах Питирима Сорокина, где полемически отстаивается право на существование социологии, все ученые, которых он причислял к первым социологам в России, были историками. Они работали на исторических факультетах, читали исторические курсы лекций. Историки современности сформировали науку социологию.

В формировании культурологии и социологии есть много общего. Социология, занимающаяся современным обществом, изучает и культурные процессы. Произошло вторжение методик социологии в такую хрупкую сферу, как культура, - социальные опросы и т. д. На стыке этнографии и социологии сформировалась новая научная дисциплина, право на существование которой отстаивал В.А. Тишков (Институт этнологии и антропологии РАН), - социальная и культурная антропология. Для людей старшего поколения антропология - часть медицинской науки. Более широкая, близкая к западной трактовка в нашей научной традиции развивалась на стыке биологии и философии. Созданный И.Т. Фроловым Институт человека должен был бы называться институтом антропологии в новом ее значении. Социальная и культурная антропология - один из источников того, что стало культурологией. На этой базе в тесной связи с реальными социальными процессами развивается прикладная культурологи.

Таким образом, культурология сформировалась не на пустом месте. Когда главным средством коммуникации являлось печатное слово, роль культурологии играла филология (наука о литературе и языке). Именно филология и была культурологией минувших столетий. На базе филологии развивалась культурология и в России. Именно здесь мы обнаружим корни «толстых», литературно-публицистических журналов, где публиковались и художественные произведения, и работы о современной жизни, которые не были и не считались собственно научными, но рассматривали реальность с точки зрения, которая сегодня может быть названа культурологической.

На базе филологии (в первую очередь структурной и прикладной лингвистики) сформировалась в 60-е годы прошлого столетия новая научная дисциплина семиотика- общая теория знаков и знаковых систем. По сути своей она выходила за рамки устно-письменного языка. С точки зрения семиотики «естественный» язык, на котором мы говорим и пишем, - лишь одна из систем, которыми пользуется человек. Существует ряд других знаковых систем, которые и изучаются семиотикой. Семиотика, выйдя за рамки языкознания, обозначила ту территорию, которая будет завоевана культурологией.

Среди источников и составных частей культурологии особое место занимает искусствоведение. С точки зрения семиотики искусствоведение, как и литературоведение (и в отличие от языкознания) изучает так называемые вторичные моделирующие системы, т. е. оно касается изобразительного и звукового ряда, в том числе музыки, театральных действий, скульптуры и архитектуры, произведений экрана, которые выходят за пределы естественного языка, пользуются другими знаковыми системами, называемыми «языками» лишь условно, по аналогии. Эти иные системы искусствоведение рассматривает преимущественно с художественной точки зрения, не уделяя особого внимания тем коммуникативным функциям, которые по-прежнему составляли прерогативу естественного языка, книжной культуры, письменного слова и т. д. В этом смысле искусствоведение предвещало появление культурологии, но не могло играть здесь той базовой, фундаментальной роли, которая была сформирована филологией.

Таким образом, можно назвать три блока, которые лежали у истоков культурологии и способствовали ее формированию: во-первых, это совокупность исторических наук, во-вторых - социальные (общественные) науки, и в-третьих - блок гуманитарных дисциплин (к последним можно отнести и философию, и филологию, и искусствоведение). В этом синкретизме кроется одна из трудностей ее самоопределения.

В культурологии как самостоятельной науке не было потребности и необходимости, пока в обществе безраздельно господствовало представление о Культуре в единственном числе и, соответственно, о единой культурной вертикали. В соответствии с этими представлениями, до сих пор лежащими в основе не только системы образования, но и общественного сознания «белого человека», центр мировой культуры прочно обосновался в Европе.

XX в. стал свидетелем распада «культурной вертикали». Выяснилось, что есть множество культур и эти культуры равноправны. Они не хуже и не лучше, они просто другие. Другие люди характеризуются другими нравами, обычаями, традициями. Обнаружилось, что нет единой европоцентристской вертикали, по которой все люди делятся на культурных и не культурных, а есть множество культур, каждая из которых может выстроить свою маленькую вертикаль. Те люди, которых мы называем некультурными, - на самом деле представители другой культуры (будь то демографической или этнической).

После кризиса европоцентризма и дифференциации культур ключевой точкой развития общественных представлений стало формирование концепции ЮНЕСКО. В документах этой международной организации термин «культура» использовался и используется исключительно во множественном числе. По-русски сказать «культуры» до сих пор трудно. А ведь каждая освободившаяся от колониальной зависимости страна претендовала на культурную самобытность. В странах Африки, Латинской Америки, Азии не только каждое государство, ной каждое племя претендовало на свою культуру, свои язык, нравы, обычаи, традиции. В результате подверглась эрозии идея единой, обязательной для всех культуры.

Каковы были последствия этой метаморфозы в области науки? Единая общечеловеческая культура не может быть рассмотрена извне. Остается лишь философский анализ по принципу «я и культура» или «человек в культуре». Исследованию могли быть подвергнуты конкретные проявления культуры (тексты и памятники), культуры прошлого (этнология) или островки разнообразия (языки). Если же культур множество, то они могут быть рассмотрены и сопоставлены с точки зрения определенной научной методологии. Оставалось только эту методологию разработать.

Само понимание культурологии возникло тогда, когда люди обнаружили, что другие культуры существуют не только в иноположенных (исторически или географически) обществах, но и «здесь и теперь».

В 50-е гг. в Великобритании первые культурологи обнаружили, что культуру английского рабочего класса следует рассматривать не как «недокультуру», а как другую культуру. Кстати говоря, первой обратила на это внимание марксистская наука, в особенности набившая оскомину студентам советского периода «ленинская теория двух культур», согласно которой в каждой национальной культуре есть культура прогрессивная, и есть реакционная: с одной стороны - культура рабочего класса, которая ведет вперед, с другой - культура буржуазии, которая тянет назад. Это была первая ласточка осознания множественности культур внутри одного общества. На самом деле в современном обществе таких культур десятки и сотни, и каждая характеризуется своими обычаями и традициями.

Каждая социальная группа имеет право на культурную самобытность (идентичность). Есть культурные сообщества по этническим признакам или религиозным принципам, сексуальной ориентации, по полу, возрасту, образованию, профессии и т. д. Культурные сообщества, если начинать дифференцировать разные компоненты культур, оказываются очень разнообразными. И культурные меньшинства нередко меняются местами с культурным большинством. В нашей стране это распространено на национальном уровне: к примеру, татары - меньшинство в России и большинство - в Татарстане, хотя большая часть татар проживает за пределами своей республики.

Таким образом, распад представления о единой культуре привел к тому, что английские ученые задумались о существовании самостоятельной сферы знаний. Английская школа культурологии построена на понимании самостоятельной ценности культурного своеобразия групп людей из разных слоев общества.

Американская традиция в культурологии сложилась на базе социальной и культурной антропологии и основана на применении методов этнологии и этнографии к современной культуре. Это связано с тем, что американская культура- это культура разных этнических групп, каждая из них на каком-то уровне влилась в единую американскую культуру, но на каком-то сохраняет свои специфические черты и традиции. В Америке кварталы в крупных городах, населенные людьми одной национальности, приехавшими из определенного региона, сохраняют свои особенности. Культура при этом дольше сохраняет свою самобытность, так как она в наименьшей степени подвержена законодательному регулированию.

Формирование английской и американской школ культурологии (Cultural Studies) приходится на 1950-е годы. Оно шло параллельно, но в каждой стране на своем национальном основании.

В немецком языке есть термин Kulturforschung, который прямо переводится на русский как культурология. Если англоязычные исследователи исходили из этнологии и социологии, то немецкая школа культурологии в духе национальной традиции более базируется на философских основах.

Во французском языке нет слова, соответствующего «культурологии». Вместе с тем французская школа культурологии, безусловно, существует и пользуется значительным влиянием в мировой науке. Помимо уже упоминавшей школы «Анналов», это в первую очередь французский структурализм и постструктурализм (К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Деррида).

Как мы уже отмечали, российская наука испытала на себе «нашествие» культурологии в систему образования. У нас есть и другая, более давняя и почтенная традиция, связанная с ленинградской «формальной школой», с тартуской семиотикой, с именами М.М. Бахтина, Вяч.Вс Иванова, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, В.Н. Топорова, которые соединяли в своих трудах гуманитарные традиции филологии и философии. Об историках повседневности я уже упоминал. Один из главных памятников культурологической мысли советского периода- энциклопедия «Мифы народов мира». Все эти исследователи и исследования сформировали научную школу отечественной культурологии.

Большая международная группа культурологов работала и работает в области художественного вымысла. Главная фигура здесь - У. Эко, итальянец, который начинал в русле структуралистского мышления, вклинивая художественные элементы в научное творчество. То же касается и С. Эйзенштейна, и представителей упомянутой выше ленинградской школы (Ю. Тынянов, В. Шкловский), которые соединяли в одном лице и исследователей, и практиков искусства. Глубоко закономерно, что здесь мы в первую очередь имеем дело с представителями экранной культуры.

... Вся совокупность культурологических дисциплин вырастает в результате социокультурных трансформаций нашего времени, трансформаций, которые заставляют переосмыслить и само понимание культуры, и принципы взаимодействия между различными культурами, их компонентами и самими культурными сообществами.

1.2 Дискуссия о предмете культурологии

В Оксфордском словаре указывается на то, что слово «Kulturologie» впервые использовал немецкий ученый Вильгельм Оствальд в 1913 году. Термин «culturology» первым употребил в 1949 г. американский антрополог Лесли Уайт (1900- 1975). После этого термин «культурология» встречался в литературе лишь несколько раз: в 1949, 1956, 1957 гг. В том же словаре культурология трактуется как наука или учение о культуре . В авторитетном словаре Вебстера сказано буквально следующее: «Культурология - наука о культуре; более специальный смысл: некая методология, связанная с именем американского антрополога Л. Уайта, который рассматривал культуру в качестве самодостаточного процесса, а культурные черты (институты, идеологии и технологии) - в качестве независимых от культуры факторов (от климата, человеческого тела, наших желаний и целей)» 

О предмете и месте культурологии в системе научного знания не сложилось единого мнения. Существует две точки зрения: изоляционисткая позиция, согласно которой у культурологии свой, непохожий на другие науки, подход, и интегративистская, в основании которой лежит убеждение, что культурология - синтез социальных и гуманитарных знаний о культуре.

Что касается первой, изоляционистской, точки зрения, то она заключается в редукции (сведении), а затем и подмене культурологии другой наукой, например, философией культуры, искусствознанием, социологией культуры или антропологией. Многие учебники, выпущенные в 90-е годы подименем культурологии, представляют собой на самом деле книги о мировой художественной культуре, излагающие историю искусства с первобытных времен до средневековья и Нового времени. Но мировая художественная культура (МХК) - это самостоятельная дисциплина, а будучи включенной в состав культурологии, она выступает только одним из ее подразделов. Точно так же подразделами являются философия культуры, антропология и социология культуры. Ни одна из этих наук в отдельности не способна исчерпать предмет культурологии во всем его многообразии.

Изоляционистский подход грешит еще одним недостатком: он сводит культурологию только к циклу гуманитарных знаний, игнорируя другую составляющую - социальные науки.

В последнее время в нашей литературе все чаще высказываются в пользу другого, интеграционистского, подхода к культурологии. Его сторонники понимают культурологию как синтетическую область знаний, возникшую на стыке философии культуры, культурной антропологии, социологии культуры, теологии культуры, этнологии, психологии культуры, истории культуры. Ее фундамент заложили В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер, М. Вебер, Г. Зиммель, Р. Кронер, Э. Трельч, К. Манхейм, К. Ясперс, Т. Лессинг, Э. Гуссерль и др. Современные последователи интеграционистского взгляда против сведения культурологии исключительно к философии культуры или к истории искусства.

«Существует мнение, что культурология - это только теория культуры, а история культуры соотносится с ней как конкретная историческая наука с теоретическим знанием, и если история культуры исследует преимущественно прошлое, то культурология - знание о текущей современной культурной жизни, структуре культуры, ее функциях, перспективах развития. Но в действительности культурология ориентирована на познание того общего, что связывает различные формы культурного существования людей... Исторический и теоретический способы рассмотрения форм культурного существования человека находятся в культурологии в единстве. Исходя из такого понимания, культурологию можно рассматривать как знание о прошлой и современной культуре, ее структуре и функциях, перспективах развития» «Культурология - скорее, некоторое суммарное обозначение целого комплекса наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования» Интеграционистский подход, на наш взгляд, имеет определенные преимущества перед изоляционистским хотя бы уже потому, что, синтезируя разные науки, он способен дать прирост нового знания. Напротив, изоляционистский подход опасен тем, что под вывеской культурологии будет повторяться то, что давно известно в курсе антропологии, философии культуры или истории мировой художественной культуры. Интеграционистский подход, по всей видимости, заложен и в «Государственном образовательном стандарте», где к циклу общепрофессиональных дисциплин по специализации «Культурология» отнесены теория культуры, история культуры, философия культуры, социология культуры, эстетика, искусство, литература, религия, наука, материальная культура, этнология, семиотика, риторика, древний язык.

Культурология не является монодисциплиной в том смысле, что ее содержание не покрывается какой-либо одной наукой. Но если культурология несводима к антропологии, философии или искусствоведению, то это вовсе не означает, что проблематика данных наук не входит в предметное поле культурологии. Напротив, все они, и не только они, активно питают ее своими методами, теоретическими и эмпирическими достижениями.

Научное изучение культуры, осуществляемое этнографами, филологами, социологами (именно они могут претендовать сегодня в первую очередь на звание культурологов), позволяет увидеть в культуре не одномерную величину, а сложное многомерное образование. Полное знание о культуре возникает на пересечении антропологического, гуманитарного и социологического знаний В культурологии выделяют следующие подразделы: теория культуры (философия культуры), история культуры (мировая художественная культура), прикладная и эмпирическая культурология (антропология и социология культуры). Она принадлежит одновременно области социального знания (этому способствуют социология культуры и антропология), использующего количественные методы сбора данных, и гуманитарному знанию (благодаря искусствознанию и философии культуры), которое строится на ценностях и качественных методах исследования. 

1.3Предмет культурологии и структура культурологического знания

Предметом культурологии выступают процессы происхождения и структуры культуры, ее сущности и смысла, типологии, динамики, языка, а также рассмотрение через призму этих понятий культурных феноменов.

Предметная область культурологии может быть определена по-разному, и зависит это от целей культурологического познания. В ней можно выделить теоретический, фундаментальный и прикладной уровни. Целью фундаментальной культурологии является теоретическое познание культуры, разработка понятий, категорий и методов исследования.

Прикладная культурология, опираясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектирование и регулирование культурных процессов, имеющих место в социальной практике, разрабатывает основные направления культурной политики, цели и методы деятельности культурных институтов, задачи и технологии социокультурного взаимодействия, охраны и использования культурного наследия. Прикладная культурология пересекается:

во-первых, с социологией культуры, которая, как правило, рассматривает культуру в узком смысле слова, анализируя количественными и качественными методами отношение населения к чтению литературы, посещению театров и кинотеатров, просмотру телевизионных программ, отдыху;

во-вторых, с экономикой культуры, формирующей рациональные модели жизнеобеспечения институализированных форм культуры, рынок культурных ценностей и благ;

в-третьих, с менеджментом культуры, проектирующим формы и модели управления и самоуправления в культуре с учетом переплетающихся факторов рыночной конъюнктуры и моды.

Особое значение имеет прикладной аспект в практике работы государственных структур, имеющих дело с проблемами иммигрантов, а также с туристическим бизнесом. Знание социальной организации, обычаев и верований, культурных стереотипов и «стандартов» поведения людей, коммуникативной специфики обеспечивает научную основу управления этими сферами. Просвещение специалистов наверняка минимизирует число ошибок и несправедливостей, проявляемых по отношению к людям, ошибок, которые зачастую являются следствием невежества, незнания, непонимания других культур.

Структура культурологического знания.

В зависимости от критериев структурирования картина может выглядеть по-разному. Мы представим три варианта.

Если за основу этой процедуры принять познавательное направление, сферу или область, в рамках которой накапливалось знание о культуре, то тогда можно выделить (в соответствии с логикой становления) следующие пласты исследований:

* историко-культурологический;

* философско-культурологический;

* социально-культурологический;

* гуманитарно-культурологический;

* собственно культурологический, интегративный.

Если в качестве критерия выбрать основные компоненты предмета культурологии, то структура дисциплины будет выглядеть следующим образом:

* онтология культуры: многообразие ее определений и ракурсов познания, социальных функций и параметров;

* гносеология культуры: основания культурологического знания и его место в системе наук, внутренняя структура и методология;

* морфология культуры: основные параметры ее функциональной структуры как системы форм социальной организации, регуляции и коммуникации, познания, кумуляции и трансляции социального опыта;

* культурная семантика: представления о символах, знаках и образах, языках и текстах культуры, механизмах культурной коммуникации;

* антропология культуры: представления о личностных параметрах культуры, о человеке как «производителе» и «потребителе» культуры;

* социология культуры: представления о социальной обусловленности культуры, о культуре как системе «правил игры» и технологий социального взаимодействия;

* социальная динамика культуры: представления об основных типах социокультурных процессов, происхождении и изменчивости культурных феноменов и систем;

* историческая динамика культуры: представления об эволюции форм социокультурной организации;

* прикладные аспекты культурологии: представления о культурной политике, функциях культурных институтов.

Наконец, если за основу принять познавательные уровни, то структура будет выглядеть иначе: в этом случае выделяется ядро культурологического знания и периферия.

В ядре представлен теоретический аспект - теории и концепции культуры, типологии, методологические подходы и модели, гипотезы, культурные универсалии.

В периферии можно, в свою очередь, выделить два уровня - эмпирический и прикладной. Эмпирический аспект включает описания культурных артефактов, статистические данные, классификации, исследования социальной динамики (в том числе ценностной), поведенческие «стандарты» и модели носителей разных культур, формы коммуникации и т.п. Прикладной аспект имеет инструментально-прагматический характер, он связан с проектированием рациональных форм управления и самоуправления в культуре, форм социальной организации и взаимной адаптации в трудовой и досуговой деятельности (например, моделей корпоративной культуры), с менеджментом культуры, предметом которого выступает рынок культурных ценностей, благ, моды.

Итак, культурология стремится не просто к описанию совокупности материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством, а к осмыслению всего мира человеческой культуры как системного единства. История культурологии - это история возникновения новых способов теоретического видения мира человеческой культуры. Появление каждой новой концепции не исключает существования предшествующих, поэтому культурологическое знание - это поле взаимодействия, взаимовлияния, диалога.

Тема 2.Понятие культуры

2.1 Подходы к определению понятия "культура"

Предпосылки, на основе которых появились первые теоретические представления о культуре, возникли еще на ранних этапах существования цивилизации и закрепились вмифологической картине мира. Уже в античности люди догадывались, что они чем-то отличаются от животных, что есть четкая грань, отделяющая мир природы от человеческого мира. Гомер и Гесиод - знаменитые историки и систематизаторы античных мифов - видели эту грань в нравственности. Именно нравственность изначально понималась как главное человеческое качество, которое отличает людей от животных. Позже это отличие назовут «культурой».

Само же слово «культура» латинского происхождения, оно появилось в эпоху римской античности. Это слово произошло от глагола «colere», который означал «возделывание», «обработку», «уход». В этом значении его использовал римский политик Марк Порций Катон (234- 149 до н. э.), написавший трактат «De agri cultura». И в наши дни мы говорим о культивировании сортов растений, например, используем термин «культура картофеля», а среди помощников земледельца есть машины, которые называются «культиваторами».

Однако отправной точкой в формировании научных представлений о культуре принято считать трактат римского оратора и философа Марка Туллия Цицерона (106-43 до н. э.) «Тускуланские беседы». В этом сочинении, написанном в 45 г. до н. э., Цицерон применил агрономический термин «культура» метафорически, т.е. в ином, переносном смысле. Подчеркивая отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, он предложил обозначать этим словом все созданное человеком, в отличие от мира, созданного природой. Таким образом, понятие «культура» стало противопоставляться другому латинскому понятию - «натура» (природа). Им начали именовать все предметы человеческой деятельности и качества человека, способного их создавать. С тех пор мир культуры воспринимается не как следствие действия природных сил, а как результат деятельности самих людей, направленной на обработку и преобразование того, что создано непосредственно природой. 

Понятие «культура» трактуется в отечественной и зарубежной научной литературе неоднозначно. Разобраться во множестве его смысловых оттенков и определений, а также понять, что же все-таки представляет собою культура, нам поможет знание возможных вариантов использования этого понятия в истории.

1. Больше 2 тыс. лет прошло с тех пор, как латинское слово «colere» было использовано для обозначения обработки почвы, земли. Но память об этом до сих пор сохранилась в языке в многочисленных сельскохозяйственных терминах - агрокультура, культура картофеля, окультуренные пастбища и т.п.

2. Уже в I в. до н. э. Цицерон применил это понятие к человеку, после чего культура стала пониматься как воспитание и образование человека, идеального гражданина. При этом считалось, что признаки культурного человека - это добровольное ограничение своих желаний, спонтанных действий и дурных склонностей. Поэтому термином «культура» тогда обозначали интеллектуальное, духовное, эстетическое развитие человека и общества, подчеркивая его специфику, выделяя мир, созданный человеком, из мира природы.

3. В повседневной жизни мы обычно вкладываем в слово «культура» одобрение, понимая это слово как некий идеал или идеальное состояние, с которым мы сравниваем оцениваемые факты или явления. Поэтому мы часто говорим о профессиональной культуре, о культуре исполнения некой вещи. С тех же позиций мы оцениваем поведение людей. Поэтому стало привычным слышать о культурном или некультурном человеке, хотя на самом деле чаще всего мы имеем в виду воспитанных или дурно воспитанных, с нашей точки зрения, людей. Так же иногда оценивают и целые общества, если они основаны на праве, порядке, мягкости нравов, в противовес состоянию варварства.

4. Не стоит забывать также, что в обыденном сознании понятие «культура» в основном ассоциируется с произведениями литературы и искусства Поэтому данным термином обозначают формы и продукты интеллектуальной и прежде всего художественной деятельности.

5. И наконец, мы используем слово «культура», когда говорим о разных народах в те или иные исторические эпохи, указываем на специфику способа существования или образа жизни какого-то общества, группы людей или определенного исторического периода. Поэтому очень часто можно встретить словосочетания - культура Древнего Египта, культура эпохи Возрождения, русская культура и т.д.

Многозначность понятия «культура», а также различные его интерпретации в различных культурологических теориях и концепциях весьма ограничивают возможности дать его единственное и четкое определение. Это и обусловило многочисленность определений культуры, число которых продолжает неуклонно расти. Так, в 1952 г. американские культурологи А. Крёбер и К. Клакхон впервые систематизировали известные им определения культуры, насчитав их 164. В 1970-х гг. число определений достигло 300, в 1990-х - более 500. В настоящее время количество определений культуры перевалило, вероятно, за 1000. И это не удивительно, ведь культурой называют все, созданное человеком, весь человеческий мир.

Разумеется, перечислить все известные определения культуры невозможно, да и не нужно, однако можно их классифицировать, выделив несколько важнейших групп.

В современной отечественной культурологии принято выделять три подхода в определении культуры - антропологический, социологический и философский.

Суть антропологического подхода заключается в признании самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни как отдельного человека, так и целых обществ. Это означает, что культура представляет собой способ существования человечества в виде многочисленных локальных культур. Данный подход ставит знак равенства между культурой и историей всего общества.

Социологический подход рассматривает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом выступает система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но затем они же и определяют развитие этого общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим.

Философский подход стремится выявить закономерности в жизни общества, установить причины зарождения и особенности развития культуры. В русле этого подхода дается не просто описание или перечисление явлений культуры, но предпринимается попытка проникнуть в их сущность. Как правило, сущность культуры видят в сознательной деятельности по преобразованию окружающего мира для удовлетворения человеческих потребностей.

Однако ясно, что каждый из названных подходов в свою очередь предлагает самые разные варианты определений понятия «культура». Поэтому была разработана более развернутая классификация, в основе которой лежит самый первый анализ определений культуры, проделанный А. Крёбером и К. Клакхоном. Они разделили все определения культуры на шесть основных типов, причем некоторые из них в свою очередь делились на подгруппы.

В первую группу они включили описательные определения, делавшие упор на перечисление всего, что охватывает понятие культуры. Родоначальник такого типа определений Э. Тайлор утверждает, что культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Вторую группу составили исторические определения, акцентирующие процессы социального наследования и традиции. В них подчеркивается, что культура есть продукт истории общества и развивается путем передачи приобретенного опыта от поколения к поколению. Данные определения исходят из представлений о стабильности и неизменности социального опыта, упуская из виду постоянное появление новаций. Примером подобных определений может служить определение, данное лингвистом Э.Сепиром, для которого культура - это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни.

В третью группу объединены нормативные определения, утверждающие, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь общества. Эти определения можно разделить на две подгруппы. В первой подгруппе определения ориентируются на идею образа жизни. Подобное определение было дано антропологомК. Уислером, рассматривавшим культуру как образ жизни, которому следует община или племя. Определения второй подгруппы обращают внимание на идеалы и ценности общества, это - ценностные определения. Примером может служить определение социолога У. Томаса, для которого культура - это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции).

В четвертую группу вошли психологические определения, подчеркивающие связь культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Упор делается на процесс адаптации человека к окружающей среде, к его жизненным условиям. Такое определение было дано социологами У. Самнером и А. Келлером, для которых культура - это совокупность способов приспособления человека к жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству.

Обращается внимание на процесс научения человека, т.е. получения человеком необходимых знаний и навыков, которые он приобретает в процессе жизнедеятельности, а не наследует генетически. В качестве примера можно привести определение антрополога Р. Бенедикт. Для нее культура - это социологическое обозначение для наученного поведения, т.е. поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения.

Ряд исследователей говорят о формировании у человека привычек. Так, для социолога К. Янга культура - это формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества и состоящие из материальных и нематериальных элементов.

Пятую группу составили структурные определения культуры, ставящие акцент на структурной организации культуры. Таково определение антрополога Р. Линтона:культура - это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.

В последнюю, шестую, группу входят генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Эти определения также можно разделить на четыре подгруппы.

Первая подгруппа определений исходит из того, что культура - это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоящий естественному миру природы. Подобные определения могут быть названы антропологическими. Примером может служить определение П. Сорокина: культура - это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга.

Определения второй подгруппы сводят культуру к совокупности и производству идей, других продуктов духовной жизни общества, которые накапливаются в социальной памяти. Их можно назвать идеационными определениями. В качестве примера можно привести определение социолога Г. Беккера, для которого культура - это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления.

В третьей подгруппе генетических определений упор делается на символическую человеческую деятельность. В таком случае культуру считают либо системой знаков, используемых обществом (семиотические определения), либо совокупностью символов (символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми (герменевтические определения). Так, культуролог Л. Уайт называл культуру именем для особого класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией.

Последнюю, четвертую, подгруппу составляют своего рода отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из не-культуры. Примером служит определение философа и ученого В. Оствальда, для которого культура - это то, что отличает человека от животных.

Со времени творчества Крёбера и Клакхона прошло почти полвека. С тех пор культурология ушла далеко вперед. Но работа, выполненная этими учеными, до сих пор не утратила своего значения. Поэтому современные авторы, классифицирующие определения культуры, как правило, лишь расширяют приведенный список. Учитывая современные исследования, в него можно добавить еще две группы определений.

Социологические определения понимают культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов и социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей. Такой тип определений акцентирует внимание не на итогах культуры, а на процессе, в ходе которого человек и общество удовлетворяют свои потребности. Такие определения очень популярны в нашей стране Они приводятся в русле деятельностного подхода. Эти определения можно разделить на две группы: первая делает упор на общественную деятельность людей, а вторая - на развитие и самосовершенствование человека.

Примером первого подхода могут служить определения Э.С. Маркаряна, М.С. Кагана, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова: культура есть система внебиологически выработанных (т.е. не передающихся по наследству и не заложенных в генетическом механизме наследственности) средств осуществления человеческой деятельности, благодаря которой происходит функционирование и развитие общественной жизни людей. Это определение фиксирует необходимость воспитания и образования человека, а также его жизнь в обществе, в рамках которого он только и может существовать и удовлетворять свои потребности, как часть общественных потребностей.

Второй подход связан с именами ВМ. Межуева и Н.С. Злобина. Они определяют культуру как исторически активную творческую деятельность человека, развитие самого человека в качестве субъекта деятельности, превращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство человека, производство самого человека во всем многообразии и многосторонности его общественных связей.

Таким образом, во всех рассмотренных определениях есть рациональное зерно, каждое указывает на какие-то более или менее существенные черты культуры. В то же время можно указать и на недостатки каждого определения, на его принципиальную неполноту. Как правило, эти определения нельзя назвать взаимоисключающими, но простое суммирование их не даст никакого позитивного результата.

Тем не менее можно выделить ряд важнейших характеристик культуры, с которыми, очевидно, согласились бы все авторы. Без сомнения,

культура - это сущностная характеристика человека, то, что отличает его от животных, приспосабливающихся к окружающей среде, а не целенаправленно меняющих ее, как человек.

Не вызывает сомнения также, что в результате этого преобразования образуется искусственный мир, существенной частью которого являются идеи, ценности и символы. Он противостоит миру природы.

И наконец, культура не наследуется биологически, а приобретается только в результате воспитания и образования, проходящего в обществе, среди других людей.

Это самые общие представления о культуре, хотя любое из перечисленных определений может быть использовано для ответа на те или иные вопросы, встающие при изучении какой-то стороны или сферы культуры.

2.2 Культура и "картина мира"

Слово «культура» используется в разных смыслах, поэтому я должен пояснить, что я в данном случае буду иметь в виду. Часто под культурой понимают прежде всего или даже исключительно совокупность тех высших достижений человеческого духа, которые накапливались на протяжении веков и тысячелетий и образуют, так сказать, золотой фонд человечества. Под историей культуры в данном смысле понимается история создания, сохранения и развития этих высших достижений человеческого духа… История культуры в этом смысле складывается из истории изобразительных искусств, истории музыки, истории философии, истории литературы и т. д. Такой подход, разумеется, вполне оправдан; он традиционен в хорошем смысле этого слова.

Но мы с вами живем в эпоху слома традиций, в эпоху переломную. Конечно, вы можете возразить мне, сказав, что любая эпоха так или иначе переломна. Это так. И тем не менее мы с вами оказались в совершенно особом положении… Перед взором историка культура теперь уже не предстает только как некий список высших достижений человеческого разума. Эти высшие достижения должны быть помещены в определенный исторический или, лучше сказать, историко-культурный контекст. Любой самый оригинальный, самый гениальный мыслитель своего времени (даже непризнанный гений, которого оценили, может быть, столетия спустя) - говорил на языке своей эпохи. При всей своей гениальности он был на это, так сказать, обречен. Он просто не мог говорить на каком-либо ином языке, кроме языка своей эпохи.

И я имею в виду язык не в лингвистическом смысле: французский мыслитель говорит, естественно, по-французски. Речь идет о языке в смысле более широком: о системе понятий, о той картине мира, которая присуща людям данной эпохи и которую не может не разделять с ними любой мыслитель, принадлежащий той же эпохе. Он пользуется этим общим языком творчески, самостоятельно, видоизменяя его в меру своих сил и способностей, но в основе его индивидуального творчества все равно лежит общий язык эпохи. И в этом смысле любая творческая личность не может не выражать взгляды и ощущения своих современников. То, что в их сознании присутствует в скрытом виде, то, что они сами и выразить не могут, она, творческая личность, высказывает, хоть и формулируя по-своему. Поэтому, чтобы понять художника, писателя, философа, поэта, необходимо знать этот общий язык эпохи, т. е. знать систему ценностей, систему представлений, систему верований тех людей, которые жили во времена Фомы Аквинского, или Данте, или Леонардо да Винчи.

При таком подходе слово «культура» приобретает иной смысл, обозначает иное понятие. Такое понимание слова «культура» возникло не внутри самой исторической науки, а пришло в нее из той дисциплины, которую у нас прежде называли этнографией, а на Западе чаще всего называют антропологией (с эпитетами «культурная» или «социальная») или этнологией (теперь и у нас в ходу эти наименования). Дисциплина эта занимается в основном не «цивилизованными» народами Европы - французами, англичанами, русскими и т. д., а различными «экзотическими» народами других континентов: индейцами Северной и Южной Америки, жителями Центральной Африки, аборигенами Австралии, населением Океании и т. д. У этих народов (или племен) не было того, что называют европейской или западной цивилизацией, они жили (зачастую живут и поныне) каким-то иным строем, имели и имеют свои воззрения, свои обычаи - одним словом, свою собственную культуру.

Исследователи-этнологи (-антропологи и т. д.) увидели, что у каждого народа, у каждого племени (у каждого, как теперь принято говорить, этноса), самого, казалось бы, «примитивного», есть свои собственные представления о том, как возник человек, как возник мир, иными словами, своя мифология, свои сказания и предания. Есть определенная«картина мира», определенный способ восприятия пространства и времени, труда и семьи, соотношения мира природного, «естественного» и мира «сверхъестественного». Есть более или менее сложная, выработанная многими поколениями иерархия ценностей, определяющая поведение людей в данном сообществе. И все это включается этнологами в понятие «культура».

Такое этнологическое понимание слова «культура» исключает деление этносов на «культурные» и «некультурные». В нашем бытовом словоупотреблении мы одного человека назовем «культурным», а другого - «некультурным», и такое разграничение провести довольно легко. Но тут мы просто имеем дело с другим значением многозначного слова «культура». В том же смысле, в каком это слово употребляют этнологи, «культура» есть принадлежность любого человеческого коллектива, любого человеческого общества.

Человек отличается от животных прежде всего не тем, что он существо социальное (согласно известному определению Аристотеля). В определенном смысле социальность присуща не только людям. И пчелы организованы в определенные коллективы, и рыбы плавают косяками, и птицы летают стаями и т. д. И в этих сообществах есть какая-то система, иерархия, вожаки и прочее. Конечно, это совсем не то, что человеческое общество, но всё же они представляют собой некие группировки индивидов, некие коллективы. От прочего животного мира человек отличается также не только и не столько тем (как иногда полагают), что пользуется орудиями труда или изобретает их. Некоторые обезьяны тоже могут поставить ящик на ящик, забраться на эту пирамиду и, схватив палку, достать банан - когда очень хочется есть.

Гораздо важнее другое: человек обладает не просто рефлексами, не только тем, что называют «первой сигнальной системой» - у него есть еще и «вторая сигнальная система». Мыслители XX в. назвали человека «существом символическим» - потому что, во-первых, он пользуется символами и в известном смысле вне символов не существует (мир человека - это мир символов), а во-вторых, человек сам и создает для себя символы.

Итак, человек существует в очень сложной знаковой системе, системе символических знаков, посредством которых он осознает себя и свое окружение, свой социальный и природный мир. Эта «символическая способность» человека - не в том смысле, что он способен пользоваться символами, а в том, что он не способен ими не пользоваться, он буквально погружен в эти символы и вне их не существует, - и является той основой, на которой базируется культура (в «антропологическом» смысле слова). Культура в этом смысле есть также неотъемлемая функция человека как социального существа, она выступает как бы средним членом между человеком и его социальной средой. Человек - общественное животное, это несомненно, и, будучи общественным существом, он не может не пользоваться той системой символов, теми знаковыми средствами, которые приняты в его обществе.

Обратимся вновь к западноевропейскому средневековью и к понятию «картина мира», о котором я уже упоминал. Что же это такое: «картина мира»?

Если мы спросим у первого попавшегося человека, что называется, у «человека с улицы»: «Каково Ваше мировоззрение?», - он, может быть, расскажет нам о своих философских взглядах, если он в состоянии их как-то сформулировать, или о своих религиозных симпатиях и антипатиях, или о политических пристрастиях и так далее, но, скорее всего, если только этот человек специально не занимался данной научной проблематикой, он не станет описывать нам свою «картину мира». В известном смысле любого человека можно уподобить мольеровскому Журдену, которому вдруг открыли глаза на то, что он всю жизнь говорил прозой, даже и не подозревая об этом. Также обстоит дело и с «картиной мира». Она есть у каждого человека, существует в нем, а сам человек вне ее не существует. Каждый усваивает ее по-разному: это зависит от индивидуальности, от места в обществе, от уровня образования и от многих других обстоятельств. Но так или иначе, «картина мира», присущая данной человеческой общности, присутствует в сознании человека или, лучше сказать, в подсознании, потому что человек, как правило, не осознает ее. Можно сказать: он ею обладает, но он ее не знает.

Дело в том, что не столько человек обладает этой «картиной мира», сколько она сама как бы владеет им. Это то, что дается человеку не индивидуально, а как члену сообщества и поэтому априорно. Я не хочу сказать, что человек не может менять доставшуюся ему «картину мира». В процессе своей жизни, своей деятельности человек - по крайней мере отдельные люди - эту «картину» изменяет, перестраивает, может быть, неприметно для самого себя.