Культурология в системе современного знания

Такое утверждение возвращает меня к современности, из которой нам никуда не вырваться. Теперь вокруг нас (как и в нас самих) происходит резкая смена «картины мира». Это очень болезненный процесс - хоть и по-разному для людей разных поколений. И поэтому сейчас так важно говорить о «картине мира», понять, что это такое, вывести ее из подсознания и сделать предметом анализа.

То, что я называю «картиной мира», - в высшей степени сложное образование. Я должен заметить, что употребляю этот термин как синоним другого важного термина -«ментальность». Недавно я присутствовал (в стенах РГГУ) на одном докладе. И докладчик сказал: «Я не употребляю понятия "ментальность" в силу его крайней неопределенности. Совершенно непонятно, что такое ментальность». В самом деле, очень трудно определить, что это такое. Я бы сказал так: «ментальность» (или «картина мира») - это система координат, (за)данная человеческому сознанию и человеческому поведению той общественной средой, в которой данный человек существует. И трудности описания этой системы координат, ее неопределенность или, лучше сказать, неопределимость - трудности, с которыми мы сталкиваемся на логическом уровне, суть неотъемлемые и характерные черты этой самой «ментальности» или «картины мира». И именно потому, что речь идет о сфере нашего подсознания.

Приведу очень простой пример. Я еду в метро, а потом иду от метро к университету. Естественно, я испытываю то, что все мы испытываем каждый день в нашей дорогой столице. Вас непрерывно толкают, и при этом те, кто вас толкает, большей частью даже не замечают этого. Мы все толкаем друг друга, не замечаем других и не извиняемся перед ними - это стало нашей натурой. Можно, конечно, сказать: некультурность, невоспитанность - все очень просто. Но дело не только и не столько в этом.

Есть язык тела: жесты, движения, соблюдение дистанции между собой и другими телами. Это не просто какие-то случайные, незначащие моменты. Это внешние знаки, которые выражают некоторую глубинную сущность. Так, например, много лет назад североамериканские этнографы пошли на океанские прибрежные пляжи и обнаружили вот что: белые американцы англосаксонского происхождения стелили свои циновки или коврики на вполне определенном расстоянии друг от друга. Не было никаких правил, писаных или неписаных, по которым нужно было соблюдать дистанцию - она соблюдалась инстинктивно. Никто не толкал соседа. Если было тесно, люди просто уходили на другое место.

Рядом на тех же пляжах лежали пуэрториканцы и другие представители неанглосаксонского населения США - и расстояния между этими загорающими были гораздо меньшими. Тут, очевидно, сказывалась - совершенно бессознательно - совсем другая традиция отношения к своему телу и к тому языку, которым тело себя выражает.

В английском языке есть такое слово: privacy - в русском языке ему эквивалента нет, по-русски можно лишь описать, что это слово обозначает. Privacy - это состояние уединенности и обособленности от других людей, при котором никто не имеет права и не может человека никак потревожить, нарушить его обособленность. Для людей англосаксонской культуры характерно стремление обособиться от других, найти место, в котором можно было бы уединиться. Но это не уединение в башне из слоновой кости или в монашеской монастырской келье, не уход от мира. Это - органическая потребность человека какое-то время оставаться наедине с самим собой там, куда никто другой не должен и не смеет вторгаться. Наличие слова и понятия privacy в английском языке и отсутствие такого слова и такого понятия в других языках, например, в русском, - красноречивый показатель различия культурных традиций. Казалось бы, речь идет о частности, но за этой частностью кроются важнейшие различия в представлениях о человеческой личности, о человеке вообще.

Замечательный немецкий историк и социолог Норберт Элиас (1897-1989) еще в 1939 г. опубликовал книгу под названием «Процесс цивилизации». Но в то время она, очевидно, не могла быть оценена по достоинству. Зато на рубеже 1960-х и 1970-х гг. работа Н. Элиаса была переиздана - и произвела огромное впечатление на ученых самых разных стран мира: социологов, философов и прежде всего историков.

В своей книге Н. Элиас исследует много важных проблем. Я приведу лишь один и, казалось бы, второстепенный пример из его труда. Рассматривая западноевропейскую культуру на исходе средневековья и в начале нового времени, Н. Элиас, среди прочего, замечает, что в эту эпоху появляется ряд текстов, художественных произведений или философских трактатов, излагающих правила, которыми должен руководствоваться молодой человек знатного происхождения во время застолья, на пиру. Собираются знатные молодые люди, садятся за один стол - как им надо себя вести? И в этих текстах говорится о вещах, которые нам не могут не показаться несколько странными, до того они очевидны. Например, нельзя, сидя за столом, плеваться (простите меня за такие натуралистические подробности, но из песни слова не выкинешь). Если вы из общей миски берете кость с куском мяса, то, после того как вы обгрызли мясо, вы не должны класть обгрызенную кость обратно в миску. Нельзя сморкаться, вытирая нос краем скатерти. Если по кругу ходит кубок или чаша с вином или пивом, то, отхлебнув из этого сосуда (а губы-то жирные, поскольку кость обгрызал!), надо край сосуда чем-нибудь обтереть, хотя бы рукавом (носовые платки или салфетки не были тогда предметами обыденного употребления).

Современный человек подумает: вот какие, значит, были некультурные эти знатные юноши, раз им надо было объяснять такие примитивные вещи, раз надо было учить их вести себя более или менее пристойно, а не по-свински. И современный человек опять будет не совсем прав в своем суждении об иной эпохе, иной культуре.

Во-первых, современный человек ошибется, если подумает, что речь идет о, так сказать, гигиене поведения во время застолья: например, если каждый будет пить из одной и той же чаши, не вытирая после себя ее край, то можно передать сотрапезнику какую-нибудь болезнь. Нет, как подчеркивает Н. Элиас, дело совсем не в этом. Речь идет о другом: о том, что за столом сидит знатная особа и в ее присутствии надо вести себя иначе, надо оказывать этой особе уважение. Иными словами, речь идет прежде всего о социальных, а вовсе не о медицинских, гигиенических соображениях.

Но самое главное, самое интересное даже не это. Согласно интерпретации Н. Элиаса эти тексты, наставления юношеству, свидетельствуют о том, что в то время, когда они составлялись, границы между, индивидуальными человеческими телами проходили не там, где они стали проходить в последующие периоды, которые мы называем новым иновейшим временем. Из текстов вычитывается, что в то время индивидуальные человеческие тела еще не были так обособлены друг от друга. Это выражалось, например, в том, что люди могли спать вповалку, что не было помещений, где бы человек мог уединиться. Иными словами, между отдельными людьми были иного рода, чем привычные для нас, физические отношения. Мы можем заключить, что человеческая индивидуальность еще не осознавала себя настолько обособленной единицей, чтобы испытывать потребность, сознательную или бессознательную, в физическом, пространственном уединении и обособлении.

Все это говорит о том, что внешние признаки, внешнее поведение человека - изучение их - могут подвести нас к пониманию того, как человеческая личность осознает себя «изнутри». Сложность же здесь заключается в том, что, как правило, мы прикасаемся к явлениям, которые не вербализованы, т. е. не выражены прямо и непосредственно в языке, не выражены в системе понятий, потому что ведь люди ведут себя, большей частью не осознавая, чем именно они руководствуются в своем поведении. На языке науки это можно назвать «социальным автоматизмом». Можно еще вспомнить притчу о лягушке и сороконожке. Лягушка спросила сороконожку: «Как ты знаешь, какой ножкой после какой надо двигать?». Сороконожка задумалась - и больше уже не смогла сделать ни шагу.

Подобно этой сороконожке, мы в обычной жизни не задумываемся о нашей «картине мира». Мы не размышляем над тем, что такое время, - мы просто в нем живем. Мы можем вспомнить, что «время - деньги» или что время летит слишком быстро, или, наоборот, нас удручает медленное течение дня, когда с нами ничего не происходит, но, как правило, над природой времени мы не задумываемся.

Не очень задумываемся мы и о наших отношениях с пространством, о том, что наши тела все время сталкиваются с телами других людей и мы не соблюдаем ту дистанцию, о которой замечательный английский поэт У.Х. Оден (1907-1973) в одном из своих стихотворений сказал так: «Вот тридцать дюймов от моего носа - это мое частное владение. Посторонний человек! Не переходи эту невидимую границу! У меня нет ружья, но я могу плюнуть». Еще раз извините за натурализм, но так сказал английский поэт.

Он знает, что есть некоторое частное, индивидуальное пространство, окружающее его тело. Он ценит, конечно, не свое тело, которое нельзя просто так толкнуть, пихнуть и т. д. Речь идет о «Я», о «Self», о внутренней личности, ощущение которой внешне выражается, в частности, в определенном восприятии ближайшего физического окружения. Соотношение этих «внешних» и «внутренних» аспектов остается, впрочем, для большинства людей в значительной мере неосознанным.

Вообще когда мы говорим о «картине мира» или о «ментальности», то мы говорим о феноменах, которые через индивидуальное сознание, как правило, не проходят. Мы живем, обладая некой «картиной мира», вернее, как я уже сказал, она владеет нами, властвует над нами на уровне бессознательного - и это выражается в наших каждодневных поступках, в том, какой выбор мы делаем каждый раз в обыденных жизненных ситуациях. Но саму «картину мира» мы не выбираем, она, повторяю, - вне пределов личного выбора.

И поэтому дать ее описание очень сложно. Легче описывать «картину мира» не свою, а чужую. Например, вы приезжаете за границу, наблюдаете тамошних людей и замечаете какие-то особенности их поведения, которые сами они, может быть, совершенно не видят. И на основе подобных наблюдений постороннего вы реконструируете их «картину мира». Или, скажем, вы занимаетесь историческими исследованиями, изучаете иную культуру и тоже обращаете внимание, что люди этой культуры вели себя иначе, чем мы, что их поступки, с нашей точки зрения, странны, нелогичны и т. д. Опять-таки на основе подобных наблюдений постороннего вы можете попытаться реконструировать «картину мира» людей данной культуры. Но нам самим, пока мы живем нормально и чувствуем себя более или менее непринужденно, нет необходимости знать собственную «картину мира».

Такова одна трудность. Другая трудность заключается в том, что, сколько бы я вам об этой «картине мира» ни рассказывал, сколько бы признаков ее ни предложил, всегда окажется, что перечень неполон и исчерпать его невозможно. Историки, прежде всего французские историки, начиная с 60-х гг. нашего столетия очень много занимались историей «ментальности», историей «картины мира» в Западной Европе в средние века и в начале нового времени (XVI-XVII вв.). Изучались самые разные аспекты «ментальностей». Например, восприятие пространства и времени людьми средних веков или отношение к ребенку, к детству. Замечательный французский историк Филипп Арьес в свое время опубликовал книгу под названием «Ребенок и семейная жизнь при старом порядке» (т. е. в период, предшествовавший Французской революции; в книге рассматриваются в основном XVI- XVII вв.). Ф. Арьес утверждал: средневековая западноевропейская цивилизация - это цивилизация взрослых. Понятия детства как особого социально-психологического и индивидуально-психологического феномена, по мнению историка, в средневековой Западной Европе вообще не было. Ф. Арьес, по-видимому, несколько преувеличил, излишне заострил свое утверждение, но сама проблема действительно важна: проблема отношения к детству. С этим связаны и такие проблемы, как отношение к семейной жизни, отношение к женщине. Затем можно назвать проблему отношения к смерти, т. е. восприятия смерти и представлений о потустороннем мире. Еще один важный аспект «ментальное» (или «картины мира») - отношение к труду, оценка труда. Есть общества (или, иначе говоря, культуры), в которых труд ценят как большое достоинство человека, а есть такие культурные традиции, в которых труд воспринимается (и даже осуждается) как некое бремя, как проклятие. Есть разное отношение к труду - и этика труда также оказывается различной. Есть общества, в которых этика труда такова, что люди работают только из-под палки, да и то плохо, и есть такая этика труда, которая предполагает и ценит максимальную интенсификацию личных трудовых усилий: человек трудится и получает как моральное, так и материальное удовлетворение. С отношением к труду тесно связано и отношение к богатству: положительная или, наоборот, отрицательная оценка богатства.

Но центральная характеристика «ментальности» и центральная проблема в ее изучении - это представление о человеке и человеческой личности. Является ли человек центром мироздания или всего лишь каким-то феноменом, на периферии его находящимся и не представляющим большой ценности? Разные культурные традиции давали разные ответы на этот вопрос. Кроме того, есть еще и проблема личности или индивидуальности: в какой мере ценится оригинальность, неповторимость каждого конкретного человека, данного индивида. Есть общества, в которых индивидуальность выступает на первый план. В других обществах (и таких в истории гораздо больше) индивидуальность как бы молчаливо осуждается: индивидуальное нужно подчинить общему, нужно быть как все, надо жить так, как жили отцы и деды; индивидуальные нововведения порицаются. С этим связана и такая проблема, как оценка свободы.

Различные черты, различные аспекты «картины мира», надо думать, складываются в определенную систему (хотя процесс такого «складывания» происходит, по-видимому, в каждом конкретном случае по-своему, стихийно, и мы не знаем, как именно подобные процессы происходят). Система эта, конечно, подвижна, составляющие ее элементы меняются, изменение одних элементов влечет за собой изменение других (именно потому, что они вовлечены в одну систему). Но своего рода организующим центром всей системы можно считать представления о человеке, о человеческой личности.

Поэтому той высшей и конечной целью, той линией горизонта, к которой стремится мысль историка, мысль историка культуры, является изучение и познание человеческой личности - ее природы, ее структуры, ее характера - в данную эпоху, в данном обществе.

Это не значит, конечно, что в каждом конкретном обществе существуют личности только одного типа и все скроены по одной мерке. Вовсе нет. Люди всегда и везде разные, но тем не менее есть некое ядро культуры, и оно в конечном итоге определяет основные параметры того типа личности, который наиболее характерен для данной культуры. Определить и описать эти параметры довольно сложно. Проще охарактеризовать их негативно: есть аспекты и проявления человеческой личности, в данной культуре, в данную эпоху невозможные. Историк иногда уподобляется скульптору, который из скалы вырубает некую фигуру: отсекая «лишнее», невозможное, он пытается определить реальные параметры человеческой личности.

Нужно, конечно, иметь в виду, что и в пределах одного общества могут существовать различные типы личности, но все же и между ними должно быть что-то общее. Изучая даже наиболее выдающихся людей, принадлежащих той или иной эпохе, вы всегда, при внимательном исследовании, обнаружите их теснейшие связи - по типу личности - с их эпохой, с их культурой.

2.3Теории и факторы культурогенеза

Вопрос о происхождении культуры до сих пор остается одним из самых дискуссионных в культурологии. Авторы многочисленных концепций возникновения культуры единодушны только в том, что единственный субъект культуры, создающий для себя особую жизненную среду и сам формирующийся под ее воздействием, - бесспорно, человек. Это значит, что становление мира культуры выступает результатом длительного процесса взаимодействия биологической и социальной эволюции. Отсюда истоки культуры следует искать там и тогда, где и когда появляется человек, но не как биологическая особь, а как мыслящее, разумное существо.

С этим утверждением согласны все философы, культурологи и ученые. Но, размышляя о скачке, в ходе которого произошел этот переход, они выдвигают самые разные гипотезы о его причинах, создавая самые разные версии культурогенеза.

Самые первые попытки ответить на вопрос о причинах культурогенеза мы находим в древних мифах, а также в религии. С точки зрения креационистской концепции, человек был создан Богом (или богами), и все человеческие качества, в том числе и умение создавать культуру, были получены им свыше. Поэтому в мифологии многих народов мы часто находим фигуру бога-просветителя, обучающего людей речи, различным умениям и навыкам, а также правилам поведения и организации совместной жизни. Такова была деятельность героя греческой мифологии титана Прометея. Библия же повествует о том, что первые люди были созданы Богом уже взрослыми, владевшими даром речи. Нарушив запрет, вкусив от древа познания добра и зла, они были изгнаны из рая и должны были начать трудиться, чтобы выжить на земле.

Выносили источник возникновения культуры вовне и представители космологических теорий культурогенеза. К ним относятся большинство сторонников космизма - В.И. Вернадский, П.А. Флоренский, П. Тейяр де Шарден, Л.Н. Гумилев и др. Они находили причину развития культуры в действии особых космических сил и факторов, благодаря которым на Земле складываются благоприятные условия для развития человека, для появления особых качеств, без которых не произошло бы появления культуры. Так, автор пассионарной концепции этногенеза А.Н. Гумилев связывал развитие человечества (этносов) и культуры с пассионарными толчками, происходящими под действием особого вида космических излучений. Полученная при этом пассионарная энергия расходуется на зарождение и развитие нового этноса, уникальность которого определяется его культурой, представляющей собой кристаллизованную энергию пассионарности.

Иной подход демонстрируют натуралистические концепции происхождения культуры, считающие ее возникновение следствием саморазвития человеческого рода, естественным результатом его эволюции. При этом обнаруживается сходство культурогенеза с процессами в животном мире, а истоки культуры находят в жизни высших животных. Подобных взглядов придерживаются многие ученые-естествоиспытатели - Чарльз Дарвин, Генри Спенсер.

К числу сторонников этой концепции относятся и представители этологических концепций культуры. Так, Конрад Лоренц утверждал, что многочисленные ритуалы, а также нормы и правила поведения, регулирующие жизнь человека в обществе, в зародыше содержатся в поведении животных. Ведь природа предусмотрела механизмы, тормозящие проявления инстинктивных форм поведения (прежде всего агрессии) с помощью специальных механизмов - долгой подготовки к схватке, поз покорности и т.п. Это позволяет говорить о некоторой ритуализации поведения высших животных и может считаться зародышем культуры.

Своеобразным вариантом этого подхода являются игровые концепции культурогенеза. Среди их сторонников - Йохан Хёйзинга, считающий, что культура возникла из игры, известной еще животным. Поэтому вначале была игра как специфическая организация, а позже из нее возникли спорт, философия, искусство, религия и другие сферы культуры, бывшие вначале игрой. Ведь игра всегда служила тренировкой разных человеческих качеств и навыков, в ней прорабатывались сценарии будущих действий человека. Состязательность, присущая игре, стимулировала раскрытие способностей человека, что влияло на его место в социальной иерархии.

Другой ракурс проблемы мы видим в психоаналитической теории культурогенеза, созданной 3игмундом Фрейдом. По его мнению, культура появляется при подавлении первичных влечений и инстинктов (либидо и мортидо) с помощью норм и запретов. Так происходит ограничение агрессивных, разрушительных форм поведения, доставшихся пралюдям от их обезьяньих предков. Таким образом, культура возникает как способ обуздания животных инстинктов, толкающих на кровосмешение, насилие и убийство. Сублимация энергии неудовлетворенных влечений рождает все существующие сегодня культурные формы - искусство, религию, философию, науку, а также все материальные и духовные ценности.

Широко известна орудийно-трудовая теория происхождения культуры, изложенная в работе Фридриха Энгельса (1820-1895) «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». В ней утверждается, что мышление, речь, знания - все это появляется в процессе коллективной трудовой деятельности и совершенствования орудий труда. Широко известно знаменитое заявление Энгельса: «труд создал человека». В процессе трудовой деятельности, в связи с необходимостью прилагать совместные усилия и согласовать их, возникла потребность в средствах общения. Язык и сознание, развивавшиеся параллельно, привели к переходу наших обезьяноподобных предков в качественно новое состояние - человека. Таким образом, труд породил культуру.

Затем развитие трудовых навыков, появившееся разделение труда и рост его производительности позволили освободить некоторое время для занятий, не имевших непосредственного отношения к проблеме выживания человека. Появившийся досуг стал расходоваться на удовлетворение других человеческих потребностей, среди которых - потребность в прекрасном. Постепенно выделился целый ряд «творческих» профессий - художников, скульпторов, музыкантов. С развитием человеческого общества и его культуры таких людей, создателей духовных ценностей, становилось все больше - появились философы, писатели, ученые и т.д.

Данную теорию дополняет близкая ей социальная концепция культурогенеза. Одним из ее авторов может быть назван основоположник функционализма в культурологииБронислав Малиновский. В этой концепции подчеркивается не ценность труда самого по себе, а необходимость объединения людей в коллектив в процессе труда для выполнения возникавших перед ними проблем - совместной охоты, обработки земли, строительства жилища и т.п. Таким образом, на первый план выступают социальные отношения, связывающие людей, а также необходимость регулирования этих отношений.

Под иным утлом зрения рассматривает социальные отношения и проблему культурогенеза магическая теория. Ее сторонники - Джеймс Фрезер, Люсьен Леви-Брюлъ и другие известные ученые и философы - считают, что первобытное мышление и поведение, а также социальные отношения были пронизаны магическими представлениями и ритуалами. Неразвитость логического мышления и недостаточность знаний людей о мире возмещались фантазией и воображением. Желая воздействовать на предметы и явления для получения нужного практического результата, первобытные люди придумывали заклинания, совершали ряд других символических действий. При этом они не различали реальную действительность и мир магических ритуалов, исходя из принципа единства мира. Поэтому при совершении необходимых действий они были уверены в нужном исходе. Так возникают первичные религиозные представления и переживания, а значит - рождается культура.

Многие из концепций культурогенеза пересекаются, дополняют друг друга. Поэтому нередко философы и культурологи одновременно выступают сторонниками разных концепций. Это говорит как о сложности проблемы происхождения культуры, так и о том, что причины ее возникновения носят комплексный характер. В связи с этим необходимо более подробно воссоздать процесс культурогенеза, представить наиболее вероятный ход развития человека, общества и культуры.

В борьбе различных точек зрения на проблему происхождения культуры, как правило, стремятся определить границу, которая отделяет природное существо человека от его собственно человеческих качеств. Поэтому вопрос о возникновении человеческой культуры - это одновременно и ключевая антропологическая проблема, так как связывает процесс становления культуры с процессом антропогенеза.

Не следует считать, что с появлением зачаточных форм труда человек перестал подчиняться биологическим факторам эволюции - изменчивости, наследственности и естественному отбору. Еще долго они оставались ведущими в эволюции человека, лишь постепенно уступая свое место социальным факторам - трудовой деятельности, общественному образу жизни, речи и мышлению - всему тому, что мы называем культурой. Их черед настал лишь после появления человека современного вида. Они отличают человека от животного.

Во-первых, даже высшие животные не обладают способностью к понятийному мышлению. Мышление животных, если о таковом вообще можно говорить, всегда конкретно, а мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным. Поэтому, хотя многие животные способны совершать очень сложные действия (например, пчелы строят соты, бобры - плотины), в основе их деятельности лежат генетически заложенные программы поведения - инстинкты. И лишь человек вначале составляет план действий, а потом претворяет его в жизнь. Человек сознает, что он делает, и понимает мир.

Поэтому важной стороной антропосоциогенеза является развитие сознания - высшей формы отражения мира. Именно сознание позволяет человеку познавать окружающий мир, переживать свое отношение к этому миру, регулировать свою деятельность. В сознании человека складывается картина мира, состоящая из понятий и образов. Так происходит удвоение мира, и появляется идеальный мир, замещающий реальный мир в нашем сознании. Он позволяет человеку планировать свои действия, а также рассуждать и строить умозаключения. Стержнем, благодаря которому формируется идеальный мир нашего сознания, является мышление.

Второе фундаментальное отличие человека от животных - речь. Опять-таки, у животных может быть очень развита система общения с помощью сигналов (например, дельфины общаются с помощью звуков и ультразвуков, муравьи - с помощью запахов). Все это общение идет на основе первой сигнальной системы - через запахи, касания, видимые позы, мимику, жесты, слышимые звуковые сигналы. Эти сигналы и информация, которая может быть передана с их помощью, относятся лишь к настоящему времени. А у человека есть то, что И.П. Павлов назвал второй сигнальной системой, - общение с помощью слов, позволяющих передавать информацию как о настоящем, так и о прошлом и будущем. Этим человеческое общество отличается от других общественных животных. Таким образом, слово становится видовым признаком человека.

Третье важнейшее отличие человека от животных - способность к труду. Конечно, все животные что-то делают, а высшие животные способны к сложным видам деятельности. Обезьяны, например, используют палки как орудия для доставания плодов. Но только человек способен изготовлять, создавать орудия труда. Животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек преобразует ее, и именно труд создал человека

Возможно, первоначальной причиной создания орудий труда человеческими предками была резко обедненная природная среда, в которой они оказались. Как показывают современные опыты с обезьянами, при небольшом количестве предметов они способны надолго концентрировать на них свое внимание. Скорее всего первыми орудиями были кости и зубы убитых австралопитеками животных. Также использовались камни и палки. Очевидно, от них нередко откалывались обломки и осколки, оставляя после себя режущие острые края. После этого наши далекие предки начали сами производить соответствующую обработку орудий, вначале спорадически, а затем - постоянно. Возраст древнейших каменных орудий труда сегодня оценивается в 2-3 млн. лет. Постепенно нарабатывались стабильные приемы изготовления орудий. Их нужно было передавать другим людям, поэтому появляется необходимость в небиологической форме хранения и передачи информации, усваиваемой в процессе обучения.

В итоге мы приходим к пониманию культуры как сугубо человеческого способа приспособления к окружающей среде, в ходе которого человек создает свой искусственный мир - вторую природу, состоящую из материальных и духовных ценностей, норм поведения и общежития, орудий труда, символов сознания и т.д. При таком подходе человек не остается в стороне от тех продуктов культуры, которые он сам создал. Он предстает как продукт своей собственной истории, собственной деятельности, собственного сознания. Ведь создавая материальные и духовные ценности, нормы, развивая умения и навыки, он тем самым создает самого себя.

2.4 Функции культуры

Сложная и многоуровневая структура культуры определяет разнообразие ее функций в жизни общества и человека. Но в вопросе о количестве функций культуры среди культурологов нет полного единодушия. Тем не менее все они соглашаются с идеей полифункциональности культуры, с тем, что каждый ее компонент может выполнять разные функции. Сопоставление различных точек зрения по данному вопросу позволяет сделать вывод, что к числу основных функций культуры относятся

адаптивная

знаковая (сигнификативная)

познавательная

информационная

коммуникативная

интегративная

регулятивная

аксиологическая и др.

Важнейшая функция культуры - адаптивная, позволяющая человеку приспособиться к окружающей среде, что выступает необходимым условием выживания всех живых организмов в процессе эволюции. Но человек не приспосабливается к изменениям окружающей среды, как это делают другие живые организмы, а меняет среду обитания в соответствии со своими потребностями, приспосабливая ее к себе. При этом создается новый, искусственный мир - культура. Иными словами, человек не может вести естественный образ жизни, подобно животным, и, чтобы выжить, создает вокруг себя искусственную среду обитания.

Безусловно, полной независимости от окружающей среды человек добиться не может, так как каждая конкретная форма культуры во многом обусловлена природными условиями. От природных и климатических условий будет зависеть тип хозяйства, жилища, традиции и обычаи, верования, обряды и ритуалы народов. Например, культура горских народов достаточно сильно отличается от культуры народов, ведущих кочевой образ жизни или занимающихся морским промыслом.

По мере развития культуры человечество обеспечивает себе все большую безопасность и комфорт. Но, избавившись от прежних страхов и опасностей, человек встает лицом к лицу перед новыми угрозами, которые он создает себе сам Так, сегодня можно не бояться таких грозных болезней прошлого, как чума или черная оспа, но появились новые болезни, такие, как СПИД, от которых еще не найдены лекарства, а в военных лабораториях ждут своего часа другие смертельные болезни, созданные самим человеком Таким образом, человеку нужно защищаться не только от природной среды обитания, но и от мира культуры.

Адаптивная функция имеет двойственную природу. С одной стороны, она проявляется в создании необходимых человеку средств защиты от внешнего мира. Таковы все продукты культуры, которые помогают первобытному, а позднее и цивилизованному человеку выжить и уверенно чувствовать себя в мире: использование огня, создание продуктивного сельского хозяйства, медицины и т.д. Это - так называемые специфические средства загциты человека. К ним относятся не только предметы материальной культуры, но и те специфические средства, которые человек вырабатывает для приспособления к жизни в обществе, удерживающие его от взаимного истребления и гибели. Это государственные структуры, законы, обычаи, традиции, нормы морали и т.д.

Существуют также неспецифические средства защиты человека - это культура в целом, существующая как картина мира Понимая культуру как «вторую природу», мир, созданный человеком, мы подчеркиваем важнейшее свойство человеческой деятельности и культуры - способность к «удвоению» мира, выделения в нем чувственно-предметного и идеально-образного пластов. Культура как картина мира дает возможность видеть мир не как непрерывный поток информации, а получать эту информацию уже в упорядоченном и структурированном виде.

Культура как картина мира связана с другой функцией культуры - знаковой, сигнификативной, т.е. функцией присвоения имен. Формирование имен и названий очень важно для человека. Если какой-то предмет или явление не названы, не имеют имени, не обозначены человеком, они для нас не существуют. Присвоив название предмету или явлению и оценив его, например, как угрожающий, мы одновременно получаем необходимую информацию, позволяющую нам действовать, чтобы избежать опасности. Ведь при маркировании угрозы мы не просто даем ей имя, но вписываем в иерархию бытия.

Приведем в качестве примера знакомую всем ситуацию. Каждый из нас хоть раз в своей жизни болел (не легкой простудой, а каким-нибудь достаточно серьезным недугом). При этом мы испытывали не только болезненные ощущения, нас охватывали не только чувства слабости и беспомощности: в голову лезли разные неприятные мысли, в том числе и о возможном смертельном исходе, вспоминались симптомы всех болезней, о которых приходилось слышать. В данном случае дело обстоит прямо по Дж. Джерому, герои которого читали медицинскую энциклопедию и обнаружили у себя все болезни, кроме родильной горячки. Иными словами, человек испытывает страх из-за неясности своего будущего, из-за того, что чувствует угрозу, но не знает о ней ничего. Это значительно ухудшает общее состояние. В таких случаях вызывают врача, который обычно ставит диагноз и назначает соответствующее лечение. И мы сразу испытываем облегчение - ведь врач, поставив диагноз, дал имя угрозе, тем самым вписав ее в картину мира, что автоматически дало нам информацию о возможных средствах борьбы с ней.

Таким образом, культура как образ и картина мира представляет собой упорядоченную и сбалансированную схему космоса, служа той призмой, сквозь которую человек смотрит на мир. Эта схема выражается через философию, литературу, мифологию, идеологию, а также в поступках людей. Содержание ее большинством членов этноса осознается фрагментарно, в полном объеме она доступна лишь небольшому числу специалистов-культурологов. Основой этой картины мира являются этнические константы - ценности и нормы этнической культуры.

Важной функцией культуры является также познавательная (гносеологическая) функция. Культура концентрирует в себе опыт и навыки множества поколений людей, накапливает богатые знания о мире и тем самым создает благоприятные возможности для его дальнейшего познания и освоения. Наиболее полно эта функция проявляет себя в науке и научном познании. Разумеется, знания приобретаются и в других сферах культуры, но там они являются побочным результатом человеческой деятельности, а в науке получение объективных знаний о мире - главная цель.

Наука долгое время оставалась феноменом лишь европейской цивилизации и культуры, а другие народы выбирали иной путь познания окружающего мира. Так, на Востоке с этой целью были созданы сложнейшие системы философии и психотехники. В них серьезно обсуждались такие непривычные для рациональных европейских умов способы познания мира, как телепатия (передача мыслей на расстоянии), телекинез (способность воздействовать мыслью на предметы), ясновидение (способность предсказывать будущее) и многое другое.

Познавательная функция неразрывно связана с функцией накопления и хранения информации, так как знания, информация выступают результатами познания мира. Естественным условием жизнедеятельности как отдельного человека, так и общества в целом является потребность в информации по самым различным вопросам. Мы должны помнить свое прошлое, уметь его правильно оценивать, признавать свои ошибки. Человек должен знать, кто он, откуда и куда идет. В связи с этими вопросами сформировалась информационная функция культуры.

Культура стала специфически человеческой формой производства, накопления, хранения и трансляции знаний. В отличие от животных, у которых передача информации от одного поколения к другому происходит в основном генетическим путем, у людей информация кодируется в разнообразных знаковых системах. Благодаря этому информация отделяется от индивидов, добывших ее, приобретает самостоятельное существование, не исчезая после их смерти. Она становится общественным достоянием, и каждое новое поколение не начинает свой жизненный путь с нуля, а активно осваивает опыт, накопленный предшествующими поколениями.

Информация транслируется не только во временном аспекте - от поколения к поколению, но и в рамках одного поколения - как процесс обмена опытом между обществами, социальными группами, отдельными людьми. Существуют рефлексивные (осознаваемые) и нерефлексивные (неосознаваемые) формы трансляции культурного опыта. К рефлексивным формам относятся целенаправленное обучение и воспитание. К нерефлексивным - стихийное усвоение культурных норм, которое происходит неосознанно, путем прямого подражания окружающим.

Социокультурный опыт транслируется посредством действия таких социальных институтов, как семья, система образования, средства массовой коммуникации, учреждения культуры. С течением времени производство и накопление знаний идет все более быстрыми темпами. В современную эпоху каждые 15 лет происходит удвоение информации. Таким образом, культура, выполняя информационную функцию, делает возможными процесс культурной преемственности, связь народов, эпох и поколений.

Очень важна коммуникативная функция культуры. Ни одну сколько-нибудь сложную задачу человек не может решить без помощи других людей. Без общения с себе подобными человек не может стать полноценным членом общества, развить свои способности. Посредством коммуникации происходит координация сложных действий, становится возможной сама общественная жизнь.

При этом природа не наделила человека способностью устанавливать эмоциональные контакты, обмениваться информацией без помощи знаков, звуков, письма. Поэтому для общения с себе подобными человек создал различные средства культурной коммуникации. Информация может передаваться вербальными (словесными), невербальными и пара-вербальными способами. К невербальным средствам коммуникации относятся мимика, жесты, позы, дистанция общения с другими людьми, информация, которая передается через различные материальные предметы. Так, большое количество информации может быть передано с помощью одежды людей, особенно форменной. Кпаравербалъным средствам коммуникации относятся темп речи, интонации, громкость, артикуляция, высота голоса и т.п.

Сам процесс коммуникации очень сложен. Информация вначале должна быть закодирована, т.е. облечена в какую-либо символическую форму. Затем, при передаче по каналам коммуникации, возможны помехи и потеря части информации. При получении послания адресатом оно должно быть раскодировано, причем в силу различий в представлениях о мире, а также индивидуальном опыте отправителя и получателя сообщения раскодирование идет с погрешностями. Поэтому коммуникация никогда не бывает успешной на 100% - большие или меньшие потери неизбежны. Эффективность коммуникации обеспечивается целым рядом культурных условий, таких, как наличие общего языка, каналов передачи информации, соответствующей мотивации, этических, семиотических правил, которые в итоге определяют, кому, что, когда и как мы можем сообщить и от кого и когда ждать ответного сообщения.

Развитие форм и способов коммуникации является важнейшим аспектом формирования культуры. На ранних этапах истории человечества возможности коммуникации ограничивались прямыми контактами между людьми, когда для передачи информации им приходилось сближаться на расстояние прямой видимости и слышимости. Постепенно люди стали находить возможность увеличить дальность коммуникации с помощью специальных приспособлений. Так появились сигнальные барабаны и костры. Но их возможности ограничивались передачей лишь нескольких сигналов. Поэтому важнейшим этапом в развитии культуры стало изобретение письменности, позволившее передавать сложные сообщения на большие расстояния.

В современных условиях стремительное расширение коммуникативных возможностей приводит к стиранию национальных особенностей и способствует формированию единой общечеловеческой цивилизации, т.е. к процессам глобализации. Эти процессы стимулируют интенсивный прогресс средств коммуникации - непрерывно растет число информационных потоков, способных связать все более и более отдаленные друг от друга уголки Земли, возрастает скорость передачи информации. И одновременно углубляется взаимопонимание людей, рождая в их душах сочувствие и сопереживание «чужим» горестям и радостям.

Интегративная функция культуры близка к коммуникативной: культура объединяет народы, социальные группы и государства, т.е. любые социальные общности. В основе единства таких групп лежат общий язык, единая система ценностей и идеалов, а отсюда - общность взглядов на мир, а также общие нормы, регулирующие поведение людей. Так возникает чувство родства, общности с людьми - членами твоей группы, в противовес другим людям, которых мы воспринимаем как «чужих». В результате весь мир делится на «своих» и «чужих», на «мы» и «они». Как правило, человек испытывает большее доверие к «своим», чем к «чужим», говорящим на непонятном языке и ведущим себя, с нашей точки зрения, неправильно. Поэтому коммуникации между представителями разных культур всегда затруднены, велик риск ошибок, порождающих конфликты и даже войны.

Тем не менее в последнее время в связи с процессами глобализации, развитием средств массовой информации и коммуникации межкультурные контакты расширяются. Во многом этому способствует и современная массовая культура, делающая доступным большому числу людей в разных странах книги, музыку, достижения науки и техники, моду и т.п. Особенно большую роль в этом процессе играет Интернет.

Таким образом, можно сказать, что интегративная функция культуры, наряду с коммуникативной, помогает сплочению не только отдельных социальных и этнических групп, но и всего человечества в целом.

Огромную роль в жизни общества играет нормативная (регулятивная) функция культуры. Любые человеческие общности нуждаются в регулировании поведения составляющих их индивидов. Это необходимо для сохранения равновесия внутри самой общности и для выживания каждого отдельного индивида. Продукты культуры, которыми располагает человек, очерчивают поле его возможной деятельности, позволяют прогнозировать развитие событий. Но они не определяют, как должен действовать человек в той или иной ситуации. Каждый сознательный и ответственный человек совершает поступки, опираясь на нормы и требования к поведению людей, которые исторически сложились в обществе и четко закрепились в нашем сознании и подсознании.

Собственно регулятивная функция культуры проявляется как система норм и требований общества ко всем своим членам во всех областях их жизни и деятельности - труде, быте, семейных, межгрупповых, межнациональных, межличностных отношениях. Нормы могут быть как разрешительными, так и запретительными. В каждой культуре приняты свои нормы поведения. Посредством этих норм культура регулирует, координирует действия отдельных людей и социальных групп, находит оптимальные пути решения конфликтных ситуаций, дает рекомендации при решении жизненно важных вопросов.

Регулятивная функция культуры осуществляется на нескольких уровнях. Высший из них представляют мораль и ее нормы, которые жестко соблюдаются, несмотря на отсутствие специальных контролирующих институтов, а нарушение норм морали встречает резкое осуждение со стороны общества Другой уровень регуляции представлен нормами права, которые подробно излагаются в конституциях и законах разных стран. Их соблюдение контролируется с помощью специально созданных институтов - суд, прокуратура, милиция, пенитенциарная система. Еще один уровень нормативной функции - обычаи и традиции. Они представляют собой устойчивую систему поведения людей в разных сферах жизни и разных ситуациях, ставшую нормой и передающуюся из поколения в поколение. Они, как правило, принимают форму определенного стереотипа, сохраняют свою устойчивость и консервативность на протяжении столетий, несмотря ни на какие общественные изменения. Наконец, низшим уровнем регуляции выступают нормы поведения человека на работе, в быту, в общении с другими людьми, в отношении к природе. Этот уровень нормативности включает широкий круг требований - начиная с напоминания о необходимости соблюдать элементарную опрятность, кончая общими требованиями к духовному миру человека.

Ценностные ориентации людей связаны с аксиологической (оценочной) функцией их культуры. Поскольку степень значимости предметов и явлений окрркающего мира для жизнедеятельности людей неодинакова, формируется определенная система ценностей общества или социальной группы. Ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели в соответствии с критерием их полезности для жизни человека. Ценности служат фундаментом культуры, помогая обществу и каждому человеку отделить хорошее от плохого, истину от заблуждения, справедливое от несправедливого, допустимое от запретного...

Отбор ценностей происходит в процессе практической деятельности. По мере накопления опыта ценности формируются и исчезают, пересматриваются и обогащаются. У разных народов понятия о добре и зле различны, именно ценности обеспечивают специфичность каждой культуры. То, что важно для одной культуры, может быть совсем не важно для другой. У каждого народа формируется своя пирамида, иерархия ценностей, хотя сам набор ценностей носит общечеловеческий характер. Можно условно разделить (классифицировать) основные ценности на:

* витальные - жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, сила и т.д.;

* социальные - положение в обществе, статус, труд, профессия, личная независимость, семья, равенство полов;

* политические - свобода слова, гражданские свободы, законность, гражданский мир;

* моральные - добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, бескорыстие, порядочность, верность, справедливость, уважение к старшим, любовь к детям;

* эстетические - красота, идеал, стиль, гармония, мода, самобытность.

Многие из названных выше ценностей могут отсутствовать в той или иной культуре. Кроме того, каждая культура по-своему представляет те или иные ценности. Так, идеалы красоты достаточно сильно отличаются у разных народов. Например, в соответствии с идеалом красоты средневекового Китая аристократки должны были обладать крохотной ножкой. Желаемого добивались с помощью мучительных процедур бинтования ног, подвергая им девочек с пяти лет, в результате чего эти женщины становились калеками.

С помощью ценностей люди ориентируются в мире, обществе, определяют свои поступки, свое отношение к окружающим. Большая часть людей считают, что стремятся к добру, правде, любви. Разумеется, то, что кажется добром для одних людей, может оказаться злом для других. И это вновь свидетельствует о культурной специфичности ценностей. Мы всю свою жизнь выступаем «оценщиками» окружающего мира, опираясь на собственные представления о добре и зле.

Важнейшей функцией культуры является функция социализации и инкультурации. Социализацией называется процесс усвоения человеческим индивидом определенных знаний, норм и ценностей, необходимых для жизни в качестве полноправного члена общества. Вместе с тем социализация обеспечивает стабильность общества. В обществе, как и в природе, постоянно происходит смена поколений, люди рождаются и умирают. Но в отличие от животных человек не имеет врожденных программ действий. Эти программы он получает от культуры, научается жить, мыслить и действовать в соответствии с ними.

Освоение социального опыта личностью начинается с раннего детства Образцы поведения, которые демонстрируют родители, сознательно или бессознательно перенимают дети, определяя тем самым свое поведение на многие годы вперед. Большое влияние на детей оказывают также примеры поведения, которые демонстрируют сверстники, учителя, вообще взрослые. Детство - важнейший период социализации, именно в детстве почти на 70% формируется личность. Но социализация на этом не заканчивается. Она - процесс непрерывный, не останавливающийся на протяжении всей человеческой жизни. Так усваивается социальный опыт, накопленный народом, сохраняется и передается из поколения в поколение культурная традиция, что обеспечивает стабильность культуры.

Каждый человек волею обстоятельств оказывается погруженным в определенную культурную среду, из которой он впитывает, усваивает систему знаний, ценностей, нормы поведения. Этот процесс усвоения навыков и знаний, необходимых для жизни в той или иной культуре, получил название инкультурация.

Процессы социализации и инкультурации заключаются не только в формировании среды, окрркающей человека, они предполагают активную внутреннюю работу самого человека, стремящегося овладеть необходимой для жизни информацией. Поэтому, усвоив обязательный для данной культуры комплекс знаний, человек начинает развивать свои индивидуальные способности - будь то музыкальные или художественные задатки, интерес к математике или технике, словом, все, что может пригодиться в будущем - все равно, станет ли это профессией или занятием в часы досуга.

Приведенная нами классификация основных функций культуры - одна из возможных. Однако в любой классификации (по каким угодно основаниям) разграничение функций культуры будет достаточно условным. Ведь в реальной жизни все функции тесно переплетены и практически представляют собой единый процесс, в целом обеспечивая культурную динамику.

Тема 3. Цивилизация или культура?

3.1 О смысле понятия "цивилизация". Разнообразие цивилизаций

О смысле понятия «цивилизация»

Слово «цивилизация» произведено от латинского civilis - гражданский, общественный, государственный. В XVII-XVIII веках «цивилизованность» понималась как противоположность «дикости». Однако в XIX веке под цивилизацией стали понимать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества. Л. Морган, Ф. Энгельс и другие историки и философы рассматривали цивилизацию как ступень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. А так как на этой ступени возникают различные формы общества, то в историко-философской литературе получила признание мысль о существовании разных цивилизаций. Наиболее развитой цивилизацией представлялся тип общества, сложившийся к тому времени в европейских странах.