Особенности становления внешней экологической политики Индии как инструмента мягкой силы в постбиполярном мире

В Берлине также был разрешен еще один спорный вопрос относительно ранее упомянутой возможности совместного осуществления сторонами мер и политик по сокращению выбросов парниковых газов. В тексте РКИК данное положение, изначально предложенное представителями Норвегии, было описано достаточно расплывчато. Первоначальная идея заключалось в том, чтобы предоставить развитым странам возможность реализовывать на территории развивающихся стран специальные проекты по смягчению последствий изменения климата; если в результате реализации данных проектов происходило бы сокращение выбросов на территории стран Юга, то эти сокращения засчитывались бы как выполнение доли обязательств развитых стран Bodansky D. The United Nations Framework Convention on Climate Change: A Commentary // Yale Journal of International Law. 1993. Vol. 18. №2. P. 520. . Развивающиеся страны изначально относились к данной идее с подозрением, подчеркивалось, что таким образом развитые страны пытаются привлечь их к последующему принятию и выполнению обязательств. Кроме того, высказывались мнения, что данный механизм позволит странам Севера избегать собственных обязательств. В частности, Индия рассматривала совместное осуществление как предлог, который позволит развитым странам «продолжать расточительное потребление», а также вновь обратилась к национальному суверенитету и назвала данный механизм еще одним примеров колониализма, который еще в больше степени усилит неравенство между странами Gupta J. The Climate Change Convention and Developing Countries: From Conflict to Consensus? Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1997. P. 116-118; Stevenson H. India and International Norms of Climate Governance: A Constructivist Analysis of Normative Congruence Building // Review of International Studies. Vol. 37. №3. P. 1015.. На КС-1 Индии вместе с другими развивающимися странами удалось добиться того, чтобы идея совместного осуществления проектов по сокращению выбросов сначала прошла экспериментальную фазу и без включения сокращений в счет обязательств развитых стран Report of the Conference of the Parties on its First Session, Held at Berlin from 28 March to 7 April 1995. Addendum. Part Two: Action Taken by the Conference of the Parties at Its First Session. FCCC/CP/1995/7/Add.1 // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 14.03.2020). Согласно договоренности, пилотный этап должен проходить между странами Приложения 1 и добровольно с развивающимися странами Ibid. .

Следует отдельно отметить, что занятая Индией позиция перед конференцией в Рио-де-Жанейро подверглась внутренней критике. В частности, индийский политик Каран Сингх отмечал, что защита национального суверенитета - это хорошо, однако Индии следует быть в Рио-де-Жанейро более открытой к уступкам и отойти от отстаивания сугубо своих интересов, защищая интересы всей Земли Naga M.R. Op. cit. P. 68..

Говоря о международной оценке переговорной позиции Индии в этот период, следует отметить, что в основном подчеркивался ее антагонистический характер. В частности, об Индии говорили как о бескомпромиссной стране и лидере развивающегося мира, который враждебно противостоит любым предложениям, которые могут поставить под угрозу ее национальный суверенитет, особенно в рамках дискуссии о выработке международного соглашения по управлению лесами Lewis P. The Earth Summit; Pact on Environment Near, but Hurdles on Aid Remain // The New York Times. 12.06.1992. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 14.03.2020); Lewis P. The Earth Summit; Battle in Rio: The Day After Friends and Foes Agree on a Sharper Sentinel // The New York Times. 15.06.1992 (дата обращения: 14.03.2020). Подчеркивалась также высокая степень раздражительности, которая присутствовала между Индией и развитыми странами относительно распределения ответственности за будущее окружающей среды, а также относительно финансовых вопросов McCarthy M. North and South Bicker over Value of Wildlife // The Times. 03.06.1992. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 14.03.2020) . Отмечалось, что развитые страны были недовольны, что Индия совместно с другими развивающимися государствами называла их отдельные предложения «экологическим империализмом» McCarthy M., Dettmer J. UK Hopes to Shame Nations into Actions // The Times. 15.06.1992. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 14.03.2020).

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что на конференции в Рио-де-Жанейро, которая положила начало дальнейшему постоянному диалогу между сторонами по вопросам деградации окружающей среды и изменения климата, а также в первые годы после саммита Индия, признавая важность обсуждаемых вопросов и выражая готовность к сотрудничеству, тем не менее занимала достаточно жесткую позицию, обусловленную собственными интересами социально-экономического развития и искоренения нищеты. Индийская сторона, будучи солидарной с представителями развивающегося мира, избегала принятия конкретных обязательств и смешала фокус дискуссии преимущественно на проблемы отношений между Севером и Югом, в которых последний находился в несправедливых и неравных условиях. Формирование предмета дискуссии вокруг отношений между развитым и развивающимся миром во многом указывает на приверженность Индии так называемой нерувианской традиции формирования внешней политики, где солидарности развивающихся стран, глобальному равенству и справедливости уделялось первоочередное значение. Отсылая к национальному суверенитету, исторической ответственности, вопросам справедливости, заключавшихся в важности дальнейшего развития Юга, развивающимся странам в целом и Индии в частности удалось возложить бремя ответственности на развитые страны, вводя принцип общей, но дифференцированной ответственности, а также ссылку на низкий уровень выбросов на душу населения, которые вместе взятые оставляли пространство для дальнейшего роста.

Во внешнеполитической риторике Индии в тот период четко прослеживалась расстановка приоритетов: социально-экономическое развитие и борьба с бедностью являются первостепенными задачами, когда как защита окружающей среды второстепенными. Подобное, конечно, может указывать (и частично указывает) на противоречия в позиции, ведь, как отмечалось ранее, Индия признавала важность и глобальный характер экологических проблем, а также подчеркивала свою готовность к сотрудничеству. Однако объяснение этому следует искать в более ранних заявлениях индийских политических лидеров. В частности, Индира Ганди в 1972 году, проявляя особую активность во время Стокгольмской конференции по окружающей среде, задала риторический вопрос «Не являются ли бедность и нищета главными загрязнителями?» Indira Gandhi's Speech at the Stockholm Conference in 1972 // LASU-LAWS Environmental Blog. 18.07.2012. (дата обращения: 15.03.2020). Учитывая свойственную Индии внешнеполитическую преемственность, этот тезис, по всей видимости, закрепился и за преемниками Индиры Ганди. Следуя данной логике, первоначальных «надежных обязательств» в рамках РКИК тогда Индии было достаточно, а дальнейшее смягчение позиции следовало ожидать лишь когда бедность и нищета станут не столь масштабными.

Что касается мягкой силы, можно отметить, что проводимая в этот период Индией внешняя экологическая политика поспособствовала ее еще большему аккумулированию по отношению к развивающимся странам, в глазах которых индийская политика имела легитимность и моральный авторитет, поскольку несла в себе разделяемые ими ценности и защищала общие интересы. Авторитет и привлекательность среди большинства развивающихся стран, которые Индия уже имела к моменту проведения Саммита Земли и его подготовительных встреч, позволили ей выступать на конференции от лица мощного блока, благодаря чему позиция развивающегося мира была услышана и ее отдельные элементы нормативно закреплены. С другой стороны, нельзя говорить о том, что внешняя экологическая политика Индии этого периода поспособствовала аккумулированию мягкой силы привлекательности по отношению к развитым странам. Индия на конференции выражала несогласие с позицией развитых государств и смещала фокус обсуждения, меняя суть решаемой проблемы. Позиция Индии, несмотря на общее признание важности обсуждаемых вопросов, тем не менее не отвечала ценностям, которые разделяли и к которым стремились государства Севера, в связи с чем не имела среди них и должного морального авторитета. Кроме того, между сторонами также не был полностью установлен доверительный характер отношений: имели место быть обвинения и многочисленные подозрения, что препятствовало наращиванию мягкой силы привлекательности.

2.2 Конференция ООН по изменению климата в Киото

С 1 по 10 декабря 1997 года в Киото прошла третья встреча Конференции Сторон, результатом работы которой стало принятие Киотского протокола к РКИК ООН. Преследуя главную цель Рамочной конвенции по стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере, протокол вводит количественные обязательства для развитых стран и стран с переходной экономикой (Приложение B к протоколу), призывая к сокращению совокупных выбросов как минимум на 5% по отношению к базовому 1990 году (в первый период реализации с 2008 по 2012 год) Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата // Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 15.03.2020). Так, например для Швеции и большинства сторон, сокращение должно составлять 8% от базового года, для США - 7%, для Японии и Канады - 6%, для России, Украины и Новой Зеландии эмиссия должна остаться на уровне 1990 года, а некоторым государствам протокол позволяет даже увеличить выбросы, в частности Австралии, Исландии и Норвегии Там же. .

Соглашение не вводит никаких конкретных обязательств для развивающихся стран (кроме тех, что изначально предусматривает РКИК), сохраняя принцип общей, но дифференцированной ответственности и признавая приоритетность социально-экономического развития сторон Там же. .

Для содействия достижению поставленной общей цели и для выполнения отдельных национальных обязательств Киотский протокол предусматривает три рыночных механизма гибкости: международную торговлю квотами на выбросы (ТКВ), совместное осуществление (СО) и механизм чистого развития Там же.. Принципы работы данных механизмов более конкретно были проработаны во время седьмой КС в Марракеше и приняты на первой встрече сторон Киотского протокола в 2005 году Marrakech Climate Change Conference, October 2001. Decisions // Framework Convention on Climate Change, United Nations. (дата обращения: 15.03.2020).

Так, торговля квотами (статья 17 Киотского протокола) предполагает, что государства Приложения B, объем эмиссии которых, например, является меньше предусмотренного обязательствами, могут продавать неиспользованную долю или ее часть другому государству, выбросы которого, например, выше необходимого уровня. Следует отметить, что, с одной стороны, подобный механизм, создавая дополнительные экономические стимулы, теоретически способствует сокращению выбросов и получению сторонами дополнительной прибыли. С другой стороны, исследователи отмечают, что эффективность системы торговли квотами в качественной минимизации антропогенного воздействия по-прежнему не доказана на практике: не редки случаи спекуляций, наблюдается волатильность цены на выбросы, характерным также является избыток квот на рынке Башмаков И. А. Эффективность европейской системы торговли квотами на выбросы ПГ и ее эволюция // Экологический вестник России. 2018. №. 4. С. 34-37..

Механизм совместного осуществления (статья 6 Киотского протокола), в свою очередь, подразумевает совместную реализацию проектов по сокращению выбросов парниковых газов между странами Приложения B. Государство, реализовывающее проект, затем получает специальные «единицы сокращения выбросов» (ЕСВ, одна единица эквивалентна одной тонне CO₂), которые могут пойти в счет обязательств по Киотскому протоколу. Принимающая страна, с другой стороны, получает необходимые инвестиции и технологии и тем самым сокращает собственные выбросы. Контролем за процедурой реализации подобных проектов, согласно договоренностям между сторонами, занимается специально созданный Комитет по надзору за совместным осуществлением (КНСО) Report of the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol on its First Session, Held at Montreal from 28 November to 10 December 2005. Addendum Part Two: Action taken by the Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Kyoto Protocol at Its First Session FCCC/KP/CMP/2005/8/Add.2 // Framework Convention on Climate Change, United Nations. 30.03.2006. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 15.03.2020). За годы существования механизма совместного осуществления, согласно последнему отчету КНСО, было зарегистрировано около 1 тыс. таких проектов и выделено пости 900 млн единиц сокращения выбросов Annual Report of the Joint Implementation Supervisory Committee to the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol. FCCC/KP/CMP/2019/2 // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 15.03.2020). В качестве конкретных примеров проектов в рамках СО можно привести проект по сокращению выбросов перфторуглеродов на Красноярском алюминиевом заводе, за годы реализации которого совместно с Нидерландами выбросы были сокращены примерно на 750 тыс. тонн CO₂-эквивалента Project Overview. RU1000231: Reduction of Perfluorocarbons Emissions from RUSAL Krasnoyarsk Aluminium Smelter // Joint Implementation, Framework Convention on Climate Change, United Nations. 07.10.2011. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 15.03.2020). Примечательно, что для многих проектов, в том числе и для вышеупомянутого, характерно несоответствие ожидаемых и реальных сокращений выбросов, а в некоторых проектах сокращение эмиссии вообще не подтверждено.

Механизм чистого развития (статья 12 Киотского протокола) имеет схожий принцип работы. В РКИК ООН и Берлинском мандате, рассмотренных ранее, данный механизм был известен как «мероприятия, осуществляемые совместно» (Activities Implemented Jointly); в ходе работы КС-3 изменилось его название, но идея осталась прежней. Так, МРЧ позволяет сторонам Приложения B реализовывать экологические проекты в развивающихся странах (в отличие от СО). За осуществление таких проектов развитые страны получают «сертифицированные сокращения выбросов» (ССВ, одна единица эквивалентна одной тонне CO₂), выполняя свои обязательства, а развивающиеся страны - опыт, финансирование и чистые технологии, что способствует постепенному переходу к устойчивому развитию и параллельному сокращению эмиссии. Процесс реализации проектов в рамках механизма контролируется специально созданным сторонами Исполнительным советом МРЧ Report of the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol on its First Session, Held at Montreal from 28 November to 10 December 2005. Addendum Part Two: Action taken by the Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Kyoto Protocol at Its First Session FCCC/KP/CMP/2005/8/Add.2 // Framework Convention on Climate Change, United Nations. 30.03.2006. (дата обращения: 15.03.2020). За годы существования механизм стал самым популярным; было зарегистрировано в общей сложности около 8 тыс. проектов и выделено около 2 млрд сертифицированных сокращений выбросов Annual Report of the Executive Board of the Clean Development Mechanism to the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol. FCCC/KP/CMP/2019/3 // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 15.03.2020). В качестве конкретного примера работы МРЧ можно привести проект, реализованный Швейцарией в Тамилнаду (Индия). Данный проект предполагал строительство более 50 ветроэлектрогенераторов в районах с высокой скоростью ветра и их дальнейшее подключение к общей электросети; в результате удалось добиться ежегодного сокращения выбросов в среднем на 14,5 тыс. тонн CO₂-эквивалента Project Search. Project: 0277 12.3 MW wind energy project in Tamil Nadu, India // Clean Development Mechanism, Framework Convention on Climate Change, United Nations. 18.03.2013. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 15.03.2020).

Таким образом, данные механизмы служат дополнительным способом выполнения сторонами взятых обязательств. В некотором смысле они переносят реализацию с исключительно индивидуального на коллективный уровень, усиливая сотрудничество между государствами.

Следует отметить, что вся система Киотского протокола, несмотря на ее достаточно высокую степень продуманности, не лишена недостатков. Пожалуй, одним из самых значительных из них является отсутствие системы наказания за невыполнение сторонами взятых обязательств: фактически выполнение находится лишь на совести государств, которые в случае невыгодности могут им пренебречь. Кроме того, тот факт, что количественными обязательствами связаны лишь индустриально развитые страны, ставит под вопрос возможность достижения главной цели РКИК по стабилизации концентрации парниковых газов на безопасном уровне. Отсутствие обязательств у развивающихся стран стало причиной того, что протокол так и не был ратифицирован США, которые на момент подписания являлись крупнейшим в мире эмитентом, а также того, что ко второму периоду реализации (с 2013 по 2020 год) от участия в протоколе отказались такие страны, как Россия, Канада и Япония Olivier J.G.J., Peters J.A.H.W. Trends in Global CO2 and Total Greenhouse Gas Emissions: 2019 Report // PBL Netherlands Environmental Assessment Agency. 03.02.2020. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 16.03.2019); Doha Amendment to the Kyoto Protocol // Framework Convention on Climate Change, United Nations. 08.12.2012. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 16.03.2020). Примечательно, что второй этап реализации Киотского протокола так и не начался. В конце 2012 года была принята Дохинская поправка, включающая пересмотренные обязательства для сторон, однако за восемь лет существования она не вступила в силу, поскольку по-прежнему не хватает необходимого числа ратификаций. Фактически в данный период сокращение выбросов нормативно не регулировалось и зависело лишь от инициативы отдельных государств. Слабая вовлеченность сторон также объясняет то, почему глобальные выбросы парниковых газов росли на протяжении всех двух периодов реализации (см. Прил. 1). В то время как государствам, выполняющим обязательства, удалось, согласно заявлениям ООН, даже перевыполнить их, сократив общие выбросы более чем на 20%, страны, которые не взяли на себя количественные обязательства, и те, кто не стал их выполнять (США), фактически своей постоянно увеличивающейся эмиссией свели к нулю эффект данного достижения в глобальном масштабе В ООН подвели предварительные итоги реализации Киотского протокола // Организация Объединенных Наций. 17.02.2015. [Электронный ресурс] (дата обращения: 16.03.2020). Так, у США на протяжении всего существования РКИК были стабильно высокие выбросы: вплоть до 2004 года Соединенные Штаты лидировали в мире по объему производимой эмиссии, когда лидерство перенял Китай, в несколько раз увеличивший выбросы с 1990 по 2018 год. Индия, в свою очередь, обогнав Японию, Россию и отдельные страны Европейского союза, с шестого места по выбросам в 1992 году перешла на третье место (если считать страны ЕС вместе, то на четвертое) к 2018 году с долей в примерно 7% от глобальной эмиссии (см. Прил. 2) Crippa M. et al. Fossil CO2 and GHG Emissions of all World Countries: 2019 Report // Publications Office of the European Union. 2019. (дата обращения: 17.03.2020). В этой связи сокращение выбросов в одних государствах при сохраняющейся или увеличивающейся эмиссии в других не позволяет стабилизировать концентрацию парниковых газов на приемлемом уровне, что ставит под вопрос эффективность существующих механизмов глобального экологического регулирования.

Во многом неэффективность созданной Киотским протоколом системы обусловлена позицией развивающихся стран на переговорах, которые, как и в первые годы существования РКИК, высказывались против принятия конкретных обязательств.

Так, на самой конференции в Киото вновь поднялся вопрос о взятии развивающимися странами обязательств хотя бы на добровольных условиях. За это выступали в первую очередь Соединенные Штаты, которые пригрозили, что не ратифицируют протокол (что в последующем и произошло), если в нем не будет пункта по добровольным обязательствам по сокращению выбросов для ключевых развивающихся стран; а также делегация Новой Зеландии, которая, требуя «прогрессивного взаимодействия» сторон, предложила развивающимся странам взять обязательства по ограничению эмиссии начиная с 2015 года Fletcher S.R. Global Climate Change: The Kyoto Protocol // Congressional Research Service. 21.07.2005. (дата обращения: 17.03.2020); Earth Negotiations Bulletin // International Institute for Sustainable Development. Vol. 12. №72. 06.12.1997. (дата обращения: 17.03.2020). Первоначально черновые варианты соглашения содержали отсылку к добровольным обязательствам, но к концу конференции Индия, сохранившая бескомпромиссность своей позиции, совместно с другими развивающимися странами добилась того, чтобы подобной отсылки не было в итоговом тексте протокола. Представители Индии апеллировали к принятому ранее Берлинскому мандату, который исключал количественные обязательства по сокращению выбросов для развивающихся стран Earth Negotiations Bulletin // International Institute for Sustainable Development. Vol. 12. №68. 02.12.1997. [(дата обращения: 17.03.2020). Аргументация также сводилась к тому, что включение обязательств для стран Юга полностью противоречит принципу общей, но дифференцированной ответственности, закрепленному в РКИК Earth Negotiations Bulletin // International Institute for Sustainable Development. Vol. 12. №69. 03.12.1997. (дата обращения: 17.03.2020). Сайфуддин Соз, тогдашний министр окружающей среды Индии, представлявший интересы страны на конференции, вновь подчеркнул приоритетные задачи своего государства, отметив, что предложения, которые лишают развивающиеся страны их справедливого права на рост, никогда не будут закреплены Naga M.R. Op. cit. P. 101. .

Столкновение мнений и интересов также наблюдалось по вопросу рыночных механизмов гибкости.

В частности, в торговле выбросами развивающиеся страны видели способ уклонения от выполнения развитыми странами своих обязательств. Индия согласилась с Китаем, что ТКВ является сложным вопросом, который требует дальнейших обсуждений и не может быть одобрен сразу, в то время как Соединенные Штаты отмечали, что торговля является самым эффективным с экономической точки зрения способом сокращения эмиссии Ibid. 109-110. . Сомневаясь в прозрачности механизма, Индия сначала заявила, что он полностью противоречит договоренностям на КС-1 и в конечном счете не приведет к никакому сокращению эмиссии, а затем пролоббировала включение в итоговый текст протокола специальной пометки о том, что реализация ТКВ начнется лишь после того, как будут определенные основные принципы его работы, касающиеся проверки и отчетности (статья 17 Киотского протокола) Earth Negotiations Bulletin // International Institute for Sustainable Development. Vol. 12. №76. 13.12.1997. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 17.03.2020).

Говоря о механизме чистого развития, на конференции возникла неприятная путаница относительно того, что данный механизм под собой подразумевает. Изначально представители Бразилии выдвинули идею создать Фонд чистого развития, который финансировался бы за счет взносов развитых стран, которые не выполняют свои обязательства; данная идея была полностью поддержана Индией и другими развивающимися странами Non-Paper by the Chairman of the Committee of the Whole FCCC/CP/1997/CRP.2 // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 15.03.2020). Иными словами, предложение заключалось в создании специального штрафного фонда, собранные финансы которого в последующем пошли бы на реализацию экологический программ в развивающихся странах. Затем данное предложение было преобразовано в механизм чистого развития, наделенного теми же функциями, что и фонд. Тем не менее в конечном счете стороны отошли от идеи штрафного фонда, заключив в механизме чистого развития идею «мероприятий, осуществляемых совместно», предусмотренную РКИК и Берлинским мандатом. Однако развивающиеся страны были против подобных мероприятий поскольку те, во-первых, не прошли свою пилотную фазу, предусмотренную Берлинским мандатом, во-вторых, как и торговля квотами, позволили бы развитым странам легально пренебрегать выполнением своих обязательств за счет развивающихся стран, вовлеченных (хоть и добровольно) в процесс.

Противоречия также вновь наблюдались вокруг использования лесов. Ряд развитых стран (в первую очередь США) призывали включить процесс лесовосстановления в счет выполнения обязательств. С другой стороны, развивающиеся страны и иногда страны ЕС находили данное предложение сомнительным, подчеркивая необходимость проведения дополнительных исследований Earth Negotiations Bulletin // International Institute for Sustainable Development. Vol. 12. №71. 05.12.1997. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 17.03.2020).

Во время конференции в Киото изначальная позиция Индии относительно передачи технологий и финансирования также осталась неизменной. Индийская делегация выражала сомнения относительно желания развитых стран предоставлять доступ к технологиям, которые, как отмечается, способны «укрепить потенциал развивающихся стран», в этой связи Индия вновь требовала от Севера, достигнуть договоренности относительно передачи самих технологий на «некоммерческих и преференциальных условиях» Earth Negotiations Bulletin // International Institute for Sustainable Development. Vol. 12. №70. 04.12.1997. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 17.03.2020); Earth Negotiations Bulletin // International Institute for Sustainable Development. Vol. 12. №74. 09.12.1997. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 17.03.2020). Следует также отметить, что на конференции сторонам не удалось достичь полного консенсуса относительно ранее упомянутого Глобального экологического фонда, который РКИК был назначен в качестве временного механизма. В Киото Индия и развивающиеся страны подчеркивали важность средств, получаемых от фонда, однако в ходе конференции не было достигнуто договоренностей как относительно объема помощи, так и статуса фонда Earth Negotiations Bulletin // International Institute for Sustainable Development. Vol. 12. №76. 13.12.1997. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 17.03.2020).

Говоря в целом, впечатление Индии относительно КС-3 было смешанным.

С одной стороны, представители Индии были недовольны самой организацией переговоров, которые преимущественно велись между развитыми странами и особо не затрагивали такие важные вопросы, как передача технологий и финансирование. Раздражение также было вызвано заявлением США об отказе от ратификации протокола без участия наиболее развитых из развивающихся стран. Недовольство наблюдалось и относительно торговли выбросами и того, что предложенный Фонд чистого развития с системой штрафов был в итоге превращен в механизм чистого развития без данной системы. Подчеркивалось также, что конференция в Киото «скомпрометировала» подход к глобальному экологическому управлению и размыла принцип общей, но дифференцированной ответственности, а также привела к доминированию «неустойчивых моделей жизни» Gupta J. India…P. 222..

С другой стороны, индийская делегация все же подчеркнула свою удовлетворенность относительного того, что Индии удалось отстоять свои ключевые интересы во время конференции. Так, Индия и развивающиеся страны смогли остаться не вовлеченными в конкретные количественные обязательства по сокращению эмиссии, вновь подчеркнув историческую ответственность развитых стран. Делегация также пролоббировала принципиальную для Индии поправку к торговле выбросами, указывающую на необходимость выработки руководящих подотчетных принципов.

Тем не менее переговорная позиция Индии в Киото, как и на конференции в Рио-де-Жанейро, подверглась некоторой внутренней критике. Так, индийский Институт энергетических исследований Тата отметил, что делегации Индии следовало быть более прогрессивной и инициативной во время конференции, а также на переговорах больше опираться на результаты исследовательской деятельности, посвященной проблеме изменения климата Naga M.R. Op. cit. P. 111. .

К внутренней критике следует добавить, что со стороны международного сообщества также выражалось непонимание того, как Индия, которая имеет большие проблемы, связанные с деградацией окружающей среды, может при этом занимать на переговорах очень категоричную позицию, полностью отрицая просьбы развитых стран взять на себя добровольные обязательства с целью содействия более качественному достижению установленных глобальных задач Burns J.F. Global Warming: Around the Globe, Big Worries and Small Signs of Progress; In India, Climate Evokes Old East-West Passions // The New York Times. 01.12.1997. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 18.03.2020); Sandel M.J. It's Immoral to Buy the Right to Pollute // The New York Times. 15.12.1997. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 18.03.2020).

Следует, однако, отметить, что в последующие годы Индия изменила свое мнение относительно отдельных элементов системы Киотского протокола. В частности, страна заинтересовалась механизмом чистого развития и начала в полной мере пользоваться его преимуществами, став вторым после Китая государством по доли приходящихся проектов МРЧ (в 2012 году около 20%) Moniz M. India's Carbon Governance: The Clean Development Mechanism // Future of Food: Journal on Food, Agriculture and Society. 2013. Vol. 1. № 1. P. 12.. В 2002 году Индия принимала восьмую Конференцию Сторон, на которой премьер-министр Атал Бихари Ваджпаи, рассказывая о развитии возобновляемых источников в своей стране, поприветствовал введение в действие механизма чистого развития Speech by Prime Minister Shri Atal Bihari Vajpayee at the High-Level Segment // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 18.03.2020). В 2006 и 2007 годах Индия даже призывала развитые страны увеличить свои обязательства, а также как можно больше использовать механизм чистого развития для их выполнения Views Regarding Article 3, Paragraph 9, of the Kyoto Protocol. Submissions from Parties. FCCC/KP/AWG/2006/MISC.1 // Ad Hoc Working Group on Further Commitments for Annex I Parties under the Kyoto Protocol, Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 18.03.2020).

С одной стороны, увеличению интереса Индии к МРЧ поспособствовали США. В 1999 году в упомянутый ранее Институт энергетических исследований Тата прибыли американские исследователи, которым за год пребывания удалось изменить представление индийских государственных структур относительно механизма чистого развития Stevenson H. Op. cit. P. 1016. . Американские исследователи инициировали также начало политического диалога между Индией и США по этому вопросу. Уже в октябре 1999 года прошла встреча между министром иностранных дел Индии и министром энергетики США, в рамках которой было принято «Совместное заявление о сотрудничестве в области энергетики и смежных экологических аспектах» Ibid; Joint Statement on Cooperation in Energy and Related Environmental Aspects // Embassy of India, Washington DC, USA. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 18.03.2020). Меньше чем через год - в марте 2000 года - во время визита президента Билла Клинтона в Индию стороны подготовили уже новое «Совместное заявление о сотрудничестве в области энергетики и окружающей среды», в котором Индия и США признали большой экономический и экологический потенциал МРЧ и выражали намерение сотрудничать совместно с другими странами в рамках глобального климатического регулирования, в частности, в разработке конкретных элементов рыночных механизмов гибкости Joint Statement on Cooperation in Energy and Environment Between India and the United States // Ministry of External Affairs, Government of India. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 18.03.2020) . Стороны также договорились создать Совместную консультативную группу по чистой энергетике и окружающей среде, которая создала бы институциональную основу для широко сотрудничества между двумя странами в этой области Ibid. . В сентябре 2000 года входе ответного визита премьер-министра Индии Атала Бихари Ваджпаи в Вашингтон также помимо всего прочего продолжилось обсуждение энергетического сотрудничества между странами.

С другой стороны, растущий интерес Индии к международному сотрудничеству через механизм чистого развития обуславливался также постепенно проводимой с 90-х годов экономической либерализацией в стране, которая поспособствовала переходу от жестких государственных экономических мер к неолиберальным, что, как отмечают некоторые исследователи, привело к появлению ряда конкурентноспособных промышленных субъектов, выражавших желание сотрудничать с другими акторами на мировом рынке Stevenson H. Op. cit. P. 1016.. Хэйли Стивенсон, профессор международных отношений аргентинского Университета Торквадо Ди Телла, также утверждает, что переход к неолиберальной экономической политике обуславливает отход от ранее упомянутой нерувианской традиции формирования политики Ibid. P. 1017. . С данным утверждением можно согласиться частично, отмечая, что постепенный отход наблюдался в сфере внутренней политики, в частности в ослаблении государственного вмешательства в экономику, в то время как во внешней политике Индия сохранила черты курса Джавахарлала Неру. Конечно, некоторые аспекты такие, как антиколониализм, со временем утратили свое былое значение, но, например, солидарность развивающихся стран и в некоторой степени нейтралитет по-прежнему прослеживались во внешнеполитической деятельности государства.

Несмотря на то, что в первые годы существования диалога по Киотскому протоколу позиция Индии смягчилась по отношению механизма чистого развития, в целом общая риторика Индии осталась неизменной. Перед четвертой Конференции Сторон в 1998 в Буэнос-Айресе Индия заявила, что понимает растущую обеспокоенность мирового сообщества относительно концентрации парниковых газов в атмосфере, однако считает, что данный вопрос должен рассматриваться справедливо и с исторической точки зрения, то есть платит тот, кто изначально загрязнил Saryal R. Climate Change Policy of India: Modifying the Environment // South Asia Research. 2018. Vol.38. №1. P. 7-8.. В заявлении также была вновь подчеркнута приоритетность искоренения нищеты над решением экологических проблем Ibid. . На самой КС-4 Индия отказалась рассматривать вновь поднявший вопрос о взятии развивающимися странами добровольных обязательств Earth Negotiations Bulletin // International Institute for Sustainable Development. Vol. 12. №97. 16.11.1998. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 18.03.2020). После шестой Конференцией Сторон в 2000 году в Гааге представители Индии, говоря о созданных Киотским протоколом механизмах, отметили, что Север посредством них пытается сохранить глобальное неравенство, оккупировав глобальное экологическое пространство и нарушая суверенные права развивающихся стран Gupta J. India…P.223. . Через два года - непосредственно перед ратификацией Киотского протокола в конце августа 2002 года - Индия заявила, что ратификация не означает, что страна должна уже сейчас что-либо предпринимать, это означает лишь то, что Индия «подтвердила свою готовность быть связанной протоколом в будущем» Saryal R. Op. cit. P. 7. . На КС-8, прошедшей осенью того же года в Нью-Дели, премьер-министр Индии сказал, что его страна, на долю которой приходится лишь часть глобальных выбросов и выбросы на душу населения которой являются незначительными, не может позволить себе нести расходы за их сокращение Speech by Prime Minister Shri Atal Bihari Vajpayee at the High-Level Segment // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 18.03.2020). По словам Атала Бихари Ваджпаи, который также разделял глобальную встревоженность климатическими изменениями и подчеркивал важность международного сотрудничества, взятие развивающимися странами обязательств создаст дополнительную нагрузку на их неустойчивые экономики, что негативно скажется на темпах роста ВВП и, следовательно, на борьбе с бедностью Ibid. .

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что переговорная позиция Индии по вопросам изменения климата и деградации окружающей среды не претерпела значительных изменений во время третьей Конференции Сторон в Киото и в первые несколько лет после нее, сохранив свои основные черты.

Индия, на которую вместе с другими развивающимися странами, особенно наиболее развитыми, оказывалось большое давление со стороны государств Севера, признавая необходимость международного сотрудничества, параллельно продолжала, как и раньше, преследовать свои национальные интересы, апеллируя к исторической ответственности развитых стран, необходимости предоставления технологий и финансов, важности социально-экономического развития, подчеркивая принцип общей, но дифференцированной ответственности.

В Киото индийская делегация, как и на предыдущих встречах, держалась преимущественно в рамках Группы 77, взаимодействуя и формируя позицию как со всей группой в целом, так и с отдельными ее представителями. Блоку развивающихся стран удалось избежать взятия конкретных количественных обязательств, даже на предлагаемых добровольных условиях. Индия также сопротивлялась включению в итоговое соглашение рыночных механизмов гибкости, видя в них способ развитых стран не выполнять свои обязательства. Настойчивость Индии позволила ей пролоббировать включение в итоговый текст соглашения поправку о необходимости первоначальной разработки руководящих принципов отчетности работы механизма ТКВ.

Тем не менее само включение в Киотский протокол рыночных механизмов гибкости, особенно механизма чистого развития, несмотря на сопротивление стран Юга, в некоторой степени все же размывает принцип общей, но дифференцированный ответственности. Если изначальная РКИК предусматривала за развивающимися странами лишь предоставление информации относительно уровня эмиссии, сотрудничество и содействие в деле обмена информацией, научными данными, совместной разработки программ по смягчению последствий изменения климата и т.д., то Киотский протокол предлагает развивающимся странам механизм по постепенному переходу к устойчивому развитию и сокращению выбросов парниковых газов в них, хоть и при финансовом и техническом содействии развитых стран.

Индия, сохранив свою позицию относительно количественных обязательств, в последующие годы после Киотской конференции, однако, изменила свою отношение к МРЧ, став одним из основных бенефициаров данного механизма и призывая к его большему использованию. Изменение позиции относительно механизма объясняется как развитием энергетического диалога США, так и произошедшей в стране экономической либерализацией, характеризующейся смягчением государственного регулирования и большей открытости к экономическому сотрудничеству с субъектами глобального рынка.

При этом определенный отход от нерувианской традиции во внутренней политике не означал такого отхода во внешней: Индия продолжала поддерживать солидарность между развивающимися странами, «строить мосты» и сохранять исключительность своей позиции.

Можно также говорить, что Индии, как и во время конференции в Рио-де-Жанейро, удалось увеличить свою мягкую силу среди развивающихся стран, вновь защитив их ключевые интересы. При этом сохраняющаяся роль антагониста позиции и предложениям Севера, и отсутствие между сторонами доверия не позволяют говорить о том, что стране удалось нарастить свою мягкую силу привлекательности среди развитых стран. Однако в последующем более активное вовлечение в реализацию механизма чистого развития и призывы к его большему использованию могут рассматриваться в качестве незначительного толчка к аккумулированию мягкой силы.

2.3 Конференция ООН по изменению климата в Копенгагене

С 7 по 18 декабря 2009 года в Копенгагене состоялась 15-я Конференция Сторон РКИК ООН. Результатом работы конференции стало принятие компромиссного Копенгагенского соглашения, которое впервые содержало долгосрочную цель по сдерживанию роста глобальной температуры - не более 2? - с отсылкой, что к 2015 году данная цель должна быть пересмотрена и укреплена, учитывая научные рекомендации по сдерживанию роста температуры на уровне 1,5? Доклад Конференции Сторон о работе ее пятнадцатой сессии, состоявшейся в Копенгагене 7-19 декабря

2009 года. FCCC/CP/2009/11/Add.1 // Конференция Сторон, Рамочная Конвенция об изменении климата, Организация Объединенных Наций. 30.03.2010. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 19.03.2020). В рамках договоренности вновь подчеркивался справедливый характер совместных действий по борьбе с изменением климата, сохранялся принцип общей, но дифференцированной ответственности, а также учитывались разные возможности сторон Там же. . Однако при этом договоренность вовлекала в борьбу с изменением климата не только развитые, но уже и развивающиеся страны. Первые должны были до 31 января 2010 года предоставить в секретариат целевые показатели сокращения выбросов на период до 2020 года, вторые, в свою очередь, согласились в этот же период на национальном уровне выполнять действия по предотвращению изменения климата, предоставив в секретариат до конца января 2010 года свои намерения Там же. . Так, говоря о развитых государствах, Австралия например выразила готовность сократить выбросы парниковых газов на 5-25% к 2020 году по отношению к 2000 году, США и Канада - на 17% по отношению к 2005 году, страны Европейского союза - до 30% по отношению к 1990 году, Россия - от 15 до 25% по отношению к тому же году, а Япония - на 25% от базового 1990 года Appendix I - Quantified Economy-Wide Emissions Targets for 2020 // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 19.03.2020). Что касается развивающихся стран, то, к примеру, Индия объявила своей национальной целью по смягчению последствий изменения климата сокращение интенсивности выбросов по отношению к ВВП на 20-25% к 2020 году, взяв 2005 год в качестве базового Appendix II - Nationally Appropriate Mitigation Actions of Developing Country Parties. India // Framework Convention on Climate Change, United Nations. (дата обращения: 19.03.2020). Китай, в свою очередь, поставил более амбициозные цели, заявив о готовности сократить интенсивность выбросов по отношению к ВВП на 40-45%, также взяв 2005 год в качестве базового, увеличить долю неископаемых видов топлива в первичном потреблении энергии до 15%, а также увеличить лесной покров на 40 млн гектаров Appendix II - Nationally Appropriate Mitigation Actions of Developing Country Parties. China // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс].). Говоря о Бразилии, страна еще более подробно описала национальные цели: в общей сложности Бразилия посредством сокращения вырубки лесов, восстановления пастбищных угодий, развития интегрированных систем растениеводства и животноводства, увеличения энергоэффективности, а также большего использования альтернативных источников энергии и т.д. планировала сократить выбросы на 36-39% Appendix II - Nationally Appropriate Mitigation Actions of Developing Country Parties. Brazil // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 19.03.2020). Примечательно, что некоторые развивающиеся страны, включая Индию, Китай, Бразилию, Тайланд, Ботсвану, Индонезию и т.д. в своих сообщениях секретариату тем не менее отдельно подчеркивали, что принятые национальные планы являются полностью добровольными и не имеют никакого юридически обязательного характера, некоторые государства, например, ЮАР также подчеркивали, что степень выполнения будет зависеть от финансирования и передачи технологий Appendix II - Nationally Appropriate Mitigation Actions of Developing Country Parties. South Africa // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 19.03.2020). Развитые страны, в свою очередь, в сообщениях также ставили определенные условия. К примеру, Россия заявила, что сокращение эмиссии с ее стороны будет зависеть от учета российских лесов в выполнении обязательств, а также от принятия ключевыми эмитентами конкретных целей по сокращению Appendix I - Quantified Economy-wide Emissions Targets for 2020. Russian Federation // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 19.03.2020). Схожее заявление сделал и ЕС, отметив необходимость постановки развитыми странами сопоставимых целей и реализации развивающимися странами своих национальных планов Appendix I - Quantified Economy-Wide Emissions Targets for 2020. European Union // Framework Convention on Climate Change, United Nations. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 19.03.2020).

В рамках Копенгагенской договоренности развитые страны также пообещали предоставить развивающимся денежную помощь в размере 30 млрд долларов США в период с 2010 по 2012 год, а к 2020 году - увеличить объем финансирования до 100 млрд долларов США Доклад Конференции Сторон о работе ее пятнадцатой сессии, состоявшейся в Копенгагене 7-19 декабря 2009 года. FCCC/CP/2009/11/Add.1 // Конференция Сторон, Рамочная Конвенция об изменении климата, Организация Объединенных Наций. 30.03.2010. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 19.03.2020). Предоставление финансовых ресурсов при этом должно осуществляться посредством специально созданного Копенгагенского зеленого фонда, а технологий - через Механизм по технологиям Там же. . Способствовать достижению целей в области финансирования будет Группа экспертов высокого уровня, подотчетная Конференции Сторон Там же. . Касаемо транспарентности выполнения развивающимися странами своих программ стороны договорились о проведении «международных консультаций и анализов», которые не нарушали бы национальный суверенитет Там же. . Государства также согласились учредить механизм СВОД-плюс, направленный на сокращение эмиссии в результате обезлесения и деградации лесов, а также на устойчивое управление лесами и их увеличение Там же. .

Несмотря на то, что Копенгагенское соглашение ничем фактически не связывает государства, а лишь закрепляет их договоренности относительно действий в будущем, оно тем не менее указывает на некоторое сближение позиций развитых и развивающихся стран, достигших консенсуса по ряду вопросов, что стало возможно не в последнюю очередь за счет смягчения позиции развивающихся стран, особенно наиболее развитых из них.

Так, определенное смягчение позиции Индии наблюдалось за несколько лет до конференции в Копенгагене. В 2007 году на саммите G-8 в Германии, в котором также принимали участие наиболее развитые развивающиеся страны, тогдашний премьер-министр Индии Манмохан Сингх, отметив, что развивающиеся страны пока еще не готовы принять количественные обязательства по сокращению выбросов, заявил, что Индия как развивающаяся страна осознает стоящую перед ней ответственность и ее выбросы парниковых газов на душу населения «никогда не превысят уровня развитых стран» PM's Intervention on Climate Change at the Heiligendamm Meeting // Ministry of External Affairs, Government of India. 08.07.2007. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 19.03.2020). В декабре того же года аналогическое заявление на индийском саммите Всемирного экономического форума сделал и министр финансов Паланьяпан Чидамбарам Saryal R. Op. cit. P. 10. . В это же время на 13-й Конференции Сторон, проходившей на Бали, представители Индии хоть и отвергали требования отдельных развитых стран принять ключевыми эмитентами, включая Индию и Китай, количественные обязательства по сокращению выбросов сопоставимые с обязательствами государств Приложения B и подчеркивали свою зависимость от дешевого ископаемого топлива в социально-экономическом развитии и борьбе с бедностью, однако признали, что развивающиеся страны также должны вносить свой вклад в общие действия по борьбе с изменением климата и смягчению последствий хотя бы на добровольной основе Earth Negotiations Bulletin // International Institute for Sustainable Development. Vol. 12. №354. 18.12.1998. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 19.03.2020).

При этом Индия в своих заявлениях была очень острожной. Несмотря на упомянутое выше некоторое смягчение позиции, страна тем не менее продолжала подчеркивать свою невиновность в деле изменения климата и упрекать развитые страны. Так, в конце февраля 2009 года Министерство иностранных дел Индии опубликовало буклет, в котором объяснило переговорную позицию страны перед конференцией в Копенгагене. В заявление подчеркивалась уязвимость Индии перед климатическими изменениями и отмечалась важность продолжения справедливого диалога в рамках РКИК ООН, выработки глобальной долгосрочной цели по стабилизации концентрации, а также сохранения принципа общей, но дифференцированной ответственности и соответствующих возможностей сторон The Road to Copenhagen: India's Position on Climate Change Issues // Ministry of External Affairs, Government of India. [Электронный ресурс]. (дата обращения: 20.03.2020). Касаемо требований развитых стран принять количественные обязательства по сокращению эмиссии Индия продолжала апеллировать к исторической ответственности, низким выбросам на душу населения и изначальному отсутствию в Рамочной конвенции обязательств для развивающихся государств Ibid. . Кроме того, отмечалось, что Индию интересует не сколько сокращение выбросов, сколько меры по адаптации к изменению климата, на которые страна уже тратит около 2% ВВП Ibid. .