Основы экономики общественного сектора

11. ЭКОНОМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА КАК ТЕОРИЯ: НОРМАТИВНЫЙ И ПОЗИТИВНЫЙ АНАЛИЗ

Разграничение между анализом последствий государственной политики и выработкой заключения о целесообразности конкретных государственных стратегий является существенным. Первый вид анализа часто называется позитивной экономикой, а второй - нормативной экономикой (или экономикой благосостояния). Позитивная экономика представляет собой не только анализ последствий конкретной государственной политики, но и описание деятельности государственного сектора и тех политических и экономических сил, которые практически осуществляют эти программы. Когда экономисты выходят за рамки позитивного экономического анализа, они переходят в сферу нормативной экономики. Нормативная экономика связана с оценкой того, насколько успешно осуществляются различные программы, а также с выработкой новой стратегии, которая лучше отвечает определенным целям.

В нормативной экономике делаются утверждения типа: «Если государство стремится к ограничению импорта нефти с наименьшими издержками для государства и потребителей, то в таком случае предпочтительны тарифы, а не квоты» или «если сельскохозяйственные программы направлены на поддержание беднейших фермеров, то система ценовой поддержки менее привлекательна по сравнению с системой должным образом разработанных трансфертных доходов». Другими словами, в нормативной экономике сравнивается, в какой степени различные государственные программы отвечают желаемым целям, и выясняется, какие программы лучше их достигают. В позитивной экономике, напротив, существуют утверждения типа: «введение квот на нефть в 1250-е гг привело к повышению цен на внутреннем рынке и более быстрому истощению наших природных ресурсов «. Такие утверждения просто описывают результаты программы без оценки того, как она отвечала намеченным целям. Отсутствуют суждения о желательности или нежелательности полученных результатов.

Эти два подхода, позитивный и нормативный, взаимно дополняют друг друга. Чтобы судить о том, какие меры следует предпринять государству, нужно знать о последствиях различных государственных действий. Нужно уметь точно описать, что произойдет, если государство введет тот или иной налог либо попытаться субсидировать ту или иную отрасль промышленности.

Некоторые примеры могут помочь уточнить область применения позитивной и нормативной экономики. Допустим, что конгресс рассматривает увеличение налога на сигареты или спиртные напитки. Позитивная экономика рассматривает такие проблемы, как:

А) насколько увеличатся цены на сигареты или спиртные напитки?

Б) как это отразится на спросе на сигареты или алкоголь?

В) тратят ли лица с более низкими доходами на курение и алкогольные напитки большую часть своих доходов, чем в подобной ситуации лица с более высокими доходами?

Г) каковы наиболее вероятные последствия увеличения этого налога для прибыли в табачной промышленности или в производстве спиртных напитков?

Д) как скажется налог на сигареты, на ценах на табак и на доходе производителей табака? Или налог на алкогольные напитки - на их цене и, следовательно, на доходе винокуров и пивоваров?

Е) какими будут последствия уменьшения курения для заболеваний раком легких и болезней сердца? Какая доля соответствующих медицинских расходов приходится прямо или косвенно на государство как таковое? Как скажется уменьшение употребления алкогольных напитков на частоте дорожных происшествий и на соответствующих медицинских расходах? Какое воздействие окажет увеличение продолжительности жизни благодаря сокращению употребления сигарет на систему социального обеспечения?

С другой стороны, нормативная экономика занимается качественной оценкой этих разнообразных последствий, а также выработкой суждений о целесообразности изменений налога:

А) если нашей основной целью в выборе налогов являются их последствия для бедных, то какой налог предпочтительней - на спиртные напитки или табачные изделия?

Б) если нашей основной заботой при выборе налогов является выяснение того, как налог изменяет поведение заинтересованных лиц (по сравнению с поведением при отсутствии налога), то какой налог предпочтительнее - на спиртные напитки или табачные изделия?

В) какой из двух налогов лучше с точки зрения сокращения медицинских расходов?

Г) существуют ли другие, более приемлемые налоги, помимо указанных, для достижения той или иной конкретной цели государства?

12. ПОЗИЦИИ ЭКОНОМИСТОВ: ТРАДИЦИОННЫЙ ПОДХОД И ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

В современной экономической литературе Запада существует широкое и узкое понимание общественного выбора. Общественный выбор в широком смысле слова рассматривается как поле или пространство, где происходит соперничество не только личных интересов, но и различных концепций и программ в отношении общественных благ как сознательное творчество масс. В ходе такого конкурентного процесса формируется целостное видение целей и перспектив общественного развития. При этом речь идет не просто об учете и политической трансформации предпочтения людей, но и о дискуссии в отношении альтернативных путей выбора, о конкуренции проектов, предложений и идей, результатом чего является выработка новых программ, учитывающих разнообразные интересы членов общества. Общественный выбор в узком смысле представляется как политический рынок, который характеризуется тем, что в условиях представительной демократии люди, управляющие государством (выборные представители и чиновники), максимизируя собственное благополучие и преследуя собственные цели, обеспечивают реализацию общественных интересов. Общественный выбор понимается как стихийный процесс действия «невидимой руки», как разновидность борьбы за существование.

Общественный сектор:

1) Рынок не действует или только частично действует, а следовательно, преобладает нерыночный способ координации деятельности;

2) Производятся и потребляются не частные, а общественные блага;

3) Экономическое равновесие между D и S (спросом и предложением) общественного блага осуществляется государством, органами местного самоуправления и добровольно-общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов (в первую очередь с помощью бюджетно-финансовой политики).

Важной вехой в развитии экономики общественного сектора стало изучение процессов принятия коллективных решений. Анализ нерыночных процессов выявления и согласования предпочтений с помощью политических институтов является предметом теории общественного выбора. Данная теория связана с трудами лауреата Нобелевской премии по экономике Дж. Бьюкеннена.

Теория общественного выбора - раздел экономической науки, изучающий закономерности выбора путей деятельности правительства в области экономики и то, каким образом осуществляется этот выбор под давлением демократической системы.

Теория общественного выбора опирается на базовую идею о том, что человек в любой области своей деятельности стремится максимизировать результат в своих собственных интересах. Теория общественного выбора отражает попытку «рационализировать» нормы, т. е. увидеть в нормах результат осознанного, рационального выбора людей

Политический процесс трактуется как процесс обмена. Другими словами, политический рынок рассматривается по аналогии с товарным рынком. Государство - это сфера конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за место на иерархической лестнице. Его участники имеют определенные права: избиратели могут выбирать представителей в органы власти, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивидуумы, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Объектом анализа данной теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Поэтому основными сферами ее анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, экономика бюрократии и политика государственного регулирования экономики.

В рамках теории прямой демократии шотландский экономист Д. Блэк разработал модель так называемого медианного избирателя, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (избирателя, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества). Прямая демократия представляет собой политич. механизм общест. выбора, при котором люди должны выразить своё личное мнение по поводу конкретных программ и проектов.

Представители теории общественного выбора показали, что нельзя полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Это означает, что в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход. Подобная ситуация получила название парадокса голосования - противоречие, вытекающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии. Согласно данной теории бюрократия - система организаций, которая не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, и извлекает часть доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. В силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Поэтому чиновники нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте.

Благодаря исследованию поведения бюрократов в дополнение к поведению избирателей школа общественного выбора существенно расширила понимание процесса принятия решений в общественном секторе. Публичный сектор стал рассматриваться не только со стороны спроса на его услуги, но и со стороны предложения им своих услуг.

13. ЭКОНОМИКА БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Экономика благосостояния - это раздел экономики, который оперирует микроэкономическими подходами и техниками для оценки экономического благосостояния, благополучия, процветания; в значительной степени касательно обеспечения общего равновесия в экономике между экономической эффективностью и конечным распределением благ

Важной задачей экономики благосостояния является выработка этических критериев, с помощью которых можно судить, что является желательным и что - должным.

Теория благосостояния связана с изучением таких методов организации хозяйства, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства или, как говорит современная наука, экономического благосостояния. Экономика благосостояния состоит из оценочных суждений, истинность которых нельзя проверить эмпирическими методами, ее принято относить к нормативной области экономической науки.

Основной проблемой в этой области является определение общественного благосостояния. По каким критериям можно судить о благосостоянии общества и кто должен принимать решения, влияющие на общественное благосостояние?

Критерий И. Бентама, согласно которому благосостояние определяется счастьем наибольшего числа людей. В связи с использованием этого критерия возникают проблемы как субъективного, так и объективного характера. К первой группе проблем относится то, что разные люди по-разному оценивают одни и те же явления жизни: что для одного хорошо, то для другого плохо. Объективной же проблемой является различие в положении разных членов общества при одних и тех же экономических условиях. Критерий благосостояния В. Парето. Данный подход не требует измерения или межличностного сравнения полезности, однако его слабостью является ограниченная сфера его возможного применения. В реальной жизни почти любое изменение условий создает выгоды для одних и ущерб для других.

В результате экономическая теория благосостояния стала постепенно трансформироваться в теорию общественного выбора, в рамках которой осуществляется позитивный анализ того, как складываются и реализуются различные общественные предпочтения. Данный раздел экономической науки тесно связан с изучением политического процесса: теорией государства, правилами голосования, поведения избирателей и т.д.

Поскольку благосостояние и отдельного человека и группы людей выражается через многие факторы, среди которых и реальные доходы, и жилищные условия, возможности системы образования, здравоохранения и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и т.д. и т.п. То для простоты, учитывают не распределение всех благ, а лишь распределение одной составляющей благ - доходов.

14. ЭФФЕКТИВНОСТЬ: КРИТЕРИЙ ПАРЕТО. ЕГО ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ И НЕПОЛНОТА

Понятие «Эффективность» было впервые разработано и применено к экономическим процессам итальянским экономистом и социологом Вильфредо Парето. Критерий, предложенный Парето, позволял сравнивать результаты различных экономических ситуаций.

Экономическая эффективность по Парето, это такое состояние рынка, при котором никто не может улучшить свое положение, одновременно не ухудшая положения хотя бы одного из участников. По-другому подобную ситуацию называют Парето-оптимальным состоянием.

Парето-оптимальное состояние (оптимум Парето). Когда все субъекты рынка, стремясь каждый к своей выгоде, достигают взаимного равновесия интересов и выгод, суммарное удовлетворение всех членов общества достигает своего максимума.

Из графика, представленного на рис.1 видно, что в точке А все ресурсы общества отдаются лицу Х и его полезность максимальна. В точке В максимизируется полезность лица Y. При перемещении из точки А в точку В имеет место компромисс, когда блага передаются от лица Х к лицу Y. Обе точки А и В эффективны по Парето, так как ни в одной, ни в другой ситуации нельзя улучшить положение одной из сторон, не сделав хуже другой. Они, конечно, несправедливы, но оптимальны по Парето.

Рассмотрим далее точки C, D и E. Точка С не является оптимальной по Парето. Двигаясь в направлении вправо вверх, можно улучшать полезность и лица Х и лица Y.

Рынки совершенной конкуренции являются эффективными по Парето в части распределения ресурсов. Другими словами, совершенно конкурентные рынки гарантируют, что экономика автоматически достигнет точки на графике достижимой полезности - точки, в которой ничье положение нельзя улучшить без того, чтобы не ухудшить положение кого-то другого. Но означает ли это, что конкурентные, эффективные по Парето распределения являются в известном смысле социально оптимальными? Совпадает ли экономический оптимум[i] с оптимумом социальным? Ответ будет отрицательным - эти оптимумы чаще всего не совпадают.

Каждый член общества может согласиться, например, с тем, что более равномерное распределение дохода предпочтительнее менее равномерного. Таким образом, такие точки, как точка D на рис.1 в целом предпочтительнее точек, соответствующих крайнему неравенству (точек А и В). Но конкурентной экономике ничто не мешает порождать крайне неравномерное распределение дохода. В этом случае распределение ресурсов было бы оптимальным по Парето, но необязательно социально оптимальным в силу того, что общество предпочло бы находиться в некой другой точке на границе достижимой полезности.

15. ЭФФЕКТИВНОСТЬ АЛЛОКАЦИИ (РАЗМЕЩЕНИЯ) РЕСУРСОВ ПРИ СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ: I ТЕОРЕМА ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Эффективность размещения (распределения) ресурсов (аллокативная эффективность от англ. allocation - распределение размещение). В первую очередь необходимо отметить, что в условиях совершенной конкуренции цена товара (услуги) не превышает предельных издержек на него. Это свидетельствует о том, что ресурсы общества распределены таким образом, чтобы максимизировать удовлетворение общественных потребностей. Совершенно конкурентный рынок производит не любую совокупность товаров, а такую их структуру, которая соответствует структуре совокупного спроса, т.е. предпочтениям потребителей. Действительно, цена любого товара служит показателем предельной полезности блага для потребителя. Те потребители, которые ценят полезность продукта не меньше, чем это выражено ценой, готовы приобрести этот товар. Другими словами, каждый товар будет потребляться до точки, в которой предельная полезность уравнивается с рыночной ценой. При этом потребитель максимизирует полученную полезность.

В то же время производитель сопоставляет цену (предельный доход от производства) с предельными издержками производства данного товара, т.е. утраченными возможностями производства других товаров посредством тех же самых ресурсов. Предприниматель, который руководствуется принципом максимизации прибыли, будет производить каждый продукт до той точки, в которой цена и предельные издержки уравниваются.

Если потребление и производство регулируются уровнем цены, то происходит совпадение интересов потребителя и производителя. Это значит, что ограниченные ресурсы общества распределены таким образом, что это отвечает интересам максимизации прибыли производителей и интересам максимизации полезности потребителей.

Более того, свободный рынок способен восстанавливать эффективность в использовании ресурсов, когда она нарушается динамическими изменениями в экономике. Рыночный механизм, или «невидимая рука рынка», автоматически осуществляет регулировку посредством переливов труда и капиталов из одного вида производства в другое. Так, повышение в силу фактора моды спроса на узкие брюки приведет к росту их цены, что обусловит появление экономической прибыли в отрасли. Экономическая прибыль послужит стимулом к притоку труда и капитала и расширению производства узких брюк до той точки, пока предельные издержки не уравняются с их ценой. Одновременно будет происходить отток труда и капитала, скажем, из производства широких брюк, цена на которые упала из-за отсутствия спроса. Отток завершится тогда, когда предельные издержки сравняются с новым уровнем цен. Таким образом, перераспределение ресурсов вновь будет обеспечивать максимизацию полезности потребителей.

Производственная эффективность предполагает, что каждый необходимый обществу товар производится наименее дорогостоящим способом. Это достигается благодаря механизму свободного перераспределения ресурсов в ходе конкуренции. В приведенном выше примере производители узких брюк получают экономическую прибыль, а производители широких брюк несут экономические убытки. Однако это справедливо лишь для краткосрочного периода.

Производители брюк всех фасонов в долгосрочном периоде будут получать только нормальную прибыль. Именно равенство цены с долгосрочными средними издержками обеспечит равновесие на рынке.

Рынок соответствует множеству децентрализованных решений, при которых информированность индивидов весьма ограниченна. Так, например, им могут быть известны только: 1) вектор цен; 2) их собственные предпочтения; 3) технические ограничения.

В этих условиях невозможно однозначно утверждать, что будут соблюдены следующие пять условий, а именно:

1) все эти децентрализованные решения будут совместимы мы между собой

2) будет существовать лишь одно решение, учитывающее это условие совместимости (т.е. всеобщее равновесие будет единственно возможным);

3) это равновесие будет устойчивым (т.е. экономика будет иметь тенденцию возвращаться в равновесное состояние, как только она отклонится от него);

4) это равновесие избежит неэффективного использования факторов производства и индивидуальной полезности (т.е. при этом равновесии будет соблюдена норма эффективности по Парето);

5) это равновесие будет «справедливым» (оно будет отвечать определенным нормам общественной справедливости).

Оптимум по Парето: благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов и богатства становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы.

Первая теорема благосостояния. В случае конкурентного равновесия ничьё благосостояние не может быть улучшено без ухудшения благосостояния кого-нибудь другого. (Достижение экономической эффективности ещё не означает, что доходы распределяются справедливо).

16. ИСКАЖЕНИЯ КАК ОТКЛОНЕНИЯ ОТ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПОТЕРИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Тот факт, что поступления, финансирующие общественные товары, получаются за счет налогов (таких, как подоходный), имеющих серьезное влияние на мотивацию поведения, существенен при рассмотрении эффективного предложения общественных товаров. Сумма частных товаров, которой люди должны пожертвовать для получения одной дополнительной единицы общественных товаров, больше, чем она была бы, если бы государство могло получить доходы таким путем, который не повлек бы этих мотивационных эффектов и был бы не столь дорогостоящим в осуществлении.

Мы можем определить кривую достижимости, показывающую максимальный уровень потребления частных товаров, согласующийся с каждым уровнем общественных товаров в пределах нашей заданной налоговой системы.

Налоговая система привносит неэффективности так, что эта кривая достижимости лежит внутри кривой производственных возможностей, как на рис.

Рисунок - Кривая достижимости

Эта кривая представляет максимальный выпуск (потребление) частных товаров при любом уровне общественных товаров с учетом неэффективностей, возникающих в результате налогообложения, которое необходимо для получения требуемых поступлений в бюджет. Кривая располагается ниже кривой производственных возможностей.

Сумма частных товаров, от которой нам приходится отказываться для получения одной дополнительной единицы общественных товаров и, которая учитывает эти дополнительные затраты, называется предельной экономической нормой трансформации в противоположность предельной физической норме трансформации. Последняя полностью определяется технологией, тогда как предельная экономическая норма трансформации учитывает затраты, обусловленные налогами, требуемыми для финансирования возросших общественных расходов.

Таким образом, мы заменяем ранее принятое условие необходимости равенства предельной физической нормы трансформации и суммы предельных норм замещения новым условием - необходимостью равенства между предельной экономической нормой трансформации и суммой предельных норм замещения.

Так как получение общественных товаров при ведущем к искажению налогообложении становится более дорогостоящим, обычно из этого следует, что эффективный уровень общественных товаров оказывается ниже, чем он был бы в случае неискажающего налогообложения.

Действительно, кажется, что в последние годы большая часть споров о желательном уровне поставки общественных товаров концентрировалась вокруг этого вопроса. Существуют люди, которые полагают, что искажения, связанные с налоговой системой, невелики, в то время как другие утверждают, что затраты на попытку получить дополнительные поступления на общественные товары велики. Они могли бы прийти к соглашению относительно размера социальных выгод, которые возможно получить при дополнительных государственных расходах, но не находят согласия в вопросе о затратах.

17. ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ: II ТЕОРЕМА ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Благосостояние - это состояние благополучия или процветания, связанное с богатством, достатком.

Экономическая теория благосостояния (welfare economics) - направление современной экономической теории, которое исследует содержание индивидуального и общественного благосостояния, определяющие его факторы, влияние институциональных особенностей экономической системы на благосостояние общества.

Одной из важнейших проблем экономической теории благосостояния является вопрос о том, какие институты обеспечивают лучшее сочетание индивидуальных интересов и общественного блага. Рассматривается, главным образом, воздействие на общественное благосостояние таких институтов, как свободный рынок, рынок в сочетании с государственным регулированием, централизованное планирование. С возникновением этой теории связаны, прежде всего, имена итальянского экономиста Вильфредо Парето и английского экономиста Артура Пигу.

Теорема 2. Если на рынке действует значительное число потребителей и производителей, все они руководствуются своими интересами, а их поведение не влияет на рыночную цену, если у производимого (потребляемого) товара нет «внешних эффектов», тогда существует несколько Парето-оптимальных состояний, которые можно достичь рыночными методами.

Иными словами, в каждый данный момент на конкурентном рынке существует несколько вариантов Парето-эффективного распределения ресурсов и общественного богатства. Общество (государство) может выбрать такой вариант распределения ресурсов и доходов (богатства), который отвечает не только критерию экономической эффективности, но и представлениям о справедливости, и, используя экономические рычаги (налоги, цены), обеспечить ситуацию равновесия между общественным спросом и предложением общественных благ.

Экономика является эффективной, если производится максимально возможный объем требуемых обществом благ при имеющихся ограниченных ресурсах. В современной экономической теории используется стандартное понятие эффективности экономики, называемое Парето-эффективностью или Парето-оптимальностью (эффективность по Парето или оптимальность по Парето).

Вторая основная теорема экономики благосостояния гласит, что любому экономическому решению, эффективному по Парето, соответствует одно конкурентное равновесие. Эта вторая теорема обратна первой. Она означает, что любой оптимум по Парето, заданный централизовано, может быть и децентрализован

Вторая теорема благосостояния - теорема, которая утверждает, что парето-оптимальное состояние на рынке можно реализовать в качестве равновесия.

При выполнении ряда предпосылок любое существующее парето оптимальное состояние можно реализовать рыночными методами. То есть, если из множества парето оптимальных состояний рынка нам по какой-то причине (например, мы считаем его наиболее справедливым) нравится какое-то конкретное, то, манипулируя только исключительно доходами (количеством имущества во времени) индивидов и фирм, мы можем достичь принятия ими таких решений, которые в равновесии будут давать результат совпадающий с выбранным нами состоянием. Таким образом, экономическая наука при помощи этой теоремы разделяет проблемы справедливого распределения и эффективности.

Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых функций (у потребителя - максимальная полезность, у предпринимателя - максимальная прибыль), при этом равновесным считается такое состояние, при котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного равновесия.

18. НЕИСКАЖАЮЩЕЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Под неискажающим перераспределением понимается такое перераспределение благосостояния, которое изменяет рыночное поведение индивидов.

Но для того чтобы было неискажающим, государство не должно нарушать работу рыночного механизма ценообразования, например, фиксируя цены на отдельные товары. Тогда, как предполагается в теории благосостояния, столкнувшись с неискажающим перераспределением доходов, индивиды воспримут это как результат действия рыночных сил, что не изменит стратегии их поведения. В результате не будут трансформированы процессы потребления, сбережения и инвестирования, что позволит сохранить баланс между Парето-оптимальностью и общим равновесием экономической системы.

Однако сама возможность существования неискажающего распределения в реальной экономике является предметом разногласий среди ученых: одни считают, что неискажающего перераспределения не существует (чем ставят под сомнение возможность раздельного решения вопросов эффективного распределения ресурсов и перераспределения благосостояния), по мнению других, с определенной долей условности можно найти примеры неискажающего перераспределения при помощи налогов.

Неискажающее перераспределение осуществляется через неискажающие налоги и трансферты, размер которых не зависит от поведения домохозяйств и фирм.

Такие налоги и трансферты также называются неискажающими (например, налог постоянной величины на всех людей в возрасте от 20 до 60 лет и соответствующие выплаты постоянной величины всем людям старше 60 лет).

Нельзя полагать, что неискажающие налоги и трансферты не меняют поведение агентов. Просто вызываемые ими изменения поведения не приводят к отклонению экономики от парето-эффективности. Сохранение парето-эффективности обусловлено отсутствием воздействия этих налогов и трансфертов на относительные цены благ. Так, например, введение неискажающего налога может уменьшить спрос на определенные товары, но это уменьшение будет вызвано только влиянием эффекта дохода, поскольку эффект замены в силу неизменности относительных цен отсутствует.

Классическим примером неискажающего налогообложения считается подушный налог, величина которого не зависит от доходов, расходов или состояния индивидов, а определяется только наличием самого объекта налогообложения - физического лица определенного пола и 8 возраста. Как видим, возникает неоднозначная ситуация: неискажающее распределение не входит в противоречие с критерием эффективности, но в то же время подушные налоги, которые представляет едва ли не единственный реально существующий пример неискажающего перераспределения, противоречат требованиям справедливости, являясь по своему характеру регрессивными, что в сознании большинства людей ассоциируется с несправедливостью, так как бедные в качестве налогов отчисляют государству большую долю своих доходов, чем богатые.

19. ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ ПАРЕТО-УЛУЧШЕНИЕ: КРИТЕРИЙ КОМПЕНСАЦИИ (КРИТЕРИЙ КАЛДОРА-ХИКСА)

Парето-улучшение - такое перераспределение ресурсов, при котором благосостояние части экономических агентов повышается без понижения благосостояния другой части или когда повышается благосостояние всех экономических агентов.

Критерий Калдора-Хикса. Суть их идеи можно проиллюстрировать с помощью рис. 1.

Рисунок 1 - Критерий Калдора-Хикса

На нем линии FF и FF' представляют границы возможных полезностей. Сдвиг из положения FF в положение FF' может означать некий прогресс общества, например экономический рост вследствие применения более производительных факторов производства. Однако этот прогресс в случае, если он сопровождается перемещением из точки 1 в точку 2, означает существенную потерю для одних (в нашем условном примере для индивида A) и одновременно серьезный выигрыш для других (для индивида B).

В то же время перемещение из точки 1 в точку 2 можно рассматривать как улучшение в том смысле, что возможно путем неискажающего перераспределения следующим шагом перейти из точки 2, скажем, в точку 3, парето-предпочтительную по отношению к точке 1. Способность произвести такое перераспределение означает, что выигрыш улучшившей свое положение стороны (индивид B) превышает проигрыш стороны, ухудшившей свое положение (индивид A). Таким образом, в принципе существует такое перераспределение, в результате которого выигравшая сторона, как минимум, полностью компенсирует потери проигравшей стороне и, тем не менее, остается в выигрыше по сравнению с исходным положением (точка 1). Если это так, то мы говорим, что рассмотренное изменение проходит компенсационный тест Калдора-Хикса.

Важно подчеркнуть, что критерий улучшения по Калдору-Хиксу не предполагает осуществления компенсации в действительности. Для его выполнения вполне достаточно, чтобы в результате произошедшего изменения существовала потенциальная возможность полной компенсации проигрыша понесшей потери стороне. Поэтому этот критерий часто называют критерием потенциального парето-улучшения.

20. ДВОЙНОЙ КРИТЕРИЙ СКИТОВСКОГО И ПРОБЛЕМА НЕТРАНЗИТИВНОСТИ

Парето-улучшение - такое перераспределение ресурсов, при котором благосостояние части экономических агентов повышается без понижения благосостояния другой части или когда повышается благосостояние всех экономических агентов.

Критерий Калдора-Хикса. Суть их идеи можно проиллюстрировать с помощью рис. 1. На нем линии FF и FF' представляют границы возможных полезностей. Сдвиг из положения FF в положение FF' может означать некий прогресс общества, например экономический рост вследствие применения более производительных факторов производства. Однако этот прогресс в случае, если он сопровождается перемещением из точки 1 в точку 2, означает существенную потерю для одних (в нашем условном примере для индивида A) и одновременно серьезный выигрыш для других (для индивида B).

Рисунок 1 - Критерий Калдора-Хикса.

В то же время перемещение из точки 1 в точку 2 можно рассматривать как улучшение в том смысле, что возможно путем неискажающего перераспределения следующим шагом перейти из точки 2, скажем, в точку 3, парето-предпочтительную по отношению к точке 1. Способность произвести такое перераспределение означает, что выигрыш улучшившей свое положение стороны (индивид B) превышает проигрыш стороны, ухудшившей свое положение (индивид A). Таким образом, в принципе существует такое перераспределение, в результате которого выигравшая сторона, как минимум, полностью компенсирует потери проигравшей стороне и, тем не менее, остается в выигрыше по сравнению с исходным положением (точка 1). Если это так, то мы говорим, что рассмотренное изменение проходит компенсационный тест Калдора-Хикса.

Важно подчеркнуть, что критерий улучшения по Калдору-Хиксу не предполагает осуществления компенсации в действительности. Для его выполнения вполне достаточно, чтобы в результате произошедшего изменения существовала потенциальная возможность полной компенсации проигрыша понесшей потери стороне. Поэтому этот критерий часто называют критерием потенциального парето-улучшения.

Двойной критерий Скитовского. Однако критерий Калдора-Хикса сталкивается с серьезными проблемами, когда границы достижимых полезностей пересекаются (рис. 2).

Такая ситуация может возникнуть, например, если структура продукции изменяется так, что полезность одного индивида увеличивается, а другого - уменьшается. Т. Скитовски (1941) заметил, что перемещение из точки 1 в точку 4 удовлетворяет критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения возможно перейти в такую точку, как например точка 5, которая, как мы видим, является парето-улучшением по отношению к положению в точке 1.

Вместе с тем он обратил внимание и на то обстоятельство, что перемещение в обратном направлении, т. е. из точки 4 в точку 1, также удовлетворяет этому критерию, поскольку посредством неискажающего перераспределения можно переместиться из точки 1 в такую точку, как точка 6, парето-предпочтительную по отношению к положению в точке 4.

Этот случай известен как «парадокс Скитовски». Скитовски предложил решение проблемы, названное впоследствии «двойным критерием Скитовски». По этому критерию улучшение произойдет в случае, если перемещение из исходного положения в конечное удовлетворяет критерию Калдора-Хикса, а перемещение в обратном направлении - нет.

Так, например, на рис. 1 перемещение из точки 1 в точку 2 удовлетворяет двойному критерию, тогда как перемещение из точки 1 в точку 4 на рис. 2 не отвечает этому критерию.

Сущность данного критерия заключается в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния, если для каждого распределения набора благ X между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ Y, при котором, по крайней мере, один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат.

Рисунок - Критерий Самуэлъсона

Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X. Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X.

Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.

Нетранзитивность: если мне нравится яблоко больше, чем банан, а банан больше, чем лимон, это совсем не значит, что мне яблоко нравится больше, чем лимон. Проблема нетранзитивности в том, что лимон может нравится мне больше, чем яблоко.

21. КРИТЕРИЙ САМУЭЛЬСОНА И ЕГО ОГРАНИЧЕННОСТЬ

Функция общественного благосостояния Пола Самуэлъсона (1947 г.). Данная функция представляет один из вариантов бергсоновской функции общественного благосостояния (обогащенный авторским своеобразием научного подхода), поэтому в некоторых источниках она рассматривается как функция Бергсона - Самуэльсона. Подход Самуэльсона к определению функции индивидуального благосостояния состоял в отказе от традиционного дедуктивного метода выведения данной функции из заданной системы предпочтений и ограничений и основывался на наблюдениях за индивидом, в ходе которых определялись и ранжировались «выявленные предпочтения».

Ординалистский принцип ранжирования предпочтений применяется и в концепции общественного благосостояния П. Самуэльсона, но для этого ученый предлагает применять не аксиомы предпочтении, как в случае с построением функции индивидуального благосостояния, а так называемый критерий Самуэлъсона.

Сущность данного критерия заключается в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния, если для каждого распределения набора благ X между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ Y, при котором, по крайней мере, один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат.

Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X. Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X (рис.).

Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.

Как видим, П. Самуэльсон полагал, что для построения функции общественного благосостояния не требуются кардиналистские межперсональные сравнения индивидуальных полезностей и их агрегирование каким-либо особым способом. Исходя из этого, функция общественного благосостояния, по П. Самуэльсону, не определена строго: в нее могут вводиться другие переменные, и она может быть рассмотрена с этических позиций различных людей. Недаром П. Самуэльсон считал, что данная функция представляет собой этическое убеждение всех доброжелательных людей.

22. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ: ПРОБЛЕМА АГРЕГИРОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ

Одни учёные, что «общественное благосостояние» это этическое понятие, связанное с оценочными суждениями гос-ых деятелей, законодателей, учёных о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества. Данная функция называется патерналистской. Но наиболее распространёнными являются не патерналистские концепции, утверждающие, что общественное благосостояние имеет точное значение и представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний всех членов общества.

Наиболее распространённой в современной теории не патерналистской концепции утверждается, что общество может действовать как один «совокупный индивид» и принимать обществ. решения, удовлетворяющие каждого члена общества. Поэтому считается, что функцию общественного благосостояния можно вывести только их предпочтений индивидов, составляющих общество.

Для предпочтений государства нет иной основы, кроме предпочтений индивидов. Экономическая наука не требует обоснований индивидуальных решений, поскольку предполагается, что каждый человек лучше других способен судить о своих собственных запросах и суверенен в своем выборе. Что же касается государства, то его решения нуждаются в обосновании. Причем они не могут быть не чем иным, кроме каким-либо образом полученных агрегатов индивидуальных решений.

Под агрегированием следует понимать метод образования совокупности, которая бы адекватно отражала основные свойства входящих в нее составляющих.

Агрегирование индивидуальных предпочтений может быть представлено как функция общественного благосостояния. Специальный интерес представляет индивидуалистическая функция общественного благосостояния, в которой каждый из индивидов проявляет по отношению к наборам благ, потребляемых лично им. Такая функция называется еще функцией благосостояния Бергсона - Самуэльсона по именам экономистов, которые ввели эту функцию и исследовали ее свойства на рубеже 1930-х и 1940-х гг. Если этическая позиция, заложенная в основу агрегирования индивидуальных предпочтений, состоит в том, что благосостояние каждого члена общества имеет одинаковую ценность, а благосостояние общества в целом есть сумма значений функций индивидуальной полезности.

Основатель теории общественного выбора, К. Эрроу предложил, что нужно на основе индивидуальных предпочтений построить систему предпочтений общества, причем процедура агрегирования должна быть чувствительна к изменению в предпочтениях отдельных членов общества. Применяемая для анализа процедур общественного выбора функция общественного благосостояния К. Эрроу как раз и представляет собой процедуру агрегирования порядковых предпочтений отдельных индивидов в порядковые предпочтения общества. Иными словами, она должна трансформировать ранг альтернативных состояний, присвоенный им отдельными индивидами, в упорядочение тех же состояний обществом в целом.

Один из способов агрегирования индивидуальных предпочтений состоит в использовании своего рода голосования.

Можно рассмотреть и другой механизм голосования - так называемое ранжирующее голосование. В этом случае каждый индивид ранжирует товары в соответствии со своими предпочтениями и приписывает каждой альтернативе число, обозначающее ее ранг в указанном ранжировании: например, обозначает лучшую альтернативу цифрой 1, следующую за ней - цифрой 2 и т.д. Затем мы суммируем очки для каждой из альтернатив по всем людям, определяя общий счет очков по каждой альтернативе, и говорим, что один исход общественно предпочитается другому, если счет очков по нему ниже.

Традиция экономики общественного сектора предполагала, что индивид рассматривается не как отдельная единица, а как часть более общего социального организма - общества.

23. ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

В теории общественного сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая-то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния, т.е. сопоставления благосостояния индивидуумов.

Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений благосостояния дает возможность построить функцию общественного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.

Понятие функции общественного благосостояния введено Бергсоном (1938 г.) и Самуэльсоном (1947 г.). В общем виде функция общественного благосостояния это W = W(г₁ ..., r_i,..., г_m), где г - это переменные, влияющие на значение общественного благосостояния. г - переменные экономические, но свое влияние может оказывать и др факторы (этических, социальных).

Функции общественного благосостояния можно разделить на 2 большие группы:

1) индивидуалистические;

2) патерналистские.

Если индивиды не могут правильно оценить пользу определенное действие, то используется патерналистская функция. Введение различных критериев оценки индивидуального и общественного благосостояния приводит к построению многочисленных функций.

1) Утилитаристская функция Бентама - Движение вдоль графика показывает различные варианты сочетания благосостояния двух индивидов, следовательно обществу безразлично изменение в распределении благосостояния м/у ними. Переход на другую линию возможен только при одновременном уменьшении индивидуального благосостояния обоих индивидов (линия W₀) или наоборот.

...