Основы экономики общественного сектора

2) Утилитаристская функция Нэша - единица благосостояния бедного в создании благосостояния оценивается обществом весомее единицы благосостояния богатого. Это вытекает из закона убывающей предельной полезности (предельная полезность является убывающей функцией дохода, поэтому приращение полезности бедного на единицу дохода оказывается выше, чем приращение полезности богатого). Равномерное распределение благосостояния между двумя индивидами показывает линия, проведенная из начала координат под углом 45°.

3) Эгалитарная функция Роулса (функция максимина) - утверждает, что и индивид, и общество, делая выбор придерживаются принципа максимина, когда выбирается не оптимальный вариант, максимизирующий полезность, а лучший вариант из худших. Находясь в состоянии не владения информацией о своем будущем (материальном положении, здоровье), человек лишается личных эгоистических интересов. ОН предпочитает, чтобы все люди имели равный доступ к первичным благам (основные права и свободы, доходы и богатство). Т о человек может защитить себя от риска оказаться самым бедным членом общества.

4) Максимаксная функция Ницше -Общество вынуждено будет принимать решения исходя из интересов наиболее обеспеченных слоев населения, рассчитывая, что в дальнейшем рост общественного благосостояния за счет богатых отразится и на благополучии бедных (справедливом будет является распределение дохода, которое максимизирует благосостояние обеспеченных членов общества)

Рост общественного благосостояния возможен только при одновременном росте индивидуального благосостояния и первого, и второго индивидов.

5) Функция Бергсона - Самуэльсона - благосостояние общества зависит в целом от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества.

Рост благосостояния любого из них при неизменности положения остальных рассматривается как рост общественного благосостояния.

24. ПАТЕРНАЛИЗМ И ЛИБЕРТАРИАНСТВО

Патернализм (лат. pater -отец, отцовский) - форма регулирования социальных и трудовых отношений между государствами, а также на уровне государства и фирмы. Проявляется в покровительственном отношении государства (фирмы) к зависимым от них субъектам - государствам, народам, работникам.

Патернализм на государственном уровне означает, что все общество представляется как семья, главой которой (отцом) является государство. Оно определяет, что хорошо и что плохо, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти.

Патернализм внутрифирменный характерен для экономических отношений с патриархальными традициями (Япония, Южная Корея, Испания я т. п.). Механизм патернализма получил большое распространение как на мелких, так и на крупных предприятиях (в фирмах). Рабочие мелких предприятий считают себя членами семьи хозяина; наем на работу осуществляется по рекомендации; заработная плата не фиксируется заранее, значительная ее часть (до 30%) направляется на дополнительные выплаты, которые зависят от степени процветания предприятия - семьи.

На уровне крупной фирмы, корпорации, патернализм проявляется в следующих чертах:

1) в системе пожизненного найма. Это создает для постоянных работников (до 30% рабочей силы) атмосферу семейных постоянных отношений, снимает отчужденность работников от фирмы;

2) в получении огромного пособия при выходе на пенсию по принципу: «один месячный оклад за каждый отработанный в фирме год»;

3) в системе автоматического повышения зарплаты в зависимости от возраста и стажа непрерывной работы, что обеспечивает реализацию принципа «старшинства»;

4) в подготовке кадров, которая предусматривает обязательное регулярное повышение квалификации и обеспечивает должностное продвижение;

5) в планомерном перемещении кадров из одного подразделения в другое, что улучшает взаимодействие между подразделениями, усиливает чувство ответственности за всю фирму.

Использование традиций патернализма позволило Японии достичь больших успехов в экономике, привело к так называемому «Японскому экономическому чуду».

Либерталистский подход заключается в том утверждении, что именно то распределение благ, которое обеспечивается механизмом конкурентного рынка, и есть наиболее справедливое распределение. Основным аргументом в пользу такой системы распределения является то, что она поощряет эффективное использование ресурсов (увеличение трудовых усилий, предпринимательский риск и т.д.), чем больше и эффективнее работает человек, тем больше он получает. Использование капитала в рисковом бизнесе приносит более высокие дивиденды. Интересные аргументы в обоснование либерталистского подхода приводятся американским философом Р. Нозиком, концепцию которого называют «справедливость процесса» («process justice»). Нозик полагает, что справедливость того или иного способа распределения дохода следует оценивать не с точки зрения конечного результата, а с точки зрения процесса. Рыночное распределение является ненасильственным процессом. Никто не навязывает людям каких-либо торговых сделок и не заставляет работать дольше, чем они этого хотят. И поскольку сам процесс справедлив, все члены общества совершают обменные сделки на основе свободного волеизъявления, конечные результаты рыночного процесса также всегда будут справедливыми. В рамках рассматриваемого подхода понятия эффективности и справедливости распределения фактически не разграничиваются. Парето-эффективное распределение благ, которое достигается при конкурентном рыночном равновесии, является справедливым и обеспечивает максимум благосостояния. Функция общественного благосостояния, характеризующая либерталистский подход, может быть представлена в виде семейства кривых равного благосостояния, выпуклых от начала координат и совпадающих на всем протяжении с кривыми возможных полезностей, которые соответствуют различным уровням развития производственного потенциала.

25. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА: ИХ СВОЙСТВА И КЛАССИФИКАЦИЯ

Чистое частное благо представляет собой сочетание конкурентности и исключаемости, а чистое общественное благо обладает одновременно двумя свойствами - неконкурентностью и неисключаемостью. В реальной жизни чистое частное благо и чистое общественное благо можно представить как крайние полюса шкалы экономических благ, между которыми находятся смешанные блага различного рода, близость расположения которых к тому или иному полюсу определяется доминированием свойств частного или общественного блага. Если чистые общественные блага характеризуются совершенной неубываемостью и неуменьшаемостью их потребления и использования, то смешанные блага отличаются различной степенью исключаемости и частичной уменьшаемостью в процессе их потребления.

Смешанное благо, в отличие от чистого общественного блага, является исключаемым общественным благом, благом совместного потребления с избирательностью, альтернативностью его использования, с убыванием его потребления. Смешанное благо становится объектом купли-продажи, оно представляет собой платное благо.

Разновидность исключаемого смешанного блага - перегружаемое общественное благо. Оно является неисключаемым до некоторого порогового уровня, за которым наступает нехватка этого блага для всех, т.е. возникает его перегрузка. Использование блага за пороговым уровнем одним человеком исключает другого из потребления или уменьшает возможность потребления такого блага другим.

Типичный пример перегружаемого общественного блага - шоссейные дороги, мосты, тоннели. До определенного уровня полезность этих благ у всех потребителей остается одинаковой и вновь появившиеся потребители не ухудшают положения других пользователей, т.к. пока проблема избытка потребителей не стоит. Однако начиная с некоторого момента, например, при пользовании шоссейными дорогами в часы пик, появление новых потребителей ведет к образованию дорожных пробок, уменьшению скорости, к возрастанию опасности движения и к созданию прочих неудобств для всех.

Разновидность смешанного блага - это благо совместного потребления с ограниченным доступом, которое принято называть клубным благом. Здесь принцип исключаемости применяется не к отдельному человеку, а к группе людей. Доступ к потреблению такого рода смешанных благ ограничен уставными требованиями и размерами членских взносов.

Чистые общественные блага имеют две основные особенности.

1. Чистые общественные блага обладают свойством неизбирательности в потреблении, означающим, что при данном объеме блага его потребление одним человеком не снижает доступности для других.

2. Потребление чистых общественных благ не обладают исключительностью в потреблении, т. е. не является исключительным правом. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Чистое общественное благо невозможно выпускать «мелкими порциями», которые можно было бы распродать через кассовый автомат.

26. ПРОБЛЕМА «БЕЗБИЛЕТНИКА»: НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ДОБРОВОЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ БЛАГАМИ

Нередко попытки решить проблемы производства общественных благ на базе рыночных отношении оборачивается ростом издержек. Одна из основных причин резкого повышения трансакционных издержек - это проблема «безбилетника».

Проблема «безбилетника» возникает тогда, когда один из экономических субъектов может получить выгоду от действия другого и при этом не оплачивает её. Если благо неисключаемо, то никто из потенциальных потребителей, не будет склонен оплачивать потребление подобного блага. Потребитель, оплативший неисключаемое благо, не получает никаких преимуществ перед не заплатившим. Возникает проблема: если невозможно потенциальных «безбилетников» оградить от потребления неисключаемого блага, то, как же вынудить их заплатить? Традиционный путь решения проблемы - увеличить штат ревизоров контролёров, охранников, растут судебные издержки, вводиться система лицензий.

Классическими примерами возникновения проблемы «безбилетников» можно считать потребление таких коммунальных благ, как: услуги общественного транспорта, коммунального хозяйства. Изобретательность потребителей может значительно увеличить перечень подобных благ, а производители последних увеличивают издержки, связанные с попыткой заставить принудительно оплатить услуги.

Если в экономике достаточно четко определены права собственности, и рынок прав функционирует эффективно, то трансакционные издержки будут невелики. Так, потребители электроэнергии, не желающие своевременно оплачивать услуги, должны знать, что у энергетической компании есть право требовать выполнения условий договора и прибегать к штрафным санкциям, которые значительно превышают положительные эффекты для «безбилетника». По существу это означает, что трансакционные издержки будет оплачивать потребитель и ему становится выгоднее перейти к категории добросовестных плательщиков.

Но, с другой стороны, если в экономке нарушается равновесие на рынке прав (несвоевременная выплаты заработной платы, снижение качества или значительное повышение цен на услуги, непредусмотренные договором), то это дает основание потребителям коммунальных благ отказаться от их оплаты. Возникает конфликт, требующий вмешательства государства.

Подводя итог, можно заметить, что необходимость производства общественных благ ставит перед экономикой двоякую задачу: как достичь экономически оптимального объема производства таких благ и при этом минимизировать трансакционные издержки при наличии «безбилетников».

27. ЭФФЕКТИВНЫЙ ОБЪЕМ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В МОДЕЛИ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ

Если, выбирая объем их предоставления, мы будем основываться только на решениях отдельных индивидов, принятых исходя из гипотезы о максимизации полезности, очевидно, что, с точки зрения всей совокупности индивидов, общественных благ будет предоставлено недостаточно. Индивид при покупке блага не принимает во внимание выгод (внешних эффектов), которые могут получить другие потребители, пользующиеся благом бесплатно. По этой причине общественное благо будет предоставлено в меньшем объеме, чем следовало бы, с учетом всех возможных выгод.

Модель оптимального размещения ресурсов в экономике при наличии двух типов благ (частного и общественного) была предложена П. Самуэльсоном в середине 1950-х гг.

Рассмотрим сначала графическое решение проблемы оптимального размещения ресурсов при наличии общественного блага.

Предположим, что в экономике производятся только два потребительских блага - частное (P) и общественное (G). Имеются два потребителя (A и B) со своими функциями полезности, которым соответствуют кривые безразличия UA и UB. Функция трансформации представлена на графике кривой производственных возможностей Z1Z2

Для вывода условия парето-оптимальности зафиксируем полезность, получаемую индивидом A на уровне UA. Тогда при заданной кривой производственных возможностей Z1Z2 можно найти количество частного блага P, доступного второму индивиду, B (по определению весь объем общественного блага доступен обоим индивидам, соперничества за его потребление не возникает). На рис. 4,б граница набора потребительских возможностей индивида B обозначена C1C2. Она получена как вертикальная разность между кривой производственных возможностей Z1Z2 и зафиксированной кривой безразличия потребителя A.

Иначе говоря, линия Z1Z2 показывает различные наборы частного и общественного блага, которые могут быть произведены при полном использовании всех имеющихся ресурсов; кривая UA отражает множество наборов тех же благ, которые может выбрать потребитель A при фиксированном уровне полезности; линия C1C2 (разница между Z1Z2 и UA) показывает, что осталось потребителю B, т. е. какие наборы благ ему доступны.

Если предпочтения потребителя B заданы множеством кривых безразличия UB, то оптимальным для него будет набор E, где его полезность максимизируется при заданных потребительских возможностях. Поскольку кривая потребительских возможностей C1C2 получена как вертикальная разность между Z1Z2 и UA, то и ее наклон будет равен разности наклонов этих кривых. В свою очередь в точке оптимума E наклон кривой безразличия индивида B равен наклону C1C2. Таким образом, получаем, что предельная норма замены между частным (P) и общественным (G) благом для индивида B равна:

Отсюда получаем условие парето-оптимума для экономики с общественным благом:



или в случае множества потребителей:

где I - число потребителей.

Исходя из аналогичных предположений, можно вывести условие оптимума по Парето при наличии общественных благ аналитически.

Пусть общее количество частных благ равно

где Pi - количество блага, потребленное i-тым индивидом.

В случае общественных благ:

G = Gi (i = 1,..., I),

где Gi - количество блага, потребленное i-тым индивидом.

Предпочтения индивидов заданы функциями полезности:

Ui = Ui (Pi, G).

Предположим, что выполняется условие эффективности в производстве, и производственные возможности экономики могут быть описаны следующим уравнением кривой трансформации:

F(P, G) = 0.

Из всех решений (способов размещения ресурсов), удовлетворяющих этому уравнению, требуется выбрать такое решение, которое приведет к максимизации полезности данного потребителя (пусть это будет индивид B, как и в приведенном выше примере) при заданном уровне полезности всех остальных потребителей и заданных производственных возможностях экономики.

28. ПОДХОДЫ К ВЫЯВЛЕНИЮ СПРОСА НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА: МОДЕЛИ ЛИНДАЛЯ И ГРОУВЗА-ЛЕДЬЯРДА, МОДЕЛИ ЛИНДАЛЯ

Модели Линдаля Индивидуальному потребителю нет надобности целиком брать на себя цену, по которой благо поставляется обществу, ему достаточно внести вклад соответственно готовности платить за данное благо, причем оптимум достигается только тогда, когда сумма таких вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, необходимых для получения единицы ОБ.

Дифференциация оплаты потребителями блага желательна, т.к. если оплата едина для всех, то некоторые индивиды получат благо за меньшую цену, чем готовы были за него заплатить, а некоторые - за большую. Т.е. некоторые повысят свой уровень благосостояния за счет снижения уровня благосостояния других индивидов => индивидуальные цены ОБ не только могут, но и должны дифференцироваться, причем не производным образом, а в соответствии с дифференциальными нормами замещения (т.е. в соответствии желаниями потребителей платить за единицу ОБ). Если полезность блага для потребителя отрицательна, то оптимум по Парето предполагает ему выплачивать компенсацию. Возможны случаи, когда эта компенсация > готовности платить других потребителей. В этом случае благо является мнимым, и его увеличение неэффективно. Цены ОБ для различных потребителей, точно отражающие дифференциацию норм замещения могу служить основой распределения налогового бремени. Состояние, кот при этом достигается, называется равновесием Линдаля, а цены - ценами Линдаля.

Гроувс и Ледьярд предложили такую процедуру выявления спроса на общественные блага, где поочередно складываются «мнения» всех голосующих и находится равновесное количество общественных благ при котором величина налогов, стимулирующих правильные ответы, рана нулю.

Общественным благам обычно присущи два свойства - неконкурентности и неисключаемости. То есть чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления и быть продано по частям. И поэтому определить цены на отдельные единицы чисто общественного блага невозможно, а это объясняет особенности определения совокупного спроса на чисто общественное благо. Предельная готовность платить за общественное благо у разных индивидов совсем не одинакова. Тогда функция спроса на чисто общественное благо будет представлять собой зависимость получаемой индивидом предельной выгоды от объема потребления этого блага. (В данном случае предельная выгода - это полезность индивида от потребления единицы общественного блага, выраженная в денежных единицах.) Выводя функцию спроса, мы должны предположить что предпочтения индивида, то есть его готовность платить, выявлены точно и без искажений. Иными словами, считается, что ни один из потребителей общественного блага не ведет себя как «безбилетник». Наличие данного предположения, не требующего в случае частного блага, делает функцию спроса в некоторой степени условной.

29. МЕХАНИЗМ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРЕДПОЧТЕНИЙ КЛАРКА-ГРОУВЗА-ВИКРИ

Механизм Викри-Кларка-Гровса - идея VCG состоит в том, что каждый участник аукциона платит цену исходя из того, как его участие воздействует на всех остальных участников.

Например, предположим, что мы хотим продать через аукцион два яблока, имея трех участников.

Участник A желает одно яблоко и делает ставку $ 5.

Участник B также хочет одно яблоко и готов заплатить $ 2.

Участник C претендует на два яблока и намерен заплатить $ 6 за оба, но не желает приобретать одно яблоко без другого.

Мы определяем победителей путем максимизации ставок: яблоки отходят к участникам A и B (поскольку проиграв одно яблоко участнику A, С не претендует на второе).

Механизм VCG имеет дополнительные ограничения:

Возможность потери ставок участников аукциона.

Уязвимость покупателей из-за возможности «подставных ставок» со стороны продавца.

Отсутствие максимизации выручки продавца - последняя может даже оказаться равной нулю по итогам аукциона VCG. Если целью аукциона является максимизация прибыли продавца, а не просто эффективное распределение ресурсов среди покупателей, тогда VCG может оказаться плохим выбором.

Выручка продавца не монотонна по отношению к размерам ставок.

30. ДОБРОВОЛЬНАЯ ПОСТАВКА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ: ДОГОВОРЕННОСТЬ В МАЛОЙ ГРУППЕ, КЛУБЫ И КЛУБНЫЕ БЛАГА

Разновидность смешанного блага - это благо совместного потребления с ограниченным доступом, которое принято называть клубным благом. Здесь принцип исключаемости применяется не к отдельному человеку а к группе людейприменяется не к отдельному человеку, а к группе людей. Доступ к потреблению такого рода смешанных благ ограничен уставными требованиями и размерами членских взносов. Типичными примерами организации предоставления смешанных благ ограниченного доступа могут быть клубы по интересам (теннисные и другие спортивные клубы) добровольные (теннисные и другие спортивные клубы), добровольные ассоциации собственников жилья, садовых участков и другие самоуправляемые общественные организации.

Полезность благ совместного потребления зависит от численности пользователей. Когда пройдена граница неконкурентности (несоперничества), у потребителей могут нарастать неудобства. Так, например, чтобы избежать чрезмерных затрат на строительство спортивных сооружений, предпочитают терпеть неудобства. При этом потребители делят между собой как издержки, так и выгоды, хотя, при прочих равных условиях, многим желательно выгоды делить с относительно небольшим числом партнеров, а издержки- с максимально большим их числом.

Поиск оптимума побуждает сопоставлять затраты и выгоды, причем оптимальная численность пользователей смешанного общественного блага не обязательно совпадает с их численностью, при которой не ощущается перегрузка. Решаются два основных вопроса:

- во-первых, при какой численности потребителей достигается наиболее эффективное использование данного количества смешанного общественного блага;

- во-вторых, какое количество общественного блага наиболее соответствует данному числу потребителей.

Ответы на эти вопросы можно получить с помощью у теории клубов, когда приходится определять оптимальное число членов клуба, соответствующее им по размеру помещение, количество площадок для игры в теннис, гольф и т.п.

Теория клубов непосредственно соотносится с действиями государственных или местных органов действиями государственных или местных органов управления, поскольку в их компетенцию входит ответственность за поставку конкретных смешанных ответственность за поставку конкретных смешанных общественных благ.

Клубное благо - это смешанное общественное благо, число потребителей которого ограничено, при этом потребители делят между собой как выгоды, так и издержки.

Клубное решение проблемы производства общественного блага возможно только в том случае если данное благо в какой-то степени обладает только в том случае, если данное благо в какой то степени обладает свойством исключаемости в потреблении.

Исключение из потребления, его ограничение, могут быть достигнуты установлением цены за пользование благом Для этого организуются установлением цены за пользование благом. Для этого организуются «клубы», производящие общественное благо и решающие проблему «безбилетника». Например, в случае с плавательным бассейном пользование им ограничивается теми, кто платит. По мере увеличения числа желающих пользоваться услугами плавательного бассейна возникает проблема переполнения, которая решается либо путем повышения платы, либо путем расширения бассейна. Объемы производства этого общественного блага в любом случае будут определяться условием равенства предельной выгоды предельным издержкам.

В добровольных ассоциациях (например в жилищных кондоминиумах) и в клубах по интересам ситуация аналогичная. Эти общественные структуры, где производятся и потребляются коллективные, клубные блага, образуются на демократических началах самоуправления путем добровольной кооперации денежных средств их участников. Однако с созданием таких структур общественного сектора и с принятием их членами уставных обязательств вступает в силу фактор общественного принуждения. Поскольку добровольно-общественные структуры являются небольшими по численности институциональными образованиями, то не составляет труда учесть лепту, вносимую каждым участником в организацию совместного использования соответствующего общественного блага.

31. КОЛЛЕКТИВНЫЙ ВЫБОР: ПРАВИЛО ЕДИНОГЛАСИЯ КАК ПАРЕТО - ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ПРАВИЛО ПРОСТОГО БОЛЬШИНСТВА, ОПТИМАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО

При потреблении общественных благ осуществляется коллективный характер выбора. Поскольку всем участникам выбора предстоит потреблять один и тот же набор общественных благ, необходимо согласовать индивидуальные предпочтения. На практике такое согласование осуществляется через политические институты демократии. Коллективный выбор зависит от процедуры голосования.

Правило единогласия - правило голосования, когда решение принимается в том и только том случае, если за него проголосуют все участвующие в голосовании.

На практике наиболее распространенная процедура принятия коллективных решений - правила простого большинства. Согласно этому правилу побеждает альтернатива, в поддержку которой высказываются более половины участников выбора. Решение принимается N / 2 + 1 голосами (N - число голосующих).

Американский исследователь Кеннет Мэй доказал, что применение правила простого большинства - единственная процедура коллективного выбора удовлетворяющая четырем условиям, названным им соответственно достижимостью результата, анонимностью, нейтральностью и позитивным откликом.

Демократическая система принятия политических решений имеет изъян- парадокс голосования. Парадокс голосования - это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявление действенных предпочтений общества относительно экономических благ.

Многие сторонники правила большинства изображают конфликтные ситуации, в которых не существует взаимовыгодных возможностей, как, например, в случае, когда сообщество вынуждено выбирать из набора эффективных по Парето альтернатив. В примере с противопожарной службой могло бы присутствовать много различных предложений о долях налога, покрывающих затраты, связанные с этой службой, и улучшающих положение всех граждан. Все эти предложения могли бы получить единогласное одобрение при сопоставлении с альтернативой в виде отсутствия противопожарной службы. Как только одно из этих предложений получило единогласное одобрение, ни одно другое предложение из Парето-эффективного множества не сможет получить единогласного одобрения при сопоставлении с ним. Любое другое предложение должно привести к ухудшению положения по меньшей мере одного избирателя (за счет увеличения его доли налога), в результате чего последний будет голосовать против него.

Когда в группе людей возникает разногласие, положение отдельных индивидов ухудшается вследствие принятия (группового) решения. Принятие решений большинством голосов означает побочные издержки, чего можно было бы избежать, затратив дополнительное время на уточнение проблемы. Бьюкенен и Таллок обозначают данный тип издержек понятием «побочные издержки» данного правила принятия решения Данного вида издержки должны сопостовлять с затратами времени на поиски решения, что некоторые индивиды будут нести.

Таким образом, имеет место компромиссный выбор между побочными издержками, которые несет человек, чье положение ухудшается вследствие принятого решения, и затратами времени, сопряженными с принятием этого решения.

На рис. представлены различные возможности, связанные с принятием решения большинством голосов. По вертикальной оси откладываются издержки принятия коллективного решения, а количество людей от 0 до N, чье согласие необходимо для решения проблемы, откладывается на горизонтальной оси. Кривая С представляет ожидаемые потери полезности, связанные с «победой» решения, ухудшающего положение части членов группы. Кривая D представляет издержки времени, затрачиваемого для обеспечения большинства, необходимого для принятия решения. Оптимальное большинство - это такое количество людей, при котором минимизируется сумма обоих видов издержек. Оно достигается в точке К, где ожидаемые выгоды от уточнения решения как раз равны ожидаемым затратам времени, необходимым для такого уточнения.

32. ТЕОРЕМА МЭЯ: НОРМАТИВНАЯ ОЦЕНКА ПРАВИЛА БОЛЬШИНСТВА

Наиболее важная теорема о правиле большинства была доказана полвека назад Мэем (May, 1952).

Строгое предпочтение альтернативы х альтернативе у имеет место в тех и только тех случаях, когда субъект выбора оценивает первую возможность выше второй. Соответствующее строгое предпочтение i-го индивида записывается хР1у, а аналогичный результат коллективного выбора - хРу.

Нестрогое предпочтение альтернативы х альтернативе у означает, что, с точки зрения делающего выбор субъекта, первая альтернатива лучше или равноценна второй. Нестрогие индивидуальное и коллективное предпочтения обозначаются xR1у и xRy. Равноценность двух альтернатив для i-го индивида записывается хI1у, а соответствующий результат коллективного выбора - xIy.

Пусть F1 - индивидуальная функция решения, которая определяется следующим образом:

Fi(x,y) = 1, когда хРi у,

Fi (х,у) = 0, когда уIiх,

Fi (x,y) = -1, когда хРiу.

F= F(F1 , F2,..., Fn) - групповая функция решения, значения которой зависят от результатов коллективного выбора в группе, состоящей из п членов. Если применяется правило простого большинства, то:

F = 1, когда У Fi > 0,

F = 0, когда У Fi = 0,

F = -1, когда У Fi < 0.

Американский исследователь Кеннет Мэй доказал, что применение правила простого большинства - единственная процедура коллективного выбора, удовлетворяющая следующим четырем условиям: однозначность, анонимность, нейтральность, положительное реагирование.

1. Однозначность: для заданного набора предпочтений, функция решения группы означает выбор x или y как наилучшего элемента либо указывает на равнозначность обоих вариантов. Групповая функция решения принимает одно и только одно значение для каждой пары альтернатив.

2. Анонимность: «сдвиг» предпочтений одного из членов сообщества, скажем, от xPi, y к yPi, x и обратный сдвиг любого другого члена (от yPj, x к xPj, y) оставляет конечный результат для сообщества неизменным. Значение F зависит от числа положительных, нулевых и отрицательных значений индивидуальных функций решения, но не зависит от того, кто именно из членов группы принял то или иное индивидуальное решение.

3. Нейтральность: Если для какого-то набора индивидуальных предпочтений верно хРу, и всем участникам выбора присущи те же порядковые (ординальные) предпочтения по отношению к паре z и w, что и по отношению к паре х и у (т. е. для всякого i имеет место zRiw, когда xRiy), то zPw.

4. Свойство положительного реагирования: если результатом конечного решения является xRy, и предпочтения одного из избирателей изменяются от yRi,x к xRi,y или от xi,y к xPi,y при неизменности предпочтений всех прочих избирателей, то в результате коллективного решения должно содержать xPy.

На основании теоремы Мэя мы можем прийти к выводу о том, что при установлении данных четырех условий число возможных правил голосования сокращается до одного, а именно, правила простого большинства.

Идентичность правила большинства этим четырем условиям предполагает, что все нормативные черты, которые присущи правилу большинства, (справедливости равенства) - заключены в этих четырех аксиомах, поскольку последние представляют его оборотную сторону. Нормативное ядро теоремы заключено, прежде всего, в аксиомах анонимности и нейтральности.

Нейтральность представляет собой независимость предпочтений от других предпочтений. Когда речь идет о некоторой паре вариантов, рассматриваются только те предпочтения, которые относятся к этой паре. Информация, касающаяся других предпочтений избирателей, исключается, что устраняет одну из возможностей сравнить интенсивности предпочтений. Нейтральность предполагает, что подход к каждому выбору одинаков, независимо от того, о чем конкретно идет речь. Таким образом, вопрос о том, какого цвета должны быть лампочки на рождественской елке, красного или голубого, решается таким же образом, как и вопрос о том, следует ли конфисковать имущество Джона Доу и распределить его между остальными членами общества, а именно, на основе взвешивания индивидуальных шкал предпочтений.

В то время как аксиома нейтральности означает, что все выборы рассматриваются одинаковым образом, анонимность предполагает одинаковый подход к самим избирателям. Можно представить множество проблем, в отношении которых это целесообразно. Когда речь идет о том, какого цвета должны быть рождественские лампочки, изменение предпочтений одного из избирателей от красного к голубому при одновременном изменении предпочтений другого от голубого к красному, вероятно, не должно повлиять на конечный результат. Неявно здесь предполагается, что цвет елочных огней имеет примерно одно и то же значение для всех избирателей. Данная предпосылка о равных интенсивностях предпочтений встроена в процедуру голосования.

Требование анонимности исключает влияние на выбор индивидуальных признаков

голосующего, а требование нейтральности - уникальных признаков конкретной альтернативы (в ходе доказательства единственными признаками альтернатив выступают их имена, которые, однако, можно изменять, не вступая в противоречие с условиями). Тем самым формально закрепляется значимость одного только числа голосов, поданных за ту или иную альтернативу. В то же время требование достижимости результата исключает различные варианты правила квалифицированного большинства.

Две аксиомы: анонимность и нейтральность, предполагают абстрагирование от интенсивности предпочтений. В самом деле, анонимность, по сути, означает, что, даже если предпочтения двух индивидов существенно различаются по интенсивности (скажем, один готов заплатить за победу наиболее желательной для него альтернативы намного больше, чем другой), они в одинаковой мере влияют на коллективное решение. Фактически в этом заключается принцип «один человек - один голос». Нейтральность предполагает, что две пары альтернатив трактуются единообразно, если касающиеся их предпочтения всего лишь однонаправлены, тогда как интенсивность этих предпочтений не принимается во внимание.

33. ЦИКЛИЧНОСТЬ (ПАРАДОКС КОНДОРСЕ). ТЕОРЕМА О МЕДИАННОМ ИЗБИРАТЕЛЕ

Парадокс Кондорсем заключается в том, что при наличии более двух альтернатив и более двух избирателей коллективная ранжировка альтернатив может быть цикличной, даже если ранжировки всех избирателей не являются цикличными

Согласно принципу Кондорсе, для определения истинной воли большинства необходимо, чтобы каждый голосующий проранжировал всех кандидатов в порядке их предпочтения. Таким образом, по Кондорсе воля большинства выражается в виде трех суждений C > B > A и если необходимо выбрать одного из кандидатов, то, согласно принципу Кондорсе, следует предпочесть кандидата С.

Парадокс Кондорсе 1 человек:

1 человек:

1 человек:

по итогам голосования выделяются три утверждения:

,

,

.

Но вместе эти утверждения противоречивы. В этом и состоит парадокс (эффект) Кондорсе (или парадокс голосования). В этом случае оказывается невозможным принять какое-то согласованное решение и определить волю большинства. ПРИМЕР Пусть у нас имеются три голосующих человека. Первый из них голосует «да» по первому вопросу, «да» по второму и «нет» по третьему («да» / «да» / «нет»), второй - «да» / «нет» / «да», третий - «нет» / «да» / «да». Суммарный итог голосования подсчитывается как соотношение сумм голосов «да» и «нет» по каждому из вопросов. В рассмотренном случае суммарный итог голосования будет «да» / «да» / «да». Этот итог не отражает мнения ни одного из голосовавших и, естественно, не удовлетворяет никого.

Теорема о «медианном избирателе». При симметричном распределении предпочтений относительно конкретного общественного блага, максимизация голосов избирателей достигается при ориентации на количество общественного блага Q*, предпочтительное с точки зрения «медианного избирателя». Название теоремы связано с тем, что позиция Q* соответствует медиане политического спектра; иными словами, варианты Q < Q* и Q > Q* поддерживаются одинаковым количеством избирателей.

Если Q1 = 100 и Q* = 50, то партии 1 целесообразно заявить предвыборную платформу, ориентированную на предоставление 50 единиц общественного блага, а партии 2 целесообразно анонсировать предоставление 51 единицы общественного блага. Тогда партия 1 получит число голосов, соответствующее площади фигуры ОМQ*, а число голосов, полученных партией 2, будет представлено площадью фигуры Q*МQ1. Отклонение от ориентации на медианного избирателя ведет к потере голосов. Если партия 1 анонсирует предоставление количества общественного блага Q2, то ее позиция окажется привлекательной лишь для тех избирателей, которые предпочитают производство не более количества Q3 общественного блага. Таким образом, партия 2 получит число голосов, соответствующее площади фигуры Q3LМQ1, в то время как число голосов, полученное партией 1, окажется гораздо меньше (оно будет соответствовать площади фигуры QКLQ3).Можно видеть, что справедливость теоремы о «медианном избирателе» зависит от специфической формы распределения предпочтений избирателей.

34. МНОГОМЕРНЫЙ ВЫБОР. АЛЬТЕРНАТИВЫ ПРАВИЛУ БОЛЬШИНСТВА. СЧЕТ БОРДА

Правило большинства (majority rule) - правило политического выбора, согласно которому выбор осуществляется на основе предпочтений большинства голосующих.

Изменим несколько результаты голосования, чтобы избежать парадокса Кондорсе. Предположим, что голоса распределились так, как показано в табл. 11.2. Нетрудно подсчитать, что при этих новых результатах голосования, в соответствии с принципом Кондорсе, избранным будет кандидат С, который при попарном сравнении побеждает двух других кандидатов.

Таблица 11.2 Распределение голосов (правило большинства) Число голосующих Предпочтения

23 A->C->B

19 B->C->A

16 C->B->A

2 C->A->B

Однако если мы используем другой принцип выбора: большинство голосующих, которые назвали данного кандидата лучшим, то победителем оказывается кандидат А. Но при этом кандидат А не набрал абсолютного большинства голосов.

Мы видим, что способ определения победителя при демократической системе голосования (один человек - один голос) зависит от процедуры голосования.

Правило Борда: каждый избиратель сообщает свои преимущества, ранжируя p кандидатов от наилучшего к наихудшему (безразличие запрещается). Кандидат не получает очки за последнее место, получает одно очко за предпоследнее место и так далее, получает p-1 очков за первое место. Побеждает кандидат с наибольшей суммой очков. Он называется победителем по Борду. Здесь так же не указывается, что делать при равенстве очков, то есть также может нарушаться условие нейтральности.

35. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕРЫНОЧНЫХ РЕШЕНИЙ

1. Теория общественного выбора в современной рыночной экономике

В современной трактовке общественного выбора центральное место занимают идея П. Самуэльсона о применении принципа затрат-выгод в общественном секторе и определение оптимального объема общественных благ путем соотношения предельных затрат и предельных социальных выгод.

Линдаль предложил распространить принцип эквивалентности на сферу общественной экономики и применить оптимум Парето к производству общественных благ. При этом было предложено рассматривать налоги как специфический вид цен, уплачиваемый каждым индивидом за конкретное общественное благо. Предельная общественная выгода (общественная полезность) представляет собой сумму предельных выгод (полезностей) для всех потребителей, ибо каждая дополнительная единица общественного блага приносит выгоды не одному, а всем потребителям. Указанная модель общественного выбора может найти применение при единодушии избирателей и правдивом информировании каждого избирателя о его истинных выгодах (полезностях). Очевидно, такой подход возможен при предложении коллективных (клубных) благ, когда приходится иметь дело с малыми группами, небольшими ассоциаиями и организациями местного самоуправления, действующими на принципах добровольной кооперации финансовых средств.

Д. Мюллер дает следующее определение: «Общественный выбор может быть определен как экономическое изучение нерыночного принятия решений или просто как применение экономики к политической науке. Предмет общественного выбора тот же, что и у политической науки: теория государства, избирательные правила, голосовательное поведение, политика партий, бюрократия и т.д. Методология общественного выбора - та же, что и у экономической науки. Базовым поведенческим постулатом общественного выбора, как и у экономической науки, является то, что человек эгоистичен, рационален и стремится к максимизации собственной выгоды». Д. Мюллер воспринимает «политического человека» как ведомого общественным интересом, а «экономического человека» - как озабоченного интересом частным.

В теории общественного выбора существенным является объяснение феномена «выбор». Любая деятельность выступает результатом определенного выбора, который требует исследования человеческих потребностей. Выбор можно определить как проявление собирательного волеизъявления, которое получает непосредственное отражение в правовом регулировании принципов бытия с использованием рычагов и как средство утверждения политической системы. С развитием общества меняется и восприятие общественных процессов, а свобода выбора становится критерием оценки социальных процессов. В данном случае свобода понимается не как вседозволенность, а как добровольно принятые на себя обязательства.

В то же время важно отметить, что «общественный выбор» определяется и как механизм коллективной выработки и принятия решений относительно производства, распределения, обмена и потребления общественных благ, что предполагает согласование предпочтений в рамках политических решений, в свою очередь противоречия и обусловленные ими парадоксы разрешаются на основе общественного консенсуса. Характер общественного согласия зависит от соотношения принуждения и свободы, обусловленного характером государственной системы и степенью эффективности ее функционирования. В такой ситуации формируется закон - главное средство саморегулирования общества, которое Дж. Бьюкенен считает общественным капиталом.

В рамках теории общественного выбора основной категорией анализа является индивид, способный принимать рациональные решения, ведущие к выгоде общества в целом. Теория общественного выбора предсказывает, как поведение индивида в различных ролях (например, избирателя или налогоплательщика, лоббиста ил и кандидата в политические деятели) может повлиять на состояние политического сообщества в целом.

С учетом отмеченного выше положения теория общественного выбора строится на определенных предпосылках, среди которых можно выделить следующие (они и формируют основы современного демократического общества):

- единое представление о природе человека, об обществе и т.д., в результате чего человек имеет собственные интересы, сам способен отстаивать их в активной автономной деятельности наиболее эффективным образом;

- общество - совокупность индивидов, и лучшим считается общество, которое в наибольшей степени позволяет индивидам свободно реализовать их частные интересы;

- правительство создается свободными людьми для защиты установленных конституцией прав;

- индивиды должны сами решать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функцию полезности. Публичная власть возпикает только в результате соглашения индивидов, и только индивиды могут определить разумные границы этой власти. Равенство понимается как создание равных возможностей;

- экономическая эффективность достигается тогда, когда ресурсы достаются тем, кто может их наилучшим образом использовать. Результатом является Парето-эффективность - ситуация, в которой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не ухудшая тем самым положение других людей. То есть четкое определение прав индивидов создает предпосылки для эффективного функционирования рыночной экономики, выявляет ее коренные преимущества в сравнении с другими экономическими системами.

Вместе с тем сторонники синергетического эффекта делают принципиальный вывод, с которым нельзя не согласиться, что общество не сумма индивидуальных полезностей отдельных потребителей, а единое целое.

С учетом отмеченных выше положений можно утверждать, что теория общественного выбора изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку решения относительно их реализации принимаются под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами. Поэтому в рамках общественного выбора рассматриваются субъекты политического рынка, такие, как избиратели, политики и чиновники, политические партии и государство.

36. УЧАСТНИКИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА, ПОВЕДЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЯ, СТИМУЛЫ К ГОЛОСОВАНИЮ, РАЦИОНАЛЬНОЕ НЕВЕДЕНИЕ

Теория общественного выбора представляет собой одно из наиболее ярких направлений экономического империализма, связанное с применением методологии неоклассической экономической теории для изучения политических процессов и феноменов. Зародившись в 1960-х годах как отрасль экономической науки, изучающая вопросы налогообложения и государственных расходов, теория общественного выбора в последующие десятилетия значительно расширила сферу своего анализа и в настоящее время может рассматриваться в качестве дисциплины, по праву претендующей на статус экономической теории политики.

В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Человек в рыночной экономике отождествляет свои представления с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки:

MB > MC,

где MB - предельные выгоды

MC - предельные издержки

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за место в иерархической лестнице. Однако государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

В теории общественного выбора широко используется микроэкономический анализ для объяснения процесса принятия политических решений. Так, современный американский представитель этого направления Э.Даунс в своей работе «Экономическая теория демократии» исследует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу:

E (U ^A _t+1 ) - E (U ^B _t+1 ),

где: t + 1 - период времени между прошедшими и настоящими выборами

А - партия у власти

В - оппозиция

U - полезность от действия правительства за период t+1

Е - ожидаемая ценность.

При этом если в результате получается положительное число, избиратель голосует за партию А, если отрицательное - за оппозицию, если ноль - избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти за истекший период t еще и по формуле:

U ⁱ_t / U ^a_t

где: U ⁱ_t - максимально возможная полезность, идеальная (i-ideal), которую можно было бы получить за истекший период t

...