Часть авторов предлагает в качестве базы сравнения использовать среднеотраслевые данные по соответствующим показателям. Несмотря на то, что часть из них действительно может быть предоставлена органами государственной статистики, в большинстве случаев возникает такая же проблема, как в случаем с выбором в качестве базы исследования конкретного предприятия.

Избрание в качестве базы исследования показателя самого предприятия в базовом году без какой-либо ориентации на состояние конкурентов также представляется неоправданным, поскольку в данном случае теряется сам смысл оценки экономического развития и рыночного потенциала предприятия.

При этом сама идея применения в качестве базы исследования данных о результатах деятельности предприятия в предыдущих периодах представляется вполне уместной, поскольку конкурентоспособность представляет собой потенциальную возможность предприятия выигрывать конкурентную борьбу. Предприятие, основные показатели деятельности которого на протяжении ряда лет снижаются, является потенциальным аутсайдером. Предприятие, показывающее рост основных показателей деятельности (что означает устойчивость предприятия в выбранной нише) является конкурентоспособным как в текущий момент, так и потенциально.

В связи с этим, для приведения всех рассмотренных показателей к единообразной форме предлагается использовать показатель среднегодового темпа роста/снижения того или иного показателя за последние 5 лет, поскольку это достаточный срок для определения среднесрочной тенденции развития предприятия. При этом различные показатели и различные группы факторов имеют разное значение для оценки экономического развития и рыночного потенциала. В связи с этим предлагается использовать следующую формулу для оценки интегрального показателя экономического развития и рыночного потенциала по объективным факторам:

где К_{гр (П,Ф,М,У,Т)} - коэффициент весомости групп факторов; K_i,j,s,w,Т - коэффициент весомости каждого из параметров внутри групп факторов; x_i,j,z,w,Т,q - значение темпа роста/снижения каждого из показателей, K_вн.q - коэффициент весомости каждого из внешних показателей.

При этом значения темпа роста показателей должны рассматриваться исходя из их положительного влияния на уровень экономического развития и рыночный потениал. К примеру, для использования в данной формуле должен учитываться не темп роста налоговой нагрузки, а темп снижения налоговой нагрузки, который принимает значение менее 1 при росте налоговой нагрузки на предприятие и более 1 при ее снижении.

Значение коэффициентов весомости определяется экспертным путем. Главным условием выбора значения коэффициента весомости является разница между наибольшим и наименьшим значением коэффициента, не превышающая 10%. Это объясняется тем, что превышение данного показателя неизбежно повлечет за собой искажение результатов исследования в сторону одного из параметров.

Применение данной формулы позволяет получить количественную информацию об объективном уровне экономического развития предприятия, выраженном в показателе средневзвешенного темпа роста всех основных объективных показателей деятельности предприятия. Однако для целей дальнейшего исследования данный показатель требуется в корректировке.

В связи с тем, что субъективные факторы конкурентоспособности будут оцениваться экспертным методом по 5-бальной шкале, интегральную оценку объективных факторов необходимо выразить в сопоставимом показателе. Для этого предлагается экспертным методом оценить средневзвешенные групповые темпа роста по следующей градации:

5 - "бурный рост";

4 - "умеренный рост";

3 - "стабильное функционирование";

2 - умеренный спад";

1 - "крах".

Интегральная оценка экономического развития и рыночного потенциала представляет собой среднюю взвешенную экспертных оценок по групповым показателям.

Третьим этапом исследования является оценка субъективных факторов.

Ключевыми показателями в данном блоке являются показатели конкурентоспособности других уровней: показатель конкурентоспособности продукции, показатель конкурентоспособности отрасли и показатель конкурентоспособности национальной экономики.

Фактически, оценка трех перечисленных показателей включает в себя оценку всех тех внутренних и внешних характеристик, которые приведены нами в таблице факторов конкурентоспособности. Поэтому, в том случае, когда исследователю не требуется вычислять степень влияния конкретной группы факторов, для получения показателя конкурентоспособности по субъективным факторам достаточно вычислить среднюю арифметическую между указанными показателями конкурентоспособности. Полученный показатель будет объективно отражать уровень конкурентоспособности изучаемого предприятия на международном уровне, поскольку в таких условиях характеристики производимой продукции не менее значимы, чем характеристики отрасли и национальной экономики.

Таким образом, предлагается подробнее остановиться на оценке конкурентоспособности разных уровней.

Низовым уровнем конкурентоспособности, существенно влияющим на уровень конкурентоспособности предприятия является конкурентоспособность выпускаемой им продукции.

Большинство авторов сходятся на том, что оптимальным способом оценки конкурентоспособности продукции является выделение совокупности специфических факторов, определяющий выбор потребителей из всех групп аналогов именно данный товар.

К примеру, В.В.Жариков и М.А.Истомин предлагают оценивать уровень конкурентоспособности промышленной продукции по следующей формуле:

где n - число анализируемых параметров; a_j - вес j-го параметра товара (степень удовлетворения покупательской потребности); b_j - j-й параметр товара.

Представляется, что предложенная формула для расчета является оптимальной расчета конкурентоспособности продукции. Используя ее необходимо выделить набор специфических параметров, определяющих потребительские предпочтенья, определить вес каждого параметра (его важность при формировании выбора потребителя) и дать этому параметру экспертную оценку. В работах различных авторов предлагаются различные варианты шкал экспертной оценки. В данном исследовании мы считаем целесообразным использовать 5-бальную шкалу, как позволяющую наиболее объективно и оценить уровень реализации того или иного потребительского предпочтения.

Если конкурентоспособность продукции учитывает большую часть внутренних субъективных параметров (для каждого набора продукции это свой комплекс параметров, однако его набор примерно соответствует приведенным группам внутренних субъективных характеристик), то показателями, охватывающими внешние факторы конкурентоспособности выступают уровень конкурентоспособности отрасли и национальной экономики.

При этом наиболее сложным для оценки и, как следствие, недостаточно изученным в науке является уровень конкурентоспособности отрасли экономики.

Основная сложность в изучении конкурентоспособности отрасли связана с тем, что в современных условиях довольно сложно получить информацию о финансово-экономической деятельности наиболее крупных предприятий, входящих в отрасль, что в большинстве методик оценки является весьма важным.

Существует достаточно много вариантов оценки конкурентоспособности отрасли. Согласно одному из них, конкурентоспособность отрасли должна оцениваться исходя из данных о наиболее крупных предприятиях, входящих в отрасль и уровне конкурентоспособности их продукции. Предлагается использовать предприятия, совокупного объем продаж которых составляет не менее 70% от общего по отрасли. Так В.Н.Чайников предлагает использовать следующую формулу:

где Kотр - уровень конкурентоспособности отрасли, выпускающей однородную группу товаров, доли единицы; i = 1, 2, ..., п - количество наименований товара, входящих в данную группу; Vi - доля данного рынка, занятая i-м товаром; Ki - конкурентоспособность i-го товара на данном (местном, региональном, национальном, международном) рынке, доли единицы.

Однако на наш взгляд конкурентоспособность отрасли значительно шире, чем просто совокупность показателей конкурентоспособности выпускаемой этой отраслью продукции. Поэтому более применимым представляется подход, который уже использовался при оценке конкурентоспособности продукции и предполагающий выделение наиболее существенных параметров конкурентоспособности и оценке их экспертным методом.

Для оценки конкурентоспособности отрасли предлагается использовать экспертные оценки, выставленные по 5-бальной шкале по следующим параметрам:

1. Коэффициент чистого экспорта;

2. Доля импортной продукции на внутреннем рынке;

3. Производительность труда в отрасли;

4. Чистый доход на одного занятого в отрасли;

Еще одним важным показателем является средняя доля теневой экономики в отрасли, однако количественный анализ данного показателя существенно затруднен, поэтому экспертная оценка выставляется весьма субъективно. Кроме того, многими авторами не учитывается средний коэффициент износа основных фондов в отрасли, что, безусловно, оказывает существенное влияние на уровень конкурентоспособности.

Далее рассмотрим подробнее способы оценки данных показателей.

Коэффициент чистого экспорта принято рассчитывать как отношение разницы стоимостного выражения валового объема экспорта и импорта за год к сумме валового объема экспорта и импорта. Данный показатель принимает значения от -1 до 1. В том случае, когда значение показателя приближается к -1, экономика отрасли импортоориентирована, что является симптомом низкой конкурентоспособности данной отрасли. Приближение показателя к 1 говорит об экспортоориентированности отрасли и, соответственно, востребованности ее продукции на международных рынках. Показатель чистого экспорта, безусловно, является одним из наиболее важных при оценке конкурентоспособности отрасли, поэтому при подсчете интегральной оценки по субъективным факторам данный показатель должен обладать наибольшим весовым коэффициентом. При этом необходимо учитывать, что часть импорта может быть не учтена официальной статистикой, поскольку производилась в теневом секторе экономики, что требует обязательного учеба поправки на теневой сектор при подсчете интегрального коэффициента.

Доля импортной продукции данной отрасли на внутреннем рынке характеризует способность предприятий данной отрасли, находящихся в лучших условиях, чем их зарубежные конкуренты, удовлетворять потребности потребителей на внутреннем рынке. В том случае, когда национальные производители неспособны удовлетворить спрос на внутреннем рынке, велика вероятность того, что их международная конкурентоспособность также является крайне низкой.

Производительность труда в отрасли представляет собой крайне важный фактор, который в комплексе оценивает состояние техники и технологии, уровень квалификации персонала, уровень производственных издержек в отрасли. Производительность труда в отрасли рассчитывается как отношение валовой стоимости произведенной в отрасли продукции к среднесписочной численности работников в отрасли. В.А.Ильин приводит следующие данные: производительность труда в России находится на уровне 82% от среднемировой и 25% от развитых стран. Очевидно, что имея столь низкий показатель отечественным предприятиям крайне сложно участвовать в международной конкурентной борьбе.

Чистый доход на одного занятого в отрасли, фактически, характеризует сразу 2 составляющих: уровень затрат на оплату труда в отрасли и уровень платежеспособности предприятий отрасли. Высокий средний доход, с одной стороны, говорит о достаточно высоком уровне текущего состояния отрасли, однако вместе с этим уровень потенциальной конкурентоспособности такой отрасли очевидно ниже, чем отрасли-конкурента с более низкими издержками на оплату труда.

Последним важным показателем, который следует рассмотреть отдельно, является показатель износа основных фондов в отрасли. Как известно, в науке выделяют 2 вида износа: моральный и физический. Если работа над физическим обновлением основных фондов в последние годы значительно ускорилась и многие предприятия оснащены достаточно новой техникой, то уровень используемых технологий, отражающий уровень морального износа, весьма низок. По статистическим данным в химической промышленности износ составляет 42,9%.

Третьим крайне важным комплексным показателем, направленным на оценку всех субъективных и объективных факторов внешней среды является такой показатель как конкурентоспособность национальной экономики. Наиболее успешной методикой оценки конкурентоспособности национальной экономики, по нашему мнению, является методика Всемирного экономического форума. Методика предполагает оценку по 8 комплексным показателям:

1) "открытость" (13 индикаторов);

2) "государство" (22);

3) "финансы" (24);

4) "инфраструктура" (16);

5) "технологии" (23);

6) "управление" (23);

7) "труд" (17)

8) "институты" (23).

Они имеют разное значение или "вес". Наиболее важными являются показатели 1,2,3 и 7 (по 16,7%).

Значение показателя конкурентоспособности в течение последних 3 лет не меняется и составляет 4,2 (по 7-бальной шкале), при этом Россия находится в нижней части первой половины рейтинга, что характеризует достаточно низкий уровень конкурентоспособности. Соответствующий средний показатель для стран ОЭСР равен 4,9, для стран БРИК - 4,4.

Как видно из диаграммы, представленной на рисунке 1.10. уровень конкурентоспособности национальной экономики России практически по всем факторам ниже, чем база сравнения.

Представляется, что данный рейтинг достаточно объективно оценивает уровень национальной конкурентоспособности большинства стран мира, поэтому для использования в комплексной оценке конкурентоспособности промышленного предприятия в условиях ВТО предлагается использовать именно его данные. При этом, поскольку в данном рейтинге используется 7-бальная шкала, необходимо перевести результат оценки в 5-бальную шкалу. Таким образом, в 5-бальной шкале уровень конкурентоспособности России оценивается в 3 балла.

Рис. 1.10. Профиль конкурентоспособности России

После подсчета уровней конкурентоспособности продукции, отрасли и национальной экономики по 5-бальной шкале, подсчитывается интегральная оценка конкурентоспособности с использованием весовых коэффициентов. Поскольку с точки зрения конкурентоспособности предприятия в условиях ВТО наиболее значительным фактором, оказывающим влияние на фактические условия функционирования предприятия, является уровень конкурентоспособности отрасли, предлагается использовать следующие весовые коэффициенты: для конкурентоспособности продукции - 0,3, для конкурентоспособности отрасли - 0,4, для конкурентоспособности национальной экономики - 0,3.

Финальным этапом оценки экономического развития и рыночного потенциала промышленного предприятия является подсчет интегральной оценки данного показателя для предприятия. Для решения данной задачи предлагается вычислить среднюю квадратическую произведения оценки объективных и субъективных факторов устойчивого развития. Предлагаемая итоговая формула вычисления уровня экономического развитии и рыночного потенциала имеет следующий вид:

.

В случае если полученный уровень экономического развития свидетельствует о невозможности успешной работы предприятия в условиях конкурентной среды и целесообразна разработка стратегии устойчивого развития, на последнем этапе возможно построение матрицы SWOT-анализа.

Выводы по главе 1

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Существует достаточно широкий круг трактовок понятия "механизм устойчивого развития" и базовой его составляющей - "конкурентоспособности". Анализ имеющихся научных наработок позволил выделить следующие уровни конкурентоспособности: конкурентоспособность продукции, предприятия, отрасли, региона и национальная конкурентоспособность.

На уровень устойчивого развития предприятия влияет достаточно большое количества факторов. Большинство авторов подразделяет все факторы устойчивого развития на внутренние и внешние, кроме того существуют классификации, предусматривающие выделение общих и специальных факторов, а также обозначение нескольких групп факторов по функциональному признаку. По нашему мнению, целесообразно создание трехуровневой системы факторов устойчивого разития на первом уровне которой происходит разделение на внешние и внутренние, на втором уровне данные факторы подразделяются на объективные и субъективные (по признаку возможности количественной оценки показателя по статистическим данным), на третьем уровне данные блоки факторов подразделяются на различные функциональные группы.

Исходя из данной системы факторов устойчивого развития предлагается производить оценку уровня экономического развития предприятия и его рыночного потенциала по 2 направлениям: количественную оценку средневзвешенного темпа роста по объективным показателям (выражающую потенциальную способность предприятия увеличивать свою долю рынка) и экспертную оценку по субъективным показателям. Конечная оценка уровня экономического развития промышленного предприятия представляет собой среднюю квадратическую оценок по объективным и субъективным факторам, выставленных по 5-бальной шкале.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ

Рис. 2.1. Рейтинг барьеров для ведения бизнеса

Как видно из представленной диаграммы, большинство респондентов недовольны функционированием экономических институтов, а также организацией деятельности органов государственной власти. Данные факторы в предыдущей главе были отнесены нами к внешним субъективным факторам конкурентоспособности.

Одним из самых существенных факторов респонденты указали проблемы в кредитовании. Необходимо отметить, что в условиях, когда правилами ВТО запрещено прямое субсидирование отечественных производств, кредитование может и должно быть главным способом финансовой поддержки производителей. На первом этапе речь идет даже не о предоставлении государственных льготных кредитов, а о формировании эффективной финансово-кредитной системы, способной без вмешательства государства обеспечивать благоприятные условия кредитования промышленных предприятий, что существенно повышает их международную конкурентоспособность. На втором этапе может применяться косвенная государственная поддержка отечественных производителей форме предоставления кредитов на тех или иных льготных условиях.

О необходимости применения косвенных мер государственно поддержки отечественных производителей условиях ВТО говорит тот факт, что в структуре российского экспорта в настоящий момент преобладают сырьевые отрасли промышленности, доля обрабатывающей промышленности не более 16%, из которых 6% приходится на производство машин и оборудования, еще 6% - доля химической промышленности. Таким образом, в случае сохранения существующей структуры экономики существует реальная угроза окончательного закрепления российской экономики как сырьевой.

Применение современных приемов менеджмента в условиях вступления в ВТО способно усилить конкурентные преимущества отечественных предприятий. Прежде всего это связано с применением технических регламентов, стандартов безопасности, стандартов Международной организации по стандартизации (ISO), включая стандарты системы менеджмента ISO 9001:2000.

Что касается негативных прогнозов, то они в первую очередь основаны на позиции уникальности российской экономики. В частности, отмечается высокий уровень транспортных затрат в себестоимости российской продукции (от 15 до 35%) в то время как в европейских странах этот показатель составляет порядка 7%. Кроме того, энергоемкость ВВП Российской Федерации в 2,5 раза выше среднемирового уровня.

Однако следует отметить, что в данном случае российские показатели сравниваются со "средней температурой по больнице" и не учитывают характерных особенностей национальных экономик других стран. К примеру, США также характеризуются большой протяженностью дорог и серьезными расстояниями, однако это не мешает им быть одним из лидеров мировой экономики.

Однако необходимо учитывать также, что и США и Евросоюз прошли долгий исторический путь выстраивания рыночных отношений и имеют устоявшиеся традиции в этой сфере. Россия же, как и большинство стран СНГ долгие годы проводила эксперимент по строительству социализма, а затем болезненно переживала кризис переходного периода. В результате этого, рыночные отношения в нашей стране до сих пор находятся в зачаточном состоянии, а дальнейшему развитию экономики активно препятствуют коррупционный фактор и отсталость средств производства. Практика показывает, что тотальное применение принципа свободной торговли и повсеместная либерализация приводят к укреплению более развитых экономик и ослабляют развивающиеся страны.

Примером может служить Япония, которая прежде чем стать одним из мировых лидеров по производству автомобилей была вынуждена прибегнуть к закрытию своего рынка и активно заняться копированием наиболее прогрессивных иностранных разработок. В настоящее время по пути создания копий (которые, в последние годы, уже часто не уступают, а иногда и превосходят по качеству оригинал) уверенно идет КНР.

В целом опыт Китая - это опыт вступления в ВТО страны, качественно подготовившейся к данному процессу и максимально использовавшей возможности ВТО для развития национальной экономики. Вступив в ВТО в 2001 году, Китай смог увеличить объем ВВП в 4 раза. В качестве основных факторов такого роста эксперты называют дешевую рабочую силу, дешевизну национальной валюты и низкие ставки кредитов. По всем трем перечисленным параметрам современная Россия уступает Китаю 2001 года более чем на 50%.

Другой страной, чье экономическое состояние на момент вступления в ВТО относительно сходно с РФ является Украина, вступившая в ВТО накануне мирового финансового кризиса в 2008 году. В итоге в 2009 году снижение ВВП Украины составило 15%, а объема промышленного производства - 40%, что намного ниже, чем в России и Казахстане. В 2010 Украина постепенно восстанавливала докризисный уровень производства, однако уровень ВВП Украины в 2010 году был все еще на 11,2% ниже, чем в 2008 году. Таким образом, вступление в ВТО накануне кризиса существенно ослабило украинскую экономику.

Исходя из этого, напрашивается вывод, что Российская Федерация вступила в ВТО недостаточно подготовленной. Однако имеющийся запас времени, связанный с переходным периодом до 2018 года еще позволяет применить ряд мер по поддержке экономики и повышению конкурентоспособность российских предприятий.

Итоги первого года членства России в ВТО показывают, что в краткосрочной перспективе, как и предполагалось, правило ВТО незначительно повлияли на российские экономические реалии. За 9 месяцев 2013 года внешнеторговый оборот страны увеличился на 0,5%, при этом экспорт снизился на 1,4%, а доля импорта увеличилась на 3,4%. На долю ТЭК по-прежнему приходится 73% российского экспорта. По данным минэкономразвития РФ за 9 месяцев 2013 года экспорт нефтепродуктов вырос на 9,6%, на 14,2% увеличился экспорт легковых автомобилей. При этом необходимо учитывать, что эти данные включают экспорт из России в Белоруссию и Казахстан, что, очевидно, можно отнести к успехам не сотрудничества в рамках ВТО, а к эффективности деятельности Таможенного союза. Среди негативных свидетельств можно отметить то, что при росте мирового рынка сельскохозяйственной техники на 5%, снижение объемов продаж отечественных тракторов и комбайнов составило 13% и 39% соответственно. Импорт в Россию за первое полугодие 2013 года вырос на 3,9%. При этом необходимо отметить, что за аналогичный период 2012 года рост импорта составлял 5,7%, а в 2011 году - 47,5%. Таким образом, в целом первый год функционирования российской экономики в рамках правил ВТО незначительно отразился на общей экономической ситуации.

По мнению экспертов, наиболее конкурентными отраслями российской экономики будут являться: тяжелое машиностроение, металлургия, производство удобрений, оборонная промышленность и связанные с ней интеллектуальные технологии и инновации.

Наиболее же уязвимыми считаются аграрный сектор, обрабатывающая промышленность, автомобиле- и авиастроение, судостроение, электронная, легкая промышленность, транспорт, фармацевтическая и пищевая промышленность, общественное питание.

Таким образом, список отраслей, где вступление в ВТО может сказаться негативно гораздо шире, чем число конкурентных отраслей.

А.В.Смирнов предлагает разделение всех отраслей отечественной промышленности на группы "лидеров", "середняков" и "аутсайдеров". К группе лидеров отнесены следующие группы отраслей и предприятий:

- Группа экспортно-сырьевых отраслей (нефтяная, газовая промышленность, металлургия, крупнотоннажные химические производства и целлюлозно-бумажная промышленность. Основой конкурентоспособности данной группы отраслей является наличие богатых запасов природных ресурсов, а также благоприятная конъюнктура на международных рынках;

- Группа отраслей, производящих потребительские товары (кондитерская, пивоваренная, макаронная промышленность, производство строительных материалов и бытовой химии). Конкурентоспособность данных отраслей связана, в первую очередь, с крайне высокой емкостью отечественного рынка, значительной долей снижения издержек в случае размещения производства в непосредственной близости к потребителю, что создает дополнительный конкурентный потенциал для отечественных производителей, а также стимулирует иностранных конкурентов размещать свои производства внутри страны. Кроме того, в данной отрасли наблюдается успешная модернизация производств, внедрение современной техники и технологий. Указанные две группы являются безусловными локомотивами роста отечественной промышленности, обладающими наибольшим конкурентным потенциалом. Кроме перечисленных, в группе лидеров А.В.Смирнов выделяет отдельные подотрасли тяжелого машиностроения (железнодорожное, отдельные виды подъемно-транспортного оборудования), отдельные сегменты оборонно-промышленного комплекса (военная авиация, системы ПВО, судостроение), отрасли с высокой концентрацией производства (угольная промышленность, отдельные производства стройматериалов). По нашему мнению, отнесение перечисленных сегментов отраслей к лидерам по уровню конкурентоспособности недостаточно оправдано. К примеру, железнодорожное машиностроение в настоящее время характеризуется спадом производства. Во многом это связано с конкуренцией иностранных производителей, так в 2013 году было прекращено производство железнодорожных контейнеров в г.Шахунья Нижегородской области, которые проиграли конкурентную борьбу по стоимости китайским аналогам.

Рис. 2.2. Динамика производства магистральных грузовых вагонов 2008-2013

Рис.2.3. Динамика производства магистральных пассажирских вагонов 2008-2013

В целом за I полугодие 2013 года спад в железнодорожном машиностроении составил 8,8%. Как видно из рисунков 2.2. и 2.3., в производстве пассажирских вагонов начиная с 2008 года наблюдается постоянный спад. Производство грузовых вагонов более зависимо от экономических циклов, поэтому в период выхода экономики РФ из кризиса наблюдался рост производства магистральных грузовых вагонов, однако в настоящее время вновь намечается тенденция к спаду.

Таким образом, на наш взгляд было бы правильнее отнести данные сегменты отраслей к группе "середняков", имеющих определенные потенциальные возможности к росту уровня конкурентоспособности, однако в настоящее время проигрывающих конкурентную борьбу иностранным аналогам.

А.В.Смирнов относит к середнякам следующие отрасли отечественной промышленности:

- Производство некоторых видов инвестиционной техники и оборудования (энергетическое и сельскохозяйственное машиностроение, электротехника, приборостроение, производство строительно-дорожной техники).

- Автомобилестроение.

- Базовые производства конструкционных материалов и первичной переработки сырья (производство базовых строительных материалов и металлоконструкций, отдельные сегменты химии и нефтехимии).

Все перечисленные отрасли промышленности обладают определенной долей рынка (как правило в сегменте так называемого "эконом-класса", где низкое качество компенсируется низкой ценой и простотой в эксплуатации продукции). Однако перспективы развития данных отраслей туманны, поскольку с ростом доходов населения снижается емкость данного сегмента рынка, в результате роста требований потребителей к качеству и сервису.

В качестве примера можно рассмотреть автомобилестроение. В целом данная отрасль в России в настоящее время характеризуется положительной динамикой, что подтверждает правомерность отнесения данной отрасли к группе "середняков". Однако анализ динамики автомобильного производства по регионам Российской Федерации показывает, что положительной динамикой характеризуются, как правило, регионы, где расположены сборочные производства зарубежных марок (см. Таблицу 2.1.).

Таблица 2.1. Динамика автомобильного производства по регионам России

Таким образом, наиболее конкурентоспособными в современных условиях становятся размещенные на территории РФ зарубежные производства, обладающие таким важным фактором конкурентоспособности как престижный бренд и высокий уровень качества.

Кроме вышеуказанных А.В.Смирнов относит к "середнякам" такие отрасли как производство ряда продовольственных товаров на стагнирующих рынках (хлебопекарная, мукомольная, соляная промышленность) и отрасли с высокой долей теневого и низким уровнем правоприменения (лесозаготовка и деревообработка, ликероводочная и рыбная промышленность). Первая из указанных отраслей, как и предыдущие все еще занимает высокую долю рынка, однако по мере роста доходов населения её значение будет снижаться. Что касается второй группы отраслей, они имеют достаточно высокий конкурентный потенциал, однако, в связи с высокими рисками, связанными с участием в теневой экономике, большинство инвесторов, работающих в данных отраслях нацелены на экстенсивное быстрое извлечение прибыли и крайне неохотно вкладываются в модернизацию и обновление производственной базы, что негативно сказывается на перспективах дальнейшего роста данных направлений.

К группе аутсайдеров А.В.Смирнов относит Производство инвестиционной техники и оборудования (станкостроение и металлургическое машиностроение) и производство высокотехнологической техники. В данных отраслях у отечественных производителей либо имеется большое число мощных иностранных конкурентов, занимающих большую часть рынка, либо в России полностью отсутствуют производители ряда продуктов.

По нашему мнению, учитывая приведенную ранее классификацию факторов устойчивого развития промышленного предприятия, как базы для понимания основы формирования конкурентоспособности отрасли промышленности целесообразно рассматривать потенциал отрасли в условиях ВТО с объективной и субъективной точек зрения. При объективной оценке потенциальное влияние вступления в ВТО на уровень устойчивого развития предприятий той или иной отрасли определяется на основе имеющихся статистических данных. При субъективной оценке возможные последствия определяются исходя из экспертного мнения о потенциальных возможностях той или иной отрасли, которые пока не отражены в статистической информации, но могут быть реализованы при определенных условиях.

В зависимости от уровня объективной и субъективной конкурентоспособности предлагается выделить следующие группы отраслей (см. Таблица 2.2.)

Таблица 2.2. Классификация отраслей экономики в зависимости от возможных последствий вступления РФ в ВТО

Подобная классификация позволяет определить не только те отрасли, которые наиболее конкурентоспособны в текущих условиях, но и те, которые потенциально способны к росту при определенных условиях. Определение таких отраслей (и условий, в которых они способны расти) крайне важно именно в переходный период вступления в ВТО, когда различные инструменты государственного регулирования ограничены еще не полностью и могут быть применены для стимулирования роста тех или иных отраслей. В частности, отрасли, названные "Наполеонами", в статистическом измерении могут отличаться нестабильностью, либо спадом, однако условия, вызывающие данные проблемы вполне могут выходить за пределы статистических измерителей. К примеру, в ряде отраслей существенным ограничителем роста могут выступать высокие затраты на коррупционно-бюррократические процедуры, при этом в случае активной позиции государства по пресечению подобных фактов (которая, как правило, малоэффективна в глобальном масштабе, но может быть успешно использована для работы в конкретной отрасли) отрасль может существенно вырасти благодаря притоку инвестиций и открытию новых конкурентоспособных производств.

2.2. Тенденции развития отраслей отечественной промышленности

Конкурентоспособность отрасли промышленности представляет собой основной фактор, влияющий на конкурентоспособность промышленного предприятия в рамках правил Всемирной торговой организации. В том случае, если предприятие функционирует в конкурентоспособной отрасли, внешние условия благоприятствуют и его внутренней конкурентоспособности. Неконкурентоспособность отрасли существенно снижает шансы предприятия на победу в конкурентной борьбе.

В предыдущем параграфе предложена основа для классификации отраслей промышленности с точки зрения уровня их реальной и потенциальной конкурентоспособности в условиях ВТО. Основной задачей данной части исследования является распределение отраслей отечественной промышленности по предложенным группам, причем важно не только оценить текущее состояние той или иной отрасли, но и ее потенциал с точки зрения той или иной внешней конъюнктуры (субъективный вариант классификации).

По нашему мнению, на потенциальные возможности отрасли могут влиять следующие факторы:

Рост реальных доходов населения. Данный фактор представляет собой один из ключевых моментов, обеспечивающих уровень реальной конкурентоспособности предприятий - устойчивый спрос на их продукцию. При этом необходимо учитывать, что прямое влияние данный фактор оказывает на отрасли, производящие потребительские продовольственные и непродовольственные товары. Однако косвенно он отражается и на других отраслях промышленности, обеспечивающих отрасли потребительских товаров. Так, рост спроса на отечественные автомобили влечет повышение конкурентоспособности не только автопроизводителей, но и предприятий, производящих те или иные автокомпаненты, химию и др.

Постепенная модернизация производства. По различным оценкам износ основных фондов отечественных промышленных предприятий может достигать до 70-80%, что, безусловно, с одной стороны, является очевидным фактором неконкурентоспособности промышленных предприятий, с другой - назревающая необходимость модернизации производства может стать мощнейшим стимулом для развития многих отраслей экономики. Модернизация производств может происходить не только по линии закупки высокотехнологического оборудования (ввозные пошлины на которое обнулены) на мировых рынках, но и за счет роста потребления отечественного оборудования, что потребует развития конкурентного потенциала российских производителей средств производства.

Существенный потенциал для роста инвестиционной привлекательности ряда секторов вследствие, в первую очередь, возможности снижения доли теневого сектора экономики, уменьшения числа бюрократических процедур и совершенствования законодательной базы. Как уже упоминалось, в настоящее время основным фактором, негативно влияющим на инвестиционную привлекательность отечественной промышленности является коррупция и связанные с ней бюрократические тенденции. В ряде секторов, таких как деревопереработка, рыбная промышленность, доля теневого сектора может достигать до 90%. В таких условиях снижение перечисленных барьеров может вызвать всплеск инвестиций в те сектора, где данное снижение наиболее заметно.

Государственная политика, направленная на поддержание и развитие отечественных производителей в наиболее перспективных сегментах рынка. Конкурентный потенциал российской экономики на момент вступления страны в ВТО не столь велик, однако те отрасли, которые отличаются потенциальной конкурентоспособностью могут и должны поддерживаться государством в рамках, допускаемых правилами ВТО. Именно эти отрасли должны стать локомотивами роста для российской экономики, формируя базу для увеличения внутреннего спроса на продукцию связанных производств и, тем самым, вовлекая все большее число отраслей.

Наряду с положительными факторами, учет и использование которых может позволить существенно сгладить негативные последствия от вступления России в ВТО и укрепить уровень конкурентоспособности отечественных производств, необходимо учитывать и воздействие негативных внешних и внутренних факторов, нейтрализация которых является основной задачей органов управления экономикой на ближайшие десятилетия. Среди таких факторов необходимо выделить: