Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития предприятий в условиях глобализации экономики

Ограниченная возможность развития конкурентного потенциала в сырьевом секторе экономики. В настоящее время Россия, фактически, максимально использует свой потенциал в сырьевом секторе. По сути, использованы как все рынки, на которые Россия может выйти, так и максимально загружены производственные мощности. Строительство новых трубопроводов в Европу нацелено в большей степени не на увеличение объема поставок, а на обход транзитных государств. По мнению большинства экспертов, новые газопроводы не будут загружены более чем на треть. Основные потенциальные потребители отечественных сырьевых ресурсов в настоящее время уже задействованы, особые надежды ряд экспертов связывают с китайским рынком, однако представляется, что и данное направление приближается к насыщению. Таким образом, необходимо взвешенно подходить к оценки потенциала роста данного сектора экономики.

Постепенное снижение доходности экспортных операций. Данный фактор вызван бурным ростом цен на сырьевые ресурсы, происходившим с начала 2000-х годов. В результате заметного скачка цен, многие производители начали вкладывать значительные средства в разработки менее материалоемких технологий, а также применение более дешевых аналогов. В результате этого, а также учитывая стабильно крепкое в последние годы положение реального эффективного курса рубля, уже сейчас уровень доходности от экспортных операций для отечественных производителей, чем в пиковые годы (2006-2008), а в долгосрочной перспективе ожидается еще большее его снижение.

Ухудшение условий работы отечественных производителей, связанное с открытием рынков вследствие принятия Россией на себя обязательств в рамках ВТО, дальнейшим укреплением реального эффективного курса рубля, а также усилением давления иностранных конкурентов. Текущее положение, в том числе и на валютном рынке, складывается весьма неудачно для отечественных производителей. Ослабление рубля на 7-8% было бы способно практически полностью нивелировать негативные последствия от вступления в ВТО, однако в последние годы(за исключением финансового кризиса 2009 года) наблюдалось стабильно устойчивое положение отечественной национальной валюты. При этом с середины 90-х годов и до настоящего времени большими темпами растут новые индустриальные страны, показатели которых значительно превышают российские, а продукция, производимая этими государствами (Китай, Сингапур, Индия, Бразилия, страны азиатско-тихоокеанского региона, ЮАР), как правило, оказывается более конкурентоспособной.

Потенциальная потеря возможностей к осуществлению роста вследствие вступления в силу правил ВТО, ограничивающих возможности государства оказывать поддержку отечественным производителям.Поскольку государство не сможет субсидировать ряд производств, а также квотировать импорт существует угроза, что некоторые отрасли не смогут развиваться в рамках ВТО. Однако необходимо учитывать 6-летний переходный период за который необходимо успеть модернизировать производство. Что касается модернизации, то именно она является главным лекарством в борьбе против потери возможности роста, поскольку в том случае, если предприятие даже обладает относительной конкурентоспособностью, но его производственная мощность и сырьевая база недостаточны, чтобы удовлетворить нарастающий спрос, предприятие обречено быть вытеснено более подготовленными конкурентами.

Нарастающий дефицит квалифицированных производственных кадров. В настоящее время данный фактор является одной из ключевых проблем отечественной промышленности. Несмотря на высокий уровень заработной платы для квалифицированных производственных рабочих, повсеместно наблюдается их дефицит. При этом высокий уровень оплаты труда также негативно сказывается на конкурентоспособности отечественной промышленности, поскольку вызывает увеличение издержек производителей. Средний возраст квалифицированных кадров также довольно высок, при этом имеет место пауза между масштабным выбытием квалифицированных кадров и их замещением молодыми специалистами.

Далее, учитывая вышеперечисленные факторы, классифицируем различные отрасли отечественной промышленности в зависимости от их перспектив в условиях ВТО. Для анализа будут использованы данные по России, а также в разрезе Нижегородской области.

Продовольственные товары.

В целом по России индекс производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака в 2012г. по сравнению с 2011г. составил 105,1%, в 2011 году соответствующий индекс составил 101%, что свидетельствует о росте объемов производства продовольственных товаров на территории РФ. Наибольший рост - 121,6% зафиксирован в производстве растительных и животных масел и жиров. За январь-октябрь 2013 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост продолжился и составил 106,9%. Наибольший рос зафиксирован в производстве готовых кормов для животных (115,2% к соответствующему периоду 2012 года), наибольший спад - в производстве напитков (91,1% к уровню соответствующего периода 2012 года)

Индекс предпринимательской уверенности в ноябре 2013 года составил -2 (в ноябре 2012 - +1), что свидетельствует о снижении уверенности предпринимательского сообщества в перспективах развития бизнеса в условиях ВТО.

В сентябре 2013 года по сравнению с сентябрем 2012 года экспорт большинства товарных позиций сегмента продовольственных товаров в страны дальнего зарубежья составлял 93-95%, при этом в 3,1 раза возрос экспорт растительных масел, что является продолжением тенденции, наметившейся с момента вступления РФ в ВТО: за январь-сентябрь 2012 года по отношению к аналогичному периоду 2011 года объем экспорта вырос 11,5 раз.

В структуре импорта наиболее выделяется молоко и молочные продукты (рост в 2,3 раза по сравнению с сентябрем 2012 года), и томаты (160% к сентябрю 2012).

В Нижегородской области индекс производства по данной отрасли за период с 2008 по 2012 годы стабильно демонстрирует рост. Наиболее низкий показатель - 100,2% в 2011 году, наиболее высокий - 116,2% в кризисном 2009 (Рисунок 2.4).

В 2009 году произошло снижение числа организаций, осуществляющих производство пищевых продуктов, табака и напитков на 25% от уровня предыдущего года с 977 до 733. С этого момента число организаций характеризуется относительной стабильностью, на 2012 год в Нижегородской области насчитывалось 720 соответствующих организаций.

Рис. 2.4. Объем отгруженных продовольственных товаров в 2008-2012 годах

(Источник: Росстат)

Производство продовольственных товаров в 2012 году составляло 7,8% от общего объема обрабатывающих производств. Наибольший объем производства характерен для первичной пищевой продукции, так в 2012 году в Нижегородской области было произведено 280 793,8 тонн цельномолочной продукции, 166 224,2 тонн зерновой муки, 242 068,2 тонн комбикорма, 186 555,5 тонн хлеба и хлебобулочных изделий, при этом вареных колбасных изделий только 7 908,6 тонн.

Уровень использования производственной мощности предприятиями, производящими продовольственные товары находился на уровне 52% в 2008-2009 годах и увеличился до 56,4% в 2012 году, что означает наличие резервов роста. Динамика индекса цен на продовольственные товары представлена на рисунке 2.5. Как видно, за последние 5 лет наблюдается определенная цикличность в изменении уровня цен, при этом начинает прослеживаться тенденция к затуханию, что может способствовать укреплению уровня конкурентоспособности отечественных продовольственных товаров.

Рис. 2.5. Динамика индекса цен на продовольственные товары

Наибольший рост цен в 2012 году наблюдался в производстве муки и продуктов на нее. Индекс цен на муку составил около 180%, на хлебобулочные изделия около 130-140%.



Рис.2.6. Прибыль прибыльных организаций минус убыток убыточных в 2008-2012 года (тыс. руб)

Динамика финансового результата деятельности организаций (Рисунок 2.6.) показывает, что в 2011-2012 годах величина убытка убыточных организаций превышала величину прибыли прибыльных, что говорит о низкой эффективности деятельности многих предприятий. Уровень рентабельности данных предприятий весьма низок и в 2012 году находился на уровне 2,5%. Удельный вес убыточных организаций в общем числе производителей составляет 26%.

С 2010 года происходит постепенное снижение коэффициента текущей ликвидности предприятий, производящих продовольственные товары. В 2009 году этот показатель составлял 152,4%, в 2012 - 115,6%. При этом коэффициент автономии характеризуется относительной стабильностью, в 2009 году он составлял 30,2%, в 2012 - 35,8%. В 2012 году предприятиями пищевой промышленности Нижегородской области использовано денежных поступлений на 36,8% больше чем в 2009 году. Из всех использованных денежных средств в 2012 году только 2,4% направлено на развитие и совершенствование производства. Таким образом, статистика показывает, что предприятия пищевой промышленности начинают более активно привлекать внешнее финансирование, однако направляется оно не на развитие производство, а, как правило, на обеспечение оборотными средствами, что говорит о потенциальном снижении уровня конкурентоспособности данной отрасли.

Затраты на 1 рубль продукции в производстве продовольственных товаров в 2008 году составляли 99,9 коп., в 2012 - 105,1 коп., что дополнительно подчеркивает низкую эффективность деятельности данных предприятий. В структуре затрат в 2012 году лидировали затраты на оплату труда - 53,8%.

Несмотря на вышеуказанные довольно сложные условия рассматриваемой отрасли, в 2012 году объем экспорта продовольственных товаров из нижегородской области увеличился в 3,1 раза (с 31534 тыс. долл. США до 97710,6 тыс. долл. США). При этом объем импорта остался практически неизменным, если в 2011 году он составлял 311362,7 тыс. долл. США, то в 2012 - 321715,8 тыс. долл. США. Данный факт свидетельствует о постепенном укреплении позиций нижегородских производителей на мировых рынках.

Таким образом, исходя из указанной информации можно отнести производство продовольственных товаров к группе "обывателей" по объективным параметрам и к "наполеонам" по субъективным, поскольку, как уже было отмечено, в случае реализации ряда мероприятий в данной сфере, предприятия, работающие в данной отрасли могут резко увеличить свой конкурентный потенциал.

Деревообрабатывающая промышленность.

В целом по России индекс по обработке древесины и производству изделий из дерева в 2012г. по сравнению с 2011г. составил 103,3%, в декабре 2012г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года - 100,7%. В 2011 году значение соответствующего индекса составило 104% (Рисунок 2.7.). Таким образом, можно констатировать наличие тенденции к умеренному росту в данной отрасли, однако за январь-октябрь 2013 года отрасль показала рост к соответствующему периоду прошлого года на уровне 100,5%, что может свидетельствовать о возвращении части производителей в теневой сектор экономики. Наибольший рост (109,3%) в 2012 году был зафиксирован в производстве деревянных строительных конструкций. За январь-октябрь 2013 года наибольшим ростом характеризуется тот же сегмент, при этом наибольший спад (97%) произошел в сегменте распиловки и строгания древесины, что может свидетельствовать о постепенном переходе отрасли от производства первичного сырья для обрабатывающих производств к изготовлению конечных продуктов или, по крайней мере, переходу к более глубокой обработке.

Рис. 2.7. Динамика показателей деревообрабатывающей промышленности

(Источник: Росстат)

Индекс предпринимательской уверенности в ноябре 2013 года составлял 1 (2 - в ноябре 2012). Таким образом, хотя и можно констатировать некоторое снижение предпринимательской уверенности, её значение все еще находится в положительной зоне.

За январь-сентябрь 2013 года наблюдался определенный рост объемов экспорта продуктов деревообработки по сравнению с аналогичным периодом 2012 года - необработанные лесоматериалы на 105,2%, обработанные - на 102,7%. Необходимо отметить, что статистика по аналогичным периодам 2012 года по отношению к 2011 демонстрирует спад по необработанным лесоматериалам на 21,1%, по обработанным - на 2,3%. Таким образом рост экспорта необработанных лесоматериалов в 2013 году в большей степени связан с восстановлением объемов поставок.

В структуре импорта отдельно рассматривается импорт мебели, рост которого в январе-сентябре 2013 года составил 102,9% (за аналогичный период 2012 года - 116,2)

В Нижегородской области индекс производства по отрасли деревообработки с 2008 года стабильно демонстрирует рост. Если в 2008 году индекс производства составлял 79,7%, то в 2012 - 109,3% (Рисунок 2.8.).

Рис. 2.8. Динамика объема отгруженной продукции деревообрабатывающих предприятий в 2008-2012 годах

В кризисном 2009 году число организаций, осуществляющих деятельность в данной отрасли в Нижегородской области снизилось почти вдвое с 662 в 2008 до 392 в 2009. По состоянию на 2012 год в данной отрасли работают 387 организаций.

Доля деревообработки в общем объеме отгруженной продукции незначительна, в 2012 году она составила 0,6% от общего объема обрабатывающих производств. Наибольший объем отгруженной продукции наблюдается в сегменте производства лесоматериалов (279,8 тыс. м³), производство фанеры уступает более чем в 5 раз (55510 м³). Таким образом, в настоящее время деревообрабатывающая промышленность Нижегородской области сконцентрирована на производстве сырья, глубокая переработка налажена недостаточно.

Уровень использования производственной мощности предприятиями деревообработки в 2008-2009 годах составлял 50-53%, при этом разрыв между предприятиями, производящими пиломатериалы и фанеру составлял около 30% (в 2009 году пиломатериалы - 34,1%, фанера - 67,2%). К 2012 году средний уровень использования производственной мощности увеличился до 62,3% (в производстве пиломатериалов - 40%). Таким образом, несмотря на повышение уровня использования производственной мощности, у предприятий остаются резервы роста.

Изменение индекса цен в деревообработки в последние годы носит цикличный характер, что видно из рисунка 2.9.

Рис. 2.9. Динамика индекса цен на продукции деревообработки в 2008-2012 годах

В 2012 году наибольший спад производства произошел в производстве пиломатериалов (91% от уровня прошлого года), производство оконных и дверных блоков прекратило уверенный рост, которым характеризовалось в предыдущие периоды.

Динамика финансового результата деятельности предприятий отрасли (Рисунок 2.10.) показывает, что в 2012 году резко возрос уровень убытка убыточных организаций, что существенно снизило сальдированный финансовый результат. В 2012 году рентабельность продукции деревообрабатывающих предприятий Нижегородской области достигла минимального показателя за последние 5 лет - -3,6%.

Рис. 2.10. Динамика рентабельности продукции деревообрабатывающих предприятий в 2008-2012 годах

При этом необходимо отметить, что деревообработка является той отраслью, где наиболее велика доля теневого сектора, поэтому соответствующий показатель рентабельности следует оценивать как попытку ряда производителей уйти от налогообложения. В целом в 2012 году убыток показали 50% отчитавшихся предприятий.

Дополнительным подтверждением сказанного является уровень показателей ликвидности и автономии. С 2008 года коэффициент ликвидности в данной отрасли не поднимается выше 100%, в 2012 году он составлял 87,5%, при этом в 2012 году произошло резкое снижение коэффициента автономии с 26,5% в 2011 до 1,9% в 2012. Данный факт свидетельствует об активном привлечении предприятиями внешнего финансирования, при этом велика вероятность того, что значительная часть активов предприятий скрыты в теневом секторе. В 2012 году дебиторская задолженность предприятиям составила 517,3 млн. рублей, в то время как кредиторская - 986,1 млн. рублей. При этом необходимо отметить, что по данным официальной статистики предприятиями деревообработки на совершенствование производства направляется в 2 раза больше денежных вложений, чем предприятиями, производящими продовольственные товары, а именно 5,8%. Необходимо отметить, что показатель затрат на 1 рубль продукции в деревообрабатывающей отрасли Нижегородской области находится на весьма конкурентном уровне. В 2012 году он составлял 90,6 копеек. В структуре затрат в 2012 году 62% составляли материальные затраты и 25% - затраты на оплату труда.

Экспорт древесины из Нижегородской области в 2012 году увеличился на 9,3% по сравнению с 2011 годом, при этом с 3,1% до 3,4% увеличилась доля древесины в общем объеме экспорта. Импорт древесины в Нижегородской области в 2012 году по сравнению с 2011 годом снизился на 21%, при этом доля древесины в общем объеме импорта снизилась с 3,2% до 2,6%.

Исходя из вышеуказанной информации, целесообразно отнести деревообработку к отраслям, проигравшим от вступления в ВТО по объективным параметрам, однако по субъективной оценке имеет смысл отнести данную отрасль к группе "талейранов", поскольку, несмотря на довольно низкий уровень показателей официальной статистики, в данной отрасли весьма велика доля теневого сектора, что означает потенциально устойчивый уровень конкурентоспособности предприятий, осуществляющих в ней свою деятельность.

Металлургическая промышленность.

В целом по России индекс металлургического производства и производства готовых металлических изделий в 2012г. по сравнению с 2011г. составил 104,5%, в декабре 2012г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года - 102,0%. В 2011 году данный показатель по сравнению с 2010 годом составлял 102,9%. В октябре 2013г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года данный показатель составил 95,3%, в январе-октябре 2013г. - 98,0%. (Рисунок 2.11.). Наибольший рост в январе-октябре 2013 года был зафиксирован производстве платины и её сплавов (119,1%), алюминиевой фольги (116,4%) и золота необработанного в слитках (114%), наибольший спад - в производстве свинца (41,8%) .

Рис.2.11. Динамика металлургического производства

Индекс предпринимательской уверенности в октябре-ноябре 2013 года показал резкое снижение (-2 - в сентябре, -5 - в октябре, -8 - в ноябре) при том, что в ноябре 2012 года индекс предпринимательской уверенности в данной отрасли находился на уровне -2. Таким образом, в последние годы индекс предпринимательской уверенности характеризуется отрицательными значениями, что говорит о низкой потенциальной конкурентоспособности данной отрасли. Во многом это связано со снижением материалоемкости многих зарубежных производств, а также высокой стоимостью энергоресурсов, необходимых для работы металлургического производства, что существенно повышает цену отечественного металл и снижает уровень его конкурентоспособности на мировых рынках.

Динамика экспорта отечественных металлов подтверждает данный вывод, поскольку по большинству товарных позиций в 2013-2012 годах наблюдался значительный спад, так за январь-октябрь 2013 экспорт труб из черных металлов в страны дальнего зарубежья уменьшился на 31,7%, за аналогичный период 2012 года снижение по данной позиции составило 13,2%. Экспорт черных металлов уменьшился в январе-октябре 2013 года на 22,5%, чугуна на 6,1%, ферросплавов на 9%, меди рафинированной на 17,3%. Незначительный рост на уровне 4,3% наблюдается в экспорте никеля. Нужно отметить, что за январь-октябрь 2012 года экспорт никеля увеличился на 46,1%. В данных условиях в январе-октябре 2013 года на 69,6% увеличился экспорт в Россию труб из черных металлов, хотя импорт черных металлов и снизился на 10,4%. Таким образом, вступление в ВТО не обернулось для отечественных производителей резким ростом поставок отечественного металла на мировые рынки, при этом по ряду товарных позиций открытие рынков привело к экспансии иностранных производителей в традиционно отечественные сферы производства.

В Нижегородской области индекс металлургического производства с 2008 года показывает стабильное снижение. Рост на 32,9% в 2010 году был связан с постепенным выходом из кризиса и не смог переломить данную тенденцию (Рисунок 2.12.).

Рис. 2.12. Динамика индекса металлургического производства в 2008-2012 годах

В отличие от ранее рассмотренных отраслей, количество организаций, работающих в металлургическом производстве, в 2009 году в Нижегородской области практически не снизилось: в 2008 году таких организаций было 772, в 20012 - 754.

В структуре объема отгруженной продукции Нижегородской области металлургическое производство занимает весьма значительную долю, уступая только производству транспортных средств и оборудования, а по ряду лет даже опережая данную отрасль. В 2012 году в металлургическом производстве было произведено 17,5% от всей совокупности обрабатывающих производств. В 2009 и 2010 данная отрасль лидировала по объемам отгрузки, имя долю 21,4% и 22,8% соответственно. Наибольшие объемы производства в 2012 году были в производстве готового проката черных металлов, стали, листового проката и стальных труб.

Уровень использования производственной мощности в производстве стали и готового проката черных металлов близок к 90%, по прочим позициям он держится на уровне 60%.

Индекс цен в металлургическом производстве имеет тенденцию к снижению, в 2012 году он составил 94,7% к уровню 2011 года (Рисунок 2.13.)

Рис.2.13. Динамика индекса цен в металлургическом производстве в 2008-2012 годах

Сальдированный финансовый результат деятельности предприятий металлургии в Нижегородской области характеризуется положительными значениями, что означает превышение прибыли прибыльных предприятий на убытками убыточных. В 2012 году сальдированный финансовый результат составил 7 383 753 тыс. рублей. Из этого следует, что металлургические предприятия Нижегородской области отличаются высоким уровнем рентабельности (Рисунок 2.14.). Так, в 2012 году рентабельность продукции металлургических предприятий составила 10,8%, что является наименьшим показателем за последние 5 лет.

Металлургические предприятия отличаются достаточно высокими показателями ликвидности (145,3% в 2012 году, в среднем 160% с 2008 по 2011) и автономии (51,9% в 2012 году), что свидетельствует об их высокой финансовой устойчивости в настоящий момент.

Рис. 2.14. Изменение показателя рентабельности в металлургическом производстве в 2008-2012 годах

Определенное снижение показателя ликвидности в 2012 году во многом связано с направлением значительной доли используемых средств на развитие и совершенствование производства. Так, в 2012 году на развитие производства было направлено 58,3% использованных средств, в 2011 - 10,9%. Таким образом, предприятиями металлургической отрасли активно осуществляется модернизация производства, что может существенно усилить уровень конкурентоспособности промышленных предприятий в перспективе.

Уровень затрат на 1 рубль продукции у предприятий металлургического комплекса достаточно перспективен, в 2012 году он составлял 92,4 коп., что является наиболее высоким показателем за последние 5 лет. В среднем, в 2008-2011 годах уровень затрат на 1 рубль продукции держался на уровне 85 копеек. В структуре затрат очевидным образом лидируют материальные затраты - порядка 80% от общего объема.

Объем экспорта металлургической продукции пережил резкий скачок в 2009 году, после чего вернулся на прежний уровень. В 2010 году наблюдается определенное снижение объема экспорта металлургической продукции (Рисунок 2.15.). В общем объеме экспорта из Нижегородской области доля продукции металлургического комплекса снизилась с 7,7% в 2011 году до 5,1% в 2012. Параллельно на 36,8% в 2012 году снизился и объем импорта металлов и металлических изделий по сравнению с 2011 годом. Доля импорта металлов в общем объеме импорта снизилась с 20,5% до 12,1%.

Рис.2.15. Динамика объема экспортных поставок изделий из черных металлов в Нижегородской области (тыс.долл.)

Таким образом, основываясь на полученной информации, металлургическую отрасль можно отнести к "обывателям", поскольку снижение объемов экспорта продукции отечественной металлургии вкупе с ростом объемов импорта по ряду позиций хотя и является негативным фактором, однако финансовые показатели деятельности предприятий держатся на достаточно высоком уровне в сравнении с прочими отраслями, что позволяет металлургической отрасли удерживать свои позиции. По субъективной оценке металлургический комплекс можно отнести к группе "наполеонов", поскольку хотя в текущих условиях уровень конкурентоспособности данной отрасли и снижается, при создании условий по модернизации производства и снижению материальных затрат, данная отрасль может вновь совершить скачок в деятельности на мировых рынках.

Машиностроение.

В целом по России индекс производства машин и оборудования в октябре 2013г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 91,4%, в январе-октябре 2013г. - 93,4%. В 2012 году по сравнению с 2011 годом он составил 100.4% (Рисунок 2.16.). В январе-октябре 2013 года по сравнению с январем-октябрем 2012 наибольший рост наблюдался в производстве бытовых приборов (105,3%), наибольший спад - в сельскохозяйственном машиностроении (22,7%).

Рис.2.16. Динамика машиностроительного производства

Индекс предпринимательской уверенности с сентября по ноябрь 2013 года показал снижение с -3 до -8 пунктов. При этом в ноябре 2012 года предпринимательская уверенность характеризовалась значением -3. Таким образом, вторая половина 2013 года характеризуется резким снижением предпринимательской уверенности в данном секторе, поскольку на него наиболее значительное воздействие оказывает внешняя конкуренция, а также с учетом общих тенденций, происходящих в национальной экономике России.

Что касается отечественного экспорта продукции машиностроения в страны дальнего зарубежья, то за январь-октябрь 2013 года он 99,1% от уровня соответствующего периода 2012 года, в то время как за январь-октябрь 2012 демонстрировал рост на 113,7%. Импорт характеризуется сходными показателями: в январе-октябре 2013 года он составил 99,8%, в соответствующем периоде 2012 года - 112,6%.

В Нижегородской области индекс производства машин и оборудования с 2008 года стабильно демонстрирует снижение. Наименьший показатель 2008 года - 64,6%, наивысший (и впервые демонстрирующий незначительный рост) в 2012 году - 102,3%. (Рисунок 2.17.). Число организаций, осуществляющих деятельность в данной отрасли с 2008 года достаточно стабильно. В 2012 году насчитывалось 600 таких организаций.

Рис.2.17. Динамика объема отгруженной продукции предприятий машиностроения

Доля машиностроения в общем объеме отгруженной продукции обрабатывающих производств в Нижегородской области постепенно снижается. Если в 2008 году доля машиностроения составляла 2,2%, то в 2012 году она снизилась до 1,9%, а наименьший показатель зафиксирован в 2011 году - 1,2%.

Уровень использования производственной мощности предприятиями машиностроения в Нижегородской области в среднем выше 50%, так в 2012 году уровень использования производственной мощности в производстве автобусов составлял 82,2%, грузовых автомобилей - 57,7%. Хотя по ряду направлений производственные мощности использовались недостаточно, так в производстве металлорежущих станков этот показатель составлял в 2012 году 1,3% (в 2011 - 10%).

Цены на продукцию машиностроения в нижегородской области ежегодно демонстрируют рост. В 2011 году индекс цен составлял 120%, в 2012 - 106,6% (Рисунок 2.18.).

Рис. 2.18 Динамика индекса цен на продукцию машиностроения

В 2012 году наибольший индекс цен зафиксирован в производстве грузовых автомобилей (121,2%) и металлорежущие станки (110,5%).

Сальдированный финансовый результат в производстве машин и оборудования с 2008 по 2012 год находится в положительной зоне. В 2012 году предприятия данной отрасли Нижегородской области получили прибыли на 436 956 тыс. рублей больше, чем убытка. В производстве транспортных средств и оборудования с 2008 по 2010 годы сальдированный финансовый результат находился в отрицательной зоне, однако в настоящее время наблюдается устойчивый рост (в 2012 году результат - 10 061 154 тыс. рублей).

Уровень рентабельности продукции в указанных секторах всегда находился в положительной зоне. При этом если в производстве машин и оборудования зафиксирован постепенный спад (Рисунок 2.19), то в производстве транспортных средств и оборудования наблюдается положительная динамика.

Рис.2.19. Динамика рентабельности в производстве машин и оборудования

Коэффициент ликвидности находится на уровне ниже 100%, при этом с 2010 года наблюдается устойчивый рост (если в 2010 году он составлял 56,2%, то в 2012 году - 76%). Таким образом, финансовая самостоятельность предприятий отрасли в Нижегородской области находится на достаточно низком уровне и они сильно зависимы от внешних заимствований. При этом коэффициент автономии показывает поступательный рост с 20,5% в 2008 году до 41,1% в 2012 году, что свидетельствует о постепенном увеличении доли собственных активов.

В 2012 году по сравнению с 2008 году произошло снижение доли использования денежных поступлений на развитие производства (если в 2008 году на развитие производства использовалось 3,2% денежных поступлений, то в 2012 году - 2,6%). При этом в 2011 году на развитие производства были использованы 7,7% денежных поступлений.

Затраты на 1 рубль продукции составляет 99,4 копейки в производстве машин и оборудования, 96,4 копейки в производстве транспортных средств и оборудования.

Доля производства машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме экспорта из Нижегородской области в 2012 году выросла по сравнению с 2010 с 9,9% до 14,3%. При этом в структуре импорта данная отрасль является безусловным лидером. В 2012 году её показатель составил 51%, в 2010 - 38,6%.

Легкая промышленность

В целом по России в октябре 2013г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года индекс текстильного производства составил 99,1%, в январе-октябре 2013г. - 104,4%.. В данном случае наблюдается положительная динамика при том, что в 2012 году по сравнению с 2011 годом индекс составил 98% (Рисунок 2.20).

Рис. 2.20 Динамика текстильного и швейного производства в России

Наибольший рост в январе-октябре 2013 года наблюдался в производстве ветровок, штормовок и аналогичных изделий (165,5%) и теплых курток (120,5%).

Индекс предпринимательской уверенности в легкой промышленности демонстрирует тенденцию к снижению. Если в сентябре 2013 года он составлял -5, то в ноябре 2013 года достиг значения -8. В ноябре 2012 года индекс предпринимательской уверенности составлял -3. Таким образом, в легкой промышленности наблюдается существенное ухудшение предпринимательских ожиданий и уверенности в будущем.

В январе-октябре 2013 года объем экспорта достиг 687 млн. долларов, что составляет 107,5% от уровня января-октября 2012 года. Объем импорта составил 16175 млн. долларов (105,3% от уровня 2012 года). Таким образом, объем импорта почти в 3 раза превышает экспорт продукции легкой промышленности.

В Нижегородской области индекс легкой промышленности в последние годы имеет тенденцию к стабилизации, в 2012 году он составил 102,8% (Рисунок 2.21).

Рис.2.21. Динамика объема выпуска продукции предприятий легкой промышленности

Количество организаций, осуществляющих деятельность в данной отрасли после 2008 года несколько уменьшилось, однако в настоящее время наблюдается стабилизация их числа, на 2012 год в Нижегородской области насчитывалось 355. При этом в структуре обрабатывающих производств легкая промышленность традиционно имеет менее 1%, в 2012 году её доля составляла 0,5%, в 2011 - 0,9%.

При этом производство важнейшего вида изделий - готовых тканей с 2009 года неуклонно растет, если в 2009 году оно составляло 37427,1 тыс м², то к 2012 году увеличилось до 64267,6 тыс. м².

Уровень использования производственной мощности в производстве трикотажных изделий в 2008-2012 годах держался на уровне 40%. Таким образом, данная отрасль имеет существенные резервы к росту использования среднегодовой производственной мощности.

Цены в легкой промышленности с 2008 года стабильно растут. Индекс цен в 2012 году составил 105,9% (Рисунок 2.22). Наибольший рост цен в 2008 и 2009 годах наблюдался на белье постельное (106% и 111% соответственно), а в 2012 году на женские пальто и полупальто (109%).

Рис. 2.22 Динамика индекса цен в легкой промышленности в 2008-2012 годах

Сальдированный финансовый результат предприятий легкой промышленности находится в положительной зоне. В 2012 году прибыль прибыльных организаций превысила убыток убыточных на 28755 тыс. рублей. Таким образом, уровень рентабельности продукции предприятий легкой промышленности также положителен и находится в норме. в 2012 году предприятия легкой промышленности демонстрировали рентабельности на уровне 2,8% (Рисунок 2.23).

Коэффициент ликвидности предприятий легкой промышленности находится на уровне выше 100%, что говорит о достаточной обеспеченности данных предприятий ликвидными активами.

Рис. 2.23. Динамика рентабельности предприятий легкой промышленности

При этом в 2012 году произошло резкое снижение уровня коэффициента ликвидности с 127,5% до 107,8%. Кроме того, в 2012 году резко снизился коэффициент автономии с 34% до 17,9%, что может свидетельствовать о снижении доли собственных активов и говорить о снижении уровня конкурентоспособности предприятий отрасли, что дополнительно подтверждается тем, что в 2012 году их всех использованных денежных поступлений в отрасли только 1,8% были использованы на совершенствование и развитие производства.

По уровню затрат на 1 рубль продукции предприятия легкой промышленности демонстрируют достаточную конкурентоспособность. Так в 2012 году, уровень затрат составил 95 копеек, в 2011 году - 97,8 копеек.

В структуре экспорта из Нижегородской области продукция легкой промышленности в 2011-2012 годах занимала 0,1%. В структуре импорта данная отрасль имеет несколько большее значение, занимая 1,1% и 1,8% в 2011 и 2012 годах соответственно.

Химическая промышленность

В целом по России индекс химического производства в октябре 2013г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 106,1%, в январе-октябре 2013г. - 104,1%. В 2012 году по сравнению с 2011 годом индекс химического производства составил 101,3% (Рисунок 2.24). Таким образом, с 2011 года химическое производство в России демонстрирует положительную динамику и может быть отнесено к достаточно конкурентоспособным отраслям.

Рис. 2.24. Динамика химического производства

Наибольший рост (124,2% в сентябре-октябре 2013 года) зафиксирован в производстве химических средств защиты растений и других агрономических продуктов, наименьший (102,4% - в производстве основных химических веществ).

Индекс предпринимательской уверенности в данной отрасли демонстрирует скорее положительную динамику. С показателя -8 в ноябре 2012 года он поднялся до -2 в сентябре 2013 года, но вновь опустился в ноябре 2013 года до -6. Данный факт может быть связан с большими сезонными колебаниями в производстве лаков и красок, в результате чего показатели конца года, как правило, не вызывают большого оптимизма у предпринимательского сообщества.

Экспорт основной продукции химической промышленности в январе-октябре 2013 года демонстрирует рост 101,6% - темп роста аммиака, 129,9 - ациклических углеводородов, 106,2% - минеральных азотных удобрений, 108,3% - синтетического каучука.

В Нижегородской области химическое производство демонстрирует постепенное восстановление после спада 2009 году (81,2%). Так уже в 2010 году наблюдался рост на уровне 129,5%, в 2011 - 113,3%, однако в 2012 году индекс химического производства находился на уровне 101,1%, что свидетельствует о фиксации его на текущем уровне и достижении определенного максимума роста (Рисунок 2.25).

Число предприятий, осуществляющих деятельность в химическом производстве Нижегородской области достаточно стабильно, если в 2008 году деятельность в данной отрасли осуществляли 288 предприятий, то в 2012 их насчитывалось 262.

Рис.2.25. Динамика объема отгруженных товаров химической промышленности

В структуре объема отгруженной продукции химическая промышленность занимает достаточно существенную, постоянно растущую долю. Если в 2008 году в химической промышленности производилось 5,7% от всех обрабатывающих производств, то в 2012 году этот показатель составлял уже 10,4%. Данный факт свидетельствует о постепенном росте значения и конкурентоспособности химической промышленности в промышленном производстве Нижегородской области.

Наибольший рост в 2012 году был зафиксирован в производстве соляной и уксусной кислоты (154% и 189,5% соответственно).

Уровень использования производственной мощности в химическом производстве в 2008-2012 годах находился в среднем на уровне 55-60%. В 2012 году наибольший уровень использования производственной мощности зафиксирован в производстве каустической соды (84,9%), этилена (77%), мыла (79%).

Уровень цен на продукции предприятий химической промышленности демонстрирует стабильный рост. В 2012 году индекс цен составил 104,3%, что является наименьшим показателем с 2009 года (Рисунок 2.26.).

Рис.2.26. Динамика индекса цен в химическом производстве

Наибольший рост цен зафиксирован в производстве серной кислоты - 275%. Предприятия химической промышленности характеризуются положительным сальдированным результатом финансовый деятельности и довольно высоким уровнем рентабельности. Так в 2012 году прибыль прибыльных организаций химической промышленности превысила убыток убыточных организаций на 3 720 424 тыс. рублей, уровень рентабельности составил 12,6% (Рисунок 2.27).



Рис.2.27. Динамика рентабельности химического производства

Показатели ликвидности предприятий химической промышленности стабильно находятся на уровне выше 100%, так в 2012 году, коэффициент ликвидности в отрасли составлял 106,7%, что является существенным снижением данного показателя, который в 2011 году составлял 181,9%. Таким образом, предприятия химической промышленности характеризуются достаточно высоким уровнем ликвидных активов. При этом коэффициент автономности в отрасли стабильно находится в промежутке 40-50%, что свидетельствует о высокой финансовой обеспеченности предприятий собственными средствами. Снижение показателя ликвидности в 2012 году может быть связано с высокой долей затрат на развитие и модернизацию производства, которая в 2012 году составила 10,3%.

При этом в 2012 году в первые затраты на 1 рубль продукции превысили 1 рубль и составили 103,7 копеек. В 2011 году соответствующий показатель составлял 84,6 копеек, что соответствует достаточно высокому показателю окупаемости.

В поставках на экспорт органических химических соединений наблюдается разнонаправленная динамика. В целом необходимо отметить определенное снижение величины экспорта в 2012 году, когда произошло вступление России в ВТО (Рисунок 2.28.).



Рис.2.28. Динамика объема экспортных поставок продукции органической химии (тыс. долларов)

В целом в структуре экспорта из Нижегородской области в 2011 году химическое производство занимало 5%, в 2012 году его доля возросла до 7,1%. При этом велика доля импорта химической продукции в общей структуре импорта, так в 2011 году она занимала 23,3%, в 2012 году - 19,3%.

Анализ показателей химической промышленности позволяет отнести её к группе "победителей" по объективным параметрам и к "наполеонам" по субъективной оценке, поскольку потенциальные возможности отрасли говорят о возможности её резкого скачка при условии создания благоприятных внешних условий.

2.3 Формирование механизма управления предприятиями химической промышленности в условиях ВТО

Трансформация механизма управления предприятиями химического комплекса в условиях членства России во Всемирной торговой организации связана с определением точек роста данных предприятий в ситуации нарастающей международной конкуренции, а также снижении негативного влияния тех или иных внешних факторов. Фактически, встает вопрос о разработке конкурентной стратегии предприятия.

Конкурентную стратегию предприятия не правильно понимать как простой план борьбы с наиболее значимыми конкурентами. Рыночное противостояние - гораздо более сложный процесс, в котором конкретная программа действий зависит от характера конкурентной борьбы и складывающихся между ее участниками отношений. На положение предприятий в отрасли оказывают влияние не только условия взаимодействия спроса и предложения, но и разнообразные внешние факторы, выраженные в международном экономическом взаимодействии, воздействии государственной политики, а также влиянии конкретной территории, на которой осуществляет свою деятельность анализируемое предприятие.

Важное значение в выборе конкретных механизмов управления промышленным предприятием на основе конкурентной стратегии имеет рыночная доля, занимаемая предприятием и его позиция по отношению к рыночной доли.

Предложенная в первой главе методика оценки уровня конкурентоспособности в своей основе предполагает стремление предприятия к увеличению занимаемой доли рынка, поскольку основным анализируемым показателем данной методики является темп роста ключевых экономических показателей по различным блокам. Очевидно, что при использовании подобной модели приоритетным является выбор стратегии, направленной на увеличение имеющейся рыночной доли.

При этом следует отметить, что данное стратегическое направление является далеко не единственно возможным. В целом, в реальной рыночной ситуации предприятия, функционирующие на рынке могут, выбирать стратегии, направленные как на сохранение имеющейся рыночной доли, так и на её сокращение и удержание минимально допустимой доли, позволяющей минимизировать затраты.

Данные стратегии хотя и меньше вписываются в предложенную модель оценки конкурентоспособности, основанную на темпах роста показателей, однако, как будет показано далее, могут быть также рассчитаны на основании факторного анализа темпов роста тех или иных показателей, влияющих на уровень конкурентоспособности. В данном случае, отсутствие роста или спад по некоторым показателям будет характеризоваться не как негативно влияющий фактор, а как ситуация, предусмотренная стратегическими целями предприятия. Однако следует учитывать, что указанные варианты стратегии - это стратегия выживания, которая в условиях динамичного рынка не может быть признана перспективным направлениям и должна использоваться как элемент антикризисного управления. Так М.Портер считает, что целью конкурентной стратегии является достижение прочного преимущества, выражающегося в величине доли рынка.

Из указанного утверждения, очевидно, следует, что главной целью конкурентной стратегии предприятия должно быть расширение доли рынка в перспективе. Следовательно согласно именно данной цели следует формировать модель эффективного механизма управления предприятием химического комплекса в текущих условиях, связанных со вступлением России в ВТО.

В основу разработки конкурентной стратегии предприятия, по нашему мнению, должна быть положена оценка конкурентоспособности данного предприятия, предложенная в первой главе данного исследования. Данная методика позволяет провести факторный анализ объективных параметров конкурентоспособности и вычислить, какой из них оказывает наибольшее позитивное или негативное влияние на общий уровень конкурентоспособности.

На наш взгляд, целесообразно на первом этапе понять степень влияния групп факторов на уровень конкурентоспособности в целом. Данный подход позволит четко понять, какой из блоков факторов требует наибольшего внимания руководства предприятия. Действительно, было бы неправильно ориентироваться на трансформацию производственной группы факторов в ситуации, когда недостаточный уровень конкурентоспособности предприятия вызван в большей степени неэффективной маркетинговой политикой. На втором этапе в одной или нескольких группах, наибольшим образом положительно и отрицательно влияющих на уровень конкурентоспособности предприятия производится анализ влияния конкретных факторов с аналогичным определением наиболее положительно и наиболее отрицательно влияющих факторов.

Таким образом, менеджмент предприятия получает возможность определить сильные и слабые стороны, а также имеющиеся возможности и угрозы для предприятия. Фактически, подобный факторный анализ является основой для построения матрицы SWOT-анализа, в которой, в отличие от традиционного подхода, указываются не все имеющиеся факторы, а лишь те, которые оказывают наибольшее влияние на уровень конкурентоспособности предприятия.

В науке вопрос выработки конкурентной стратегии предприятия проработан достаточно глубоко и всесторонне, однако, при анализе различных подходов можно сделать вывод, что все они в той или иной степени основываются либо на матричных методах, либо на пошаговом изучении положения анализируемого предприятия и сравнении его с положением предприятий-конкурентов.

На наш взгляд наиболее логичным является применение для разработки механизма устойчивого развития предприятия элементов теории игр, предполагающей последовательный анализ конкурентами путем логических рассуждений ситуации на рынке и выбор стратегии на основе вероятных представлений о возможных действиях конкурентов.

При этом представляется важным адаптация модели выбора конкурентной стратегии с использованием элементов теории игр к предложенной в первой главе факторной модели, предполагающей разделение всех факторов на внешние и внутренние, а также на субъективные и объективные. Предполагается, что в данном случае матрица должна изначально содержать смешанные стратегии, включающие варианты взаимосвязанных трансформаций внутренних и внешних факторов.

Определение конкретной стратегии развития конкурентного потенциала предприятия зависит от результатов проведения SWOT-анализа, являющегося, как было отмечено в первой главе, завершающим этапом оценки конкурентоспособности предприятия. Именно на этапе SWOT-анализа формируются необходимые сочетания внутренних и внешних факторов, взаимодействие которых потенциально может укрепить конкурентные возможности предприятия. Для упрощения предполагается, что возможный набор стратегий един для анализируемого предприятия и предприятия-конкурента. Очевидно, что в реальной рыночной ситуации этот допустимый набор может включать различные варианты стратегий, однако практика показывает, что, как правило, представители промышленности выбирают из однотипного набора стандартных стратегий, то есть данное допущение возможно и не критически влияет на результаты исследования.

Среди тех вариантов реализации механизма устойчивого развития предприятия, которые чаще всего используются можно выделить следующие:

- Снижение уровня цен (внутренний фактор) при наличии государственной поддержки в виде дотаций и субсидий (внешний фактор). Необходимо учесть, что возможность государственных дотаций и субсидий существенно ограничена нормами ВТО, в результате чего в случае, когда государству необходимо оказывать прямую финансовую поддержку национальным производителям, необходима разработка схем косвенного субсидирования бизнеса;

- Повышение уровня использования производственной мощности и объема экспортных поставок (внутренний фактор) при низкой стоимости национальной валюты (внешний фактор). Низкая стоимость национальной валюты позволяет предприятиям-экспортерам получать большую прибыль от продажи товара на экспорт в пересчете на национальную валюту, чем могла бы быть эта прибыль в случае укрепления национальной валюты;

- Повышение расходов на НИОКР и внедрение более совершенных модификаций товара (внутренний фактор) при снижении налоговой нагрузки на предприятие (внешний фактор). Как правило, государство заинтересовано в стимулировании научной деятельности предприятия и развитии более совершенных технологий, в результате чего предприятия, направляющие средства на инновационную деятельность получают определенные послабления в виде налоговых льгот;

- Повышение ассортимента продукции (внутренний фактор) при расширении емкости рынка за счет развивающихся стран (внешний фактор);

- Повышение качества и эффективности рекламы вкупе с ростом престижа торговой марки (внутренний фактор) при повышении узнаваемости бренда на мировом рынке (внешний фактор).

Использование элементов теории игр для определения конкурентной стратегии предлагается в двух вариантах:

- максимально упрощенном, в котором конкуренты в определенный момент времени выбирают из точно определенного набора стратегий и от их шага в полной мере зависит результат в виде занимаемой доли рынка;

- более приближенном к реальности динамическом, когда конкуренты делают несколько последовательных шагов и каждый из них влияет на конкурентную позицию предприятия.

Каждый из предлагаемых вариантов моделей имеет свои плюсы и минусы, и неправильно было бы утверждать, что первый вариант модели не соответствует реальности. По своей сути, модель - это упрощенное представление о действительности, избавленное от малозначительных внешних факторов. Первый вариант модели предполагает именно такое упрощенное представление о действительности, предполагающее рациональность поведения конкурентов, оценивающих рыночную ситуацию, исключающее воздействие случайных факторов и фиксирующее действия конкурентов в какой-либо конкретный момент времени. Важно отметить, что, как правило, написанная конкурентная стратегия разрабатывается именно с упором на фиксированную рыночную ситуацию в конкретный момент времени и содержит направления деятельности для трансформации этой ситуации, поэтому данный вариант модели может быть однозначно быть признан практикоориентированным. Что касается второго варианта модели, то он предполагает динамическое развитие ситуации, в которой конечное положение конкурентов зависит от последовательных шагов каждого из них. Существенный плюс данной модели состоит в возможности трансформации уже разработанной стратегии в зависимости от выбора варианта действий конкурентом.

...