отчитывались по понятным большинству населения страны критериям, позволяющим сравнивать уровень эффективности руководства властным институтом, с момента принятия лидером полномочий по управлению этим институтом до момента измерения этого критерия.

Разъясним, что мы понимаем под «ресурсом управления».

Это выделенные Лидеру виды доходной деятельности, управляя которыми он сможет обеспечить решение поставленных перед ним задач.

Приведем пример.

В качестве ресурса Лидеру предоставлено право управления биржей и получение от этого вида деятельности доходов.

Допустим, что его основной функциональной задачей является обеспечение обороноспособности государства. Здесь вполне могут быть заданы конкретные критерии - обеспечение содержания необходимого количества военнослужащих и вооружений при заданных количественных характеристиках, включая необходимое обновление.

Направление средств поступивших от биржевой деятельности в первостепенном порядке должно идти на реализацию этой функции.

Затем, по остаточному принципу, на содержание аппаратных структур Лидера и лишь в последнюю очередь поступить в его личное распоряжение.

Часть этих средств, в соответствии с установленным порядком, он должен будет направить на формирование резерва управления (земля, природные ресурсы, недвижимость, денежные фонды и.т.п.), а часть станет его личной собственностью.

Если при соблюдении установленных при проведении процедуры количественных и качественных характеристик и обязательств, личная собственность Лидера возрастает, претензий со стороны обеспечивающих его деятельность аппаратных структур и структур, обеспечивающих реализацию основной функции Лидера, нет - то можно свидетельствовать об эффективном управлении и успешном выполнении Лидером поставленной задачи.

В противном случае, при определенных законами условиях, Лидер и обеспечивающая его функционирование «команда», должны быть заменены.

В основе процедуры выборов должна лежать задача предоставлении возможности выборщикам самостоятельно решить, кто из претендентов на роль Лидера способен решить поставленные перед ним задачи.

Базой для определения параметров задач, которые должен решить Лидер, должны стать результаты обработки данных о количественных и качественных потребностях необходимых и достаточных для выполнения возложенных на лидера задач, полученные на специализированных рынках предсказаний.

Процедура выборов, должна обеспечивать максимальное снижение риска выбора Лидера, истинной целью которого не является решительность выполнить принятые им обязательства и возложенную на него функцию. Для этого должна предусматриваться система гарантий.

В обеспечение выполнения основной функции должен быть организован резерв (залог), содержание которого должно составить частное и личное (до определенной величины) имущество Лидера и его ближайших родственников, а также аналогичное имущество претендентов и их родственников и иных лиц желающих поддержать Лидера.

Создание такого резерва, по мнению автора, есть подтверждение умения лидера организовывать работу, доверие к нему со стороны соратников, способность к разумному риску и наличие способностей мирного разрешения конфликтных ситуаций.

Важным является подтверждение практикой моральных качеств лидера - таких как любовь к Родине и её традициям, склонность к меценатству и благотворительности.

Развернутая характеристика видов деятельности и основных функции в разрезе властных институтов приведены были приведены ранее.

Автор уверен, что такой подход многими будет отвергнут. Это данность сегодняшнего дня. Власть, и не только она, всеми способами стремиться уйти от ответственности. Этому способствуют законодатели, небрежно относящиеся к вопросу об ответственности. Примеров много, приведем один.

В законе «Об акционерных обществах» предусмотрена ответственность единоличного исполнительного органа, а не лица, которое соответствующие функции исполняет.

Но, обратите внимание, органы управления юридического лица не являются субъектами права, поэтому они не могут нести никакой ответственности. Ответственность несут только конкретные физические лица, которые входят в состав органов управления.

Что же касается ответственности членов временного правления, то она вообще законом не предусмотрена! О законодательно утвержденной реальной ответственности более высоких ипостасей власти говорить также не приходиться. Теоретически она декларирована только в связи с уголовно наказуемыми деяниями.

Ещё меньше законодательство России предоставляет возможностей для управления государством её Лидеру - Президенту.

В отличие от него Императоры и даже Председатели Президиума Верховного Совета СССР имели право изменять Конституцию, принимать законы и давать им толкования, проводить референдум, ратифицировать и денонсировать международные договоры, Назначать судей Верховного суда, формировать и назначать Правительство без согласия других органов власти, назначать и снимать с должности председателя Центрального банка.

Все эти функции растворены в функциях коллегиальных органов управления, которые не могут, по определению, нести ответственность за результаты принятых ими решений.

4.6 Управление духом как основа экономической стойкости

«Глупая природа ни о чем не заботится так рьяно как о равновесии.

Не знаю нравственна ли эта забота…Если с вечера, спьяна Природа нам «передала», то наутро она нам столько же и недодаёт.

С математической точностью.

Венедикт Ерофеев, поэма «Москва-Петушки» [14].

«Что в народе то и в природе»

Пословица

В нехитро-ироничном наблюдении писателя, взятом из быта, видна вселенская Гармония. Идея, включающая в себя необъяснимую логичность симбиоза Добра и Зла, Рая и Ада, «индивидуализма» и «коллективизма», «холизма» и «аналитизма», «анализа» и «синтеза».

Все, что мы может думать, видеть, слышать, осязать, чувствовать уравновешивается чувствами, мыслями и поступками других. В той степени насколько это приводит человеческую жизнь на путь определенный Богом.

Всё взаимосвязано. Всё взаимозависимо. Не случайно подмечено народом - «Что в народе, то и в природе».

Не только уровень социального и экономического бытия, но и характер проявления природных явлений, зависит от того, что преобладает во взаимоотношениях людей - Любовь или Ненависть, Добро или Зло, Борьба или Мир.

Экономические системы достаточно ясно очерчивают свою суть относительно этих человеческих качеств и стремлений.

Они определяют Дух движущий развитием экономик.

Не информация, ни знания, ни что-либо иное не может быть двигателем развития экономических сообществ.

Развитие двигает Идея и Воля (Дух) эту идею воплотить в жизнь.

Идеи и подходы к их воплощению различны.

Так, экономический рост достигается не только через конкурентную борьбу свободных субъектов рынка, но и через организацию правильного взаимодействия бизнес структур и «управление духом» как совокупностью волевых качеств обеспечивающих достижение поставленных целей.

Управление духом призвано мобилизовать и катализировать действие управления информацией и знаниями. Важная роль здесь отводится не только властным государственным институтам, но и не в меньшей степени, по определенным аспектам человеческих взаимоотношений, даже большая, работе религиозных институтов.

Но что значит организация «правильного взаимодействия»? И причем здесь « управление Духом»?

Поясним на примере.

Представьте несколько одинаковых ворот. Через каждые ворота одномоментно может пройти только один человек.

За каждыми воротами «Возможности», которые позволяют человеку реализовать свои стремления. Эти возможности одинаковы для всех.

Перед воротами толпа желающих реализовать себя. Каждый одинаково информирован и обладает равными с другими знаниями. Различия в психотипах.

На всех воротах горит красный свет.

Вдруг на одних воротах загорается зеленый свет. Толпа бросается к ним и, расталкивая друг друга, люди пытаются проникнуть за ворота, к возможностям. Результат: давка, ранения и даже гибель. За воротами оказывается меньше людей, чем имеется возможностей.

Или. Зеленый свет загорается над всеми воротами. Люди выстраиваются в очереди перед каждыми воротами. Все идет нормально. До того момента, когда над некоторыми воротами вдруг загорится красный свет, а затем вновь зелёный. Дальше-больше. Из-за некоторых ворот приходят слухи, что возможностей за ними больше, чем за другими воротами или о том, что эти возможности лучше.

Некоторые граждане начинают перебегать от ворот, где загорелся красный свет к тем, где горит зеленый. У некоторых ворот, за которыми по слухам возможностей больше, возникают драки. Победитель, потратив время на борьбу, прорывается к вожделенным возможностям. Но их там не больше, чем за другими воротами.

В результате постоянно возникающих столкновений и суеты, за ворота, к моменту их закрытия, проникает меньше претендентов получить предлагаемые возможности, чем было возможно. Часть возможностей осталась не востребованной. Так как человек не может нести больше, чем имеет для этого сил.

По мнению автора, описанная ситуация адекватно описывает поведение бизнесменов на современных рынках. Он (бизнесмен) хочет получить как можно больше и быстрее.

Такому поведению способствуют внедряемые в сознание рыночные законы, поведенческие штампы. Прежде всего, закон Конкуренции, стереотип признания личного «Я» над общественным «Мы». Но личностен только Эгоизм.

Поэтому, подобные ситуации, с людьми, психология которых нацелена на быстрейшее достижение поставленных целей, возникают не только на рынке.

Вот случай, свидетелем которого был автор.

Свято-Успенская Почаевская лавра. Праздник. Три часа дня. Примерно сорок иеромонахов принимают исповедь, у нескольких тысяч человек. Стоять надо несколько часов. В одной из очередей семья. Муж, жена и сын.

Наблюдая за движением очередей, женщина замечает, что одна из очередей значительно короче других. Женщина предлагает мужу и сыну перейти туда. Муж отказывается, сказав: «Где Господь поставил, там и стоять буду». Сын тоже, отказался. Но через некоторое время, видя, как быстро там движется очередь, идет туда. Как только это произошло, быстрее сокращаться стала другая очередь. Женщина, быстренько перебежала туда. Сын, за ней. Так повторялось, несколько раз. Наконец, в какой-то момент, Сыну это надоело. Он отказался следовать за матерью, которая всё искала и искала, как её поскорее попасть на исповедь Богу. Каков же результат. Первым был исповедан Муж, примерно через час после него Сын. Женщина попала на исповедь уже за полночь. В храме остался только один исповедующий монах и Женщина. Одна. Последняя из всех. За исключением Мужа и Сына, которые несколько часов ждали её, наблюдая за её суетливыми перебежками. Они жалели её.

Православное христианство, ислам, ряд других вероисповеданий проповедуют другие нормы поведения в подобных ситуациях.

Для российских православных такой нормой является новая заповедь: «Да любите друг друга». Уступать друг другу. Прощать друг друга. Помогать друг другу. А по-современному, не конкурировать друг с другом, призывают Заповеди Ветхого завета. И тем более, Нового Завета или Евангелия.

Но в реальной жизни большинство россиян ведут себя, так как Женщина в почаевской очереди. Суета охватывает всех. Потому, как все грешны. По определению. Лишь немногие имеют Дух, позволяющий управлять своими желаниями, своей волей.

Для того чтобы был Порядок и люди смогли получить и реализовать наибольшее количество возможностей, которые имеются за воображаемыми воротами, необходимо соответствующим образом формировать в них спокойное состояние Духа, уверенность, что их терпение и смирение будут вознаграждены.

Формировать такой дух призвана Церковь. Власть призвана предоставить для этого организационные и административные возможности.

Но вернемся к Воротам и Толпе. Что должна сделать Власть? Пример дают крупные современные аэропорты. Проход в зону вылета или выход из зоны прилета там осуществляется так. Работ аэропорта выстраивает всех людей в одну очередь, которая движется к пункту распределения, где стоит другой работник аэропорта.

Он наблюдает за изменениями света над воротами. Как только над какими-либо воротами загорался зеленый - направлял туда очередника. Очередь быстро и спокойно продвигалась. Продвигалась быстро потому, что всей в ней были спокойны и не мешали друг другу.

Примерно, такой механизм предложен в описанной ранее модели российской экономики - модели социального рынка.

По мнению автора, важно понимать, что мы не только разные, но и взаимодополнительны друг другу.

Наличие «полярных» друг другу экономических систем вовсе не означает, что они являются центрами равновесия социального мира.

Мировоззрение человека или групп людей не осуществляет маятниковых движений от полюса индивидуализма к полюсу коллективизма. Есть и другие “центры тяжести”.

Социальный мир в большей степени напоминает некое объемное образование, имеющее в себе уплотнения - локальные центры тяжести, которые уравновешивают систему. Сам геометрический центр такого образования может быть пуст. Если система не уравновешена, то она будет двигаться. Движение социальных систем проявляется в конфликтах и войнах.

Взаимодополняя друг друга различные социумы приводят систему в равновесие, к миру, покою, к состоянию наибольшей потенциальной энергии - к полноте Жизни. Социальный мир не может быть однополярным, так как не один социум не может занять центральное место в мире, поскольку оно занято Тем, кто этот Мир создал.

Если под «центрами» тяжести понимать экономические системы, то их индивидуальной развитие, должно быть уравновешивающим, взаимодополнительным.

Состояние равновесия мира дает лучшие условия для Прогресса, под которым мы понимаем меру интенсивности Познания Мира. Объемы производства и разнообразие ширпотреба, рост финансовых активов прогресс не характеризуют.

Социумы, как и индивидуумы, только тогда будут двигаться к цели, когда будут иметь на это волю, мобилизующую их знания и умения.

Но управление Духом (общественной волей) призвано уравновешивать социальный мир.

Управление Духом является необходимым компонентом обеспечения экономической безопасности государств.

Критерием такой важной характеристики социальных систем, как экономическая безопасность, может быть понятие «экономическая стойкость».

Экономическая стойкость - это способность государства преодолевать ситуации связанные с ухудшением своего экономического положения в мире.

Например, способность поддерживать жизнеобеспечение население и функционирование государства в условиях дефолта и внешних санкций.

Чем обеспечивается экономическая стойкость?

Во-первых, уровнем обороноспособности страны.

Во-вторых, обеспеченностью государства природными ресурсами позволяющими существовать автономно.

В-третьих, достаточностью уровня информированности, знаний и умений населения.

В-четвертых, степенью доверия населения власти, желанием следовать предлагаемым властью курсом.

В-пятых, степенью ответственности власти перед Богом за вверенный под его опеку народ.

В-шестых, наличием народной воли терпеть лишения и защищать страну с оружием в руках.

В-седьмых, заботой власти и народа за вверенные им Богом блага - страну и всё что в ней.

Не защищать свою землю, свой народ, своё имущество, разбазаривать его. Не является ли это оскорблением Бога, пренебрежением его дарами?

Такие же подходы применимы и для предприятий и организаций.

Не является важным фактором выхода компаний из кризисных ситуаций верность сотрудников фирме, их терпимость к снижению заработной платы?

Достаточно ли для этого их компетентности? На наш взгляд нет. Должно быть понимание, общности руководства и персонала в достижении поставленных целей. Такое невозможности без воспитания в них соответствующего Духа и управления им в сложных экономических и житейских обстоятельствах.



Заключение

Как было анонсировано, во введении, результатом работы стала «Модель социального рынка». Эта нейроэкономическая модель базируется на анализе ментальных констант титульного населения России. Для разъяснения данного методологического подхода, автор использует термин «системная нейроэкономика».

Цель системной нейроэкономики - изучение влияния ментальных констант наций, социальных групп, трудовых коллективов, на формы организации и эффективность функционирования экономик и организаций.

Ментальная константа - мало изменяемая черта национального характера или закрепленный в социальной группе образ единомыслия.

Предметом системной нейроэкономики является непроизводственная составляющая механизма функционирования экономических систем, экономических сообществ и организаций.

Объект системной нейроэкономики - национальные, социальные и профессиональные группы населения стран и регионов (ареалов), различные организации.

Задачи системной нейроэкономики:

анализ соответствия целей и функций государственных, политических и социально-экономических институтов ментальности населения проживающего в определенном географическом ареале;

разработка механизмов, позволяющих наилучшим образом использовать социально-культурные особенности населения; организации гармоничных отношений этого населения с внутренней и внешней средой;

формирование экономических сообществ на основе идентичности ментальных целей и акцентуации, общих элементов культурно-исторических характеристик.

Применив системный нейроэкономический подход, автор пришел к выводу: Экономическая система России не соответствует ментальности россиян, их культурно-исторической паттерне.

Автор согласен с мнением российского философа и искусствоведа К.М. Кантора, изложенного им в работе «Двойная спираль истории. Историософия проектизма», что из трех предложенных фундаментальных типов паттерниальной культуры в России доминирует российский смешанный персоно-социоцентрический тип [75].

Как и К.М. Кантор автор пришел к выводу, что «несмотря на стремительность культурных перемен, обгоняющих будто бы саму способность человека адаптироваться к ним» в «гораздо большей степени поражаешься постоянству мира, неизменности коренных черт и особенностей всех существующих теперь на Земле культурно-исторических типов».

Противоречий здесь нет. Изменения происходят во внешнем слое, в оболочке ценностей и норм культуры, а неизменность принадлежит ее ядру и целостности. Это надежно гарантирует единство и крепость общества. В обществе нет ни одного социального явления, которое не было бы пронизано устойчивыми, генотипическими ценностями и нормами своей культуры.

Поэтому, предлагаемая нейроэкономическая модель России («Модель социального рынка»), является продуктом, сугубо предназначенным для российского пользования. Она может быть успешна только в России. Также как, американская экономическая модель - в США, а исламская - в арабских странах и т.д.

Однако, национальные экономические модели в Мире не развиваются. Повсеместно их подменяет агрессивно распространяемая по миру англосаксонская экономика. Но её недобровольное внедрение на «чужую почву» хороших плодов не приносит, так как исследования в области социодинамики мозга свидетельствуют - ранее существующая архитектура мозга и соответствующие ей культурные навыки не отменяются. Причина в различной организационной структуре нейронов мозга, форматы которой задает язык. В полной мере это касается России.

В работе показано, что экономическая теория и практика определяются не столько абстрактными математическими моделями, описывающими некие экономические процессы, сколько принадлежностью людей к той или иной языковой группе, а главное, к тому или иному типу вероисповедания.

Вера и язык формируют типичные образы мышления людей и, исходы принимаемых ими решений. Математика лишь формализует «заказ» со стороны Экономики созданной коллективным Сознанием определенного социума.

Сопоставив ментальные константы титульных наций России, автор пришел к выводу о необходимости не только изменения модели экономики России, но и к необходимости иных подходов к целям и организации экономики, методам управления финансами. В том числе к критериям оценки эффективности экономического развития, оценке стоимости капитала, устройству системы планирования и прогнозирования и т.д.

Основные направления решения данных проблем представлены в работе.

Одним из главных субъектов предлагаемой экономической модели выступает народ. Не только как «рабочая сила», но и как основной социальный «заказчик», как «главный эксперт» действующий на предикативных рынках, которые, по мнению автора, должны стать основой будущей национальной экспертно-прогногностической системы.

Обосновывая свои позиции, автор не игнорирует опыт других экономических школ. Он лишь отбирает научно-методический инструментарий, наиболее подходящий, по его мнению, ментальным константам, преобладающим в основной массе населения России - нестяжательности, холизму и коллективизму.

Но, поскольку, ментальная структура России содержит достаточно большую долю жителей страны, убежденных в ценности западных идей, то данное обстоятельство также учтено в предлагаемой модели.

В ней интегрированы плановые и рыночные экономические начала. Это позволяет балансировать экономику - корректировать направление и интенсивность развития, более эффективно, чем в рыночной модели, мобилизуя её потенциал на значимых направлениях, например обороне; не допускать ошибок плановой экономики, игнорирующей психологическую потребность человека в разнообразии видов и форм товаров и услуг.

И наконец, последнее. Автор вполне готов к критическим замечаниям. Это нормально и позитивно. Но, если Вы имеете склонность не принимать душой и разумом мнений, отличных от своего, в том числе изложенных в настоящей работе, то не спешите. Остановитесь. Вспомните мудрого китайца Лао Дзы: «Голос истины - противен слуху». К нему (голосу) надо привыкнуть. И, если Ваше мнение стало не предвзятым - смело принимайте решение, к которому автор отнесётся с глубоким уважением.



Использованная литература

1.Алексеев, В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991, с.299.

2.Барнгольц, С.Б., Мельник, М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: учеб. пособие / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. - М.: Финансы и статистика , 2008. - 240 с.

3.Беккин, Р.И. Исламские налоги в системе налогообложения мусульманских стран// Налоговая политика и практика//№ 6/2007, С. 65-69.

4.Брусов П.Н., Филатова Т.Н, Орехова Н.П./Современные корпоративные финансы и инвестиции./М.; издательство КНОРУС/2014г.- 520 с.

5.Бурлацкий, Ф. М. Вожди и советники: о Хрущёве, Андропове и не только о них. -- М.: Политиздат, 1990. -- 384 с.

6.Вербицкий, Семен. Национальные идеалы и большая политика. Факты. События. Комментарии № 47 (553).

7.Вид денег. Деловая газета «Взгляд». http://www/vz/ru/society/2006/28/58909/html.

8.Володихин, Д. М. Александр Невский. Издательство: Комсомольская правда. Серия: Правители России. 2015г.- 215 с.

9.Гладилин, Иван. Обнародована шокирующая правда об истинном положении дел в России; 14.11.2011; сетевое издание КМ.RU.

10.Горяшко, Сергей. Доверяют ли люди высшему руководству."Коммерсантъ" от 06.08.2012, 19:0 Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1996614

11.Дадашев, А.З., Мешкова, Д.А., Топчи, Ю.А. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учебное пособие/ Юнити-Дана/ 2013 г.-175 с.

12.Доклад о результатах и основных направлениях деятельности МВД в 2014 г. https://mvd.ru/Deljatelnost/results/annual reports

13.Достоевский Ф.М. http://politikus.ru/articles/4365-dostoevskiy-o-russkom-narode.html.

14.Ерофеев, Венедикт. Москва-Петушки, поэма, - М. Издательство СП «Интербук», 1990 С.71-72.

15.Журавлёв, А.Л. Экономическая психология: место и роль в современной науке, Российский психологический журнал, Том 2, № 1 (2005) С.45-56.

16.Зайченко Юрий, Ови Нафас Агаи аг Гамиш. International Journal “Information Theories and Applications”, Vol.21, № 3, 214; 241-253.

17.Иванов, В. В. Модели национальных кредитно -финансовых институтов // Иванов В. В., Канаев А. В., Соколов Б. И., Топровер И. В. Теории кредита. СПб., Иванов, 2007г - 332 с.

18.Иеромонах Серафим (Роуз), Царский путь. Истинное православие в век апостасии, «Православное слово» ном. 70, Калифорния 1976 г.: http://www.russianorthodoxchurch.ws/STATII/royalpath.frseraphi.

19.Канеман, Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. - № 4. - С. 31-42.

20.Кантор, К.М. Двойная спираль истории. Историософия проектизма.Т.1. Общие проблемы. М.; Языки славянской культуры. 2002.- 904 с.

21.Катков, М.Н. Единственный царский путь. Московские ведомости № 114 за 1881 год, 25 апреля, http://dugward.ru/library/katkov/katkov_edinstvenniy.htm

22.Китов, А. И. Экономическая психология / А. И. Китов. - М.: Экономика. 1987г - 303 с.

23.Клейнер Г. Б., чл.-корр. РАН, Системная организация экономики и проблемы распространения инноваций. «Вестник университета". Государственный университет управления. № 3, 2011 С.17.

24.Клейнер Г. Б., Системно-интеграционная теория предприятия. Montenegrin journal of economics. 2005, December, vol 1. № 2

25. Клейнер Г.Б. Социально-экономические системы и сбалансированное управление. Системный анализ в проектировании и управлении. Труды IХ Международной научно-практической конференции. СПб: Изд-во Политехнического ун-та, 2005г - С 2.

26. Ключарев, В. А. Университет Базеля, Швейцария, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург // Шмидс А., Эразмус Университет Роттердама, Нидерланды //Шестакова А. Н., Московский городской психолого-педагогический университет, Москва //Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург//Нейроэкономика: нейробиология принятия решений//Экспериментальная психология, 2011, том 4, № 2, С 14-35.

27.Князева, Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М., 1994. С.45.

28.Коваленко, А.И. О конкуренции теорий конкуренций // Современная конкуренция. 2010. № 6(24). С. 107-116.

29.Кормер, В.Ф. Человек плюс машина // Вопросы философии, 1997, № 8.

30.Кочеткова, Александра. Профессор Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при правительстве РФ по направлениям «Социальная психология управления» и «Организационное поведение». Опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №14 от 18 Июля 2006 года

31.Куклин, А. А., Шипицына, С. Е., Нифантова Р. В. «Экономическая оценка жизни человека» -- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012 ISBN 978-5-94646-399-7

32.Кулакова, Н.Н., Семененко, М.Г., Черняев С.И., Унтилова, Л.А.; Анализ финансовой устойчивости предприятий, Вектор науки ТГУ 2014 №1, С. 127-129.

33.Ларичев, О. И. Теория и методы принятия решений, М., Издательство:«Логос», 2000 г.- С 181-183.

34.Ларуш, Л. Меморандум:«Перспективы возрождения народного хозяйства России» Шиллеровский институт науки и культуры Бюллетень №5 (4)

35.Лебедев А. В. «Аристотель» // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Институт философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин. -- 2-е изд., испр. и допол. -- М.: Мысль, 2010.

36.Лебедев, А.Н., Мужичкова, Ю.Е. Экономическая психология в современном мире. Гуманитарные науки № 4(8) 2012, С.-119-123.

37.Левада-Центр. Опрос 18-21 ноября 2011 года http://www.levada.ru/14-12-2011/rossiyane-ne-pokupayut-aktsii-kompanii-i-ne-sobirayutsya-etogo-delat

38.Левандовский, А. Образцовый хозяин. Эксперт. -- 2011. -- № 30-31 (764), 1--14 августа. -- С. 24--27.

39.Ледакова, Ю., Казарян, А., Непомнящий, А. Благотворительность: налоговые и правовые аспекты. Журнал "Право и безопасность", Номер - 4 (37), Декабрь 2010.

40.Леонтьев В.В. Спад и подъём советской экономической науки. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. -- М.: Политиздат, 1990г - 415 с.

41.Львутин, П.П.32, Фетцер О.В //Первичные публичные размещения акций: обзор исследований // Выпуск №1, 2007 / Электронный журнал Корпоративные Финансы, 2007 С. 174.

42.МакКлю, Самюэль, профессор Стэнфордского университета США. Открытая лекция «Нейроэкономика: Когнитивные и нейронные процессы при межвременном дисконтировании» 25 марта 2015 года, в рамках XVI апрельской конференции НИУ ВШЭ.

43.Мартынов А.С. К вопросу об изучении отечественного опыта государственного планирования и прогнозирования Проблемы современной экономики, N 4 (32), 2009.

44.Масюк, Елена. Хочешь референдум? А на нары не хочешь? «Новая газета», № 83 от 05.08.2015, С 6.

45.Матвеева, Т. Ю. «Введение в макроэкономику». Издательский дом ГУ ВШЭ. Издание шестое, исправленное. 2008 г.- 511с.

46.Милюков, П. Российская империя. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. СПб, 1899. Т. 2. С. 49-51.

47.На общее благо. Переориентация экономики к людям, окружающей среде и устойчивому будущему. Герман Дэйли и Джон Кобб, Beacon Press, Бостон, 1989. Перевод на русский язык (под редакцией А. Ю. Ретеюма и П. И. Сафонова), Российское отделение ISEE, Москва, 1994г - 323 с.

48.Налоги и налогообложение/ Поляк Г.Б. - Отв. ред./ 2-е изд., пер. и доп. /Учебник и практикум для СПО/ М.; Издательство Юрайт, 2015 С.474.

49.Недосекин, А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами. Журнал «Аудит и финансовый анализ», № 2, 2000 (электронный ресурс): htpp://www.cfin.ru/press/afa/2000-2.shtml.

50.О'Коннор, Джозеф, Макдермотт, Иан. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем: Альпина Паблишер, 2014г - 256 с.

51.«От власти ждут только сохранения статус-кво». http://www.gazeta.ru/politics/2014/08/13_a_6174057.shtml

52.От кого произошли русские. Русская Семерка russian7.ru./http://russian7.ru/2014/07/ot-kogo-proizoshli-russkie

53.Петровский, А.В., Петровский В.А. Категориальная система психологии // Вопросы психологии. 2000, N5.

54.Полтерович, В.М, Элементы теории реформ// изд. Экономика/2007г - 448 с.

55.Пономарев, Я.А. Психология творчества. Избранные психологические труды. М.; Воронеж, 1999. 268 стр.

56.Пузикова, В. С. Информация и научная картина мира, диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук, код специальности ВАК: 09.00.01 Специальность: Онтология и теория познания, Самара, 2005, 146 страниц. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/informatsiya ira#ixzz3i1n4Rb7I

57.Растье, Франсуа. Действие и смысл: к семиотике культур, Университет Париж-10, Франция, Критика и семиотика. Вып. 6, 200 3. С. 79-106.

58.Рид, Стюарт, Сарасвати Сара, Дью, Ник , Уилтбэнк, Роберт, Олссон, Энн-Валери. Переводчик: Николай Мезин. «Kак? Пошаговое руководство по созданию бизнеса». Издательство: Альпина Паблишер.2013г - 246 с.

59.Рубин, Ю. Б. Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции // Современная конкуренция. 2010. № 3(21). С. 38-67.

60.Рудык, Н.Б., Поведенческие финансы или между страхом и алчностью. М.: Дело, 2004г - 272 с.

61.Рябушинский В.П., Старообрядчество и русское религиозное чувство: М. - Иерусалим/1994г - С.101.

62.Симчера, В. М. Страсти по рецессии: альманах «Развитие и экономика», №8, декабрь 2013, стр. 202. http://www.devec.ru/almanah/8/1464-vasilij-simchera-stras-po-retsessii.html

63.Слово Святейшего Патриарха Кирилла на открытии ХVIII Всемирного русского народного собора. Троицкий листок № 41 2014 г

64.Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -- М.: Эксмо, Серия: Антология экономической мысли. 2007г - 960 с.

65.Солодов, А.К. «Амортизация как инструмент социально-экономической политики государства», Общество и экономика», 2007 №2-3 С. 129-137.

66.Солодов, А. К. Методологические проблемы применения показателя средневзвешенной цены капитала (WACC) в финансовых расчетах [Текст] / Солодов А. К. Финансовый менеджмент. - 2013. - № 3. - С. 22-39

67.Солодов, А. К. О сфере применения показателя WACC как инструмента финансовых расчетов. Аудит и финансовый анализ. - 2013. - № 6. - С. 276-281

68.Солодов, А.К. WACC… не считается никак? http://gaap.ru/articles/WACC_ne_schitaetsya_nikak_ch_2/

69.Солодов, А.К. Обязательный аудит или рейтинги Банковское дело. 2008. № 10. С. 41-45.

70.Солодов, А.К. Рентабельность и бренд. Финансовые и бухгалтерские консультации. -2007 № 8.

71.Солодов, А.К. Существенность в аудите: взгляд финансового менеджера Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 6. С. 34-40.

72.Сталин, И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. Cочинения. - Т. 16. -М.: Издательство “Писатель”, 1997г- С. 154-223.

73.Стикс, Гэри. "Когда рынки точнее опросов", журнал "В мире науки" июнь 2008г: www.sciam.ru/2008/6/nauka.shtml

74.Суханова, Мария. Рынок предсказаний.30.12.2014 http://www.iemag.ru/analitics/detail.php?ID=32601

75.Теплова, Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ. 2000г - 504 с.

76.Тишин, А.И., Эгембердиев, Т.М. Киргизский государственный Национальный университет Бишкек, Фрактальность человека, Материалы пятого Всероссийского постоянно действующего научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе". http://sins.xaoc.ru/pdf/articles/articles_r017.pdf

77.Уиллер, Карен Джанета Энн.Управление знаниями. Руководство по внедрению корпоративной стратегии управления знаниями// Пер. с англ. Е.М. Пестеревой-М.; Добрая книга/ 2005г - С.192.

78.Филатов, И. В. Теоретическое наследие С. Кузнеца и проблемы модернизации постсоциалистических стран // Социально-экономическая трансформация в России. -- М., 2002г - С. 80

79.Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек (сокр.) 1992.: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. МБ. Левина. - M.: OOO 'Издательство ACT: ЗАО НПП 'Ермак', 2004. - 588 с.,

80.Хантингтон, Самюэль. Столкновение цивилизаций Издательский дом: АСТ, Серия: Philosophy: 246 с.

81.Варнеке, Ханс-Юрген. «Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие» Издательство: Наука. Интерпериодика, 1999 г. - 280 с.

82.Хаусдорф Ф. Теория множеств. - М., 1937. С.179-191.

83.Хэгстром, Роберт. Инвестирование. Последнее свободное искусство. Издательство :Олимп-Бизнес:2005г. -288 стр.

84.Хиз, Чип, Хиз, Дэн. Ловушки мышления. Как принимать решения, о которых вы не пожалеете. Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2013г - 284 с.

85.Черёмушкин, С.В. Максимизировать богатство, а не стоимость. Финансы и кредит, 2008, № 33(321). - С. 45-58.

86. Черемушкин, С. В. Монография "Управление благосостоянием собственников коммерческой организации". Федеральное агентство по науке и инновациям; МГУ им. Н.П. Огарева. Саранск, 2009г. - 340 с.

87. Чуев, Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра, 1992. -623 с.

88.Шпер, Владимир. Рынки предсказаний (Prediction Markets). Новости ММК май 2009 г.

89.Шуровьески, Джеймс. Мудрость толпы. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум формирует бизнес, экономику, общество и государство: Пер. с англ. - М.: ООО "И.Д. Вильяме", 2007. - 304 стр.

90.Ястремский, И.Н. Человек как субъект рабочего процесса. // Вестник Московского университета, серия 7, философия, 1998

91. J.C.J.M. van den Bergh (2009). The GDP paradox. Journal of Economic Psychology. 30(2): 117--135

92.Graham Allison, Phillip Zelikow: Essence of Decision. Explaining the Cuban Missile Crisis. 2. Auflage, 1999, S. 1-55, hier S. 27f.

93.Robert Axelrod, The Complexity of Cooperation: Agent-Based of Competion & Collaboration (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1997г. 33-87 (Аксельрод цитирует по книге Гиллона «История 29-й дивизии»).

94.Robert L. Axtell, “Zipf Disribution of U.S. Firm Sizes”, Science 293 (September 2001); 1818-1820 http:polymer.bu.edu/hes/articles/lacms98.pdf.

95. Per Bak, How Nature Works (New York: Springer-Verlag, 1996)

96.Gary Belsky & Thomas Gilovitch, Why Smart People Make Big Money Mistakes-and How to Correct Them: Lessons From the New Science of Behavioral Economics (New York: Simon and Schuster, 1999) 137-138.

97.Peter L. Bernstein, Agains the Godg: Remarkable Story of Risk (New York: John Wiley & Sons? 1996) 99-100 d В русском переводе Питер Берстайин. Против богов: Укрошение риска. М.: Олимп-Бизнес, 2008.

98.Kay-Yat Chen, Leslie R. Fine, and Bernardo A. Huberman, “Predicting the Future”, Information Systems Frontiers 5, № 1(2003): 47-61, http:// www.hpl.hp.com/shl/paper/future/future.pdf

99. Fedorova Е., Gilenko E., Dovzenko S. Bankruptcy prediction for Russian companies: Appication of combined classifiers/Expert Systems with Applications No. 40 (2013) P. 7285-7293/jornal homepage: www. elsevier. com/locate/eswa 2005. Economics in a full world. Scientific American 293(3): 100--107

100.Joseph Fuller and Machael C. Jensen, “Dare to Keep Your Stock Price Low”, The Wall Street Journal, December 31, 2001.

101. Francis Galton, “Vox Populi”, Nature 75 (March 7, 1907): 450-451: reprint Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations (New York:Doubleday, 2004.

102.Benjamin Graham “Stock Market Warning Ahead!” California Management Review 11, №3 (Spring 1960): 34.).

103. Gross domestic product based on purchasing-power-parity (PPP) valuation of country GDP (англ.). The World Bank (1 July 2015).

104.Daniel Kahneman & Amos Tversky, “Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risr”, Econometrica 47 (1979): 263-291.

105.Machael T. Kaufman, Soros: The Life and Times of a Messianic Billionaire (New York: Knopf, 2002), 141);

106.Joseph LeDoux, Synaptic Self: How Our Brains Become Who We Are (New York: Viking, 2002), 79-81

107.Larry S. Liebovitch & Daniela Scheurle,”Two Lessons from Fractals and Chaos”, Complexity, vol. 5, 4, 2000, 34-45/ htpp://ccs.fau.edu/”liebovitch/complexity-20.html.

108.Donald G. MacGregor, “Imagery and Financial Jubgment”, The Journal of Psychology & Financial Markets 3, № 1 (2002): 15-2261.

109. GloriaMundi, “Introduction to VaR”, http://www. gloriamundi.org/introduction.asp.

110.Robert A. Olsen, Professional Investor as Naturalistic Decision Makers : Evidens & Market Implications:”, The Journal of Psycholgy & Financial Market 3, № 3 (2002): 161-167).

111.Edgar E.Peters, Fractal Market Analysis (New York: John Wiley & Song, 1994), 21-27.

112. Alfred Rappoport & Michael J. Mauboussin, Expectations Investing: Reading Stock Prices for Better Returns (Boston, Mass.: Harvard Bustness School Press, 2001), 26,27,36-38.

113.Alfred Rappaport, “The Economics of Stort-Term Performance Obsession”, Financial Analysts Journal 61, № 3 (May-June 2005): 65-79.

114.Didier Sornette, Why Stock Markets Crash: Critical Events in Complex Financial Systems (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2003. Http: www.ess.ucla.edu./faculty/sorette/

115.Sherry Sontag and Christopher Drew, Blind Mans Bluff: The Untold Story of America Submarine Espionage (New York: Perseus, 1998), 58-59

116.Tomas A. Stewart, How to Think With Your Gut”, Business 2.0 , November1,2002,http:money.cnn.com/magazines/business2/business2_archive/2002/11/01/331634/index.htm

117.Talberth и др. 2007 http://rprogress.org/publications/2007/GPI%202006.pdf

118.Richarrd P. Taylor, “Order in Pollock s Chaos”, Scientific American, December2002,http://materialscience. oregon.edu/taylor/art/scientificamerican.pdf.

119.Philip E. Tetlock, Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Rnow? (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2005) 68, 73-75.

120.Jack L. Treynor, “Market Efficiency and the Bean Jar Experiment”, Financial Analysts Jorrnal (May -June 1987): 50-53.

121.Duncan J. Watts, Small Worlds (Princeton N.Y. Princeton University Press, 1999

122.William Poundstone, Prisoners Dilemma (New York: Anchor Books, 1972) 64.

123.Hadbook of economic psychology/Ed. W. Fredvan Raaij, G.M. Veldhoven, K.-E. Warneryd. - Klever Academic Publishers. - Dodrecht - Boston - London, 1988 -P. 509.

Приложение

СТАТЬИ СОЛОДОВА А.К.

1. Журнал «Проблемы современной экономики» N 3 (23), 2007

Колонка главного редактора (выдержка)

Здесь же представлены пионерные статьи А.В. Орлова и А.К. Солодова, новаторский характер которых заключается в том, что в них по-новому раскрывается природа амортизации и потенциал ее регулирующего воздействия на стимулирование инновационного развития национальной экономики. Данные статьи могли бы послужить началом новой дискуссии по интереснейшей проблеме современной экономики.

Газизуллин Н. Ф.

главный редактор журнала «Проблемы современной экономики»,

профессор кафедры маркетинга Санкт-Петербургского

государственного университета экономики и финансов,

доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РТ

Солодов А.К.

Амортизация как инструмент социально-экономической политики государства

Известно, что одним из возможных путей к геополитическому и социальному расцвету государства, является разработка комплекса мероприятий по внедрению в экономику и производство эффективных, социально привлекательных и ресурсосберегающих технологий и услуг. На практике для достижения этой цели государство использует инструменты, предлагаемые актуальной экономической наукой, такие как налоговые льготы и преференции, амортизационные отчисления.

В данной статье речь пойдет о роли амортизационных отчислений как инструмента стимулирования экономического развития. Эти отчисления, в силу известных теоретических обоснований и правовых норм, прямо предназначены для накопления финансовых ресурсов, инвестируемых в обновление и модернизацию основных производственных фондов.

Но всегда ли фонд амортизации выполняет свое прогрессивное предназначение? В какой мере амортизация является фактором, формирующим цену продукции? Как амортизация реально влияет на экономику государства в целом и на формирование показателя валового внутреннего продукта (ВВП), в частности? Можно ли согласовать социально-экономические интересы государства и финансово-хозяйственные интересы частного бизнеса, используя в качестве инструмента механизм амортизации?

Ответам на эти вопросы, прежде всего, применительно к российской действительности, посвящена настоящая работа.

При проведении исследования мы ставили перед собой следующие задачи.

1. Показать необходимость обновления и модернизации основных фондов предприятий и организаций. Для решения этой задачи был осуществлен анализ соответствия целей, поставленных Президентом России и Правительством РФ текущей социально-экономической ситуации.

2. Исследовать влияние амортизационных отчислений на финансово-экономическую деятельность хозяйствующих субъектов и основные макроэкономические показатели развития российской экономики. При решении этой задачи были использованы данные официальной государственной статистики.

3. Наметить и теоретически обосновать новые возможности амортизации как инструмента, стимулирующего развитие отдельных предприятий и организаций, а также государства в целом.

Ниже мы приводим основные положения и результаты проведенной работы.

1. Социально-экономическая ситуация в стране и задачи по укреплению и развитию экономики России, поставленные президентом РФ.

Президент Российской Федерации В.В. Путин 25 октября 2006 года, отвечая на вопросы граждан России в прямом эфире, охарактеризовал экономику страны следующим образом: «Экономический рост за последние годы составляет около семи процентов ежегодно. В этом году мы вышли на 6,6%», - отметил он. Президент подчеркнул, что «в Европе этот показатель составляет 1-3%, в США - около 3%, в Азии - примерно 10%. В целом мы в середине». По словам Президента, удается решать и социальные проблемы. Рост реальных доходов населения составил примерно 11%, рост зарплаты - 12,8%, рост пенсий в реальном выражении - 6,1%. В числе трудностей В.В.Путин выделил два пункта: «Мы фиксируем снижение темпов роста промышленного производства - 4,2%, а также производительности труда - всего 6%».

По данным Роскомстата на сентябрь 2006 г., темпы роста производительности труда в России снижались с 7% в 2003 г. до 6,5% в 2004 г. и 5,5% в 2005 г. Таким образом, «среднюю» ситуацию существенно портят опережающие темпы роста оплаты труда по сравнению с темпами роста производительности труда. По сведениям Российской газеты [1], в целом за семь месяцев 2006 г. тенденция увеличения разрыва опережающих темпов роста среднемесячной заработной платы над темпами роста производительности труда в промышленности сохранились (1,13 против 1,11 за соответствующий период прошлого года). Заработная плата выросла на 20,9%, а производительность труда - всего на 7,4%. Хуже всего это соотношение оказалось в химическом (1,16) и металлургическом (1,15) производствах. Объемы производства выросли здесь совсем незначительно - всего на 2-2,1%. Зато средняя заработная плата подскочила на 19,4-23,9%.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что отечественная промышленность источником роста доходов населения быть не может. О ее неспособности конкурировать на собственном российском рынке с иностранными компаниями говорят многие факты. Один из последних примеров - отказ российского IT-концерна «Ситроникс» ^* от идеи построения отечественного мегабренда потребительской электроники. Российский бизнес не смог конкурировать с азиатскими производителями.

Сопоставляя рост бюджетных доходов и доходов населения с состоянием и возможностями нашей промышленности, можно утверждать, что мы проедаем созданное нами быстрее и в больших масштабах, чем создаем.

Это значит, что в нашей экономике постоянно присутствует фактор, объективно стимулирующий рост инфляции. Ее сдерживание, впрочем, не всегда удачное, осуществляется не путем увеличения выпуска отечественных товаров, а за счет импорта. Платой за него, в итоге, являются наши невозобновляемые ресурсы - газ, нефть, другие полезные ископаемые.

Лишь многократный рост мировых цен на полезные ископаемые позволил увеличить показатели нашего экономического роста - валовой внутренний продукт (ВВП), доходы бюджета, социальные выплаты и т.п. Это сгладило социально-экономическую напряженность, характерную для России конца XX века.

В частности, в последние 2-3 года показатель сокращения численности населения снизился до 700-750 тыс. человек в год, тогда как в 90-е годы прошлого столетия его величина составляла 1500-1600 тыс. человек в год. К сожалению, это также означает уменьшение такого производственного ресурса, как рабочая сила, которая столь же необходима для развития экономики, как материальные и финансовые ресурсы, предпринимательский талант.

Последнего экономического фактора, в широком смысле, российской экономике явно недостает. Иначе бы пресловутый Стабилизационный фонд не вырос до размеров, сопоставимых с доходами федерального бюджета. В настоящее время он составляет около 60% бюджета, или 2,5 трлн. рублей, но на развитие отечественной промышленности не было инвестировано, ни рубля. Реального роста основных фондов в промышленности России много лет не наблюдается, российские деньги на Россию не работают.

Интересно также мнение Международного валютного фонда (МВФ) об экономике России.

По данным информагентства Рейтер от 7 ноября 2006 года, МВФ в своем аналитическом докладе вновь упомянул об инфляционных рисках, заметив при этом, что российский бюджет без учета нефтяных доходов испытывает дефицит.

При этом экономисты МВФ прогнозируют высокий рост иностранных инвестиций в российскую экономику. Прежде всего, в нефтегазовый сектор, который в основном и интересует иностранных инвесторов. Комментарии здесь не требуются. Такие инвестиции позволят лишить российский бизнес главного источника финансовой поддержки национальной экономики. Источника, по сути, единственно реального и пока относительно независимого.

В этой связи представляется логичным, что президент России вновь и вновь призывает «к осуществлению конкретных шагов по изменению экономики, приданию ей инновационного характера», рассчитывая при этом на рост предпринимательской инициативы. Поэтому сегодня в очередной раз актуальны вопросы повышения эффективности налоговой системы и снижения налогового бремени.

Такая экономическая политика действительно может способствовать решению задач, стоящих перед российским государством. Но не во всех случаях и не всегда. Мы покажем это, рассмотрев далее влияние на рост производственного потенциала такого инструмента, как амортизационные отчисления, который после принятия Налогового кодекса незаслуженно забыт. По крайней мере, реальных методов, стимулирующих развитие производства в этом направлении, давно не предлагается.

Влияние амортизационных отчислений на финансово-экономическую деятельность хозяйствующих субъектов и основные макроэкономические показатели развития российской экономики.

Прежде чем ответить на вопрос о роли амортизационных отчислений в экономическом развитии, предлагаем сначала ознакомиться с данными официальной статистики о состоянии основных фондов России. Как следует из данных табл.1, износ основных фондов в целом превышает 52 процента. При этом коэффициент обновления превышает коэффициент выбытия (1,8% против 0,9%). Но это превышение незначительно, тем более что цены выбывших основных фондов в расчете на сопоставимую единицу измерения таких фондов значительно ниже, чем у вновь вводимых объектов. Это значит, что наше производство в основном физически изношено, морально устарело и фактически не обновляется. Следовательно, на нем невозможно производить конкурентоспособную продукцию и в качественном, и в количественном отношении.

Почему же, несмотря на постоянные призывы обновлять и модернизировать основные фонды на базе высоких технологий, отечественный бизнес, даже имея достаточные финансовые возможности, не спешит расставаться с неэффективным, а порой вовсе не действующим оборудованием, механизмами, транспортом? Для этого существует несколько причин, некоторые из них мы рассматриваем ниже.

Модель налогообложения как причина технологического отставания российской промышленности.

Если на основе данных табл. 1 (Здесь не приводиться)рассчитать срок службы оборудования, исходя из величины коэффициента обновления, то срок его эксплуатации составит 56 лет. В действительности на российских предприятиях в среднем оборудование служит около 35 лет (в США - 15 лет).

...