Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт народнохозяйственного прогнозирования

Специальность 08.00.05 ? Экономика и управление народным хозяйством (специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

• АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РОСТА СФЕРЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕНИЙ СО СТОРОНЫ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
• Узякова Елена Сергеевна
• Научный руководитель:
• кандидат экономических наук
• Широв Александр Александрович
• Москва - 2016
• Содержание
• Введение
• Глава 1. Экономический рост и использование трудовых ресурсов в период рыночной трансформации экономики России
• 1.1 Проблемы измерения динамики занятости и затрат труда
• 1.2 Опыт измерения действительных затрат труда в экономике переходного периода и описание подходов к определению "эффективной занятости"
• 1.3 Взаимосвязь динамики занятости и производства в РФ в 1980-2013 годах
• Глава 2. Условная эффективная занятость и ее взаимосвязь со среднегодовой численностью занятого населения (по данным баланса трудовых ресурсов)
• 2.1 Понятие и концепция условной эффективной занятости
• 2.2 Методика расчета условной эффективной занятости и производительности труда условной эффективной занятости
• 2.3 Взаимосвязь условной эффективной занятости и среднегодовой численности занятого населения (по данным баланса трудовых ресурсов)
• Глава 3. Оценка ограничений роста сферы материального производства со стороны трудовых ресурсов: альтернативные расчеты с использованием рядов условной эффективной занятости
• 3.1 Сценарные прогнозы развития российской экономики в долгосрочной перспективе
• 3.2 Прогнозные оценки занятости и условной эффективной занятости по видам деятельности сферы материального производства
• 3.3 Результаты и сопоставления альтернативных прогнозов производительности труда и занятости в сфере материального производства РФ
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложение 1. Алгоритм расчета рядов численности занятого населения в структуре 44 видов экономической деятельности
• Приложение 2. Теоретические и методологические основы расчета продуктивности использования первичных ресурсов (выдержки из статьи Узякова М.Н. "Эффективность использования первичных ресурсов как индикатор технологического развития: ретроспективный анализ и прогноз"[104])
• Приложение 3. Описание расчета рядов условной эффективной занятости
• Приложение 4. Параметры уравнений, описывающих динамику производительности труда номинальной и условной эффективной занятости, и графические иллюстрации альтернативных и номинальных оценок занятости
• Приложение 5. Результаты альтернативных прогнозов занятости, выполненные на основе официальной статистики и расчетных показателей условной эффективной занятости, в рамках расчета по первому (верхнему) варианту социально-экономического развития

· Введено понятие условной эффективной занятости как минимальной величины занятости, необходимой для выпуска данного количества продукции при существующих технологиях и при нормальном уровне интенсивности труда, что дало возможность сформировать подход к оценке действительных затрат труда в сфере материального производства РФ, предложены показатели условной эффективной занятости;

· Обоснован характер взаимосвязи условной эффективной занятости и показателя продуктивности использования первичных ресурсов, предложена методика расчета показателя условной эффективной занятости;

· Разработан комплексный прогнозно-аналитический инструментарий, позволяющий проводить сценарные расчеты перспективной численности занятых и производительности труда, как на основе данных официальной статистики занятости, так и с использованием показателей условной эффективной занятости;

· Разработан прогноз динамики и структуры численности занятых по видам экономической деятельности сферы материального производства РФ с использованием оценок условной эффективной занятости;

· Проведен сравнительный анализ данного прогноза с прогнозом, сформированным на основе официальной статистики занятости, на основании которого сделан вывод об относительно большей потребности российской экономики в трудовых ресурсах и возрастании значимости фактора производительности труда для обеспечения экономического роста в средне- и долгосрочной перспективе.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методов анализа и прогнозирования производительности труда, динамики численности занятых и затрат труда в российской экономике и в отдельных видах экономической деятельности сферы материального производства.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов проведенного анализа при разработке показателей баланса трудовых ресурсов на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Результаты исследования могут использоваться при обосновании среднесрочных и долгосрочных перспектив развития российской экономики и видов деятельности сферы материального производства.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности научных работников ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: п. 1.1. Промышленность: п. 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий, п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на XVI и XVIII Международной конференции по межотраслевому моделированию "INFORUM" (г. Кирения, Северный Кипр, 2008; г. Хиконе, Япония, 2010), а также на научно-практической конференции "Проблемы и перспективы обеспечения занятости населения и развития социально-трудовых отношений в Москве в условиях перехода к инновационной экономике", Москва, 2010.

Результаты работы были использованы при подготовке в ИНП РАН прогноза развития промышленности России на средне- и долгосрочную перспективу, выполненного в 2013 году для нужд Департамента стратегического развития Минпромторга РФ. В 2010 г. результаты исследования использовались при разработке модели долгосрочного отраслевого развития экономики с учетом технологических и финансовых ограничений, выполненной ИНП РАН по заказу Министерства экономического развития РФ.

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 9,2 п. л. (личный вклад автора - 5,8 п. л.), 6 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов научных исследований.

Структура и объём работы

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 130 наименования и семи приложений. Работа содержит 55 рисунков и 19 таблиц. Общий объем диссертации составляет 161 страницу.

Глава 1. Экономический рост и использование трудовых ресурсов в период рыночной трансформации экономики России

Труд, наряду с капиталом, первичными ресурсами и техническим прогрессом является одним из ключевых факторов производства. При этом мера влияние трудового фактора на динамику производства определяется возможностями роста производительности труда, которая в свою очередь зависит от интенсивности обновления капитала и уровня технического прогресса.

Таким образом, характер и мера воздействия трудовых ресурсов на экономический рост в конечном итоге зависит от множества факторов, определяющих как количество задействованного труда, так и его производительность.

Экономическая динамика в решающей степени формирует спрос на ресурс труда (рабочую силу), динамика демографических показателей, в свою очередь, предопределяет масштабы предложения труда (рабочей силы). При этом в последнее время все более важным становится обратное влияние величины и динамики трудовых ресурсов на экономический рост.

Период 1990-2013 гг., который анализируется в диссертации, чрезвычайно сложен с точки зрения динамики и взаимодействия факторов, определяющих масштабы занятости и уровень затрат труда в российской экономике.

Более того, применительно к рассматриваемому периоду чрезвычайно важным является то обстоятельство, что уровень и динамика занятости далеко не всегда достоверно отражали изменения в уровне и динамике затрат труда.

В устоявшейся, стабильной экономике, динамика занятости и динамика затрат труда - практически синонимы. В экономике, подверженной мощным трансформационным процессам, когда происходит ломка сложившихся взаимодействий, кардинальным образом меняется характер мотиваций, изменяется структура и динамика спроса на продукцию и услуги, когда меняются ценовые пропорции, неизбежно в массовом порядке возникают ситуации, когда аллокация трудовых ресурсов не соответствует потребности экономической системы в затратах труда. Кроме того, в таких условиях может существенно изменяться интенсивность использования трудовых ресурсов. Следствием этого является не только безработица, но и неполная занятость, которая по своим масштабам может многократно превосходить размеры официальной безработицы.

В случае неполной занятости, которая получила массовое распространение в 90-е годы прошлого столетия, официально исчисляемая статистика занятости, очевидно, не могла служить основой для корректного измерения динамики затрат труда и, соответственно, основой для исчисления производительности труда. Попытки измерения и исчисления неполной занятости, которые предпринимались в тот период, на наш взгляд, лишь отчасти решали проблему, поскольку действительный уровень неполной занятости и неэффективного использования труда существенно превышали все официальные оценки.

Проблемы, которые рассматривается в диссертации, связаны не только с анализом, но и с прогнозированием занятости и затрат труда: очевидно, что результаты и сама возможность прогнозирования непосредственным образом определяется качеством используемой статистики.

Статистика численности занятых, особенно статистика существенно неоднородного периода трансформации российской экономики (1991-2008 гг.), представляет собой специфический феномен, отражающий сложнейшие процессы эпохи перемен. В этой связи необходимо, как минимум, понимать особенности и недостатки этой статистики. В идеале необходимо стремиться сформировать информационную базу, адекватно описывающую существо измеряемых явлений.

В этой связи уместно заметить, что значительная часть современной макроэкономической статистики, это, вообще говоря, не исходная, не первичная статистика, а статистика обработанная, расчетная. Наиболее выразительный подтверждающий пример здесь это система национальных счетов и, в частности, система таблиц "затраты-выпуск".

В то же время, для того, чтобы формировать предложения по возможной корректировке исходных данных, необходимо понять меру искажающего воздействия той статистики, которая до настоящего времени используется как в анализе, так и в прогнозировании занятости и производительности труда в Российской Федерации.

1.1 Проблемы измерения динамики занятости и затрат труда

Для корректного анализа ситуации, сложившейся в сфере рынка труда и трудовых отношений, в особенности в период 1991-2008 гг., необходимо дать некоторые комментарии относительно понятия занятости и затрат труда, а также способов их измерения.

В работе в качестве измерителя занятости будем использовать показатель среднегодовой численности занятого населения, статистика которого получена на основе данных баланса трудовых ресурсов за период с 1980 по 2013 гг. Согласно методологии расчета баланса трудовых ресурсов к занятым в экономике относятся лица, "которые в рассматриваемый период времени выполняли оплачиваемую работу по найму, а также приносящую доход работу не по найму как с привлечением, так и без привлечения наемных работников, для которых эта работа являлась основной. В численность занятых в экономике включаются также лица, выполнявшие работу в качестве помогающих на семейном предприятии, лица, временно отсутствовавшие на работе из-за болезни, ежегодного отпуска или выходных дней, обучения, учебного отпуска и других подобных причин. К занятым в экономике относятся лица, занятые в домашнем хозяйстве производством товаров и услуг для реализации, включая работающих в личном подсобном сельском хозяйстве, для которых эта работа являлась основной" [73, стр. 193].

Показатель занятости, по определению, характеризует количество людей, занятых в производстве.

Под затратами труда будем понимать усилия людей, затрачиваемые в процессе производства. В экономике под затратами труда иногда также понимают количество затрачиваемого рабочего времени на выполнение той или иной работы [16] или производства единицы продукции [98, 111]. Следует заметить, что последний показатель не в полной мере учитывает интенсивность затрат труда.

При этом, как известно, и количество занятых и количественные характеристики затрат труда не определяются абсолютно однозначно.

Численность занятого населения может измеряться номинальной численностью на дату (неделю обследования), либо средней численностью за период [72, 73]. При этом могут использоваться как прямые данные от предприятий, так и обследования населения и другие источники информации Данные органов исполнительной власти, корректировки и экспертные оценки занятости, учитывающие занятость в формальном и в неформальном секторе, не входящую в обследование населения [73].

Затраты труда, как мы уже отметили, могут измеряться затраченным (отработанным рабочим) временем [16, 41, 72-74, 95, 107], а могут также учитывать интенсивность труда Интенсивность труда в традиционном понимании - количество рабочей силы, расходуемой в единицу времени. Показатель интенсивности конкретного труда - темп труда или скорость выполнения трудовых операций, т.е. частота движений и действий в единицу времени [111]. Под интенсивностью также понимают затраты труда в течение определенного промежутка времени [64, 107]. Когда речь идет обо всем народном хозяйстве, интенсивность подразумевается как средняя для всего общества норма интенсивности; эта средняя норма принимается за единицу измерения качества и является объективной мерой общественного производства [95]. [41, 107, 111]. Здесь также возможно использование, как прямых обследований организаций, так и обследований населения по проблемам занятости и других источников информации Данные налоговых органов, данные органов, лицензирующих деятельность на транспорте, данные "специальных обследований предпринимательской деятельности без образования юридического лица", данные ЕГРПО [73, стр. 206]..

Агрегированные показатели занятости и затрат труда формируются в результате интеграции данных, полученных из разных источников, секторов и видов экономической деятельности.

Если интенсивность труда и затрачиваемое на рабочих местах время не меняются, то, очевидно, затраты труда и занятость имеют сходную динамику. В противном случае эта динамика может существенно различаться.

Все эти, известные и достаточно общие, соображения весьма существенны для рассматриваемого периода.

С началом реформ 1990-х годов сфера трудовых отношений в России изменилась кардинальным образом. Наравне с безработицей на рынке труда появились такие формы занятости как неполная, скрытая и вторичная занятость [29, 38, 43, 62, 78, 83]. Распространенной становилась неформальная занятость Под неформальной занятостью здесь понимается занятость (трудовые отношения), не оформленная официально и скрытая от официальной статистики., в том числе в связи с использованием труда мигрантов из-за рубежа [34, 38, 125]. Эти формы трудовых отношений зачастую не были оформлены, что существенно осложняло возможности их учета в официальной статистике. В этой связи измерение показателей занятости официальной статистикой, становилось все менее корректным в части отражения затрат труда как на периоде 1990-х годов, так и в последующие годы.

Таким образом, возникла необходимость внедрения в существовавшую систему статистического учета и экономических измерений комплекса показателей, которые бы более корректно отражали затраты труда в экономике.

В 2004 году Росстатом была разработана и введена методика измерения затрат труда. Смысл нового подхода состоит в попытке на основе имеющихся статистических измерений оценить совокупные затраты труда. Основным показателем для измерения затрат труда в этой методике являются данные и оценки по затратам отработанного рабочего времени. При этом измеряются не только затраты времени на основной работе, но также затраты времени на второй и последующих работах, а также затраты времени, связанные с производством продукции для собственного использования.

Несколько слов о последнем направлении затрат рабочего времени. Согласно статистике Росстата [97], в сельском и лесном хозяйстве более, чем 70% рабочих мест сосредоточено в домашних хозяйствах, при этом вид работ на этих рабочих местах классифицируется как производство продукции для собственного использования Поскольку рабочие места по производству продукции для собственного использования сосредоточены преимущественно в сельском хозяйстве, охоте и рыболовстве (около 99% в 2008-2012 гг.), а в структуре рабочих мест в сельском и лесном хозяйстве большую часть (около 70% в 2008-2012 г.) составляют рабочие места по производству продукции для собственного использования (10% - рабочие места в организациях, 19,5% - рабочие места в сфере ПБЮЛ и фермерских хозяйствах). .

В этой связи следует отметить, что границы сферы производства в Системе национальных счетов (СНС) включают, в том числе, "деятельность домашних хозяйств по производству продукции сельского хозяйства, лесного хозяйства, охоты, рыболовства и ее переработке, независимо от того, произведены товары для себя или на продажу" [74, стр. 5]. Таким образом, "собственное использование" продукции, произведенной в домашних хозяйствах, в методологии Росстата, предполагает как собственное потребление продукции внутри домашних хозяйств, так и реализацию некоторой части произведенной продукции на рынке.

Количество фактического отработанного времени за год на рабочих местах по производству товаров и услуг в экономике РФ, согласно данным справочника [97], составило 150288 млн. человеко-часов в 2012 г. В том числе: в организациях - 97764 млн. человеко-часов (65% от суммарной величины), в сфере предпринимательской деятельности без образования юридического лица и в фермерских хозяйствах (включая рабочие места наемных работников) - 34511 млн. человеко-часов (около 23%), в производстве продукции для собственного использования - 18013 млн. человеко-часов (около 12%).

Поскольку оценка затрат труда, помимо измерения в человеко-часах, осуществляется Росстатом также в эквиваленте полной занятости ("Эквивалент полной занятости - количество рабочих мест из расчета полного рабочего дня" [73, 74]), удобно анализировать данные о затратах труда с использованием именно этого показателя, поскольку его размерность совпадает с размерностью показателя занятости из баланса трудовых ресурсов. Фактически, эквивалент полной занятости - это оценка количества занятых (при полной 40-часовой неделе - 1920 часов в год), соответствующая полученным оценкам затрат труда в человеко-часах.

Затраты труда в эквиваленте полной занятости - условный расчетный показатель, не имеющий прямого отношения к балансу трудовых ресурсов. Количество занятых в балансе трудовых ресурсов - это та часть населения, как в трудоспособном возрасте, так и за его пределами, которая непосредственно занята в процессе производства товаров и услуг. Балансовая оценка численности занятых апеллирует к конкретным работникам и не предполагает повторного и тем более многократного учета одного и того же работника. Главная особенность и назначение показателя затрат труда в эквиваленте полной занятости состоит в том, чтобы максимально адекватно оценить именно затраты труда.

Разрабатываемую Росстатом оценку совокупных затрат труда в эквиваленте полной занятости можно рассматривать как один из подходов к формированию динамики действительных затрат труда. Однако сложности использования этого показателя в расчетах обусловлены, в том числе отсутствием официальных статистических данных на периоде до 2005 года. В этой связи возникает необходимость разработки ретроспективных показателей затрат труда расчетным образом.

Кратко опишем алгоритм оценки совокупных затрат труда в эквиваленте полной занятости по видам работ на ретроспективном периоде с 1995 по 2004 годы.

Данные о количестве отработанного рабочего времени на основной (или единственной) работе были получены на основе динамики распределения численности занятых в экономике по фактической продолжительности рабочей недели на основной работе (представлена в сборниках [97], за период с 1995 г.).

Данные о количестве отработанного рабочего времени на дополнительной работе и по производству продукции в домашних хозяйствах за период с 1999 по 2004 год были реконструированы на основе динамики соответствующих показателей, которые были получены на основе результатов обследований населения по проблемам занятости [79] (исходные данные представлены за неделю, в среднем за февраль-ноябрь). За период с 1995 по 1999 годы значения показателей были получены экстраполяцией.

Для оценки количества часов, отработанных в домашних хозяйствах по производству продукции для собственного потребления за период с 2005 по 2012 годы использовалась методология, предложенная в работе [60], за период с 1995 по 2004 годы использовались данные официальной статистики с досчетом в точках, где данные отсутствовали.

Таблица 1. Среднегодовая численность занятого населения, млн. чел., Совокупные затраты труда в эквиваленте полной занятости, млн. усл. раб.

Источник: расчеты автора на основе [79, 97].

Затраты труда в эквиваленте полной занятости в приведенной выше таблице стабильно выше среднегодовой численности занятого населения, что определяется разницей методологии учета и расчета показателей (Таблица 1).

Различия определяются в первую очередь тем, что в балансе трудовых ресурсов, фактически, отсутствует учет вторичной занятости. Кроме того, согласно методологическим рекомендациям Росстата, "при классификации населения по экономической активности лица, не имеющие оплачиваемой работы или доходного занятия и занятые только производством в домашнем хозяйстве продукции, предназначенной для собственного конечного использования, не включаются в категорию занятого населения" [74, стр. 5].

Таким образом, для того, чтобы методологически сблизить эти показатели, необходимо из значений показателя затрат труда в эквиваленте полной занятости вычесть вторичную занятость, а также, по крайней мере, ту часть затрат труда в эквиваленте полной занятости в домашних хозяйствах, которая не связана с реализацией продукции на рынке.

В результате были получены следующие скорректированные оценки затрат труда в эквиваленте полной занятости, которые, как нам представляется, уже вполне можно сопоставлять с показателем среднегодовой численности занятого населения, полученной на основе данных баланса трудовых ресурсов (Таблица 2, Рисунок 1).

Таблица 2. Соотношение скорректированного показателя совокупных затрат труда в эквиваленте полной занятости и среднегодовой численности занятого населения

Источник: расчеты автора на основе [79, 97].

Рисунок 1. Сопоставление затрат труда в эквиваленте полной занятости для разных категорий работ и среднегодовой численности занятых, млн. чел. Источник: расчеты автора на основе [79, 97].

И показатель среднегодовой численности занятого населения, и скорректированный показатель затрат труда в эквиваленте полной занятости, отражают затраты труда в экономике. Но, как мы видим на графике, не только уровень, но и, самое главное, динамика этих показателей довольно существенно различаются. Скорректированный показатель затрат труда в эквиваленте полной занятости в 1995-1998 гг. снижается быстрее, чем показатель среднегодовой численности занятых, а после 1998 г. растет быстрее, чем показатель занятости из баланса трудовых ресурсов.

Если сопоставить балансовую численность занятых и затраты труда этих же занятых работников, то на периоде восстановительного роста экономики затраты труда будут еще выше: в 2012 г. их соотношение со среднегодовой численностью занятых равнялось 109.6%. Отметим, что методологически выверенным будет сопоставление этих показателей, если из суммарного объема затрат труда вычесть только величину затрат труда в домашних хозяйствах по производству продукции для собственного потребления.

Общий качественный вывод, который можно сделать из проведенного анализа и сопоставлений, состоит в наличии существенного несоответствия между динамикой среднегодовой численности занятых и динамикой затрат труда, как на периоде 1990-х годов, так и в последующие годы. При этом количественные оценки масштаба падения затрат труда в период радикальных рыночных реформ и скорости наращивания затрат труда в 1999-2008 гг. в рамках использования статистики затрат труда и соответствующей методологии Росстата, на наш взгляд, существенно недооценены.

Главная причина состоит в том, что самая крупная составляющая официальных измерений затрат труда - "затраты труда в организациях" опирается на достаточно формальные способы учета.

Во-первых, в статистику отработанного рабочего времени (согласно методологии расчета) входит "время простоя на рабочем месте не по вине работника" [73, стр. 203]. Это означает, что в период 1990-х годов большая часть фактически отработанного рабочего времени носила номинальный характер, поскольку число простоев на рабочем месте не по вине работника было значительным.

Во-вторых, в фактически отработанное рабочее время включается "время для перерывов в работе для отдыха" [73, стр. 203], которое также может чрезвычайно возрасти в условиях нестабильности процесса производства.

Фактически, статистика затрат труда, оцененная Росстатом, в лучшем случае, может претендовать на измерение длительности приложения труда, но даже здесь эти измерения весьма далеки от совершенства. Реальный хронометраж времени, затраченного на ту или иную работу, практически нигде не ведется, за исключением случаев специальных обследований. В большинстве случаев фиксируется лишь время прихода и ухода с работы, фиксируются, естественно, также случаи и время остановки производств, но если производства не остановлены и люди приходят на работу, и их трудозатраты никто не хронометрирует, оценить реальные затраты труда крайне сложно, особенно трудно это сделать в условиях экономических неурядиц, не говоря уже о глубочайшем кризисе, связанном с ломкой социальной системы, как это было в России в начале 90-х годов прошлого века.

Таким образом, единственный значимый фактор затрат труда, который может быть учтен в рамках такого рода измерений, это полная или частичная приостановка деятельности предприятия (в частности уменьшение или увеличение сменности). Мы полагаем, в частности, что различия в динамике скорректированного показателя затрат труда в эквиваленте полной занятости и показателя среднегодовой численности занятых определяются именно этим фактором.

В то же время, понятно, что главная причина снижения затрат труда в период кризиса 1991-1998 гг. - это снижение интенсивности производства, обусловленное снижением интенсивности конечного спроса [29, 42] - когда "сокращающийся внутренний платежеспособный спрос становится главным фактором снижения производства и сокращения спроса на труд" [29, стр. 107].

Итак, по итогам проведенного анализа можно сделать вывод о существенном несоответствии динамики среднегодовой численности занятых и динамики совокупных затрат труда, оцененных Росстатом, как на периоде 1990-х годов, так и на периоде современного экономического развития 2000-х годов. Кроме того, количественные оценки масштаба падения затрат труда в период радикальных рыночных реформ и скорости их наращивания в период 1999-2008 гг., в рамках использования статистики совокупных затрат труда и соответствующей методологии Росстата, на наш взгляд, существенно недооценены.

1.2 Опыт измерения действительных затрат труда в экономике переходного периода и описание подходов к определению "эффективной занятости"

В отсутствии прямых статистических измерений достаточно сложно оценить действительную динамику затрат труда.

За последние годы, помимо уже рассмотренной методики Росстата, различными авторами и исследовательскими коллективами было предпринято достаточно большое количество попыток оценить действительный уровень затрат труда в российской экономике.

Все эти исследования, по сути, ставили перед собой одну и ту же задачу - оценить величину "эффективной занятости" - той занятости, которая была необходима и достаточна для производства, как на этапе экономического роста 2000-х годов, так и особенно в период 1990-х годов.

Здесь уместно остановиться на понятии "эффективная занятость".

В экономической теории понятие "эффективная занятость" имеет отношение к состоянию равновесия на рынке труда. Равновесие на рынке труда существует тогда, когда количество запрашиваемого труда равняется количеству труда предлагаемого.

Рассмотрим условия равновесия на рынке труда с точки зрения разных экономических школ.

С точки зрения положений классической Наиболее известные представители классической школы - А. Смит, Д. Риккардо, Ж.Б. Сэй, Дж. С. Милль, Т. Мальтус, Ф. Эджуорт. Классическая экономическая теория основывается на предположении, что полная занятость является нормой для рыночной экономики, и лучшей политикой правительства была бы политика невмешательства. (неоклассической Если в классической экономической теории механизмы формирования цен рассматриваются с позиции производителя, то в неоклассической теории ценообразование рассматривается и с позиций потребителя (спрос), и с позиций производителя (предложение). Представители: Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Эйген фон Бём-Баверк, У.С. Джевонс и Л. Вальрас, Дж. Б. Кларк, Ирвинг Фишер, А. Маршалл и А. Пигу.) экономической теории равновесие на рынке труда достигается за счет реакции ставки заработной платы на соотношение спроса и предложения на рынке труда. Благодаря гибкости заработной платы рыночный механизм способен обеспечить полную и эффективную занятость [63].

Полная занятость означает, что каждый желающий продать определенные трудовые усилия по сложившейся в данный момент цене может осуществить свое желание.

Эффективная занятость устанавливается в точке пересечения кривых спроса на рабочую силу и ее предложения и называется эффективной, поскольку каждая дополнительная единица труда дает меньший прирост выпуска, чем требуется средств для ее оплаты. То есть в этой точке устанавливается равновесие, при котором ценность предельного продукта труда равна предельным затратам на труд (предельная производительность равна ставке реальной заработной платы) - Рисунок 2.

Таким образом, в точке равновесия (L*, Rw*) будет достигаться состояние полной и эффективной занятости в неоклассической интерпретации. Поскольку в экономической системе предполагается устойчивое равновесие, это равенство может быть справедливо для длительных периодов.

Рисунок 2. Равновесие на рынке труда, полная и эффективная занятость

В рамках кейнсианской концепции [42] рынки факторов производства являются рынками несовершенной конкуренции, одновременно цены на факторы производства являются недостаточно гибкими, чтобы быстро адаптироваться к новым экономическим условиям.

Экономическая система может пребывать в устойчивом равновесии в точке пересечения функций совокупного спроса и совокупного предложения, которое может характеризоваться величиной занятости (условно назовем ее - эффективная занятость), меньшей, чем полная занятость, при этом в рамках кейнсианской концепции это равновесие может существовать при наличии безработицы.

Полная занятость в соответствии с кейнсианской теорией - "состояние, при котором совокупная занятость является неэластичной, то есть не реагирует на увеличение эффективного спроса" [42, стр. 32]. "При данной склонности к потреблению и данных размерах новых инвестиций будет существовать только один уровень занятости, совместимый с равновесием, поскольку всякий другой уровень приведет к несовпадению совокупной цены предложения и совокупной цены спроса. Этот уровень не может быть большим, чем полная занятость, то есть реальная заработная плата не может быть меньше, чем предельная тягость труда" Тягость труда включает любую причину, которая побуждает отдельного человека скорее совсем не заниматься работой, чем соглашаться на заработную плату, которая будет иметь для него полезность ниже определенного, известного ему минимума. [42, стр. 13] [42, стр. 33].

Таким образом, в кейнсианской концепции величина эффективной занятости не может быть больше, чем полная занятость (L* <= L_full). Полная занятость устанавливается в точке, где реальная заработная плата равна предельной тягости труда.

Вывод заключается в том, что в понимании различных экономических школ полная занятость и эффективная занятость не всегда тождественны. Эффективная занятость устанавливается в точке пересечения кривых спроса на рабочую силу и ее предложения, в этой точке ценность предельного продукта труда равна предельным затратам на труд (предельная производительность равна ставке реальной заработной платы). Полная занятость - максимально возможный при данной заработной плате уровень занятости.

В рамках современной "экономикс" формально не приводится определения эффективной занятости, но его можно реконструировать исходя из общей теоретической конструкции.

В частности, эта конструкция предполагает, что "под полным объемом производства понимается такое использование всех ресурсов, при котором обеспечивалось бы максимально полное удовлетворение материальных потребностей общества. Полный объем производства подразумевает два вида эффективности: эффективность распределения и эффективность производства. Эффективность распределения означает, что ресурсы используются для производства тех товаров и услуг, которые в наибольшей степени требуются обществу. Эффективность производства достигается, когда требуемые товары и услуги производятся с наименьшими затратами, при использовании минимального объема ресурсов для производства данного объема продукции. Ресурсы на производство любой продукции распределяются эффективно, когда объем выпуска продукции таков, что предельная выгода равна предельным издержкам" [63, стр. 27].

Если рассматривать рабочую силу как один из видов производственных ресурсов, то эффективное распределение рабочей силы означает достижение оптимальной точки на кривой производственных возможностей, в которой предельные выгоды от использования труда равны предельным издержкам (затратам) на труд.

При этом понятие эффективный труд исходит из того, "что наниматели могут получить от своих работников больше трудовых усилий, если будут платить им относительно более высокую, то есть выше равновесного уровня, заработную плату" [63, стр. 631]. А понятие полная занятость предполагает "использование всех пригодных и доступных ресурсов (в данном случае, рабочей силы) для производства товаров и услуг" [63, стр. С-22].

Итак, понятие "эффективная занятость" в мейнстриме экономической теории связывается с эффективностью (или оптимальностью) производства.

Далее, в сфере исследования социально-экономических и трудовых отношений сформировалось достаточно большое количество определений "эффективной занятости", которые значительно разнятся между собой. Рассмотрим некоторые из них.

"Эффективная занятость - с экономической точки зрения - наиболее рациональное использование человеческого ресурса; с социальной точки зрения, - наиболее полное соответствие интересам человека труда. Полная занятость отражает занятость с количественной стороны, тогда как эффективная занятость - с качественной" [30, стр. 56].

"Эффективная занятость означает ее соответствие определенным рыночным ожиданиям, нормативам, стандартам. Эффективность определяется соотношением полученного эффекта, т.е. степени достижения выбранной цели и затрат на ее осуществление. Стало быть, при эффективной занятости производственный потенциал, соответствующий реальному объему продукции, которую в состоянии произвести вся экономика или отдельное предприятие, будет использован в полной мере" [15, стр. 51-54].

Под эффективной занятостью понимают "...в условиях социально ориентированной рыночной экономики такую занятость населения, которая обеспечивает достойный экономический доход, здоровье, рост образовательного и профессионального уровня каждого члена общества на основе роста производительности труда" [13, стр. 145, 112, стр. 83].

Эффективность занятости отражает рациональная ее структура - структура, "которая в наибольшей степени удовлетворяет потребности рынка и общества в материальных, духовных благах и услугах, дает возможность их производства с наименьшими экономическими, экологическими и социальными издержками" [90, стр. 25].

"Обеспечивая удовлетворение потребностей населения в рабочих местах, эффективная занятость одновременно направлена на стимулирование роста экономики, ее эффективность, т.е. предполагает оптимальное сочетание потребности в рабочих местах и трудовых вкладов работников с целью эффективного функционирования производства". [32, стр. 98]

Объединяет все перечисленные определения то, что эффективная занятость рассматривается здесь как наиболее рациональное использование человеческого ресурса, оптимальное сочетание условий роста экономики и ее эффективности с условиями, которые "будут обеспечивать достойный экономический доход, здоровье, рост образовательного и профессионального уровня каждого члена общества на основе роста производительности труда" [13, стр. 145, 112, стр. 83]. Эти определения только фиксируют само понятие, не предполагая алгоритма или методологии его оценки.

Наиболее близки к определению понятия "эффективная занятость", используемому в нашей работе, рассуждения, представленные в [29]. Здесь "под эффективным спросом на рабочую силу понимается параметр, который можно определить как разность между совокупным спросом и величиной излишней численности работников. Эффективный спрос в этом случае представляет оптимальную численность занятых при данном технологическом уровне развития производственной базы. При этом излишняя численность занятых - это экономическая категория, которая характеризует наличие во всех сферах производства работников, излишних с точки зрения предельной экономической целесообразности. В период 1990-х годов составной частью излишней численности работников Понятие излишняя численность включает также ту часть работников, "к которой условно можно отнести потери рабочего времени, связанные с более низкой относительно нормального уровня интенсивностью труда, излишние затраты общественного труда, связанные с потерями продукции и рабочего времени, которые обусловлены сложившимся технико-организационным уровнем общественного производства" [29, стр. 100]. являлась скрытая безработица, которая характеризовала часть излишней численности, образованную в связи с существенно меньшими темпами сокращения численности занятых относительно темпов спада производства" [29, стр. 100, 142]. Продолжая подобные рассуждения можно вывести, что оценки эффективной занятости, в понимании авторов работы [29], можно получить разницей между фактической величиной занятости и величиной скрытой безработицы. Аналогичным образом понятие "эффективная занятость" определяется в работе [44]. Здесь методика оценки "эффективной занятости" сводится, по сути, к получению оценок скрытой безработицы (или избыточной занятости) Далее будем отождествлять эти методики, поскольку показатели скрытой безработицы (избыточной занятости) и "эффективной занятости" взаимосвязаны между собой: получив оценку одной величины, можно рассчитать другую разностью между фактической численностью занятого населения и полученной оценкой..

Анализ литературы по вопросам эффективности труда и трудовых отношений показал, что в научной среде существует устоявшееся понятие эффективности труда. В общем смысле под эффективностью труда понимают социально-экономическую категорию, определяющую степень достижения той или иной цели, соотнесенную со степенью рациональности расходования использованных при этом ресурсов, то есть соотношение между результативностью труда и экономичностью произведенных затрат [84].

Эффективность труда понимается как способность одного и того же количества занятых работников создавать больший полезный эффект [56]. Эффективность использования трудовых ресурсов при этом предполагает получение заданного эффекта от трудовой деятельности в расчете на единицу затрат, требуемых для воспроизводства трудовых ресурсов.

Таким образом, речь идет о сравнении результатов и затрат труда, и в данном случае под эффективностью труда подразумевается его "производительность, которая рассчитывается как соотношение между выводимой продукцией (товары, услуги, сервис, количество, качество, стоимость, поставка, добавленная стоимость) и вводимыми ресурсами (труд, капитал, материалы, оборудование, энергия, земля, технология, информация)" [112, стр. 466]. Эффективность труда можно рассматривать как одно из последствий достижения на рынке труда "эффективной занятости".

Далее рассмотрим работы, в которых приводится методика оценки величины "эффективной занятости". Например, в [93, стр. З] "занятость эффективная характеризуется сбалансированным соотношением ряда показателей, таких как уровень трудового участия населения; распределение рабочей силы по отраслям и видам экономической деятельности; фондо- и энерговооруженность труда; организация трудового процесса". При этом показатель уровня трудового участия (доля трудоспособного населения, вовлеченного в различные формы и виды экономической деятельности) отражает количественную сторону такой занятости. Как видно, речь здесь идет об уровне занятости населения в целом.