Динамика материалоемкости по первичным ресурсам, полученная методом аналогии дает несколько меньшую величину удельных затрат первичных ресурсов в 2050 г., но необходимо помнить, что данная аналогия, хотя и основана на более медленном снижении технологической материалоемкости, предполагает существенно более интенсивные изменения в структуре производства экономики России.

Если обратиться к отраслевому анализу материалоемкости по первичным ресурсам, то, следует заметить, что, в принципе, он аналогичен анализу материалоемкости по любому из частных видов ресурсов, или анализу коэффициентов прямых затрат. В то же время, в силу того, что материалоемкость по первичным ресурсам рассчитывается по достаточно широкому агрегату затрат, этот показатель существенно менее волатилен, более устойчив в тенденциях своих изменений и, в этом смысле, более удобен и надежен при прогнозировании. Это обусловлено в значительной степени тем, что внутри двух крупных групп первичных ресурсов, представленные в этом агрегате, а именно - топливно-энергетических ресурсов и конструкционных материалов, те или иные изменения в затратах одних видов ресурсов компенсируются противоположными изменениями в уровне использования других видов ресурсов.

Безусловно, прямое заимствование показателей материалоемкости по первичным ресурсам, невозможно.

В то же время, в тех случаях, когда эти различия связаны с ценовыми соотношениями, или определенными структурными факторами, учитывая, что речь идет об измерениях в постоянных ценах и измерениях, учитывающих структурную компоненту, вполне допустимо воспользоваться динамикой материалоемкости по первичным ресурсам соответствующих отраслей японской экономики.

В тех же случаях когда, как, например, в целлюлозно-бумажной промышленности, различия определяются именно разницей в технологиях производства, более правильным является использование гипотезы о скорости перехода на более современную технологию. Таким образом, ключевым фактором становится уже не динамика материалоемкости, а именно разрыв в уровне материалоемкости и гипотеза о скорости его преодоления.

Прогнозирование технологического развития экономики в целом и ее отдельных отраслей является одной из наиболее важных и наиболее сложных проблем долгосрочного прогнозирования. Огромное количество самых разнообразных технологий и инноваций, применяемых в экономике, делает практически невозможным прямое измерение и сведение результата их использования, как на отраслевом, так и на макроуровне. При этом для целей прогнозирования крайне важно иметь именно количественные характеристики уровня технологического развития.

В этом смысле использование такого косвенного показателя технологического развития как материалоемкость (либо продуктивность) по первичным ресурсам является практически единственной возможностью количественно измерить динамику технологических изменений в экономике.

Приложение 3. Описание расчета рядов условной эффективной занятости

В зависимости от перечня принятых гипотез нами было сделано 4 варианта расчета рядов условной эффективной занятости. Отметим, что различия между вариантами определяются мерой жесткости принятых гипотез, а также соотношениями между динамикой производительности труда и продуктивности использования первичных ресурсов в зависимости от способа расчета последней. Кратко опишем эти варианты.

На основе представленных соотношений была рассчитана динамика расчетной производительности труда условной эффективной занятости, после чего расчету подлежала величина условной эффективной занятости.

Как показывают экспериментальные расчеты, в любом случае, различия между традиционными (номинальными) показателями занятости и показателями условной эффективной занятости всегда будут существенно больше, чем различия между теми или иными вариантами расчета показателя условной эффективной занятости. Это позволяет утверждать, что при любом способе расчета условной эффективной занятости, соответствующем общей концептуальной конструкции этого показателя, мы получим расчетную динамику занятости, качественно отличающуюся от динамики традиционной статистики занятости.

Таблица 1. Основные соотношения в рамках различных вариантов расчета условной эффективной занятости и расчетной производительности труда условной эффективной занятости.

1 вариант	2 вариант	3 вариант	4 вариант (итоговая версия)
Период 1980-1989 гг.
Расчетная производительность труда условной эффективной занятости приравнивается производительности труда, рассчитанной на основе официальной статистики (номинальной производительности труда)
Период 1990-1998 гг.
Погодовые темпы прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости приравниваются среднегодовому темпу прироста продуктивности использования первичных ресурсов, рассчитанному на периоде 1990-2012 гг. (Если темп прироста номинальной производительности труда ? 0)	Погодовые темпы прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости приравниваются погодовому темпу прироста продуктивности использования первичных ресурсов, выполненному методом 5-летних скользящих средних (Если темп прироста номинальной производительности труда ? 0)	Вводим в расчет коэффициенты эластичности между среднегодовыми темпами прироста продуктивности использования первичных ресурсов и номинальной производительности труда на периоде 1980-1989 гг. и эластичности между среднегодовым темпом прироста продуктивности и производительности для периода 2011-2013 гг. Погодовые темпы прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости приравниваются погодовому темпу прироста продуктивности использования первичных ресурсов (выполненному методом 5-летних скользящих средних), взвешенному с эластичностью от производительности труда, изменяющейся по прямой с весами от 1990 до 2010 гг.	Вводится гипотеза непревышения динамики расчетной производительности труда условной эффективной занятости в период 1990-1998 гг. средних темпов прироста номинальной производительности труда в 1981-1989 гг. 1. Погодовые темпы прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости рассчитываются способом, предложенным в 3 варианте, 2. В случае превышения динамики расчетной производительности труда условной эффективной занятости средних темпов прироста номинальной производительности труда в 1981-1989 гг. в качестве погодового темпа расчетной производительности труда условной эффективной занятости принимается среднегодовой темп прироста номинальной производительности труда на периоде 1981-1989 гг.
Период 1999-2008 гг.
Погодовые темпы прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости приравниваются погодовым темпам прироста номинальной производительности труда, взвешенным с поправочным коэффициентом б, где б - коэффициент, отражающий долю действительного роста производительности труда в номинальном росте.	Погодовые темпы прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости приравниваются погодовым темпам прироста номинальной производительности труда, взвешенным с поправочным коэффициентом б, где б - коэффициент, отражающий долю действительного роста производительности труда в номинальном росте.	1. Погодовые темпы прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости приравниваются погодовому темпу прироста продуктивности использования первичных ресурсов (выполненному методом 5-летних скользящих средних), взвешенному с эластичностью от производительности труда, изменяющейся по прямой с весами от 1990 до 2010 гг. 2. В случае превышения погодовой динамики номинальной производительности труда темпа прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости, в качестве погодового темпа расчетной производительности труда условной эффективной занятости принимается темп прироста номинальной производительности труда, взвешенный с поправочным коэффициентом б, где б - коэффициент, отражающий долю действительного роста производительности труда в номинальном росте.	Погодовые темпы прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости рассчитываются способом, предложенным в 3 варианте счета
Период 2009-2013 гг.
1. В 2009 г. в условиях кризисного спада в видах деятельности, где наблюдалось номинальное снижение производительности труда, как и для периода 1990-1998 г., предполагалось, что в действительности, производительность труда увеличивается темпом не ниже среднегодового темпа прироста продуктивности использования первичных ресурсов, рассчитанного на периоде 1990-2012 гг. 2. В 2010-2013 гг. динамика расчетной производительности условной эффективной занятости рассчитывалась с учетом корректировки динамики номинальной производительности труда на поправочный коэффициент б.	1. В 2009 г. в условиях кризисного спада в видах деятельности, где наблюдалось номинальное снижение производительности труда, как и для периода 1990-1998 г., предполагалось, что в действительности, производительность труда увеличивается темпом не ниже погодового темпа прироста продуктивности использования первичных ресурсов, выполненного методом 5-летних скользящих средних 2. В 2010-2013 гг. динамика расчетной производительности условной эффективной занятости рассчитывалась с учетом корректировки динамики номинальной производительности труда на поправочный коэффициент б.	1. В 2009-2010 гг. погодовые темпы прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости приравниваются погодовому темпу прироста продуктивности использования первичных ресурсов (выполненному методом 5-летних скользящих средних), взвешенному с эластичностью от производительности труда, изменяющейся по прямой с весами от 1990 до 2010 гг. 2. В случае превышения погодовой динамики номинальной производительности труда темпа прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости, в качестве погодового темпа прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости принимается темп прироста номинальной производительности труда, взвешенный с поправочным коэффициентом б. 3. В 2011-2013 гг. погодовые темпы прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости приравниваются погодовому темпу прироста номинальной производительности труда.	1. В 2009-2010 гг. погодовые темпы прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости приравниваются погодовому темпу прироста продуктивности использования первичных ресурсов (выполненному методом 5-летних скользящих средних), взвешенному с эластичностью от производительности труда, изменяющейся по прямой с весами от 1990 до 2010 гг. 2. В случае превышения погодовой динамики номинальной производительности труда темпа прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости, в качестве погодового темпа прироста расчетной производительности труда условной эффективной занятости принимается темп прироста номинальной производительности труда, взвешенный с поправочным коэффициентом б. 3. В 2011-2013 гг. динамика расчетной производительности условной эффективной занятости рассчитывалась с учетом корректировки динамики номинальной производительности труда на поправочный коэффициент б.

Для иллюстрации оценок условной эффективной занятости, рассчитанной в рамках описанных вариантов, приведем графики динамики численности занятого населения, полученной на основе официальной статистики, и динамики полученных несколькими способами показателей условной эффективной занятости для нескольких видов деятельности: "Текстильное и швейное производство" (Рисунок 1), "Химическое производство" (Рисунок 2), "Черная металлургия" (Рисунок 3), "Производство машин и оборудования" (Рисунок 4).

Рисунок 1. Динамика номинальной занятости и условной эффективной занятости, рассчитанной по разным вариантам, тыс. чел. "Текстильное и швейное производство".



Рисунок 2. Динамика номинальной занятости и условной эффективной занятости, рассчитанной по разным вариантам, тыс. чел. "Химическое производство"

Рисунок 3. Динамика номинальной занятости и условной эффективной занятости, рассчитанной по разным вариантам, тыс. чел. "Черная металлургия"



Рисунок 4. Динамика номинальной занятости и условной эффективной занятости, рассчитанной по разным вариантам, тыс. чел. "Производство машин и оборудования"

Качественные различия между динамикой отчетной статистики занятости по виду деятельности "Производство машин и оборудования" и вариантами расчета динамики условной эффективной занятости выражаются в частности в том, что отчетная статистика показывает падающую производительность труда в 1990-1998, в то время как все ряды показателя условной эффективной занятости показывают в этот период незначительный рост производительности труда (Рисунок 5).

Аналогичный результат был получен и для других представленных видов деятельности.



Рисунок 5. Динамика производительности труда, рассчитанной по номинальной занятости и рассчитанной по разным вариантам условной эффективной занятости, "Производство машин и оборудования"

Приложение 4. Параметры уравнений, описывающих динамику производительности труда номинальной и условной эффективной занятости, и графические иллюстрации альтернативных и номинальных оценок занятости

Добыча нефти

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.83

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:

R² = 0.63

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.



Рисунок 1. Занятость в добыче нефти (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Пищевая промышленность

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.98

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:

R² = 0.98

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.

Рисунок 2. Занятость в пищевой промышленности (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Обработка древесины и производство изделий из дерева

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.98

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:

R² = 0.99

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.

Рисунок 3. Занятость в обработке древесины (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Химическое производство

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.99

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:

R² = 0.99

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.

Рисунок 4. Занятость в химическом производстве (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Производство резиновых изделий

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.96

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:

R² = 0.99

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.

Рисунок 5. Занятость в производстве резиновых изделий (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.97

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:

R² = 0.99

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.

Рисунок 6. Занятость в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Цветная металлургия

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.65

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:

R² = 0.89

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.



Рисунок 7. Занятость в цветной металлургии (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Производство медицинского оборудования

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.98

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:

R² = 0.95

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.

Рисунок 8. Занятость в производстве медицинского оборудования (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Производство транспортных средств и оборудования

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.98

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:

R² = 0.99

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.

Рисунок 9. Занятость в производстве транспортных средств и оборудования (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Производство машин и оборудования

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.97

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:



R² = 0.99

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.

Рисунок 10. Занятость в производстве машин и оборудования (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Производство морского транспорта

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.97

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:



R² = 0.99

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.

Рисунок 11. Занятость в производстве морского транспорта (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Производство электроэнергии, газа и воды

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе официальной статистики (номинальных показателей) занятости, выглядит следующим образом:

R² = 0.85

Регрессионное уравнение, моделирующее динамику производительности труда, оцененную на основе показателя условной эффективной занятости (расчетная производительность труда условной эффективной занятости), выглядит следующим образом:

R² = 0.99

Уравнения были оценены на периоде 1998-2013 гг.

Рисунок 12. Занятость в производстве электроэнергии, газа и воды (на основе расчета по номинальной занятости (---) и на основе расчета по условной эффективной занятости (-)).

Приложение 5. Результаты альтернативных прогнозов занятости, выполненные на основе официальной статистики и расчетных показателей условной эффективной занятости, в рамках расчета по первому (верхнему) варианту социально-экономического развития

Рассмотрим результаты прогнозных расчетов, полученные в рамках первого (верхнего) варианта социально-экономического развития. Согласно прогнозным расчетам, численность занятого населения в сфере материального производства, рассчитанная с использованием оценок условной эффективной занятости, в перспективе до 2030 года увеличится на 68.4% до 42.2 млн. чел. При этом величина занятости, рассчитанная на основе официальной статистики, увеличится в рамках данного варианта на 47.7% до 37.0 млн. чел.

Таблица 1. Численность занятых по секторам материального производства, рассчитанная в рамках первого (верхнего) варианта, млн. чел.:

1 - на основе официальной статистики, 2 - на основе оценок условной эффективной занятости, млн. чел., 3 - разница между значениями условной эффективной и номинальной занятости
			2013	2015	2020	2025	2030	2013-2030, млн. чел.	2013-2030, %
1	Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	1	6.29	6.09	5.74	5.56	5.49	-0.80	-12.77
		2	6.29	6.18	5.95	5.78	5.67	-0.62	-9.86
		3	0.00	0.10	0.21	0.22	0.18
2	Добыча топливно-энергетических ископаемых	1	0.73	0.73	0.71	0.70	0.70	-0.04	-4.98
		2	0.73	0.75	0.79	0.85	0.90	0.17	22.94
		3	0.00	0.03	0.09	0.15	0.20
3	Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	1	0.41	0.43	0.46	0.50	0.53	0.12	28.35
		2	0.41	0.44	0.50	0.56	0.63	0.21	50.77
		3	0.00	0.01	0.04	0.06	0.09
4	Пищевая промышленность (включая напитки и табак)	1	1.69	1.99	2.64	3.50	4.29	2.60	154.1
		2	1.69	2.05	2.89	3.98	5.00	3.32	196.6
		3	0.00	0.06	0.26	0.49	0.72
5	Текстильное и швейное производство (включая производство кожи)	1	0.54	0.52	0.68	0.89	1.08	0.55	102.2
		2	0.54	0.53	0.72	0.97	1.20	0.67	125.1
		3	0.00	0.01	0.04	0.08	0.12
6	Обработка древесины и производство изделий из дерева	1	0.34	0.36	0.38	0.43	0.46	0.12	33.58
		2	0.34	0.40	0.47	0.60	0.71	0.37	106.2
		3	0.00	0.03	0.09	0.17	0.25
7	Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность	1	0.42	0.46	0.54	0.65	0.75	0.33	77.94
		2	0.42	0.48	0.61	0.78	0.95	0.53	125.4
		3	0.00	0.02	0.07	0.14	0.20
8	Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов	1	0.16	0.16	0.14	0.12	0.11	-0.05	-31.88
		2	0.16	0.17	0.17	0.17	0.16	0.00	0.55
		3	0.00	0.01	0.03	0.04	0.05
9	Химическое производство	1	0.40	0.39	0.37	0.38	0.38	-0.01	-3.62
		2	0.40	0.42	0.45	0.50	0.55	0.15	38.95
		3	0.00	0.03	0.08	0.13	0.17
10	Производство резиновых и пластиковых изделий	1	0.34	0.36	0.38	0.41	0.42	0.08	23.87
		2	0.34	0.38	0.44	0.54	0.62	0.27	80.36
		3	0.00	0.02	0.07	0.13	0.19
11	Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	1	0.76	0.89	1.00	1.22	1.35	0.60	79.23
		2	0.76	0.89	1.02	1.28	1.46	0.70	93.08
		3	0.00	0.01	0.02	0.06	0.10
12	Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	1	1.31	1.33	1.29	1.32	1.31	0.00	-0.23
		2	1.31	1.37	1.40	1.49	1.54	0.23	17.45
		3	0.00	0.04	0.11	0.18	0.23
13	Производство машин и оборудования	1	1.12	1.17	1.09	1.16	1.15	0.03	3.08
		2	1.12	1.19	1.17	1.28	1.31	0.19	17.23
		3	0.00	0.03	0.08	0.13	0.16
14	Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	1	0.43	0.48	0.53	0.64	0.72	0.29	67.27
		2	0.43	0.48	0.54	0.65	0.74	0.31	73.12
		3	0.00	0.00	0.01	0.02	0.03
15	Производство транспортных средств и оборудования	1	0.31	0.29	0.26	0.28	0.28	-0.03	-9.06
		2	0.31	0.30	0.29	0.32	0.33	0.02	6.92
		3	0.00	0.01	0.03	0.04	0.05
16	Прочие производства	1	2.21	2.45	2.78	3.49	4.13	1.92	86.79
		2	2.21	2.51	2.99	3.87	4.70	2.49	112.6
		3	0.00	0.06	0.21	0.39	0.57
17	Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	1	1.88	2.01	2.19	2.46	2.61	0.73	38.90
		2	1.88	2.12	2.58	3.17	3.58	1.70	90.28
		3	0.00	0.11	0.39	0.71	0.97
18	Строительство	1	5.72	7.01	7.90	10.05	11.25	5.53	96.76
		2	5.72	7.08	8.16	10.62	12.16	6.45	112.7
		3	0.00	0.07	0.26	0.58	0.91
19	ВСЕГО сфера материального производства	1	25.06	27.12	29.06	33.74	37.02	11.96	47.70
		2	25.06	27.75	31.15	37.44	42.23	17.16	68.47
		3	0.00	0.64	2.09	3.70	5.21		-12.77

Источник: расчеты автора.

Разница в прогнозной динамике численности занятого населения в сфере материального производства, полученной различными способами (при идентичности прогнозных значений объясняющих переменных) обусловлена разницей в отчетной динамике условной эффективной занятости и официальной статистики занятости.

Согласно данным Таблицы 1 значения условной эффективной занятости для всех видов деятельности сферы материального производства устойчиво превышают значения номинальной занятости в соответствующих секторах экономики. Разница между вариантами для сферы материального производства в целом возрастает к 2030 г. и составляет 5.2 млн. чел.

Рассмотрим теперь прогнозную динамику производительности труда, рассчитанную с использованием номинальной и условной эффективной занятости, по основным содержательным периодам в разрезе ключевых видов деятельности сферы материального производства.

Таблица 2. Среднегодовые темпы прироста производительности труда, рассчитанные в рамках первого (верхнего) варианта, %:

1 - Производительность труда номинальной занятости, 2 - Производительность труда условной эффективной занятости
		2016-2020	2021-2025	2026-2030	2015-2030
Сельское и лесное хозяйство, охота и рыболовство	1	3.6	3.0	2.6	2.9
	2	3.2	2.9	2.7	2.7
Добыча сырой нефти	1	1.8	1.9	1.9	1.8
	2	-0.7	-0.6	-0.5	-0.6
Добыча природного газа	1	0.0	0.0	0.0	0.0
	2	-0.9	-0.9	-0.9	-0.9
Добыча угля	1	-0.5	-0.5	-0.5	-0.5
	2	-1.4	-1.4	-1.5	-1.4
Добыча прочего топлива, производство кокса и ядерных материалов	1	16.6	8.9	6.1	9.8
	2	16.6	8.9	6.1	9.8
Добыча металлических руд и прочих ископаемых, кроме топливных	1	1.7	1.6	1.5	1.5
	2	0.7	0.7	0.7	0.6
Пищевая промышленность (включая напитки и табак)	1	3.0	2.6	2.3	2.4
	2	1.7	1.8	1.8	1.6
Текстильное и швейное производство (включая производство кожи)	1	2.9	2.5	2.3	2.4
	2	2.2	1.9	1.8	1.8
Обработка древесины и производство изделий из дерева	1	4.3	4.1	3.5	3.7
	2	1.7	1.7	1.6	1.5
Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность	1	3.4	2.9	2.5	2.7
	2	1.6	1.6	1.5	1.5
Производство нефтепродуктов	1	3.6	3.0	2.5	2.8
	2	0.8	0.8	0.7	0.7
Химическое производство за исключением фармацевтики	1	5.9	4.9	4.1	4.7
	2	3.3	2.9	2.6	2.8
Фармацевтичекое производство	1	5.6	5.0	4.1	4.6
	2	1.0	0.3	0.3	0.5
Производство резиновых и пластиковых изделий	1	4.9	4.7	4.4	4.4
	2	2.7	2.4	2.2	2.3
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	1	2.7	2.7	2.5	2.5
	2	2.4	2.2	2.0	2.0
Черная металлургия	1	2.8	2.5	2.3	2.4
	2	1.8	1.7	1.6	1.6
Цветная металлургия	1	3.1	2.7	2.4	2.6
	2	2.7	2.3	2.1	2.2
Производство металлических продуктов, за исключением машин и оборудования	1	6.4	5.5	4.7	5.2
	2	5.0	4.4	3.9	4.2
Производство машин и оборудования	1	6.7	5.8	5.0	5.5
	2	5.8	5.1	4.5	4.8
Производство офисной, счетной и компьютерной техники	1	11.8	8.6	6.9	8.5
	2	11.0	8.6	6.7	8.5
Производство электрооборудования	1	2.9	2.6	2.3	2.5
	2	2.7	2.4	2.2	2.3
Производство радио-, теле-, и коммуникационного оборудования	1	11.1	9.7	8.8	9.2
	2	9.9	9.0	8.4	8.5
Производство медицинского, точного и оптического оборудования	1	1.2	1.8	2.2	1.6
	2	0.7	1.5	2.0	1.3
Производство транспортных средств и оборудования	1	8.8	6.6	5.5	6.5
	2	7.4	5.8	5.1	5.7
Производство и ремонт морского транспорта	1	11.4	10.2	9.4	9.7
	2	9.6	9.1	8.8	8.6
Производство воздушного транспорта и ракетостроение	1	1.6	1.2	0.8	1.1
	2	1.3	1.0	0.6	0.9
Производство железнодорожного транспорта и транспортного оборудования	1	-0.3	-0.3	-0.3	-0.3
	2	-0.9	-0.9	-0.9	-0.8
Вторичная переработка	1	3.0	1.9	1.3	1.9
	2	1.2	1.0	0.9	1.0
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	1	2.0	1.8	1.5	1.7
	2	-0.2	0.0	0.3	0.0
Строительство	1	1.7	1.7	1.7	1.6
	2	1.3	1.2	1.2	1.2
Сфера материального производства	1	2.6	2.0	2.0	2.1
	2	1.7	1.3	1.5	1.4

Источник: расчеты автора.

Из Таблицы 2 видно, что динамика производительности труда, полученная в рамках верхнего сценария социально-экономического развития, несколько опережает динамику производительности труда, сформированной в рамках второго (нижнего) сценария - Пар. 3.3., Таблица 19, однако это соотношение выполняется не для всех видов деятельности в составе сферы материального производства. В некоторых видах экономической деятельности динамика производительности труда по верхнему варианту идентична динамике производительности труда, рассчитанной по нижнему варианту. В целом для материального производства динамика производительности труда и номинальной, и условной эффективной занятости устойчиво выше, чем динамика соответствующих производительностей, полученных в рамках нижнего варианта.

Размещено на Allbest.ru

...