Технологические и структурные особенности отраслей, уровни их экономической эффективности, а также различия в интенсивности инвестиционной деятельности приводят к достаточно широкому диапазону изменения динамики производительности труда условной эффективной занятости по видам экономической деятельности (Таблица 12). Устойчивой закономерностью является, пожалуй, лишь то, что рост производительности труда условной эффективной занятости в период 1990-1998 гг. в значительной степени превышал рост номинальной производительности труда, а в период 1999-2008 гг. - был существенно ниже роста номинальной производительности труда.

Таблица 12. Среднегодовые темпы прироста производительности труда и продуктивности использования первичных ресурсов

1 - Производительность труда номинальной занятости, 2 - Производительность труда условной эффективной занятости, 3 - Продуктивность использования первичных ресурсов, %.
		1981-2013	1981-1989	1990-1998	1999-2008	1999-2013
Сельское и лесное хозяйство, охота и рыболовство	1	2.5	3.5	-4.5	7.7	6.4
	2	2.4	3.5	1.4	2.4	2.3
	3	2.4	0.7	3.4	3.6	2.9
Добыча сырой нефти	1	-2.3	-1.8	-10.7	4.4	2.9
	2	-1.1	-1.8	-2.0	-0.1	-0.1
	3	1.8	0.2	3.8	1.9	1.7
Добыча природного газа	1	-2.7	8.1	-9.8	-4.4	-4.4
	2	3.9	8.1	1.4	4.0	3.0
	3	-0.7	-1.5	-1.8	0.1	0.5
Добыча угля	1	2.6	-0.5	-0.5	8.5	6.5
	2	2.6	-0.5	-2.7	9.0	7.9
	3	0.8	0.7	-1.9	3.4	2.6
Добыча прочего топлива, производство кокса и ядерных материалов	1	5.3	0.5	2.7	14.0	10.0
	2	3.9	0.5	-2.4	14.0	10.1
	3	-1.6	-3.2	-1.9	-1.9	-0.5
Добыча металлических руд и прочих ископаемых, кроме топливных	1	0.9	2.1	-4.5	5.0	3.7
	2	1.3	2.1	-0.2	2.4	1.7
	3	1.2	0.7	-0.5	3.4	2.5
Пищевая промышленность (включая напитки и табак)	1	1.0	1.4	-5.5	6.1	4.8
	2	1.3	1.4	-1.0	3.2	2.6
	3	0.7	-2.8	2.6	2.0	1.8
Текстильное и швейное производство (включая производство кожи)	1	0.5	3.6	-9.2	6.3	4.9
	2	2.4	3.6	1.0	3.0	2.6
	3	-0.6	1.2	-2.3	-0.9	-0.6
Обработка древесины и производство изделий из дерева	1	2.4	3.6	-5.4	8.5	6.5
	2	2.8	3.6	1.2	3.7	3.3
	3	0.0	0.4	-1.9	1.7	0.8
Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность	1	1.2	3.6	-5.4	5.5	4.0
	2	2.1	3.6	1.1	2.0	1.8
	3	0.1	0.7	-1.7	1.6	0.9
Производство нефтепродуктов	1	-0.3	1.2	-6.3	2.7	2.5
	2	0.0	1.2	-1.6	0.4	0.3
	3	0.4	2.0	-0.9	0.3	0.1
Химическое производство за исключением фармацевтики	1	2.9	4.4	-7.1	8.7	8.5
	2	3.4	4.4	0.3	5.1	4.6
	3	0.6	2.6	-1.4	1.2	0.7
Фармацевтичекое производство	1	0.7	4.4	-7.1	0.9	3.5
	2	3.6	4.4	-1.4	7.8	6.2
	3	2.3	1.8	6.7	0.0	0.0
Производство резиновых и пластиковых изделий	1	2.4	4.4	-7.1	8.7	7.3
	2	2.4	4.4	-1.7	4.3	3.7
	3	-0.6	1.3	-5.2	1.3	1.1
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	1	1.7	2.3	-6.7	9.1	6.7
	2	2.2	2.3	0.7	3.6	3.1
	3	0.9	0.5	-1.5	3.3	2.5
Черная металлургия	1	1.9	2.8	-3.7	6.6	4.8
	2	2.4	2.8	2.0	3.0	2.4
	3	1.2	1.1	2.3	0.7	0.6
Цветная металлургия	1	0.9	3.0	-5.2	7.1	3.5
	2	2.6	3.0	2.3	3.7	2.5
	3	1.1	-0.5	4.7	0.2	0.0
Производство металлических продуктов, за исключением машин и оборудования	1	3.5	4.2	-5.0	12.5	8.6
	2	5.0	4.2	1.2	9.6	8.0
	3	4.1	1.8	7.3	4.3	3.6
Производство машин и оборудования	1	4.0	4.2	-5.0	16.1	9.7
	2	5.2	4.2	1.5	10.7	8.2
	3	2.4	3.1	-0.2	4.3	3.6
Производство офисной, счетной и компьютерной техники	1	3.7	4.2	-5.0	14.5	8.9
	2	6.7	4.2	-3.5	19.7	14.9
	3	0.2	2.1	-8.8	5.8	4.9
Производство электрооборудования	1	1.7	4.2	-5.0	5.8	4.4
	2	4.3	4.2	4.1	4.8	4.4
	3	3.3	2.1	6.9	2.2	1.8
Производство радио-, теле-, и коммуникационного оборудования	1	1.5	4.2	-5.0	5.6	3.9
	2	3.9	4.2	2.8	4.4	4.3
	3	2.2	2.8	2.5	1.7	1.7
Производство медицинского, точного и оптического оборудования	1	0.8	4.2	-5.0	4.9	2.3
	2	2.3	4.2	-5.7	7.4	6.1
	3	-1.5	2.2	-10.9	2.6	2.2
Производство транспортных средств и оборудования	1	6.2	4.2	-5.0	12.7	14.8
	2	6.2	4.2	1.1	8.4	10.7
	3	3.5	2.9	4.2	4.0	3.5
Производство и ремонт морского транспорта	1	0.5	4.2	-5.0	10.0	1.6
	2	2.7	4.2	0.1	5.8	3.5
	3	1.8	3.2	-1.1	2.8	2.6
Производство воздушного транспорта и ракетостроение	1	1.6	4.2	-5.0	7.9	4.2
	2	2.8	4.2	0.4	3.7	3.5
	3	1.5	3.2	-1.0	2.7	1.9
Производство железнодорожного транспорта и транспортного оборудования	1	0.9	4.2	-5.0	4.1	2.7
	2	4.0	4.2	2.8	5.7	4.5
	3	1.5	2.1	0.1	2.5	2.0
Вторичная переработка	1	-0.1	3.3	-8.1	3.2	2.9
	2	0.8	3.3	-1.9	1.5	1.1
	3	0.0	2.3	-1.1	-0.5	-0.8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	1	-1.8	2.3	-8.3	-0.2	-0.1
	2	1.4	2.3	0.0	2.4	1.7
	3	-0.6	-2.0	-1.4	1.5	0.8
Строительство	1	0.8	1.3	-6.9	9.3	5.5
	2	1.2	1.3	-1.3	4.0	2.7
	3	2.4	1.9	1.1	4.4	3.4
Сфера материального производства	1	1.9	2.7	-3.8	6.6	4.9
	2	2.5	2.7	2.3	2.7	2.5
	3	1.4	1.1	0.4	2.5	2.1

Источник: расчеты автора на основе [79, 88, 97, 114].

Приведем также графическую иллюстрацию динамики производительности труда номинальной и условной эффективной занятости в целом по сфере материального производства (Рисунок 42). Из нее следует, что производительность труда номинальной и условной эффективной занятости имеют различающуюся динамику на рассматриваемом периоде: если производительность труда, рассчитанная с использованием номинальных рядов занятости, снижается в периоде 1990-х годов и ускоренно возрастает на периоде 1999-2008 гг., то производительность труда условной эффективной занятости отличается умеренным ростом на всем рассматриваемом периоде.



Рисунок 42. Динамика производительности труда номинальной и условной эффективной занятости в сфере материального производства, 1980 г. = 100%. Источник: расчеты автора на основе [79, 88, 97, 104, 114].

Так, например, в период восстановительного роста 1999-2008 гг. среднегодовые темпы прироста номинальной производительности труда (6.6% в год) более, чем в два раза превышают темпы прироста производительности условной эффективной занятости (2.7% в год) - см. Таблицу 12.

Здесь уместно остановиться и проанализировать влияние на формирование динамики производительности труда в период 1990-х годов такого фактора, выступающего со стороны предложения труда, как заработная плата. На первый взгляд может показаться неубедительным то обстоятельство, что производительность труда, рассчитанная на основе оценок условной эффективной занятости, в период 1990-х годов увеличивалась, несмотря на значительное снижение оплаты труда наемных работников (известно, что за период 1992-1999 гг. реальные располагаемые денежные доходы сократились на 56%, реальная заработная плата - на две трети [10]). Однако именно низкий уровень цены рабочей силы был одним из факторов, стимулирующих накопление скрытой безработицы [112]. Падение заработной платы работников (а тем более, рост задолженности по заработной плате - поскольку приводил к невыгодности увольнения работников с предприятия) являлось экономической возможностью ее существования [29]. С помощью снижения заработной платы предприятия в значительной мере могли компенсировать потери в производительности труда, связанные с избыточной занятостью рабочих [18].

Если рассмотреть заработную плату как функцию от возможностей развития производства, в том числе технологических, то в некотором смысле в период 1990-х годов величина заработной платы также зависела от уровня технологического развития производства, в частности, от динамики показателя продуктивности использования первичных ресурсов. То есть, если возможности производства позволяли обеспечить ускоренное технологическое развитие (сырьевые сектора и электроэнергетика), то в этих видах деятельности величина оплаты труда также росла ускоренными темпами. В этом смысле оплата труда условно эффективных работников, поскольку являлась функцией технологических возможностей производства, впрочем, также как и производительность труда этих же работников, должна была увеличиваться на периоде 1990-х годов.

С точки зрения прогнозирования такого ключевого показателя баланса трудовых ресурсов, как среднегодовая численность занятых, принципиальной является оценка того, в какой мере начавшийся в конце 90-х годов экономический рост и увеличение спроса на рабочую силу (затрат труда) приводило к повышению интенсивности ее использования, а в какой - к увеличению номинальной численности. Это соотношение было различным для различных лет рассматриваемого интервала, и именно это обстоятельство предопределяло сложности прогнозирования занятости того периода.

Очевидно, что чем ниже уровень загрузки труда, тем больше возможности удовлетворить потребность в дополнительных трудозатратах за счет повышения интенсивности (уровня загрузки) наличных трудовых ресурсов. И, в свою очередь, чем ближе уровень загрузки труда к нормальному, тем больший вклад в удовлетворение дополнительного спроса на рабочую силу должно вносить увеличение численности занятых.

Наиболее актуальным в настоящее время является вопрос о том, как может сложиться динамика затрат труда и динамика его производительности в ближайшем и отдаленном будущем. В конечном итоге, именно от этих параметров в решающей степени будет зависеть будущая динамика российской экономики.

В этой связи, нам представляется продуктивным соединение концепции и расчетных показателей условной эффективной занятости При расчете величины условной эффективной занятости в целом по экономике число занятого населения в видах деятельности сферы услуг соответствовало значениям занятости, полученным на основе данных Росстата (номинальным значениям). с балансовой численностью занятых.

Фактически, значения показателя условной эффективной занятости отличается от значений занятости баланса трудовых ресурсов на величину снижения интенсивности использования трудовых ресурсов в связи с теми или иными факторами, обусловливающими снижение спроса на рабочую силу. Кроме того, поскольку условная эффективная занятость замкнута на характеристики производства, она не учитывает занятость, связанную с обслуживанием резервных мощностей.

В наших расчетах мы исходим из того, что средний нормальный уровень загрузки производственных мощностей в рыночной экономике составляет 85% Поскольку уровень загрузки производственных мощностей в экономике США за период с 1991 по 2014 гг. составлял в среднем 79.3% (расчеты автора, согласно [105, 106]), можно считать, что в своих расчетах мы предполагаем даже более интенсивную загрузку мощностей (уровень загрузки оборудования, равный 65-85%, называется предельным [10]). И, соответственно, принимаем гипотезу о несколько заниженной величине занятости, связанной с обслуживанием резервной мощности производства. . Применительно к советскому периоду нами была принята упрощенная гипотеза о 100%-ой загрузке мощностей.

При естественном предположении о значительно меньшем размере обеспеченности рабочей силой резервных мощностей по сравнению с работающими мощностями, оценка величины дополнительной потребности в рабочей силе для обслуживания и возможной мобилизации недействующих в данный момент мощностей, составляет не более трети от доли резервных мощностей.

Приведем общий расчетный баланс, учитывающий принятые гипотезы эффективности использования труда. Уместно такого рода баланс назвать балансом общей занятости, включающим величину условной эффективной занятости.

Таблица 13. Составляющие баланса общей занятости, включающего величину условной эффективной занятости, млн. чел.

	1980	1990	1998	2000	2008	2009	2013
1. Условная эффективная занятость - в целом по экономике	73.5	74.5	51.8	54.5	64.1	61.1	63.2
2. Занятость на резервных мощностях	0.0	0.0	3.2	3.2	3.4	3.4	3.4
3. Потенциал роста затрат труда (интенсивности труда), в терминах условной эффективной занятости	0.0	1.0	9.0	6.7	0.9	3.0	1.2
4. Общая занятость - всего (1 + 2 +3)	73.5	75.5	64.0	64.5	68.4	67.4	67.8

Источник: расчеты автора на основе [79, 88, 97, 114]

Обращаем внимание на то, что баланс общей занятости, включающий величину условной эффективной занятости, построен таким образом, что сумма его статей составляет среднегодовую численность занятого населения в методологии Росстата. Таким образом, баланс общей занятости, включающий величину условной эффективной занятости, показывает пропорции и взаимосвязь условной эффективной занятости и традиционного показателя численности занятого населения.

Графически для периода 1980-2013 гг. состав и структура баланса общей занятости, включающего величину условной эффективной занятости, выглядит следующим образом (Рисунок 43):



Рисунок 43. Составляющие баланса общей занятости, включающего величину условной эффективной занятости, тыс. чел. Источник: расчеты автора на основе [79, 88, 97, 104, 114].

Из представленных данных и приведенной иллюстрации видно, что, с учетом занятых на резервных мощностях, в период 1999 -2008 гг. была задействована подавляющая часть потенциала роста затрат труда (назовем его условной избыточной занятостью) в РФ. Поскольку потенциал роста затрат труда за счет повышения его интенсивности ограничен (1.2 млн. чел. в 2013 г.), уровень и динамика экономического развития в перспективе будет определяться способностью экономики компенсировать недостаток трудовых ресурсов.

Таким образом, уже сейчас наша экономика выходит на реальные ограничения наращивания затрат труда со стороны их предложения. Если предложение труда не удастся значимо увеличить, например, за счет привлечения различных внутренних резервов в лице экономически неактивного и других групп трудоспособного населения, или трудовой иммиграции, единственным источником роста производства остается увеличение производительности труда. В то же время, при нынешней невысокой норме накопления, а также в условиях отсутствия осмысленной структурно-инвестиционной политики, трудно рассчитывать на прирост производительности труда выше 1.5-2% в год. Замедление экономического роста, которое мы наблюдаем в последние несколько лет, в значительной степени связано именно с ограничениями по трудовым ресурсам: с невозможностью значительного увеличения количества затрачиваемого труда и ограничениями, связанными с наращиванием его качества и эффективности.

Глава 3. Оценка ограничений роста сферы материального производства со стороны трудовых ресурсов: альтернативные расчеты с использованием рядов условной эффективной занятости

Фактор труда превращается в существенное ограничение экономического роста не столько в силу снижения предложения труда (рабочей силы), сколько вследствие ограниченных возможностей компенсировать это замедление ускорением роста производительности труда.

Функция производительности труда, таким образом, является ключевой при оценке перспектив экономического роста в условиях возникновения ограничений по трудовым ресурсам.

Обоснование и расчет в рамках прямого ответа на постановку задачи диссертационного исследования по оценке ограничений роста со стороны трудовых ресурсов состоит в прогнозировании именно динамики производства при различных гипотезах занятости и различных функциях производительности труда.

В то же время, как правило, в рамках разработки среднесрочных и долгосрочных сценариев и прогнозов экономического развития сценарии занятости априори не формируются и не задаются. Традиционно, сначала рассматриваются те или иные сценарии роста производства, а занятость определяется уже по итогам прогноза производства и производительности труда. В результате задача оценки меры влияния ограничений на масштабы производства со стороны трудовых ресурсов решается через сопоставление прогнозируемого уровня спроса на труд с оценкой реалистичного уровня занятости, определяемого с использованием демографических и структурных факторов.

Тем самым характер и меру ограничивающего воздействия на экономический рост со стороны трудовых ресурсов предлагается измерять степенью несоответствия спроса на труд возможностям его предложения Под спросом на труд будем понимать численность занятых, сформированную в соответствии с динамикой основных факторов производства, под предложением труда - численность занятых, сформированную в соответствии с актуальным демографическим прогнозом Росстата и тенденциями в структуре занятости., которые будут определяться, главным образом, демографическими процессами.

Например, превышение спросом на труд величины его предложения на 10% означает, при прочих равных условиях, снижение производства относительно планируемого уровня на те же 10%. Очевидно, что таким образом полученная величина представляет собой не только оценку потенциального объема недопроизводства, но также и оценку необходимого компенсирующего роста производительности труда, либо - привлечения дополнительных трудовых ресурсов, либо комбинации этих двух факторов.

Исследование ограничений экономического роста со стороны трудовых ресурсов требует учета достаточно широкого многообразия факторов, влияющих как на предложение труда, так и на его эффективность. В данной работе мы не ставим задачи рассмотрения и анализа всех этих факторов. Тем более, что значительная часть факторов, в особенности, лежащих на стороне демографии, уже достаточно хорошо исследована [9, 20, 24, 25, 76, 125]. Кроме того, в настоящее время имеются общепризнанные демографические прогнозы Росстата [114], которыми пользуется большинство специалистов в области макроэкономического прогнозирования.

Мы также не ставим своей целью исследовать возможности перераспределения трудовых ресурсов в сферу материального производства из других секторов экономики. Теоретически, как показывают наши расчеты избыточной занятости в сфере услуг, они достаточно велики.

В то же время ряд факторов, существенным образом влияющих на прогнозные оценки спроса на труд, а также на оценки его эффективности пока находится вне рассмотрения большинства исследователей. К числу этих факторов мы относим, во-первых, статистические искажения в части измерения действительных затрат труда, и, во-вторых, технический прогресс и технологические изменения в отраслях экономики.

Игнорирование этих факторов существенно ухудшает качество прогнозных оценок производительности труда и, как следствие, оценок возможностей экономического роста на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Обоснование данного тезиса требует проведения соответствующих модельных построений и сравнения альтернативных прогнозных расчетов: с использованием оценок условной эффективной занятости, и с использованием рядов занятости, сформированных на основе официальной статистики.

При этом, как нам представляется, нет необходимости в разработке усложненных модельных конструкций. Расчеты и сопоставления в рамках традиционных линейных спецификаций уравнений дают достаточно приемлемые результаты с точки зрения описания качественных различий прогноза при использовании альтернативных рядов занятости.

Мы полагаем, что качественные различия в прогнозных оценках, например, более низкие или более высокие оценки роста производительности труда по отраслям при данном наборе факторов, принципиально не изменятся при усложнении спецификаций уравнений. В то же время для обеспечения корректности сопоставлений желательно использовать в расчетах единообразные спецификации уравнений.

Основная цель предлагаемого в третьей главе сопоставления прогнозных расчетов состоит в том, чтобы показать, что использование альтернативных рядов занятости - рядов условной эффективной занятости, а также продуктивности использования первичных ресурсов (в качестве отраслевой характеристики технологических изменений) - приводит к существенно иным оценкам роста производительности труда в российской экономике в среднесрочной и долгосрочной перспективе, чем в рамках традиционных подходов.

В рамках наших прогнозных построений предполагается использовать зависимость производительности труда от динамики технологических изменений в секторах экономики, измеренных в терминах продуктивности использования первичных ресурсов. Учитывая то обстоятельство, что используемая нами характеристика технологического развития - уровень удельных затрат первичных ресурсов - имеет отношение, по большому счету, только к деятельности сферы материального производства и достаточно слабо отражает технологические изменения и технологический прогресс в сфере услуг, прогнозные построения с использованием данного показателя предполагается проводить главным образом для сферы материального производства.

То есть в рамках данного исследования предполагается разработать и предложить вариантный прогноз занятости только для видов деятельности сферы материального производства. Что касается прогнозирования занятости в сфере услуг, то мы полагаем, что решение этой задачи требует разработки существенно иных теоретических и методических подходов, которые в данной работе не затрагиваются.

В то же время для целей формирования общего прогнозного баланса трудовых ресурсов в целом по экономике, на данном этапе можно ограничиться традиционными значениями занятости в сфере услуг, сформированными на основе официальной статистики Росстата.

3.1 Сценарные прогнозы развития российской экономики в долгосрочной перспективе

Предложенная во введении к 3 главе логика обоснования для оценки возможностей роста сферы материального производства в условиях ограничений со стороны трудовых ресурсов предполагает разработку альтернативных (с точки зрения используемых данных) прогнозов численности занятого населения и производительности труда.

Прогноз численности занятого населения и производительности труда, в свою очередь, предполагает наличие соответствующего сценария и прогноза социально-экономического развития страны.

Рассмотрим два варианта социально-экономического развития на долгосрочную перспективу, основанных на сценариях и прогнозных разработках, подготовленных в ИНП РАН в 2012-2014 гг. [80, 110].

Один из них (верхний или - инвестиционный вариант) предполагает высокие темпы экономического роста, и достаточно высокую динамику основных макроэкономических показателей, что в сегодняшних условиях может представляться даже несколько нереалистичным, учитывая сложную текущую ситуацию в экономике. Сценарий основан на ускоренной динамике инвестиционного и потребительского спроса, динамичном развитии внутреннего и расширении экспортного потенциала производства. Данный вариант предполагает широкий набор мер экономической и социальной политики, стимулирующих максимальное использование имеющегося производственного потенциала экономики и увеличение его эффективности.

Другой вариант (нижний или - инерционный) исходит из умеренного роста экономики. Сценарий предполагает сохранение в перспективе тенденций, характерных для текущего состояния российской экономики.

Основные результирующие характеристики рассматриваемых сценариев опишем с помощью системы таблиц (Таблицы 14-17), отражающих динамику и структуру валового выпуска и основных производственных фондов (ОПФ) по секторам экономики.

Таблица 14. Динамика производства по секторам, %

		2016-2020	2021-2025	2026-2030	2015-2030
Валовой выпуск	1 вар	5.2	5.9	4.7	5.4
	2 вар	1.8	1.5	1.3	1.5
Промышленность	1 вар	4.2	5.0	4.0	4.5
	2 вар	1.3	1.1	0.8	1.0
Строительство	1 вар	4.2	6.7	4.0	5.4
	2 вар	3.8	3.1	2.7	3.3
Сельское хозяйство	1 вар	2.4	2.3	2.3	2.3
	2 вар	2.3	1.8	1.2	1.8
Услуги (включая торговлю)	1 вар	6.2	6.5	5.2	6.1
	2 вар	1.7	1.5	1.3	1.4

Источник: расчеты ИНП РАН, реализованы с использованием межотраслевой динамической модели CONTO (http://macroforecast.ru/).

Таблица 15. Динамика валовых выпусков - 1 (верхний) вариант, %

	2016-2020	2021-2025	2026-2030	2015-2030
ЭКОНОМИКА В ЦЕЛОМ	5.2	5.9	4.7	5.4
Сфера материального производства	4.0	5.1	3.9	4.5
Сельское хозяйство	2.4	2.3	2.3	2.3
Отрасли ТЭК	1.8	2.2	1.5	1.9
Промышленность - всего	4.2	5.0	4.0	4.5
Добывающая промышленность	0.3	0.5	0.3	0.4
Топливно-энергетические ресурсы	-0.3	-0.1	-0.4	-0.3
Другие полезные ископаемые	2.9	3.3	2.8	3.1
Обрабатывающая промышленность	5.1	5.9	4.7	5.4
ЛДЦБП	6.1	6.8	5.2	6.2
Химическая промышленность	5.3	5.8	4.8	5.4
Металлургия	1.4	1.3	1.1	1.3
Машиностроение	5.6	7.0	5.1	6.2
Остальные отрасли промышленности	3.4	4.2	3.5	3.8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	3.8	4.2	2.7	3.7
Строительство	4.2	6.7	4.0	5.4
Сфера услуг	6.2	6.5	5.2	6.1
Торговля	6.7	6.9	5.5	6.6
Государственное управление, оборона и обязательное социальное страхование	4.6	5.0	4.0	4.6
Образование	5.0	5.3	4.3	4.9
Здравоохранение	5.6	5.9	4.7	5.5
Остальные рыночные и нерыночные услуги	6.3	6.6	5.3	6.2

Источник: расчеты ИНП РАН, реализованы с использованием межотраслевой динамической модели CONTO (http://macroforecast.ru/).

Таблица 16. Динамика валовых выпусков - 2 (нижний) вариант, %

	2016-2020	2021-2025	2026-2030	2015-2030
ЭКОНОМИКА В ЦЕЛОМ	1.8	1.5	1.3	1.5
Сфера материального производства	1.9	1.5	1.2	1.5
Сельское хозяйство	2.3	1.8	1.2	1.8
Отрасли ТЭК	0.2	0.0	-0.2	0.0
Промышленность - всего	1.3	1.1	0.8	1.0
Добывающая промышленность	0.1	0.2	0.0	0.1
Топливно-энергетические ресурсы	0.1	0.1	0.0	0.0
Другие полезные ископаемые	0.3	0.6	0.4	0.3
Обрабатывающая промышленность	1.9	1.6	1.2	1.5
ЛДЦБП	2.7	1.7	1.2	1.7
Химическая промышленность	2.6	2.1	1.7	2.0
Металлургия	-0.7	-1.2	-1.7	-1.1
Машиностроение	2.9	3.6	2.7	2.8
Остальные отрасли промышленности	2.0	1.2	1.2	1.4
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	0.4	-0.1	-0.4	-0.1
Строительство	4.6	3.1	2.7	3.3
Сфера услуг	1.7	1.5	1.3	1.4
Торговля	2.1	2.0	1.6	1.8
Государственное управление, оборона и обязательное социальное страхование	1.0	0.8	0.9	0.9
Образование	0.4	0.9	0.7	0.6
Здравоохранение	0.8	0.7	0.6	0.7
Остальные рыночные и нерыночные услуги	1.8	1.8	1.5	1.6

Источник: расчеты ИНП РАН, реализованы с использованием межотраслевой динамической модели CONTO (http://macroforecast.ru/).

Ключевая идея обоснования условной эффективной занятости, описанная во второй главе диссертационного исследования, это идея согласованности динамики производительности труда и технологических изменений в экономике. При этом в качестве характеристик технологических изменений в отраслях используется динамика продуктивности использования первичных ресурсов в соответствии с подходом, изложенным в [104]. Таким образом, для оценки будущей динамики занятости по видам экономической деятельности необходимо иметь соответствующие прогнозные характеристики продуктивности использования первичных ресурсов.

Как следует из [104] эти прогнозные характеристики могут быть сформированы в соответствии с принципом экономических и технологических аналогий, на основе динамики продуктивности использования первичных ресурсов в соответствующих отраслях (видах деятельности) японской экономики для того периода ее развития, который соответствует современному и будущему технологическому развитию экономики России Для корректных межстрановых сопоставлений необходимо иметь балансы в сходной номенклатуре и сделанные в аналогичной методологии. В этом смысле ряд как общеэкономических, так и отраслевых сопоставлений с японской экономикой становится возможным в силу того, что как для российской, так и для японской (за 1976-2006 гг.) экономики имелись длинные динамические ряды межотраслевых балансов в постоянных ценах 2000 года. . В среднем отставание оценивается в 20-25 лет.

Несмотря на наличие общего тренда к повышению продуктивности использования первичных ресурсов, необходимо отметить, что во многих случаях такого рода прогноз дает результаты, существенно отличающиеся от простой экстраполяции. Приведем для иллюстрации несколько графиков материалоемкости по первичным ресурсам (переменная, рассчитанная как обратная функция продуктивности использования первичных ресурсов), заимствованных из работы [104] .

Рисунок 44. Прогнозные значения материалоемкости по первичным ресурсам - "Пищевая промышленность (включая напитки и табак)". Источник: [104].

Рисунок 45.Прогнозные значения материалоемкости материалоемкости по первичным ресурсам - "Строительство". Источник: [104].

Рисунок 46.Прогнозные значения материалоемкости материалоемкости по первичным ресурсам - "Производство транспортных средств и оборудования". Источник: [104].

Рисунок 47.Прогнозные значения материалоемкости материалоемкости по первичным ресурсам - "Исследования и разработки". Источник: [104].

Прогнозные значения материалоемкости по первичным ресурсам до 2030 г. для 44 видов деятельности представлены в Приложении 5.

Имеет смысл заметить, что при всей привлекательности метода аналогий, он может дать лишь общее направление и весьма приблизительное представление о скорости изменения продуктивности использования первичных ресурсов в отраслях. Очевидно, что при наличии общих закономерностей технологического развития, его специфика в различных странах и в различных секторах экономики может быть весьма существенной.

Кроме того, скорость технологических изменений, безусловно, зависит от уровня инвестиционной активности в отраслях экономики. Учитывая уже отмеченную ранее более высокую эластичность производительности труда от уровня инвестиционной активности, в уравнениях, моделирующих динамику производительности труда, целесообразно в качестве самостоятельного параметра, отвечающего за инвестиционную составляющую производственного процесса, использовать динамику величины основных производственных фондов (ОПФ) по секторам экономики.

Динамика основных производственных фондов, увязанная с динамикой валовых выпусков в рамках второго (нижнего) варианта социально-экономического развития, содержится в Таблице 17.

Таблица 17. Динамика основных производственных фондов - 2 (нижний) вариант, %

	2016-2020	2021-2025	2026-2030	2015-2030
ЭКОНОМИКА В ЦЕЛОМ	2.1	1.9	1.8	2.0
Сфера материального производства	2.0	1.8	1.7	1.8
Сельское хозяйство	0.9	1.0	1.1	1.0
Отрасли ТЭК	2.5	2.0	1.7	2.1
Промышленность - всего	2.2	1.9	1.7	2.0
Добывающая промышленность	2.4	2.0	1.6	2.0
Топливно-энергетические ресурсы	2.4	2.0	1.6	2.0
Другие полезные ископаемые	2.2	1.9	1.6	1.9
Обрабатывающая промышленность	1.9	1.8	1.8	1.8
ЛДЦБП	0.6	0.9	1.0	0.8
Химическая промышленность	1.9	2.0	2.0	2.0

Подобные документы

• Государственное регулирование рынка труда и занятости

  Сущность, структура и функции рынка труда и занятости. Правовое регулирование занятости населения в РФ. Анализ состояния рынка труда и занятости в Кировской области, направления его регулирования. Основные проблемы в развитии трудовых ресурсов региона.
  
  курсовая работа [62,6 K], добавлен 18.08.2013
  

• Рынок труда и проблемы занятости

  Методы разрешения проблемы занятости и воспроизводства человеческих ресурсов. Показатели, отражающие идеологию развития государства и формирующиеся под воздействием динамики производительности общественного труда. Оценка занятости с позиции эффективности.
  
  реферат [24,2 K], добавлен 12.12.2014
  

• Рынок труда и служба занятости, их современное состояние

  Изучение сущности рынка труда и основных функций службы занятости. Государственное регулирование рынка труда. Динамика и движение рабочей силы в сельском хозяйстве, уровень занятости трудовых ресурсов, безработица, динамика регистрации их на бирже труда.
  
  курсовая работа [86,4 K], добавлен 17.06.2012
  

• Структурно-системный анализ формирования и динамики развития рынка труда России

  Структура, значимость и виды рынка труда. Суть трудовых ресурсов и занятости. Роль профсоюзов и дискриминация в данной сфере. Уровень сбалансированности спроса и предложения на рабочую силу. Статистический анализ показателей оплаты труда и занятости.
  
  курсовая работа [157,4 K], добавлен 13.05.2011
  

• Статистика баланса трудовых ресурсов

  Статистическое исследование баланса трудовых ресурсов в новых условиях. Выявление основных характеристик рынка труда, сложившегося в России в современных условиях. Государственная статистическая отчетность, разрабатываемая органами службы занятости.
  
  курсовая работа [35,8 K], добавлен 21.11.2012
  

• Рынок труда в России

  Рынок труда как составная часть рыночной экономики, его основные функции. Проблемы и пути формирования рынка рабочей силы в России. Проблемы занятости в рыночной экономике. Служба занятости, её функции. Политика занятости российского правительства.
  
  курсовая работа [38,6 K], добавлен 26.10.2008
  

• Проблемы неформальной занятости в России

  Сущность неформальной занятости. Воплощение неформальной занятости в некоторых видах неформальных практик. Масштабы неформальной занятости в Росси: неформальный сектор в аспекте труда в экономики России, роль неформальной занятости в России.
  
  курсовая работа [57,6 K], добавлен 05.02.2008
  

• Оценка эффективности деятельности государственной службы занятости на российском рынке труда

  Служба занятости в системе трудовых отношений. Трудовые отношения как неотъемлемый элемент хозяйственной деятельности. Государственная служба занятости как посредник государства на рынке труда. Направления совершенствования ее деятельности в России.
  
  дипломная работа [161,5 K], добавлен 15.06.2011
  

• Механизмы регулирования занятости населения на уровне государства

  Обеспечение занятости населения в период перехода к рыночной организации экономики. Правовое регулирование рынка труда, занятости и трудоустройства. Роль государственной политики в сфере занятости населения. Порядок регистрации безработных граждан.
  
  курсовая работа [53,3 K], добавлен 06.02.2011
  

• Государственное регулирование занятости в условиях рыночной экономики

  Сущность рынка труда в структуре факторов производства. Безработица на рынке труда. Современное состояние рынка труда в России, основные перспективы его развития. Экономическая активность населения на рынке труда. Главные формы занятости населения.
  
  курсовая работа [476,4 K], добавлен 07.11.2014
  

• Статистика рынка труда

  Понятие и общая характеристика рынка труда, направления и закономерности его развития, содержание и основные задачи статистики, ее приемы и инструменты. Сущность трудовых ресурсов, занятости и безработицы. Классификация населения по статусу в занятости.
  
  контрольная работа [51,8 K], добавлен 23.03.2013
  

• Анализ трудовых ресурсов на примере ОАО "Орловские черноземы" филиал №1 "Залегощенский" за 2009–2011 гг.

  Состояние и использование трудовых ресурсов села в Российской Федерации. Понятие и экономическое содержание производительности труда. Анализ использования трудовых ресурсов в ОАО "Орловские черноземы" и поиск путей повышения производительности труда.
  
  курсовая работа [64,5 K], добавлен 01.10.2012
  

• Рынок труда Омской области

  Понятие рынка труда и службы занятости, принципы государственного регулирования соответствующей системы. Функции и структура биржи труда. Уровень занятости трудовых ресурсов и безработица в Омской области, направления решения существующих проблем.
  
  курсовая работа [50,5 K], добавлен 02.04.2015
  

• Трудовые ресурсы в СПК "Красный маяк" Омской области

  Классификация трудовых ресурсов. Способы определения потребности в кадрах и в рабочей силе. Состояние уровня и эффективности использования трудовых ресурсов в СПК "Красный маяк". Анализ занятости, интенсивности и производительности труда работников.
  
  курсовая работа [38,7 K], добавлен 01.03.2016
  

• Политика занятости и ее регулирование в рыночном хозяйстве Ивановской области

  Сущность государственной политики занятости. Организационно-экономическая характеристика Ивановской области. Анализ динамики занятости населения в регионе. Разработка системы мер по управлению занятостью и эффективному использованию трудовых ресурсов.
  
  курсовая работа [423,3 K], добавлен 22.03.2014
  

• Производительность труда как обобщающий показатель деятельности организации. Использование трудовых ресурсов предприятия

  Понятие и сущность производительности труда, методы ее измерения. Основные факторы и резервы роста производительности труда на предприятии. Управление трудовыми ресурсами в современных рыночных условиях. Роль обучения персонала на примере ООО "Велосипед".
  
  курсовая работа [170,9 K], добавлен 26.03.2012
  

• Служба занятости России

  Государство, работодатели и служба занятости как три основных субъекта, воздействующие на сферу занятости и рынок труда. Регулирование рынка труда, трудовое посредничество и содействие занятости безработных. Государственное финансирование служб занятости.
  
  контрольная работа [47,0 K], добавлен 02.03.2011
  

• Анализ и оценка формирования и распределения занятости и безработицы на региональном рынке труда на примере Краснодарского края

  Рассмотрение понятий рынка, занятости и безработицы в качестве характеристик социально-трудовых отношений. Анализ формирования и распределения спроса и предложения на рынке труда Краснодарского края методом исследования баланса трудовых ресурсов.
  
  дипломная работа [637,9 K], добавлен 28.05.2015
  

• Служба занятости в системе трудовых отношений

  Трудовые отношения как неотъемлемый элемент хозяйственной деятельности. Государственная служба занятости как посредник государства на рынке труда. Анализ эффективности и меры по усовершенствованию работы Управления труда и занятости Орловской области.
  
  курсовая работа [351,4 K], добавлен 12.11.2014
  

• Состояние трудовых ресурсов в современной экономике России

  Трудовые ресурсы как основное понятие рынка труда. Факторы рынка труда со стороны спроса и предложения рабочей силы. Распределение населения России с точки зрения занятости по результатам переписи населения 2002 года. Характеристика рынка труда в России.
  
  контрольная работа [36,0 K], добавлен 25.11.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам