Природопользование особого типа с ярко выраженными геоэкологическими проблемами связано с развитием в береговой зоне горнодобывающей промышленности, разработкой рассыпных месторождений олова, золота, магнетита, янтаря и т.д. Экономическое развитие стимулируется созданием современной инфраструктуры - автомобильных и железных дорог, идущих вдоль побережья, паромных переправ и др. Береговая зона обладает высоким потенциалом для развития отдыха, прибрежно-морского туризма, создания лечебно-оздоровительных структур. Эту проблему предлагается рассматривать в рамках нового научного направления - рекреационного береговедения (Бровко, 1998).

Береговая зона моря представляет собой открытую динамичную систему, функционирование которой при антропогенном вмешательстве приводит к ее дестабилизации. Накапливающиеся в ней загрязняющие вещества антропогенного происхождения попадают в сложный биогеохимический круговорот и пищевые цепи экосистем. Это особенно важно учитывать в связи с тем, что прибрежно-морские экосистемы, обладая высокой биологической продкутивностью, являются источником ценных пищевых ресурсов.

Сложная экологическая ситуация в береговой зоне морей привела в семидесятых годах к возникновению новой области государственного управления природопользованием. Управление природопользованием в береговой зоне моря (УПБЗ) включает в себя эколого-географические и административно-правовые аспекты, имеющие четкую региональную специфику.

Все сложившиеся подходы к региональному управлению береговыми зонами объединяются в 4 группы: отраслевой, секторный, традиционный, программно-целевой (Бондаренко, 1990).

Отраслевой подход охватывает важные в социально-экономическом отношении участки побережья с разумными путями освоения традиционных прибрежных ресурсов -биологических, рекреационных и др. Они включаются в сферу действия какой-либо отраслевой системы управления (например, в Австралии и Японии). Один и тот же береговой участок может явиться объектом управления различных систем. Недостатки этого подхода заключаются в невозможности ведения комплексной и превентивной региональной политики, что ведет к экологическому кризису природопользования и обострению конфликтов.

При секторном подходе (Великобритания, Австралия) отдельные участки побережья становятся объектами целенаправленного регионального УПБЗ с четкими административными и юридическими методами. В отраслевое управление попадают районы острых экологических ситуаций, перспективных для развития прибрежно-морского туризма, городской застройки и т.д.

Традиционный подход, называемый муниципальным, реализуется в рамках “традиционных” институтов - природоохранных организаций, комитетов по экологии и природным ресурсам, различных ведомств (транспорта, энергетики, санаторно-курортного дела и т.п.), местных органов власти. При этом подходе целенаправленная региональная политика осуществляется в рамках сложившейся системы управления, что, несомненно, является ее достоинством. Вместе с тем, очевидны проблемы управления, т.к. юрисдикция местных властей чаще всего не распространяется на прилежащую морскую акваторию.

Программно-целевой подход предполагает разработку междисциплинарных программ как наиболее эффективной системы регионального УПБЗ. Большой опыт управления природопользованием имеют США, где выделяются федеральный, штатский и местный уровни управления. Структуры каждого из этих уровней занимаются проблемами природопользования в пределах своей компетенции. Федеральное правительство решает самые общие проблемы, стоящие перед государством. Конкретная организация социально-экономической деятельности в прибрежной зоне моря проводится правительством штатов. Органы местного самоуправления (муниципалитеты городов, администрации графств) занимаются практическим формированием среды обитания и системы природопользования.

Основным юридическим документом, действующим на территории США (по рассматриваемой проблеме), является Закон об управлении природопользованием в береговой зоне 1972 года. Этот закон с изменениями и поправками 1976,1980 и 1989 годов действует в береговой зоне Атлантического и Тихого океана, а также на побережье Великих озер. В соответствии с законом “береговые” штаты разрабатывают целевые программы УПБЗ с учетом федеральной финансовой помощи по их реализации. Для получения средств власти штатов представляют на утверждение отдела по управлению береговой зоны при Национальном управлении по освоению океана и атмосферы программу развития и охраны природных ресурсов. Они содержат сведения о размерах прибрежной зоны и характере территорий, нуждающихся в особом режиме природопользования.

Целевая программа - это юридический документ, устанавливающий организационную структуру управления, правовые основы разрешения конфликтов между природопользователями, научно обоснованный принципы принятия решений. Программа устанавливает границы территории и акватории, в пределах которых она реализует и определяет основные виды хозяйственного использования береговой зоны с учетом экологических последствий. Предусматривается участие государственных учреждений и общественности в процессе управления при координации с действиями федеральных ведомств и учетом общегосударственных интересов (Бондаренко, 1990).

В целевых программах выделяются участки береговой зоны, перспективные для рекреации, охраны природы или требующие особого режима природопользования. Важным при этом является определение границ береговой зоны, так как эта проблема в территориальном планировании является ключевой. По федеральному закону 1972 г. береговая зона “…проводится от береговой линии в сторону суши в пределах, необходимых для осуществления контроля над побережьем, хозяйственное использование которого имеет прямое и значительное воздействие на прибрежные воды. Прибрежные воды - это морские воды, прилегающие к береговой линии и воды, где можно фиксировать присутствие морской воды, включая проливы, заливы, лагуны и т.д.”. При таких расплывчатых определениях ширина береговой зоны в разных штатах существенно различается. На суше, по природным границам и с учетом административных критериев, ширина береговой зоны составляет в среднем около 1 км, увеличиваясь в отдельных случаях до 8-10 км. Морская граница береговой зоны во всех штатах определяется одинаково и проходит на расстоянии 3 миль (5,6 км) от берега. После уточнения в 1989 году Конгрессом основных положений Закона 1972 г. береговая зона океана и Великих озер провозглашена национальным природным богатством США.

В Австралии наиболее актуальными проблемами берегопользования являются морская абразия, загрязнение прибрежных вод, деградация донных биоценозов и береговых ландшафтов, концентрация населения на побережье, чрезмерные дноуглубительные работы, ограничение доступа к береговой линии (Бондаренко, 1991). В штате Квинсленд создано первое в Австралии ведомство по УПБЗ на всем его протяжении. Границы береговой зоны установлены административно на 0,4 км в сторону суши и 3 морских мили (5,6 км) в сторону моря. Ведомство штата, берега которого подвержены частым штормовым нагонам, решает три задачи: исследование абразии берега, планирование превентивных и восстановительных мер, регистрацию и оценку полученных результатов. Для отдельных участков побережья, определенных как “контрольные районы”, составляются схемы природопользования. Реализация осуществляется местными органами власти при поддержке правительства штатов - до одной пятой стоимости работ.

На о. Тасмания существенную роль в УПБЗ играет Служба национальных парков, контролирующих до 20% побережья и около 30 малых островов. Эта служба также приобретает и сносит пришедшие в негодность строения для восстановления визуальной привлекательности побережья. Опыт Тасмании может быть применен и в России, где, в частности на Дальнем Востоке, созданы или создаются особо охраняемые природные территории на островах - Шантарских, Командорских и Курильских о-ва, острове Монерон, островах залива Петра Великого.

Создание региональных ведомств по УПБЗ особенно важно при кардинальной перестройке побережья: отчленение морских акваторий дамбами, берегозащита, отсыпка новых территорий (Бровко, 1998а). Дамбы возводятся с разными целями:

для отделения мелководий с последующим осушением и наращиванием территории государства (наиболее известен опыт создания “польдеров” в Нидерландах, а также в Дании, ФРГ, США, Японии и др. странах);

для защиты от наводнений при штормовых нагонах (дамба в Финском заливе у г. Санкт-Петербурга);

для создания новых водоемов, в которых после длительного периода опреснения вода используется в орошении сельскохозяйственных земель (дамба в устье р. Тэдонган у г. Нахимо, КНДР);

для защиты от волнения и успешного функционирования морских портов, стоянок яхт и лодок, водосборных устройств электростанций (Сингапур, Отару, Окленд, Владивосток).

Одна из форм УПБЗ представлена в префектуре Фукуи на о. Хонсю. На участке протяженностью несколько десятков км соседствуют береговые сооружения одной из крупнейших в Японии АЭС, морские порты Цуруга и Обама, рекреационные зоны с песчаными пляжами, рыборазводные заводы и хозяйства по выращиванию искусственного жемчуга. Предпринимаемые правительством страны и местными властями меры способствуют формированию в прибрежной зоне единого морехозяйственного комплекса со стабильной экологической ситуацией.

Техногенное преобразование береговой зоны меняет характер, темпы и даже направленность процессов (например, развитие берега по абразионному типу сменяется аккумулятивным). При этом усложняется гидрологический режим прибрежной зоны, деградируют, или, наоборот, активно развиваются биоценозы (в искусственных рифах), изменяется сфера хозяйственной деятельности на прилегающей суше, возникает новая экологическая ситуация. Координация действий и слежение за изменениями (мониторинг) возможны лишь при наличии структур УПБЗ (Алхименко, 1995). Толчком для создания таких структур часто служит инженерная защита морских берегов, включающая десятки типов металлических, железобетонных, каменных, деревянных конструкций, подводных и надводных, простых и сложных, иногда с великолепным дизайном (Япония).

В странах с недостатком территории, с отсутствием удобных мест для строительства в условиях горного расчлененного рельефа часто создается искусственная суша за счет отсыпки морских мелководий (Лымарев, 1986; Бровко, 1988б). Засыпаны значительные части заливов Гуанабара, Юзуми-Нада, Цзулюнвань. На новой территории построены международные аэропорты Токио, Гонконга, Сан-Франциско, Осака. Морские порты Кобе и Осака также расположены частично на искусственных островах. Засыпан бенч на юго-западе Сахалина для размещения складов и подъездных путей второй очереди паромной переправы Ванино-Холмск.

В Российской Федерации проблема управления береговой зоной является составной частью единой скоординированной политики, направленной на консолидацию различных подходов к изучению и использованию Мирового океана, интеграцию ведомственных усилий по развитию морской деятельности. Это объективно обусловлено протяженной морской границей России (38,8 тыс. км), шельфом площадью 4,2 млн. км² и зависимостью жизнедеятельности прибрежных регионов от бесперебойной работы морского транспорта.

В настоящее время в мире проявляется конкуренция за право использования природных ресурсов, неравномерно распределенных в акватории и прибрежной зоне Мирового океана. Возникла угроза утраты ведущего положения страны в изучении, освоении и рациональном использовании ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. В этих условиях разработанная в нашей стране Концепция федеральной целевой программы “Мировой океан” направлена на защиту национальных и геополитических интересов России, социально-экономического развития прибрежных регионов, стабилизацию морехозяйственного комплекса, защиту и сохранение морской среды с учетом международных обязательств, комплексное управление прибрежными зонами Российской Федерации.

В Дальневосточном регионе наиболее перспективными для создания и практической реализации эффективных моделей берегового природопользования являются Южно-Приморский, Северо-Сахалинский, Южно-Курильский береговые районы.

Южно-Приморский район, охватывающий южное побережье Приморья и прибрежные воды залива Петра Великого, может быть разделен на три сектора с центрами в Славянке, Владивостоке и Находке. Основные направления специализации: транспортное, включая обеспечение безопасности мореплавания, биоресурсное (добыча рыбы и морепродуктов, марикультура), рекреационное. Важное значение имеют оценка экологического состояния акваторий и береговой мониторинг. Администрация г. Владивостока и Морской совет разрабатывают и реализуют программы по комплексному развитию и управлению прибрежной зоной (Преображенский, 2000).

Северо-Сахалинский район, с центрами в г. Оха и пос. Ноглики специализирован на разработке нефтегазовых ресурсов шельфа. Основными проблемами являются экологическая и транспортная. Решение последней, включая строительство портов-убежищ, осложнено проявлением природных факторов: интенсивный водообмен между морем и лагунами, ледовое воздействие, высокие темпы разрушения берегов абразией и склоновыми процессами.

В Южно-Курильском районе с центрами в Курильске и Южно-Курильске планирование УПБЗ должно вестись с четким экономическим обоснованием. Освоение минеральных и биологических ресурсов, развитие социальной инфраструктуры и рекреационного комплекса может идти на фоне улучшения международных контактов со странами АТР и расширения связей с регионами России.

Глава 6. Основные этапы природопользования на российском Дальнем Востоке

История природопользования - это история освоения территории, ее природных ресурсов с анализом изменений в состоянии природной среды. Когда мы имеем дело с территорией, у которой есть фиксированное начало освоения, то в этом случае тесно связаны между собой история освоения, заселения, формирование и трансформация типов природопользования. Это хорошо прослеживается на примере Российского Дальнего Востока.

До эпохи российского освоения территория Дальнего Востока имела богатую и интересную историю средневековых государств.

По данным Китайских авторов еще 3000 лет тому назад до Западной династии Жу, народность Сушэн населяла берега обоих рек Уссури и Хейлунцзян (Амур), и платила преданностью династии Жу. Последующие Китайские династии не осуществляли юрисдикции на этот регион. В период раннего правления династии Квин (1644-1911 г.г. до нашей эры) большая часть этого региона была феодальным владением “трех имен”, по фамилиям военачальников трех союзов народностей Гоче, называемых “Иланьхала” на языке Маньчу.

Люди народности Гоче были, в основном, рыбаками и охотниками. Сейчас они представляют самое небольшое в Китае этническое меньшинство и живут на равнине Санцзян. Исторические свидетельства показывают,что каждый год они посылали соболиные шкуры и древки стрел, сделанные из березы, императору Квин. В 1890 г. (шестой год царствования императора Гуанксу) династия Квин основала гарнизон под названием Фукецзинь (современный Фуцзинь).

Летописи округа Илань показывают, что в 1743 году здесь было заложено общественное поле в 450 гектаров, чтобы помочь солдатам продовольствием. Это первая запись о разработке почвы на сопредельной с югом Российского Дальнего Востока территории Северо-Восточного Китая. Даже к 1931 году освоенные земли в Фуцзине и Баоквине составляли приблизительно 8%.

Таким образом, ко времени прихода русского населения данная территория не была освоена местным населением и тем более населением Китая.

Первые русские застали на рассматриваемой территории, в тех ее частях, которые были активно освоены в свое время бохайцами и чжурчженями, последние этапы сукцессионного процесса, главным образом, восстановление кедрово-широколиственных лесов. В литературе по археологии и истории данного района постоянно встречаются описания городищ и других памятников этой культуры, в которых отмечается, что к моменту описания на данном месте произрастает спелый и приспевающий кедрово-широколиственный лес.

Таким образом, история становления современного природопользования (не считая охотничье-собирательской деятельности удэгейцев, орочей и нанайцев) и история воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду на юге Дальнего Востока России началась только во второй половине XIX века, вернее, после 1860 года.

Еще в середине XVII века русские мореходы и землепроходцы получили достаточно обширные сведения о южной части Дальнего Востока. Русские в первой половине этого века активно продвигались по Амуру, но во исполнение Нерчинского договора 1689 г., силой оружия, навязанного России Китаем, русские поселенцы вынуждены были оставить освоенные земли Приамурья. В результате Албазинский уезд, форпост России в продвижении вниз по Амуру, долгое время оставался в запустении. Это обстоятельство более чем на полтора века затормозило экономическое развитие Приамурья и всего юга Дальнего Востока России.

Вследствие слабой изученности Приамурья и прилегающих к нему территорий договор был несовершенным. Граница между Россией и Китаем не была точно установлена, русский, маньчжурский и латинский варианты текста договора имели разночтения. Договор не разрешил полностью проблему пограничного размежевания. Значительная территория, начиная от слияния Сунгари с Амуром и далее до моря, оставалась в совместном владении России и Китая.

Продвижение России к низовьям Амура было только приостановлено Нерчинским Договором. Россия продолжала интересоваться югом ДВ. В конце 1856 года в Восточной Сибири была создана Приморская область, в состав которой вошли прежние Камчатская область, Удский край и Приамурский край с местоприбыванием военного губернатора в Николаевске в устье р. Амура. С учреждением этой области в Приамурье была восстановлена власть России. Это признало и Китайское правительстео, подписавшее с Россией Айгунский договор.

После подписания Пекинского трактата 1860 года в состав Приморской области был включен обширный Южно-Уссурийский край, который граничил с севера с Удским краем, с запада китайской Маньчжурией, с северо-запада - Уссурийским казачьим округом, с юга - частью Маньчжурией и частью с Кореей, а с востока он омывался водами Татарского пролива и залива Петра Великого. В то время край, как уже сказано выше, был редко заселен манчжурскими выходцами (манзами), которые группировались преимущественно по долинам рек Суйфун, Лефу, Дубихэ, Улахэ и Сучан. По данным генерального штаба подполковника И. Надарова, в 1860 году в Уссурийском крае прожило манзовского оседлого населения 872 души, из которых 341 являлись фанзовладельцами, а остальные 531 были их работниками или родственниками.

Кроме манз, составлявших отчасти оседлый, отчасти пришлый элемент населения Южно-Уссурийского края, по притокам р. Уссури жили инородческие племена удегейцев и орочей. Они вели кочевую жизнь и занимались зимой пушным, а летом рыбным промыслом.

В 1858 г. из Забайкалья прибыли на Уссури первые 140 семей казаков и отставных нижних чинов корпуса внутренней охраны. Они основали три станицы: Корсаково, Казакевичево и Невельское, а в следующем году расселились вверх по р. Уссури и основали еще 12 новых станиц.

В 1859 - 60 годах образовались и станицы: Верхне-Михайловская, Княжеская, Графская и другие. В 1859 году у озера Ханка на границе с Маньчжурией был основан военный пост Турий Рог, куда в 1862 - 1863 годах приехали первые русские землепашцы Южно-Уссурийского края.

Первыми поселенцами в Южно-Уссурийском крае были солдаты. Помимо расселения военных, велось переселение в принудительном порядке - ссылка каторжан на Нижний Амур и Сахалин, пересылка штрафных солдат, отправка казаков по жребию. В казачьи обязанности входило содержание дорог и охрана границы. Казачьи станицы размещались вдоль границы. Им отводилась сплошная полоса земли по Уссури, шириной до 100 верст, где крестьянам не разрешалось селиться. Льготы для казаков были установлены большие, чем для крестьян. Казачья колонизация обходилась в 5 - 6 раз дороже, чем крестьянская. Параллельно с казаками проводилось также переселение крестьян.

Казаки были людьми государственными, поэтому они в основном несли службу, хозяйственная же деятельность у них первоначально носила подсобный характер. В хозяйстве казаки пытались применить в Приморье приемы, принесенные с мест выхода (это в основном Забайкалье), которые в условиях юга ДВ были не очень эффективны. Поэтому казачье хозяйство на юге ДВ всегда было более экстенсивным и менее эффективным нежели крестьянское.

В первое время действия закона 1861 года о переселении крестьян в Приамурье и Приморье число переселенцев на Дальний Восток колебалось от одной до полутора тысяч в год. Всего по льготам 1861 года переселилось в Приморскую область 11457 человек. В города Дальнего Востока за этот же период прибыло 14244 переселенцев.

Но большинство переселенцев обосновалось в Амурской области. Желающих же ехать добровольно в Южно-Уссурийский край, было мало. По данным Ф.Ф. Буссэ, который много лет занимался переселенческими делами, в течение 1863 - 1870 годов в Южно-Уссурийский край русских крестьян переселилось всего 2266 человек

Период с 1860 по 1883 гг. можно квалифицировать как период геополитического освоения, главная задача которого состояла не в хозяйственном освоении территории, а в закреплении границ и формировании минимально необходимых элементов государственных институтов. Сложившиеся за это время структуры жили в значительной мере за счет дотаций казны, а не за счет эксплуатации ресурсов. Типы природопользования только начинали складываться; процесс этот шел путем проб и ошибок, на основе взаимодействия трех основных культур:

- российской земледельческой;

- аборигенной охотничье-собирательской;

- корейско-манчжурской земледельческой.

Эти культуры тоже внутренне неоднородны, например, Российская земледельческая включает в себя такие разнородные элементы, как:

российская земледельческая культура центральных районов России,

южноукраинская;

казачья, которая несла опыт природопользования Сибири и Забайкалья.

В силу незначительности масштабов освоения за этот период воздействие на природную среду не привело к ее серьезным изменениям по сравнению с периодом момента начала российской колонизации края.

К концу этого периода надо отнести начало действия пожаров как наиболее мощного фактора, трансформирующего ландшафтный облик и подрывающего ресурсный потенциал юга ДВ, особенно его лесостепной и окраинно-лесной части.

Русские сельскохозяйственные переселенцы активно использовали огонь для подготовки земель к распашке; а китайские отходники, которые в 80-х годах начинают проникать в край, активно использовали огонь для организации браконьерской охоты, а также выращивания грибов на засеках, когда рубились дубы и засеивались грибницей древесного гриба. Об этом много писал Пржевальский.

Следующий период освоения южной части Дальнего Востока, который является существенным этапом в развитии природопользования на данной территории - это 1888 - 1914 гг.

Этот этап можно охарактеризовать как адаптационный. Для этого периода характерно быстрое занятие переселенцами основных пахотопригодных земель, наиболее богатых таежных угодий, формирование региональных типов природопользования в различных частях юга ДВ.К концу этого периода практически определились границы освоенного сельскохозяйственного ареала в Приморском и Хабаровском краях, а также ареала таежного природопользования.

Хотя основой природопользования в данный период были сельскохозяйственное использование территории, активно развивались таежные промыслы. Таежными промыслами, аборигенными и переселенческими, охватывалась практически вся территория края. Продукты тибетской медицины, пушнина и женьшень, активно уходили в Китай. (по данным В.К.Арсеньева с 1895 по 1906 г. соболеванием в крае занималось до 12 тыс. человек). В связи с этим к концу рассматриваемого периода снизилась численность ряда видов: в первую очередь пушных: соболь, выдра и др., а также копытных, которые были источником лекарственных веществ для тибетской медицины.

Н.М.Пржевальский, исследовавший Приморье и Приамурье, восторженно писал: "... при громадном обилии птиц и зверей в здешнем краю можно было ежедневно иметь сколько угодно свежего мяса.... Я так часто убивал так много разной дичи, что не знал даже куда ее девать, и много раз приходилось бросать целиком диких коз..." (Пржевальский, 1990, с.210).

С середины XIX века, когда наладилось массовое переселение из Европейской части России охотой наряду с местными народностями начали заниматься русские, украинцы и другие. В.К. Арсеньев писал, что в период с 1895 по 1906 гг зверопромышленников только на Сихотэ-Алине было около 40 тысяч человек. Вполне естественно, что в связи с этим численность пушных зверей стала быстро сокращаться. Также меньше становилось и копытных.

Каких-либо правил охоты не существовало. До начала двадцатого века изюбры, например, в приморских и приамурских лесах были распространены очень широко. В дореволюционное время охота велась совершенно бесконтрольно, зверей добывали в любое время года, часто в безрассудно большом количестве. Особенно много изюбров (да и других копытных) убивали при выпадении глубокого снега и по весеннему насту. Так, Н.М.Пржевальский сообщал, что в марте 1868 года четыре охотника по насту за два дня убивали 55 изюбров, лишь несколько туш привезли домой, а все остальные были оставлены в лесу. По материалам Л.Г.Капланова, и в начале XX века изюбров продолжали беспощадно уничтожать. Он приводит пример, как охотники небольшого приморского села Джигит за три зимних месяца убили 150 изюбров. Два других охотника недалеко от этого же села добыли 200 изюбрей и поймали живыми 16 быков. Такие же примеры приводят в своих трудах В.К.Арсеньев, К.Г.Абрамов, Г.Ф.Бромлей и другие.

Раньше не было каких-либо правил охоты на косулю. Ее стреляли в любое время года без всяких ограничений.

Катастрофически быстро и резко сократился ареал и численность пятнистого оленя, который еще во второй половине прошлого века в большом количестве водился на побережье Японского моря. Даже в районе Владивостока отмечались стада в несколько десятков голов и на его рынках мясо пятнистого оленя было самым дешевым. В 1889 году на южных отрогах Сихотэ-Алиня, обращенных к морю, было добыто 400 пар пантов. Эти данные позволили зоологам оценить поголовье оленей в этом месте в то время числом не менее 4 тысяч оленей.

До появления на юге Дальнего Востока русских аборигенные народы не охотились специально на соболя. Из его шкурок делали для себя только шапки, руковицы и даже подбивали ими лыжи. Только из-за пушного налога (ясака) коренные обитатели стали охотиться на соболя.

В результате к концу XIX века популяции соболя сильно поредели на Камчатке, Охотском побережье, на Шантарах, Сахалине, по Уде и левобережном Приамурье. Несколько дольше он продержался на Сихотэ-Алине, но и там к 20-м годам нашего столетия встретить его можно было лишь в самых отдаленных и труднодоступных дебрях. От окончательного истребления соболь был спасен лишь всесоюзным пятилетним запретом его промысла в 1935 году.

Аналогична судьба лося, речной выдры. В начале нашего века очень пострадал тигр, которого русские промышленники преследовали, отлавливая живых тигрят и отстреливая взрослых. Обусловлено это было тем, что иностранцы дорого платили не только за живых, но и за убитых тигров, в которых высоко ценилось все: шкура, желчь, глаза, кровь, кости, да и все остальное, вплоть до мясной туши.

В это время начинает формироваться лесная, рыбная, горно-добывающая промышленность, но их влияние на природную среду было практически неощутимо.

Освоение территории усилилось с нового порядка организации переселения (закон от 1 июня 1882 года). Для привлечения переселенцев правительство, помимо предоставления им стодесятинных наделов, брало на себя все расходы по перевозке переселяющихся и обеспечению их продовольствием в течение полутора лет, снабжению рабочим скотом, земледельческими орудиями, материалами для постройки жилищ, семенами для посева и сеном для скота. Переселенцы по прибытии морским путем во Владивосток получали от казны сроком на 33 года ссуды для обзаведение хозяйством в размере до 600 рублей на семью. Они освобождались на три года от всех земских повинностей и на 20 дет - от всех государственных податей и повинностей.

Основная масса прибывающих селилась главным образом в южных районах Уссурийского края между озером Ханка и Владивостоком, по восточному побережью залива Петра Великого и по долинам рек, впадающих в Японское море.

Таким образом только с 1883 года началась по существу русская колонизация юга ДВ, в первую очередь уссурийского края. В 1883 - 1892 годах в Южно-Уссурийский край переселилось 19490 человек. В 1893 - 1896 годах в Приморскую область перебралось 18069 крестьян и казаков. В 1897 - 1903 годах подавляющая часть новоселов устремляется в Приморскую область. Туда прибыли 60034 человека, а в Амурскую область- 23731 человек.

Общую картину заселения русским населением Уссурийского края показывают данные таблицы 6.1.

Таблица 6.1. Заселение русскоязычным населением юга ДВ России.

Годы	Количество переселенцев	В среднем за год
1883 -1889	12340	1763
1890 - 1895	12445	2074
1896 - 1901	40280	6713
Всего	68065	10550

К 1913 году в Приморском крае было освоено более 200 тыс. га пашни и основано около 70 тыс. индивидуальных крестьянских хозяйств. Основная часть этого освоения (до 80 %) пришлась на бассейн реки Уссури. Учитывая, что в среднем на 1 га пашни приходилось до 5 га используемых сенокосов и пастбищ, можно оценивать за этот период освоенную под сельское хозяйство территорию примерно в 1 млн га.

В этот период сформировался сельскохозяйственный тип природопользования. В долине Уссури, на Приханкайской низменности, и в нижних и средних частях основных притоков Уссури - это животноводческо-зерновое хозяйство с большой долей самообеспечения за счет охоты и рыбной ловли.

Этот тип природопользования привел к серьезным изменениям ландшафтной структуры равнинных земель юга ДВ. Но очень важно отметить, что при всей серьезности изменений, они не были принципиальными для экосистем: в большинстве случаев распахивались те пространства, которые в естественном состоянии были суходольными лугами, парковыми лесами.

Принципиальными изменениями является освоение около 50 - 70 тыс. га пашни из-под лесов, значительное изменение границы леса, уменьшение численности диких животных, в первую очередь, в долине Уссури. К концу данного периода русские земледельцы частично заимствовали ряд важнейших элементов восточной земледельческой культуры, а именно: грядовую систему земледелия, бобовые и сорговые культуры.

Кроме этого, система природопользования в части сельскохозяйственного использования земель, которое и было основным на территории, активно (особенно по сравнению с Европейской Россией) использовало американскую сельскохозяйственную технику.

Таким образом, к концу данного периода, завершился в основных чертах процесс адаптации переселенцев к специфике природных юга Дальнего Востока.

Можно предположить, что если бы этот процесс естественной адаптации типов природопользования к специфике природных условий региона не был прерван политическими методами управления экономикой, то в будущем, - т.е. после 20 - х годов, до настоящего времени, мы имели бы более эффективные типы природопользования, по крайней мере сельскохозяйственного.

1924 - 1956 гг. - этап преимущественно индустриального и ресурсно-эксплуатационного развития природопользования. В этот период входит восстановление хозяйства после гражданской войны, а также период второй мировой войны. В это время не было возможности формироваться типам природопользования в чистом виде, однако, ряд тенденций в развитии природопользования общих для всего этого этапа можно выделить, а именно: - ареал сельскохозяйственной освоенности в крае, сформировавшийся к 1914 году больше не расширялся. Он стабилизировался до середины 30-х годов, а далее начал сокращаться, в том числе за счет выселения казачества.

Увеличение площадей сельскохозяйственных угодий в этот период шло медленно. С 1913 по 1940 год площадь пашни выросла с 200 тыс. га до 371 тыс. га, в 1940 году уменьшилась в результате коллективизации до 332 тыс. га, а в 1958 году составила около 500 тыс. га.

Увеличение площадей сельскохозяйственных угодий, в частности пашни, происходило за счет дальнейшего освоения в центральных частях освоенной территории. Таким образом, одна из тенденций в сельскохозяйственном природопользовании - поляризация сельскохозяйственной освоенности и концентрация сельскохозяйственных земель в освоенной части бассейна р. Уссури.

На освоенных землях в первые периоды переселенцы пытались возделывать те культуры, которые они возделывали до переселения на Дальний Восток. Возделывание этих культур продолжалось до сороковых годов и только после этого периода были исключены из земледелия некоторые культуры, завезенные сюда переселенцами. Например, из европейских культур перестали возделываться озимая пшеница, яровая рожь, горох, фасоль, подсолнечник, конопля, вика на верно и клещевина. Также к этому времени перестали возделываться корейские культуры: чумиза, пайза, судза, гаолян, но их исключение из севооборотов связано не с несоответствием природных условий этим культурам, а с переселением основной массы корейского населения за пределы Дальнего Востока.

С точки зрения природопользования, важнейшим в развитии промышленности юга ДВ является развитие ресурсодобывающих производств.

Здесь развертывается в больших масштабах индустриальной строительство. В общих капитальных вложениях СССР доля Дальнего востока составляла в 1923 - 1924 - 1926 - 1927 гг. - 0,76%, в первой пятилетке - 4,89%, во второй - 6,8%, за 3,5 года третьей - 7,5%. Были построены многие десятки крупных и крупнейших предприятий различных отраслей промышленности, в том числе машиностроения, черной металлургии, лесной, рыбной промышленности и др. Можно сказать, что современные весьма разветвленные и мощные промышленность и транспорт района - детище советского периода.

Крупные капитальные вложения, направленные на развитие хозяйства Дальнего Востока в предвоенные пятилетки, послужили важным фактором создания здесь крупного экономического потенциала и укрепления обороноспособности страны. Великая Отечественная война подтвердила целесообразность и эффективность форсированного развития производительных сил района в этот период."

Мощный толчок развитию горно-добывающей промышленности, особенно в части добычи олова, свинца и других полиметаллов дала война и послевоенное развитие региона, ориентированное прежде всего на обеспечение военно-промышленного комплекса.

Активное развитие угольной и свинцово-цинковой промышленности Приморья особого влияния на природопользование и состояние среды в этот период не оказывало, так как это было, во-первых, концентрированное локальное освоение, во-вторых, это были, в основном, подземные разработки.

В этот период начинает создаваться индустриальная лесозаготовительная промышленность. До революции лесозаготовки велись, в основном, в неширокой полосе вдоль Уссурийской железной дороги, а также частично по долинам рек, которые эта дорога пересекала. Основная часть леса сплавлялась до мест пересечения рек с железной дорогой, где создавались лесопильные производства. Но это все не носило индустриально-масштабного характера, который лесная промышленность края начала приобретать только в начале 30-х годов. В это время был создан государственный трест "Приморсклес" с леспромхозами, который сконцентрировал в себе большую часть лесозаготовок.

В лесозаготовках юга ДВ (большая их часть велась в бассейне Уссури и правобережье Амура), с точки зрения природопользования, важно выделить два периода: 1) молевого сплава и 2) вывоза заготовленного леса автомобильным транспортом.

В период иностранной интервенции и гражданской войны хищническое ограбление животного мира достигла апогея. Наиболее резкое обеднение охотничьей фауны происходило на Чукотке, Камчатке, Сахалине, по долинам Амура и Уссури, на юге Приморья, по побережье Охотского и Японского морей, то есть в местах, наиболее доступных беззастенчивым промышленникам-хищникам.

В первые же годы после установления на Дальнем Востоке Советской власти было обращено особое внимание на находящийся в упадке охотничий промысел как на одну из основных форм хозяйствования аборигенного населения: ставилась цель восстановить распространение и численность зверей и птиц.

В 1927 году начались охотоустроительные работы, охотничьи угодья закреплялись за конкретными пользователями, и в первую очередь за кооперативами из малых народностей Севера. К концу 20-х годов кооперацией было объединено более половины местного населения Дальнего Востока, занимавшегося различными промыслами.

Состояние охотничьих ресурсов края, когда к началу 30-х по ряду видов была подорвана численность, потребовало проведение комплекса охранных мероприятий. К ним следует отнести:

- Запрет на добычу соболя - 1932 г.

- Ограничение промысла на енота и выдру - 1932 г.

- Создание заповедников и ряда заказников: Уссурийский (1932 г.); Сихотэ-Алинский (1935 г.); Лозовский (1935 г.)

Процесс организации охотничьего хозяйства Дальнего Востока был сложным, оно переходило из одного ведомства в другое, а середины 30-х годов во многих районах региона, особенно в южной его половине, стало приходить в упадок. Дело в том, что в эти годы запретили промысел соболя и ряда копытных, многие отдельные таежные хутора, где жили опытные промысловики, были ликвидированы, других же переселили при укрупнении сел и в период коллективизации. Очень много потомственных охотников покинуло тайгу, и, кстати, именно это явилось одной из главных причин быстрого восстановления численности соболя, тигра и копытных животных в 40 - 50-х годах.

Леса пополнялись четвероногими обитателями и в годы войны, когда большая часть охотников была мобилизована.

Таким образом, в период с 1936 по 1965 гг. уровень эксплуатации охотничьих ресурсов был невысоким. Таежное старожильческое природопользование в Приморье (тесно смыкающееся по методам с аборигенным), которое существовало как система с 80-х годов XIX века в этот период было разрушено.

К концу рассматриваемого периода в связи с катастрофическим состоянием популяции был введен запрет на отлов и отстрел тигра 1956 г. Эти меры, а также "жесткое" закрытие границы с Китаем, который был мощным стимулом заготовки продукции для тибетской медицины в Приморье, способствовали восстановлению численности охотничьих видов до уровня конца 30-х годов.

Период с 1956 по 1995 гг. является наиболее значимым для юга Дальнего Востока, прежде всего, по глубине и масштабу воздействия на природно-ресурсную среду, по масштабу проявившихся в этот период экологических проблем.

Принципиальной особенностью данного периода является переход во всех сферах хозяйствования на новый индустриально-энергетический уровень. Масштаб воздействия увеличился на порядок, произошел переход на принципиально новый уровень энерговооруженности и новый уровень инвестиций в развитие региона.

Но эти мощные финансовые, энергетические, технические факторы были использованы с низким КПД, причем наиболее неадекватные затраты и результаты в этот период отмечаются в сельскохозяйственном природопользовании.

В 1956 году Н.С. Хрущев в качестве одной из важнейших задач СССР провозглашает подъем и освоение целины и залежных земель. Приморье активно включилось в этот процесс. Уже в 1956 году было распахано 37 тыс. га, а в 1957 году - 38 тыс. га. новых площадей.

Подобное сельскохозяйственное освоение продолжалось в рамках тенденции, поляризации освоенности, т.е. окраинные сельскохозяйственные земли забрасывались, а в основном сельскохозяйственном ареале происходила концентрация сельскохозяйственной освоенности.

С 1956 по 1960 гг. в этом ареале были распаханы основные, оставшиеся к этому периоду времени суходольные естественные кормовые угодья, и дальнейшее освоение сельскохозяйственных земель потребовало перехода к дорогостоящим мелиоративным мероприятиям. К 60 - м годам в Приморье создается и начинает наращиваться мощная мелиоративная индустрия.

Начиная с этого момента можно говорить о существенном нарушении ландшафтной структуры равнинных земель бассейна озера Ханка, долины р. Уссури в целом, а также крупных массивов земель на территориях Хабаровского края и Амурской области.

Эффективность мелиорации была низка, затраты на развитие сельского хозяйства оказались неадекватными, по крайней мере, в сравнении с ростом урожайности сельскохозяйственных культур.

Этот же период характерен началом "серьезного" рисосеяния в Приморском крае. В целях рисосеяния осуществлялся основной объем мелиорации и химизации. В этот же период к мощному мелиоративному добавляется не менее мощное химическое воздействие, в виде минеральных удобрений и средств защиты. В Приморском крае ежегодно обрабатывалось ядохимикатами около 60-ти тысяч га полей и садов. Так в 1987 г. на поля и сады внесено 2770 т пестицидов, в 1988 г. внесено 2900 т пестицидов. В результате пестицидная нагрузка на агроландшафты Приморского края достигла уровня (до 4 кг на га). На рисовых полях в 1988 году - до 10 кг на 1 га. В целом по стране было 1,5 кг на 1 га.

Отпуск леса по главному пользованию в Приморском крае составил в 1959 г. около 4,7 млн. куб.м, в 1966 г. - 5,6, в 1978 г. около 6,5, в 1988 г. - около 8,4 млн. куб.м и оставался в 1989 г. на уровне порядка 6,0 млн. куб.м. Далее он начал снижаться. Объем отпуска по кедровому хозяйству (в основном - кедра) составил в 1968 г. более 3,3 млн. куб.м, в 1978 г. - 2,5, а в 1988 г. - 2,4 млн. куб.м, в то время как лиственных пород, соответственно, 460, 690 и 800 тыс. куб. м.

Удельный объем рубок в среднем по краю составлял порядка 1% от среднего запаса спелых и перестойных хвойных лесов. Но за этой низкой средней интенсивностью скрывалась явно истощительная интенсивность главного пользования в конкретных районах края. Низкий общий размер пользования с единицы площади является одной из главных причин расстройства лесов на больших площадях и общей истощительности пользования.

Неравномерность размещения рубок главного пользования и их интенсивности; ничтожная доля лиственных пород в его общем объеме; активное перемещение, в связи с запретом рубки кедра, "центра тяжести" главного пользования лесом в пихтово-еловые леса, усугубляли проблему несбалансированности структуры пользования с породным составом лесов, размещением заготовок и поддержанием экологического равновесия.

С 1989 года начался устойчивый процесс свертывания объемов производства лесной промышленности, связанный с экономическими процессами общего падения производства и кризиса. Это - явления следующего периода в природопользовании юга Дальнего Востока, который начался в 90-е гг.

Таежное природопользование как система стало восстанавливаться на новом организационном и технологическом уровне в начале 60-х годов. Начали организовываться Госпромхозы и Коопзверопромхозы, которые постепенно к середине 60-х годов стали организовывать и контролировать таежное природопользование на большей части таежной территории.

С организацией с 1957 г. кооперативных и с 1962 г. государственных промхозов (нередко на базе отсталых колхозов) большие площади охотничьих угодий были закреплены за ними. В 60 - 70-е годы почти все северные колхозы были преобразованы в совхозы, которым предоставили право самостоятельного ведения охотничьего хозяйства с реализацией пушнины на пушно-меховые базы промышленности (Сухомиров, 1983).

Наряду с развитием промхозов в конце 50-х годов в больших городах были созданы городские добровольные общества охотников-любителей (с 1962 г. - общества охотников и рыболовов), несколько позже - краевые и областные, началось увеличение количества любительских (часто называемых "спортивными") охотничьих хозяйств. Несколько охотничьих хозяйств имели военные общества охотников (Сухомиров, 1988). В 80-х годах из 79 видов млекопитающих, обитающих на территории Приморского края, объектами охотничьего промысла являлись 39 видов животных, от которых получали шкуру и 7 видов животных, от которых получали мясо. Большая часть объема пушных заготовок приходилась на популяции соболя, белки, колонка, енотовидной собаки и американской норки.

Глава 7. Управление региональным природопользованием

7.1 Методы управления

Управление природопользованием представляет собой комплекс методов регулирования природопользования - очень сложного явления, в котором тесно сплетаются правовые, административные, экономические, психологические, этические, этнические и другие аспекты.

Важнейшим аспектом процесса управления, регулирования природопользования является учет интересов субъектов природопользования различного уровня: местного, регионального, национального, континентального, глобального. Интересы на различных уровнях могут не совпадать, и даже быть противоречивыми, конфликтными. Управляющим, регулирующим субъектом в большинстве случаев выступают административные структуры. Все методы управления можно разделить на 4 класса: 1) правовые; 2) организационно-административные; 3) финансово-экономические; 4) нормативные.

Правовые методы регулирования природопользования включают в себя законы и другие правовые акты (указы, положения, постановления правительства, государственные программы) федерального и местного уровня. На сегодняшний день основными среди них на федеральном уровне являются:

· Закон РСФСР “Об охране окружающей среды” (1991 г.);

· Лесной кодекс Российской Федерации (1997 г.);

· Земельный кодекс РСФСР (2001 г.);

· Водный кодекс Российской Федерации (1995 г.);

· Закон Российской Федерации “О недрах” (1995 г.);

· Закон Российской Федерации “Об экологической экспертизе” (1995 г.);

· Закон Российской Федерации “Об особо охраняемых природных территориях” (1995 г.);

· Закон Российской Федерации “О животном мире” (1995 г.).

Организационно-административные методы регулирования природопользования включают: 1) регламентацию хозяйственной деятельности (разработку стандартов и нормативов в области использования природной среды и поддержания ее качества), 2) мониторинг объектов природной среды и ресурсов, 3) контроль за соблюдением утвержденных стандартов и нормативов, 4) лицензирование и разрешительную деятельность, 5) государственную экологическую экспертизу. В соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации организационно-административная функция государства осуществляется системой специально уполномоченных органов, основными из которых являются:

· Министерство природных ресурсов РФ (с 2000 г. в его состав включены ранее самостоятельные службы - Госкомэкология, Федеральная служба леса и Комитет по водному хозяйству),

· Министерство сельского хозяйства и продовольствия,

· Государственный земельный комитет,

· Государственный комитет по рыболовству,

· Федеральная служба геодезии и картографии,

· Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды,

· Федеральная пограничная служба,

· а также органы, призванные функционально решать вопросы охраны окружающей природной среды:

· Министерство топлива и энергетики,

· Министерство ядерной энергетики,

· Государственный комитет по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору (Госгортехнадзор),

· Инспекция по радиационной безопасности (Госатомнадзор).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 декабря 1998 г. № 1594 специально уполномоченным государственным органом Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды являлся Государственный комитет РФ по охране окружающей среды (Госкомэкология) с его территориальными органами, который в пределах своей компетенции был призван координировать деятельность других специально уполномоченных органов РФ, осуществляющих функции охраны окружающей среды в соответствующих сферах управления. В 2000 г. Указом президента России Госкомэкология включена в состав Министерства природных ресурсов.

Финансово-экономические методы основаны на принципе платности природопользования, который действует через систему платежей, налогов и штрафов. Данные методы действуют на уровне повседневной практики конкретных природопользователей - предприятий (производственных объединений, организаций и т.д.). Система платежей, налогов, штрафов, а также льгот и премий призвана работать на снижение природоемкости производства, защиту природной среды, повышение качества окружающей среды.

К платежам относятся:

· Плата за потребляемые природные ресурсы - землю, воду, недра, флору и фауну, ценные природные объекты и комплексы (включает эксплуатационные платежи и плату на воспроизводство и охрану ресурса);

· Плата за загрязнение природной среды.

Нормативы платежей определяются на основе кадастровых оценок соответствующих видов ресурсов, на основании объема затрат на восстановление возобновляемых природных объектов и проведение мероприятий по их охране, создание и ведение государственного контроля за состоянием природных ресурсов, исходя из региональных затрат на предотвращение и компенсацию ущерба, наносимого загрязнением.

Система налогообложения включает экологический налог на прибыль, отчисления из прибыли за природоохранные сооружения и оборудование.

Штрафные санкции предусмотрены за серьезные экологические нарушения: залповые аварийные выбросы и сбросы опасных загрязнителей, несоблюдение мер экологической безопасности и др.

В условиях перехода к рыночной экономике открываются возможности использования более эффективных и дешевых финансово - экономических методов управления природопользованием. Очевидно, что только региональный уровень позволяет учесть специфику взаимоотношений природных и социально-экономических систем при выборе экономических рычагов для решения конкретных задач рационализации природопользования.

Нормативные методы регулирования природопользования являются средством экологической регламентации хозяйственной деятельности, выступают как ограничители воздействий на природную среду. Система нормирования определяет природные объекты и ресурсы, подлежащие охране, допустимые уровни воздействия на них.

Сейчас, как и в прошлом остаются актуальными проблемы технологии и контроля за соблюдением нормативов, а также введение таких ограничений, которые реально достижимы при данном уровне экономического развития региона.

...