Региональное природопользование: методы изучения, оценок, управления

· право на исключение из доступа к объекту других агентов;

· право на пользование объектом;

· право на получение от него дохода;

· право на передачу всех предыдущих правомочий.

Права собственника не являются абсолютными, и государство в лице законодательной власти имеет возможность устанавливать различные ограничения на процесс и характер использования природных ресурсов в зависимости от их значимости с точки зрения экологической, экономической, социальной и т.д.

Спор о частной собственности на природные ресурсы тесно связан с проблемой так называемых внешних эффектов (экстерналий), которые обозначают побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных участников, а третьих лиц. Отрицательные внешние эффекты, как например, загрязнение окружающей среды частным производителем, вынуждают общество нести дополнительные издержки по их устранению. Условия рыночной конкуренции определяют стремление частных компаний к максимизации в своих руках прибыли и перекладыванию на других издержек, связанных с возникновением внешних эффектов. Каким же образом использовать эффективные рыночные механизмы регулирования и при этом минимизировать внешние негативные эффекты? Здесь представляется оптимальным сочетание двух способов:

- реализации детальной регламентации процессов природопользования государством, которое несет контрольные и учетные функции, представляет все слои общества;

- посредством осуществления всеобъемлющей приватизации всех естественных ресурсов, в результате которой каждый внешний эффект немедленно получит свою цену.

Стратегия приватизации предполагает повсеместное распространение принципа неотвратимости экономической ответственности за загрязнение окружающей среды, нерациональное использование природных ресурсов.

Государство оставляет за собой право устанавливать экологические нормы и правила эксплуатации. В документе, подтверждающим право собственности, должны быть оговорены все условия приватизации данного ресурса.

В условиях либерализации рынка готовой продукции отсутствие прав, либо неопределенность в их гарантированности на индивидуальные земельные наделы способствует развитию стимулов для чрезмерно интенсивной эксплуатации земель. Как показал опыт развитых стран с большой долей ресурсодобывающих отраслей, таких, например, как Канада и др. в условиях рыночной экономики государственная форма собственности на землю и природные ресурсы позволяет решать задачи рационализации природопользования, но на определенном этапе она становится препятствием из-за отсутствия у субъектов, осуществляющих управление природопользованием личных долгосрочных (для следующих поколений) стимулов. С целью обеспечения таких стимулов применяется долгосрочная с последующей пролонгацией (50 и 75 лет) концессия на пользование ресурсами территории.

Большое влияние на формирование практики регулирования природопользования в промышленно развитых странах, в частности США, оказали положения новой институциональной теории в лице ее яркого представителя - нобелевского лауреата Рональда Коуза ("Природа общественных издержек" 1960 г.), который показал, что при отсутствии трансакционных (по ведению переговоров) издержек общественно-оптимальный уровень (загрязнения, вырубки, восстановления лесов, защиты природной среды и т.д.) независим от того, кому переданы права собственности.

Согласно Коузу, экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда все права определены четко, тогда все экстерналии “интернализуются” (внешние издержки становятся внутренними). Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются несовершенством институциональной системы государства. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

Реально в странах, достигших значительных успехов в рационализации природопользования существуют такие формы собственности на землю и природные ресурсы, как федеральная, штатская, общинная и частная.

Достижение компромисса в решениях по использованию того или иного природно-ресурсного объекта является важнейшей задачей регулирования природопользования. Это достигается через:

- четкое разделение прав собственности на природные ресурсы, прав владения и распоряжения ими; наделением собственностью в той или иной форме субъектов всех уровней;

- четким распределением компетенции регулирующих органов, которые принимают решение по управлению природопользованием;

- создание условий, обеспечивающих “открытость” принятия решений об использовании природно-ресурсного потенциала территории;

разработку строгой процедуры согласования интересов и принятия решений, воспитанием умения выполнять эту процедуру, достигать компромисса.

На данном этапе наибольший интерес представляет опыт управления природопользованием в условиях экономических реформ. В рыночных отношениях важнейшим рычагом регулирования служат цены, которые эффективны и в управлении природопользованием.

Изменение цен, нацеленное на повышение эффективности и сокращение нерационального использования ресурсов, влияет на принятие экономических решений. Программы, направленные на устранение ценовых искажений ("установление правильных цен") могут содействовать решению как экономических, так и экологических задач. Подобные экономические искажения могут быть следствием макроэкономической политики (например, переоценки национальной валюты) или отраслевой политики, имеющей общеэкономические последствия (например, субсидируемые цены на энергию). И в том, и другом случае общеэкономическая политика, не направленная на оказание воздействия на окружающую среду, может существенно влиять на масштабы и способ осуществления влияющих на окружающую среду видов деятельности. Взаимосвязи между макроэкономическими реформами и конкретными воздействиями на окружающую среду могут быть относительно простыми и недвусмысленными (если ставка делается на поддержку экономической деятельности, основанной на эксплуатации дикой природы - экотуризм и т.п.). В других случаях воздействие изменений экономической политики на окружающую среду носит более косвенный характер.

Очевидно, что устранение искажений цен повлечет за собой и выигрыш в области окружающей среды.

Меры, имеющие специфический отраслевой характер, обычно направлены на изменение основных относительных цен. К ним, например, можно отнести установление эффективных цен на энергию или воду (а эти цены обладают свойством влиять на все отрасли экономики) и устранение налогов или субсидий на отдельные товары или факторы производства.

Цены на электроэнергию в развивающихся странах, в среднем, чуть превышают треть затрат на производство и поставку. В результате потребители расходуют примерно на 20% больше энергии, чем в случае, когда цены бы отражали истинную стоимость поставки. Опыт развитых стран показал, что реформы цен на электроэнергию дают большую экономическую и экологическую выгоду.

Субсидируются многие природные ресурсы, что ведет к искаженным инвестиционным решениям и уничтожению конкурентных стимулов эффективного их использования. Субсидии импорта кормов приводят к независимости поголовья скота от запасов кормов на пастбищах, что в итоге ведет к деградации пастбищ; субсидирование цен на удобрения и пестициды в сельском хозяйстве ведут к превышению норм внесения и являются причиной загрязнения почв и водоемов. Отказ от субсидирования цен способствует исправлению искажений рынка и имеет положительный экологический эффект.

Более либеральный режим торговли стимулирует большую эффективность и более высокую производительность, он может также вести к снижению интенсивности вредных выбросов, поощряя рост производств, меньше загрязняющих окружающую среду и внедрение более "чистых" технологий. В то же время быстрый рост промышленного производства в процессе экономических реформ означает также рост общих объемов загрязнения.

Инвестиции в развитие отраслей, связанных с природопользованием, всегда влияют на качество окружающей среды. Всемирный Банк и ряд других международных кредитных организаций осуществляют программы по экологической экспертизе всех без исключения инвестиционных проектов на стадии принятия решений

Глава 9. Эколого-географическая экспертиза природопользования

9.1 Содержание и цели экспертизы

Англоязычное словосочетание “еnvironmental impact assessment” с конца 1970-х годов является общепризнанным термином, обозначающим систематический процесс оценки потенциально значимых экологических воздействий предполагаемой деятельности человека и учета результатов оценки при принятии решения. Его наиболее распространенным переводом является “экологическая экспертиза”. Иногда используется термин “оценка воздействия на окружающую среду”. Кроме этого, имеют хождение термины “эколого-географическая экспертиза” и “географическая экспертиза”. Анализ существующих определений показывает, что сложившиеся в настоящее время представления о данной деятельности можно подразделить на две группы: 1) экологическое обоснование хозяйственных проектов, т.е. экспертиза как прикладное исследование; 2) процедура оценивания достаточности экологического обоснования проектов. Исходя из существующей практики проведения экспертиз за рубежом, под ними следует понимать процесс, объединяющий обе процедуры. Разумнее использовать термин эколого-географическая экспертиза (ЭГЭ), так как, во-первых, подобные исследования всегда проводятся в пределах конкретной акватории или территории, т. е. географического пространства, а во-вторых, при этом исследуются и оцениваются геосистемы, состоящие из множества взаимосвязанных компонентов. При этом предполагается, что некоторый хозяйственный объект (предприятие, сооружение и т.д.) будет размещен в пределах той или иной геосистемы.

Геосистемам свойственна упорядоченная во времени, закономерная смена их состояний. Это целостные образования, поэтому требуется изучение состояния геосистем в целом, а не изменений отдельных компонентов. Существует три вида изменений геосистем: функционирование, динамика и эволюция. На примере биологических систем это выглядит так: функционирование - работа отдельных подсистем организма (сердечно-сосудистая, система дыхания и т.д.), динамика - рост и развитие организма как целостного образования, эволюция - изменения, направленные на возникновение нового вида, его развитие и приспособление к среде. Если взять какой-либо участок степи, то, как одну из сторон нормального функционирования можно рассматривать ежегодное появление и гибель семян и всходов лесных видов. В случае гибели не всех внедрившихся растений, увеличение до некоторых пределов количества деревьев, кустарников, травянистых лесных и опушечных видов при зарастании степи будет свидетельствовать о динамике. Если в пределах геосистемы происходит естественная смена степи лесом (или наоборот), то это говорит о ее эволюции (Геосистема..., 1991).

Под эколого-географической экспертизой понимается осуществляемый в соответствии с определенными принципами и правилами процесс прогнозирования воздействий намечаемой хозяйственной деятельности (некоторого проекта) на компоненты геосистем и геосистему в целом, их изменений и более отдаленных последствий с целью учёта этих воздействий на всех стадиях разработки и реализации данной деятельности. Во-первых, это процесс, включающий различные стадии прогнозных оценок. Во-вторых, это процесс, регламентированный соответствующими правилами, который должен следовать определенным принципам. В-третьих, его суть заключается не только в прогнозировании экологических последствий, но и в их учете в планировании, проектировании, утверждении и выполнении данного вида деятельности.

При проведении эколого-географических экспертиз хозяйственных проектов важным является понятие отказа геосистемы, под которым следует понимать (Гродзинский, 1987): 1) качественное изменение вплоть до разрушения геосистемы (например, гибель популяции); 2) выполнение геосистемой своей функции ниже некоторого порога эффективности (например, снижение рождаемости до уровня, не обеспечивающего выживание вида). Для одной и той же геосистемы условия, при которых она выходит из строя, могут быть самыми различными. Например, ее “отказ” может произойти в случае (Гродзинский, 1987): 1) засоления геосистемы (концентрация солей превышает предел токсичности для почвы и растений); 2) развития эрозионных процессов (плотность сети промоин и оврагов выше заданной величины); 3) гидроморфизации геосистемы (подъем уровня грунтовых вод выше критической отметки).

Основными задачами ЭГЭ являются: 1) снижение ущерба природной среде; 2) повышение эффективности производства; 3) сведение к минимуму нежелательных последствий для проживания человека. Первая задача решается путем выявления, предсказания, определения значимости и смягчения воздействий на окружающую среду, возникновение которых возможно вследствие реализации проекта. Повышение эффективности производства возможно путем выбора наиболее рационального варианта размещения объекта, технологии и т.д. Например, правильный выбор створа ГЭС позволяет при прочих равных условиях увеличить выработку электроэнергии, оптимальный вариант прокладки автомобильной дороги способствует снижению расхода горючего. Решение третьей задачи в значительной мере возможно путем уменьшения воздействий на окружающую среду. Известно, что качество жизни людей прямо связано с состоянием окружающей среды. Выявление причинно-следственных связей между природными компонентами позволяет определить вероятность их изменения и последующего влияния на социально-экономические условия.

9.2 Принципы и методы проведения

Можно выделить следующие принципы проведения эколого-географической экспертизы: 1) превентивность (заблаговременное проведение и учет результатов экспертизы при принятии решения); 2) альтернативность (рассмотрение нескольких взаимоисключающих вариантов намечаемой деятельности); 3) открытость (участие в процессе экспертизы всех заинтересованных сторон); 4) рациональность (оптимальное расходование временных и финансовых ресурсов); 5) адекватность (получение в итоге достаточной и надежной информации для лиц, принимающих решения); 6) нацеленность (концентрирование на важнейших экологических последствиях); 7) объективность (профессиональность и беспристрастность выполнения, независимые контроль и проверка); 8) полнота (учет взаимосвязи экологических, экономических и социальных аспектов); 9) регламентированность (проведение по правилам, понятным и обязательным для всех категорий участников).

Существуют различные классификации методов эколого-географической экспертизы. Например, N. Lee (1983) подразделяет их на следующие основные группировки: 1) методы идентификации (используются для выявления всех возможных воздействий проекта); 2) методы сбора и обработки данных для точного описания характеристик проекта и параметров окружающей среды, на которую возможно воздействие; 3) методы прогнозирования (дают возможность предсказать степень воздействия проекта на окружающую среду); 4) методы оценки ( для определения важности воздействия); 5) методы коммуникации (используются при консультациях и обсуждениях с участием общественности и заинтересованных организаций и при представлении выводов экспертизы в доступной форме).

Р.Николс и Э.Химан (Nichols, Hyman, 1982) классифицируют методы согласно ситуациям, для которых они разработаны. Они разделяют все методы на 5 условных классов: 1) анализ пригодности земли; 2) методы, отвечающие требованиям NEPA (Национального Закона об экологической политике США); 3) анализ решения; 4) подходы к рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов; 5) имитация и математическое моделирование.

К. Дьюк с соавторами (Duke et al., 1994) разделили все методы на пять классов: 1) специальные процедуры; 2) методы перекрытий; 3) контрольные перечни; 4) матрицы; 5) сети.

Сюда входит и адаптивная оценка окружающей среды (Atkins, 1984). Проведение эколого-географической экспертизы этим методом предусматривает проведение серии семинаров по общим и специальным проблемам. Вначале выбирается управляющий проектом, который собирает рабочую группу, включающую ученых, руководителей и лиц, ответственных за экономическую политику, с целью рассмотрения и определения переменных, действий управления, задач, показателей, временных и пространственных границ и выявления альтернативных действий. Затем ядро группы экспертов разрабатывает подробную компьютерную модель системы.

Во время второго семинара обсуждается каждый план специалистов по сбору информации и проверке выбора. После проведения полевых исследований модель упрощается и подвергается тестированию на обоснованность. На третьем семинаре принимаются конечные исправления и новые данные для модели, оцениваются альтернативные данные. Этот метод также довольно субъективен.

Ко второй группе относится метод наложения карт Мак-Харга, опубликованный в работе “Твори с природой” (McHarg, 1969). Он пригоден для оценки воздействия на среду линейных сооружений (трубопроводы, дороги, линии электропередачи и т.д.). Метод предполагает картографирование района и последующее подразделение территории на участки с учетом рельефа местности, типа землепользования и т.д. По каждому участку собирается информация о показателях окружающей среды, для чего используются аэрофотоснимки, различные карты, полевые исследования и т.д. Для каждого показателя и каждого варианта проекта составляется схема на кальке. Например, если рассматривается проект строительства автомобильной дороги, то могут быть составлены схемы распространения сельскохозяйственных земель, лесных массивов, рекреационных зон и т.д. Каждая картосхема иллюстрирует относительное влияние отдельного показателя воздействия, для демонстрации величины показателей используется порядковая шкала серых тонов. Затем, налагая карты друг на друга и изучая распределение интенсивности затенения относительно предполагаемого использования земли, можно выявить факторы, осложняющие реализацию проекта, и интенсивность нарушения среды.

В эту группу входит также оценка воздействия с помощью машинного моделирования. Она разработана Т.М. Краускопфом и Д.К. Бунде (Krauskopf, Bunde) в 1972 г. (Canter, 1977) для экспертизы проектов автомагистралей. Данные по большому числу характеристик окружающей среды собираются и хранятся в компьютере на сеточной системе из ячеек площадью 1 км². Эти характеристики в основном относятся к сфере землепользования и физической географии. При экспертизе этим методом из альтернативных проектов автомагистралей компьютером определяется маршрут наименьшего воздействия (путем отметки воздействия на пересеченных ячейках), используется система относительных весов.

Несмотря на то, что метод разрабатывался и применялся к проектам автомагистралей, с относительно небольшими изменениями в исследуемых характеристиках он применим к другим типам проектов с географически точно определенными и концентрированными воздействиями. Так как подход требует значительного объема данных по региону проекта, он практически не применим для анализа программ в широких географических границах.

Методы третьей группы наиболее многочисленны. Монография Л.В. Кантера (Canter, 1996) содержит краткие описания или упоминания о 19 методах этой группы. Контрольные перечни являются одной из основных методологий, используемых в оценке воздействия на окружающую среду. Они подразделяются на 4 категории: простые, описательные, шкалированные перечни и перечни шкалирования-взвешивания.

Простые перечни - это список параметров; однако, нет руководящих указаний относительно того, как данные параметров окружающей среды должны измеряться и интерпретироваться. Описательные перечни включают идентификацию параметров окружающей среды и руководства по измерению данных параметров. Шкалированные перечни подобны описательным с добавлением информации, необходимой для субъективного шкалирования значений параметров. Перечни шкалирования-взвешивания представляют шкалированные перечни с информацией, требуемой для субъективной оценки каждого параметра относительно каждого другого параметра.

Примером простого перечня является методология, разработанная А.Д. Литлом (Little, 1971, по: Canter, 1977) для Министерства транспорта США. Этот метод является описанием воздействий, связанных с проектами, имеющими отношение к транспорту. Перечень очень громоздок, он содержит потенциальные экологические воздействия транспортных проектов, выделяет их категории, а также временные этапы.

Наиболее известным методом из перечней шкалирования-взвешивания является система оценки окружающей среды (Atkins, 1984), известная также под названием “система экологической оценки” (Canter, 1977), и метод Бателле (Вторжение..., 1983). Этот метод был разработан в 1972 г. в лабораториях Бателле (г. Колумбус, США) и предназначен для экспертизы проектов, связанных с водными ресурсами. Система Бателле - это высокоорганизованная методология, ценность которой состоит в том, что она позволяет сравнивать альтернативные проекты в пределах каждого параметра, каждой категории и области воздействия. К недостаткам метода относят слабый учет социально-экономических факторов и негибкость с точки зрения применения к проектам различного типа. Его главная особенность заключается в том, что воздействие на окружающую среду выражается в соизмеримых единицах. Он содержит перечень из 78 параметров в четырех областях воздействия (экология, загрязнение окружающей среды, эстетика и потребности людей) и графики оценочных функций каждого параметра. На оси ординат размещается шкала качества окружающей среды, на которой “ноль” означает “плохо”, а “единица” - “хорошо”. На оси абсцисс показана величина параметра. Преобразование оценок параметра в шкалу качества основывается на том факте, что существует определенный диапазон изменений каждого параметра, который зависит от единиц его измерения. Например, содержание растворенного кислорода в воде обычно варьирует от 0 до 10 мг/л, в то время как взвешенные частицы в атмосфере могут колебаться от 20 мг/м³ до нескольких тысяч. Соответствие величины параметра значению качества среды определяется индивидуально. Например, для такого параметра, как биохимическое потребление кислорода, “плохо” может означать максимально допустимые уровни, разрешенные законом, а “хорошо” - фоновый уровень загрязнения подобной же воды, в которую не попадают сточные воды.

В методе Бателле существует система относительных весов. Их величина для разных параметров окружающей среды различна и колеблется от двух (восприятие звуков) до тридцати одного (содержание растворенного кислорода в воде). Для приведенного примера оценочной функции для внешнего вида воды значение относительного веса - десять. Проведение экспертизы методом Бателле состоит из следующих этапов:

1. Определение величины каждого параметра окружающей среды до реализации проекта. Затем эти данные преобразуются в значения шкалы качества среды и умножаются на относительный вес. Сумма значений дает основной показатель окружающей среды без проекта;

2. Для каждого альтернативного проекта предсказываются изменения параметров окружающей среды;

3. Используя предсказанные изменения в величинах параметров, определяется шкала качества окружающей среды для каждого параметра и каждого альтернативного проекта;

4. Значения качества окружающей среды для каждого параметра умножаются на соответствующие относительные веса. Окончательная оценка воздействия на окружающую среду определяется как разница между суммой оценок воздействий без проекта и при его реализации.

Достоинство метода в том, что он позволяет количественно оценить воздействие того или иного проекта на окружающую среду. В качестве примера приводится оценка современного и прогнозируемого состояния окружающей среды в районе предполагаемого строительства атомной электростанции (АЭС). Вначале каждый оценщик экспертным путем определял современное качество окружающей среды по всем природным и социальным компонентам и давал прогноз их изменений в процессе строительства и эксплуатации АЭС. Затем величины качества умножались на удельные веса компонентов. Полученные значения суммировались по отдельности для современного и прогнозируемого состояния среды при каждом варианте размещения объекта. Величина ущерба, наносимого природной среде, определялась разностью между суммой баллов, характеризующих качество среды до строительства и после реализации проекта. Современное состояние отдельных элементов ландшафта оценивалось в зависимости от его соотношения с первичными параметрами для данного природно-территориального комплекса. Прогнозируемое состояние отвечает сдвигу оцениваемого компонента (его количественных и качественных параметров) по сравнению с его современным состоянием в зависимости от изменения общей структуры ландшафтов, смены направленности внутренних и внешних связей с другими элементами ландшафта.

Практически ценным является матричный подход. Матрицы - это методики, содержащие перечень воздействий проекта на среду наряду с перечнем характеристик окружающей среды, которые могут подвергнуться воздействию. Как и предыдущая группа методов, матрицы, довольно хорошо разработаны и часто используются при экспертизах проектов. В существующих матрицах число характеристик проекта варьирует от 35 до 107, а параметров окружающей среды - от 24 до 88. Матрицы подразделяются на простые и ступенчатые.

В качестве примера простой матрицы приведем матрицу Леопольда (Leopold et al., 1971). Это один из первых методов оценки воздействия на окружающую среду, имеющий широкую известность и послуживший основой для ряда других методов. Процедура экспертизы концентрируется вокруг большой матрицы, содержащей 8800 ячеек. В ее столбцах перечислены 100 воздействий, возможных при реализации любого проекта, в строках расположены 88 факторов окружающей среды, сгруппированных в четыре категории: 1) физические и химические; 2) биологические; 3) культурные; 4) экологические.

Одной из привлекательных сторон матрицы Леопольда является возможность ее расширения или сужения, т.е. изменения числа видов воздействия и компонентов природной среды. Недостатком матрицы считается слабый учет социально-экономических факторов, это объясняется тем, что в то время, когда разрабатывалась концепция матрицы, этим категориям воздействий уделялось мало внимания.

Концепцию матрицы расширяют сетевые подходы путем применения сети “причина - состояние - эффект”, что дает возможность выявлять совокупные или косвенные воздействия, которые не объясняются в достаточной мере с помощью простой последовательности “причина - воздействие”, имеющейся в матрицах.

Наиболее известным методом этой группы является сетевой анализ Соренсона (Lee, 1983). Он объединяет матрицу для идентификации воздействий, сеть последующих воздействий и предложения для действий с целью избежания или снижения неблагоприятных последствий. Данные использования ресурсов представлены на горизонтальной оси матрицы, в то время как вертикальная ось состоит из списка человеческой деятельности (названного Соренсоном причинными факторами), включенного в предлагаемый проект. В таблице, следующей за матрицей, для каждой клетки, в которой обозначено взаимодействие, дана причинная цепь. Использование данного метода возможно лишь в случае относительно простых проектов, так как возрастание количества анализируемых показателей приводит к усложнению анализа.

В России также разрабатываются различные методы экологической, эколого-географической экспертизы с использованием комплексного анализа территорий, оценки воздействий и последствий, экологического картографирования, расчетов экономического ущерба и т.д.

9.3 Проведение экспертизы

В настоящее время требования по проведению экологических экспертиз законодательно оформлены более чем в 100 странах (Canter, 1996). Впервые (в 1965 г.) эколого-географическая экспертиза начала выполняться в Японии (Sakiyam, 1982), с 1970 г. она проводится в США (Canter, 1984), с 1973 г. - в Канаде (Waldichuk, 1983), с 1975 г. - в ФРГ (Lee, 1983), с 1976 г. - во Франции (Monbailliu, 1984), Ирландии (Lee, 1983) и Испании (Belloch et al., 1981), с 1977 г. - в Нидерландах (Klein, 1981). В настоящее время лидерами в области экологической экспертизы остаются Япония и США, к ним добавились Германия и Нидерланды.

В настоящее время в странах сложились различные представления об эколого-географической экспертизе. В некоторых случаях экспертиза рассматривается в довольно общей форме “учета экологических факторов при принятии решений”, не имея систематической экологической оценки предлагаемого действия. Иногда страна может обладать полностью разработанной системой экспертизы, но применять ее только к очень малому числу действий. В качестве примеров можно, пожалуй, назвать Францию и Японию. Первая проводит в год до 10 тыс. экспертиз (Порфирьев, 1988), в то время как вторая на три порядка меньше. Скажем, за 1986-1987 гг. в Японии были проведены экспертизы лишь 16 проектов (Sato, 1988).

Принципы отбора проектов для выполнения экспертиз менялись. Вначале в основу были положены стоимостные критерии. Во Франции она проводилась для всех проектов стоимостью более 60 млн франков (Monbailliu, 1984), в Ирландии - более 5 млн фунтов стерлингов (Environmental Assessment …, 1980, по: Семенова, 1985), в Индии - более 10 млн рупий (Ramanathan, 1981). Однако развитие науки, технический прогресс и совершенствование методики экономических расчетов показали, что масштабы проекта и его стоимость не всегда отражают степень воздействия проекта на окружающую среду, а потому не являются удовлетворительными критериями при принятии решения о проведении экологической экспертизы. В настоящее время существует два принципиально разных подхода к отбору проектов для экспертизы. В основе первого лежит предварительная оценка всех или большинства проектов, после которой принимается решение о проведении или не проведении ЭЭ. Примером такого подхода являются США. Достоинство этой системы отбора состоит в гибкости (возможность учета разных типов проектов и особенностей местных условий, мнения заинтересованных сторон и т.д.). Недостаток - в том, что все-таки необходима оценка всех проектов, а это требует финансовых затрат. Второй подход состоит в обязательном проведении экспертизы только определенных видов деятельности, указанных в нормативных актах. Этот метод отбора используется, в частности, в России. Достоинство такого подхода состоит в простоте применения, недостаток - в отсутствии гибкости. Некоторые страны (например, Словакия) используют комбинацию предварительной оценки и нормативных списков (Черп и др., 2000).

Итогом проведения экологической экспертизы является заявление о воздействии на среду (ЗВС), под которым понимается документация экологического анализа, включающая идентификацию, интерпретацию, прогноз и ослабление воздействий, вызываемых предлагаемым действием или проектом (Jain et al., 1977). Проведение эколого-географической экспертизы обычно занимает от 3-8 до 18 месяцев в зависимости от сложности проекта. С учетом времени обсуждения эта процедура может занять от 1,5 до 2,5 лет (Ермаков, Рябчиков, 1980).