Опыт проведения эколого-географической экспертизы показал, что они в большей степени влияют на изменение операций по очистке и утилизации отходов на новых предприятиях, чем на изменение местоположения и мощности предприятий. В половине случаев отмечается снижение общей стоимости проекта за счет осуществления конструктивных экологических мероприятий (Cook, 1981). В тех случаях, когда экспертиза ведет к дополнительным расходам для преодоления ранее не выявленных проблем окружающей среды, эти расходы обычно меньше затрат, необходимых для восстановления среды, если такие проблемы обнаружатся только после введения проекта в действие (Lee, 1983). Расходы на проведение экологических экспертиз относительно невелики. По одним данным они составляют 0,25-0,75%, по другим от 0,1 до 2,5% от сметной стоимости проекта.

В проведении эколого-географических экспертиз можно выделить три этапа: 1) выявление современного состояния окружающей среды; 2) выявление наиболее значимых для проектирования факторов и степени их учета в проекте; 3) прогнозирование воздействий.

Выявление современного состояния окружающей среды необходимо по двум причинам. Первая состоит в том, что существующие природные условия сами по себе могут быть препятствием для сооружения и эксплуатации объекта. Вторая причина связана с необходимостью базовой точки отсчета (чтобы прогнозировать, что будет потом, надо знать, что есть сейчас).

При проведении эколого-географической экспертизы хозяйственных проектов этот этап исследований наиболее трудоемок и дорогостоящ. По своей сути он является инвентаризацией природных ресурсов территории. В зависимости от характера намеченной деятельности и особенностей исследуемой территории состав рассматриваемых компонентов и параметров природной среды может меняться. Наиболее часто исследуются такие компоненты, как атмосферный воздух, поверхностные воды, растительность, почвы, реже всего - воздействие на культурную среду.

Исходное состояние окружающей среды оценивается разными показателями. Некоторые из них поддаются непосредственным измерениям, о других можно судить лишь на качественном уровне. В мире известны способы определения примерно 1500 загрязняющих веществ, а ПДК (предельно допустимые концентрации) существует практически на половину из них (Примак и др., 1991).

Для выявления наиболее значимых для проектирования факторов необходимо знать современное состояние окружающей среды, а также характер и интенсивность воздействия будущей хозяйственной деятельности на природные компоненты и параметры. Изучение существующего состояния природной среды позволяет выявить наиболее ценные природные объекты территории. В зависимости от особенностей района это могут быть отдельные компоненты окружающей среды (растительность, почва, животный мир, культурная среда и т.д.) или их части (некоторые виды животных и растений, минеральные подземные воды, отдельные исторические и археологические памятники, уникальные природные объекты - скалы, пещеры, водопады и т.д.).

Обычны случаи, когда степень изменчивости различных природных компонентов в пределах изучаемой территории сильно отличается. Например, если исследования района, предназначенного для жилищного строительства, показали, что радиационный фон и почвенное плодородие меняются незначительно и не являются факторами, лимитирующими застройку, а микроклиматические условия и состояние растительности меняются очень сильно, то именно их учет в первую очередь необходим в проекте.

Реализация любого хозяйственного проекта вызывает целую цепь взаимообусловленных процессов, изменяющих существующее состояние окружающей среды. При прогнозировании воздействий на природную среду необходим учёт существующих тенденций её изменения, которое происходит без вмешательства человека. Это может быть изменчивость, обусловленная колебаниями климата, естественными экологическими циклами и сукцессиями; природная эвтрофикация озёр, долговременные изменения структуры почв и т. д.

Например, канадские пихтовые леса периодически подвергаются нашествию листовертки-почкоеда. Возраст, когда пихта становится доступной массовому повреждению этими насекомыми, равен примерно 70 годам. При благоприятных погодных условиях, способствующих размножению вредителей, пандемия губит лес, уничтожает кормовую базу насекомых, а затем затухает - пока не вырастут и достигнут зрелости (70 лет) новые массивы пихты (Арманд, Ведюшкин, 1989). В период проведения экспертизы проекта Дагмарской ГЭС в Амурской области численность популяции селемджинской косули составляла более 34 тыс. голов. В настоящее время количество этих животных оценивается в 1,5 тыс. Столь резкое снижение численности обусловлено, прежде всего, естественной природной цикличностью, однако в случае сооружения ГЭС (она еще не построена) и наполнения водохранилища сокращение поголовья косули отнесли бы на счет строительства гидроэлектростанции. Данные примеры показывают большую важность учета естественной динамики геосистем при прогнозировании последствий хозяйственной деятельности; в противном случае прогноз изменений состояния окружающей среды вследствие реализации того или иного проекта может оказаться глубоко ошибочным.

Процедура проведения экологических экспертиз в России складывается из следующего. Общие положения о проведении экспертиз содержатся в федеральном законе "Об охране окружающей природной среды", а более детальные требования к их содержанию и порядку выполнения в Законе РФ "Об экологической экспертизе". Существуют два вида экспертизы: государственная и общественная. Первая проводится специально уполномоченными государственными органами соответствующего уровня, вторая - обычно общественными организациями, устав которых предусматривает такой вид деятельности. В соответствии с имеющимся законодательством жизненный цикл хозяйственного проекта с экологической точки зрения можно описать следующим образом. Инициатор (заказчик) деятельности представляет в орган власти декларацию (ходатайство, уведомление) о намерениях, в которой указывает необходимые сведения (назначение и мощность предприятия, номенклатура продукции, площадь земельного участка, состав и величина выбросов загрязняющих веществ и т.д.). Органы исполнительной власти (комитет по земельным ресурсам) предлагают альтернативные варианты земельных участков для размещения объекта.

Техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) основано на данных, приведенных в Декларации о намерениях, и формулируется так, чтобы в результате работ были оценены воздействия планируемой деятельности и предложены меры по смягчению последствий. На первом этапе в основном используется уже существующая информация (фондовые материалы, справочная литература, данные статистической отчетности, технико-экономические и экологические данные объектов-аналогов и т.д.). Далее технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта и проект ЗВС поступают в органы власти (Госкомэкологии соответствующего уровня), которые предварительно согласуют место размещения объекта (акт выбора земельного участка).

Затем происходит процесс разработки, согласования и утверждения проектной документации. Определение природных ресурсов, вовлекаемых в сферу действия объекта, и прогнозирование возможных экологических последствий и воздействий во многом базируются на данных полевых исследований. Результаты работ этого этапа включаются в раздел “Охрана окружающей среды” проекта.

После этого проект и материалы ОВОС, содержащие вывод о возможности строительства и эксплуатации объекта, мероприятия по смягчению отрицательных воздействий и обоснование выбора размещения объекта на альтернативной основе, поступают на государственную экологическую экспертизу. В случае положительного заключения по ним принимается решение об изъятии земельного участка под строительство, оформляемое соответствующим актом. Часто заключение государственной экологической экспертизы содержит указания на необходимость дополнительных детальных проработок по отдельным вопросам. После прохождения описанных стадий начинается строительство объекта. Проведение эколого-географических экспертиз сейчас является хорошо отлаженной бюрократической процедурой. Например, в 1997 г. была проведена государственная экологическая экспертиза более 55 тыс. проектов, свыше 70% заключений при этом оказалось положительными (Государственная экологическая экспертиза, 1999).

Глава 10. Роль общественности в региональном природопользовании

Почему общественность должна участвовать в принятии решений по вопросам природопользования? Для ряда стран этот вопрос давно решен и поэтому не обсуждается. Мировое общественное экологическое движение возникло в 60-х годах из-за того, что уровень доверия к лицам, занимающимся вопросами управления в государстве, понизился, а острота проблем возросла, и люди хотели сами участвовать в принятии решений. Корме того, мы все живем в обществе экологического риска, который нередко пересекает границы государств (например, Чернобыль), поэтому необходимо искать нетрадиционные подходы, один из которых - участие граждан в решении проблем государства. В международном праве разработана, принята и действует Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (так называемая Орхусская конвенция). В России в 90-х гг. стали появляться первые законы, определяющие полномочия граждан в области охраны окружающей природной среды. В частности, право требовать от соответствующих органов своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране, принимать участие в обсуждении вопросов охраны окружающей среды, а также требовать (в административном или судебном порядке) отмены решений, которыми нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду.

Важнейшим элементом создания такой институциональной системы, которая отвечала бы целям устойчивого природопользования, является участие общественности, необходимое не для управления самим процессом природопользования, а для создания условий демократического принятия решений и предотвращения возможных конфликтов интересов. В области природопользования участие общественности (местного населения) в принятии решений по использованию территории ее проживания, является элементом социальной устойчивости. Естественно, что тот, кто не имеет возможности участвовать в разработке стратегии устойчивого природопользования на местном и региональном уровнях, вряд ли будет поддерживать выполнение этих принципов на практике. В большинстве развитых стран (в США, например) участие общественности в принятии решений закреплено законодательно и является неотъемлемым элементом институциональной системы. Общественное движение в этих странах приобрело мощный размах, представлено через сильные общественные организации на местном, национальном и международном уровнях.

Радикальные изменения в социально-политическом и экономическом развитии нашей страны, начавшиеся с середины 80-х годов, в частности, политика гласности, обнажили прогрессирующее ухудшение экологической обстановки, которое вызвало значительную обеспокоенность населения. Тревожные настроения людей усилились вследствие крупных техногенных аварий и катастроф, которые нанесли значительный урон окружающей среде и здоровью людей и получили широкий общественный резонанс. Осознание масштабов экологического кризиса в стране дало мощный импульс активизации общественности.

До этого периода природоохранная деятельность общественности в целом была слабой из-за отсутствия достоверной и доступной информации о реальном состоянии окружающей среды, неразвитости демократических структур и несовершенства природоохранного законодательства. Хотя история природоохранного общественного движения в России начинается с 1924 года (основано Всероссийское общество охраны природы - ВООП), и в конце 80-х годов Общество насчитывало в своих рядах десятки миллионов членов. При этом членство для подавляющего большинства было абсолютно формальным, а деятельность организаций ВООП всех уровней находилась под контролем государства и носила общественно-государственный характер.

В новых условиях возросшее внимание общественности к вопросам окружающей среды нашло естественный выход в резкой активизации неформальных групп и объединений граждан, появлении новых общественных организаций. Так, если в 1987 году было образовано 38 неправительственных экологических организаций, то в 1991 году их число составило более 1000 организаций. В начальный период перестройки лидерам движения удалось мобилизовать сотни тысяч человек на массовые кампании протеста (против строительства новых гидростанций, ирригационных каналов, проекта "поворота рек"). Это был первый, романтический период экологического движения. Его можно было охарактеризовать как луддитский: требования производства закрыть, заводы перепрофилировать. Организационно лидировали тогда консервационисты (защитники природы). Их идеологией являлось представление о неизбежности экологической катастрофы, отсюда цель создания всемирного братства ("Земля Людей") и построения общества "скромных материальных потребностей". Однако сегодня уже ясно, что такая массовая мобилизация была, прежде всего, результатом высокой степени готовности населения к акциям протеста и мощных мобилизующих усилий средств массовой информации, которые, в свою очередь, опирались на авторитет и харизму экологических лидеров национального масштаба. Но развивалось и движение гражданских инициатив. Участники этих объединений были озабочены, прежде всего, обустройством среды своего непосредственного обитания, здоровьем и безопасностью детей и близких. Когда началась серия массовых предвыборных кампаний 1989-1990 гг., возникла реальная возможность создания массового политизированного зеленого движения. Но оно не состоялось. Группы гражданских инициатив, отдав своих лидеров демократическому движению, а затем новому депутатскому корпусу, остались без руководства и программы дальнейших действий. Тем не менее, выход движения на формирующуюся "публичную арену" состоялся. Экологические объединения становится более профессиональными, но обособляются от населения.

В 90-е годы в Россию приходят международные экологические организации.

В 1994 г. в нашей стране начало работать Российское Представительство Всемирного Фонда Дикой Природы - крупнейшей в мире неправительственной международной природоохранительной организации. В настоящее время проекты Всемирного Фонда затрагивают многие регионы России: Европейские Север, Арктика, Камчатка, Дальний Восток, Нижнее Поволжье, Урал, Алтай - Саяны, Байкал и т.д. Российская программа WWF привела к созданию Большого арктического резервата, одной из крупнейших охраняемых территорий. С помощью WWF общая площадь российских охраняемых территорий увеличилась почти на 25%, а в Арктике практически удвоилась. WWF оказывает финансовую поддержку проектов в области охраны окружающей среды и биоразнообразия, способствует развитию малого бизнеса, в частности экотуризма.

Российский Зеленый Крест (РЗК) экологическая неправительственная некоммерческая организация, входит в Ассоциацию "Международный зеленый Крест", который основной целью своей деятельности провозгласил проведение мероприятий по охране окружающей среды, оздоровлению экологической обстановки в России, экологическому воспитанию.

SEN (Сеть Священной Земли - Sacred Earth Network), в 1996 г. организовала проект "телекоммуникации для окружающей среды".

ISAR (ИСАР), с филиалами в Москве, Нижнем Новгороде, на Дальнем Востоке, располагает подробной информацией об общественном экологическом движении и источниках финансовой поддержки природоохранных организаций. Финансирует программу "Центр общественной экологической экспертизы" осуществляемую организацией "Эколайн" при участии международной организации "Экология"'. Его программы ориентированы на финансовую поддержку экологического движения в России.

"Экология" - международная неправительственная организация, имеющая отделения в Вильнюсе, Минске, Москве и представителя в Узбекистане. В настоящее время "Экология" оказывает техническую помощь, предоставляет экологическую информацию и проводит исследования, учебные семинары и программы обмена в странах СНГ, Балтии, Центральной и Восточной Европы, Центральной Азии. "Экология" стремится участвовать в решении сложных экологических проблем, характерных для переходного периода, включающих социальные, юридические и экономические аспекты.

Деятельность международных экологических организаций в России весьма многогранна и значима. Международные организации оказывают информационную, организационную, методическую и финансовую поддержку разнообразных проектов, от исследовательских до коммерческих в области охраны природы. Вместе с тем, с приходом в Россию международных экологических организаций связано формирование экологической бюрократии, распорядителей грантов и материальных ресурсов в некоммерческой среде. Растет профессионализация и бюрократизация центральных и местных экологических организаций.

В настоящее время в России, в cooтветствии с международными нормами в области прав человека, существует разветвленная система законодательства, защищающая экологические права человека и гражданина и обеспечивающая правовые основы экологического движения.

Среди фундаментальных прав человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации, несколько прав прямо или косвенно связаны с проблемами среды обитания. Можно выделить три основных экологических права, перечисленных в ст. 42 Конституции: а) право на благоприятную окружающую среду; б) право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды; в) право на возмещение ущерба, причиненного здоровью и имуществу экологическим правонарушением. К этим экологическим правам примыкает ряд других прав, которые лишь частично относятся к экологии, но весьма важны для нас, поскольку раскрывают некоторые стороны основных экологических прав - право на жизнь (ст. 20 Конституции) - в связи с угрозами для существования личности, связанными с экологическими авариями, катастрофами или хроническим смертельным загрязнением; - право на личное достоинство, в части запрета любых опытов на человеке без добровольного согласия (ч.2 ст. 21 Конституции) - в связи с экспериментами, в ходе которых человек подвергается воздействию разных экологических факторов; - право на труд в безопасных условиях (ч.З ст. 37 Конституции) - в связи с обеспечением благоприятных условий среды на рабочем месте.

В группу прав, дополняющих право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, входят: а) право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст. 24 Конституции) - в отношении всех экологических прав; б) право на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ч.4 ст. 29 Конституции) - в отношении экологической информации.

В группу прав, дополняющих право на возмещение ущерба, причиненного здоровью и имуществу экологическим правонарушением, входят: право на социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности (ч.1 ст. 39 Конституции) - в отношении экологически обусловленных заболеваний и другие.

Главные и частично затрагивающие экологические вопросы права, закрепленные в Конституции, находят свое развитие в целом ряде законов и подзаконных актов, среди которых в первую очередь необходимо назвать законы "Об охране окружающей природной среды" (1991г.), "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (1992г.), "Об экологической экспертизе" (1995г.), "О государственной тайне" (1993г.), "Об информации” информатизации и защите информации" (1995г.), "О радиационной безопасности населения" (1995), а также в законодательстве, принятом в связи с чернобыльской аварией.

Правовую основу экологического движения составляет ст. 30 Конституции РФ (Каждый имеет право на объединение. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем) и ст. 12 Закона России об охране окружающей природной среды (граждане имеют право создавать общественные объединения по охране окружающей природной среды, фонды и иные общественные формирования в области охраны окружающей природной среды, вступать в члены таких объединений и фондов, вносить свои трудовые сбережения).

Формы деятельности общественных экологических организаций разнообразны. Это участие в законотворческом процессе и принятии решений, экологическое воспитание и просвещение, образование, информационно-издательская деятельность, участие в научно-исследовательской и внедренческой работе, организация массовых природоохранных мероприятий, общественный контроль и общественная экспертиза, оказание природоохранных услуг и хозяйственная деятельность, протестные мероприятия и др. Все они в той или иной мере могут способствовать целям устойчивого природопользования в регионах.

Участие в принятии экологически значимых решений. В настоящее время разработка, обсуждение и принятие экологически значимых решений признается одной из важнейших и ключевых стадий в общем механизме обеспечения и оздоровления окружающей среды. Возможности общественности на этих стадиях достаточно весомы, хотя четко не всегда определены в законодательстве. Граждане, общественные организации, объединения и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в рассмотрение вопросов, связанных с изъятием и представлением земельных участков, затрагивающих интересы населения.

Сегодня необходимо заложить основы для более открытого принятия решений и продемонстрировать преимущества общественного участия в сфере природопользования, особенно на региональном и местном уровнях. Например, перед ДВ регионом стоит следующий круг проблем, осложняющих участие общественности в принятии решений в сфере природопользования: а) отсутствие эффективной инфраструктуры, обеспечивающей взаимодействие неправительственных организаций и государственных органов; б) слабость общественного движения, недостаточная ориентация его на решение местных экологических проблем; в) отсутствие координации и распространения информации на всех уровнях (между общественными организациями, между общественными организациями и государственными органами, между педагогами экологического образования и т.д.).

Наиболее эффективный методический подход к решению проблем заключается, во-первых, в поиске эффективных форм достижения диалога между государственными и общественными организациями, и, во-вторых, в укреплении самого общественного движения.

Первым шагом по решению проблем природопользования в процессе разработки крупных проектов в дальневосточном регионе явилось создание в каждом крае консультативных координационных комитетов (КК) под руководством вице-губернаторов. КК представляет собой группы из 8-10 человек, объединяющие представителей различных государственных ведомств в области природопользования, научных учреждений, коммерческих предприятий, а также представителей общественных организаций. Такие координационные комитеты создаются с тем, чтобы обеспечивать консультативную поддержку по отдельным задачам проекта и участвовать в оценке результатов. В дальнейшем можно было бы ожидать, что такие комитеты могут быть трансформированы в консультативные советы по природопользованию при краевых Думах.

Соответствующие консультативные органы создавались и на уровне административного района. Так, для работы по комплексному планированию природопользования в Чугуевском районе Приморского края был создан региональный совет по планированию землепользования, куда вошли как представители административных органов (Управления лесами, Приморгеолкома, Земельного комитета) Приморского края, так и представители районной администрации, лесхозов, охотничьих хозяйств и общественных организаций района. Основная цель работы совета - способствовать реализации методов комплексного планирования природопользования в Чугуевском районе. В Хабаровском крае междисциплинарная группа по сохранению биоразнообразия была закреплена Постановлением главы администрации края и получила статус консультативного совета при администрации края для своевременного решения вопросов, связанных с организацией новых охраняемых территорий и других вопросов сохранения биоразнообразия.

Как показала практика, такие формы совместной работы и выработки решений явились одним из эффективных путей решения проблемы взаимодействия различных организаций, а также преодоления и разрешения конфликтов интересов.

Другим направлением расширения форм общественного участия является организация рабочих семинаров/слушаний по наиболее актуальным местным проблемам охраны среды и природопользования. Например, к таким проблемам в Приморском и Хабаровском краях, относятся правовые аспекты создания новых охраняемых территорий, вопросы управления информацией на региональном уровне, вопросы экологического образования и др. Рабочие семинары создают нейтральную почву для общения и конструктивного диалога между представителями заинтересованных организаций, а также способствуют поиску путей решения проблем. Кроме того, такие обсуждения сами по себе часто являются дополнительным источником информации, дефицит которой, к сожалению, часто является тормозом для всего процесса становления устойчивого природопользования. Следует отметить, что проведение подобных семинаров на территории сторонних организаций, дает равные права участникам высказывать свое мнение.

Параллельно с поиском механизмов взаимодействия на всех уровнях необходима непосредственная поддержка негосударственных организаций. Например, на сегодняшний день в Приморском и Хабаровском краях существует около 90 общественных организаций экологической направленности (включая как зарегистрированные, так и незарегистрированные). Такими организациями, например, являются Фонд Диких Животных в Хабаровске и Краевой Центр Защиты Дикой Природы "Зов Тайги" во Владивостоке. Кроме этих групп имеется ряд организаций, с деятельностью которых знакомы не только местные "зеленые", но и представители экологического движения других регионов России. В Приморье это такие организации, как: Информационно-ресурсный центр по экологическому образованию (г.Владивосток), Общественная экологическая комиссия Приморского края (г. Уссурийск), Фонд поддержки общественных инициатив "Эко-Логос" (г. Владивосток), Экогруппа "Тайга" (п. Рощино), инициативные группы "Лесные братья" (п. Терней), "Терней-тайга-тигр" (п. Терней), "Жар-зверь" (п. Лазо), "Тигр" (п. Лазо). В Хабаровском крае это группа "Эхо" (г. Советская Гавань), "Экзотур" (Комсомольск-на-Амуре), школьный экологический центр при гимназии 3 (г. Хабаровск), экологическое объединение "Болонь - чистая вода" (г. Хабаровск), Всероссийское общество охраны природы (г. Хабаровск).

Информационная поддержка и обмен информационными материалами является важнейшим элементом расширения общественного участия. С этой целью были созданы информационные центры поддержки общественных инициатив. Так, созданное Информационное Агентство при Хабаровском Фонде Диких Животных предоставляет доступ местных активистов к электронной почте, к статьям нового природоохранного и другого законодательства, извещает местных активистов о готовящихся семинарах, и т.д. Опыт работы с представителями общественных организаций также показал, что слабость общественного движения на Дальнем Востоке во многом связана не только с удаленностью региона от центра и его разобщенностью, но часто и с отсутствием организационных навыков у общественных организаций.

Еще один вид деятельности экологических организаций - это проведение общественных экологических экспертиз (ОЭЭ). Экологическая экспертиза является новым институтом, помогающим решать многие проблемы управления природопользованием.

Ей должны подвергаться все проекты хозяйственной и иной деятельности, могущей оказывать вредное воздействие на состояние окружающей среды. Они должны содержать материалы по оценке воздействия на окружающую природную среду, которая проводится заказчиком проекта и включает анализ, обобщение и распространение информации о таком воздействии и необходимые меры охраны. Оценка производится с учетом экологической емкости, состояния окружающей среды в месте планируемого размещения объекта, перспектив социально-экономического развития регионов, мощности и видов воздействия объекта на окружающую природу, требований природоохранного законодательства.

Общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных объединений, а также по инициативе органов местного самоуправления общественными объединениями, основным направлением деятельности которых является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы.

Полномочия граждан и общественных объединений при проведении государственной экологической экспертизы предусматриваются Законом Российской Федерации об охране окружающей природной среды от 19 декабря 1991г. и Федеральным законом об экологической экспертизе от 23 ноября 1995г. Граждане и общественные объединения имеют право: а) выдвигать предложения о проведении в соответствии с законодательством государственной и общественной экологической экспертизы хозяйственной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории; б) направлять в письменной форме аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности; в) получать информацию от органов, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов; г) обжаловать выводы экспертной комиссии в суд или арбитражный суд.

Среди основных проблем, возникающих при проведении ОЭЭ, следует выделить:

1. Регистрацию в органах местного самоуправления. Нет ясности, где регистрировать общественную экспертизу - по месту регистрации экологической некоммерческой организации (НКО) или по месту реализации проекта. В большинстве случаев органы местного самоуправления узнают о том, что в их функции входит регистрация ОЭЭ, от представителей НКО в момент подачи заявления. Ни закон, ни подзаконные акты не устанавливают, какие действия должны предпринять органы местного самоуправления для регистрации такого заявления.

2. Придание юридической силы заключению ОЭЭ. Отсутствуют какие-либо разъяснения в разделах закона, регламентирующего проведение государственной экологической экспертизы.

3. Ограничение доступа к проектной документации. Здесь наиболее серьезная проблема связана с тем, что право ОЭЭ на получение документации не распространяется на объекты, сведения о которых составляют государственную, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну. Неопределенность понятия “коммерческая тайна”, регулируемого лишь одной статьей Гражданского кодекса, а также расширенное толкование понятия “иные тайны”, оставляют возможности для их произвольной трактовки и отказа в предоставлении документов на ОЭЭ.

ОЭЭ оказывается результативной только тогда, когда проводится в комплексе с другими действиями общественности. ОЭЭ редко достигает цели напрямую, когда заключение, представленное в органы госэкспертизы, оказывает влияние на принятие решений, тем не менее ОЭЭ позволяет собрать и систематизировать информацию о проекте, установить, на каких именно решениях и разрешениях основана возможность его реализации. Качественно выполненный независимый анализ проекта позволяет квалифицированно сформулировать аргументы против его осуществления, либо рекомендации по его выполнению.

Сферой деятельности большинства общественных организаций в РФ и на РДВ является экологическое образование, что вполне естественно для начального этапа развития общественного движения.

Трудно переоценить роль экологического образования как одного из ключевых факторов устойчивого развития. С учетом того, что экологическое образование способствует формированию социальной базы для устойчивого развития, цель экологического образования на данном этапе может пониматься как создание условий для формирования поколения, способного реализовать устойчивое развитие. Практически результат экологического образования выражается в способности и готовности принимать решения, делать выбор на социальном уровне. Результаты решений предполагают действия, последствия которых будут зависеть от сегодняшнего уровня экологического образования. Действия, предпринятые поколением, которое сейчас медленно включается в изучение экологии в школе, определят условия и саму возможность преодоления человечеством экологического кризиса. Не менее ответственны действия поколения, раздумывающего сейчас о том, учить ли детей экологии в школе и как учить. Важной задачей в этом смысле становится региональный подход, т.е. необходимость понимания общепланетарных проблем экологии в сочетании с региональной спецификой, которое было бы направлено на поиск путей их решений.

Для региона Дальнего Востока кроме наличия объективных факторов (удаленность от исторически сложившихся центров, отсутствие многолетнего опыта общественного движения и др.), сдерживающих развитие экологического образования (ЭО), существует ряд проблем в этой области, как, например, отсутствие краевой политики в области ЭО, недостаточная профессиональная подготовка большей части преподавателей, нехватка информационно-методической литературы. В последние годы проводимыми на средства региональных фондов направлениями работы по ЭО на территории РДВ были следующие: проведение учебно-методических семинаров для педагогов, проведение краевых конференций по ЭО, реализация в двух краях программы публикаций региональных материалов в поддержку развития ЭО, работа с экологически ориентированными журналистами.

Из учебно-методических семинаров наибольшее развитие получили в регионе семинары по программе непрерывного экологического образования Т.В. Шпотовой (одной из лучших программ в России на сегодняшний день), и Д.М. Кавтарадзе, организованные по инициативе местных общественных организаций. Популярность программ объясняется использованием новых педагогических технологий, активным внедрением интерактивных методик, основанных на общении, отход от традиционного лекционного подхода.

Несмотря на отсутствие в России принятой Федеральной Программы по ЭО, следующим этапом в развитии ЭО каждого крупного региона должна стать разработка стратегии, т.е. концептуальных основ и развернутой программы непрерывного экологического образования, как составных частей региональных стратегий УР. Предпосылки для этого существуют, необходимо лишь правильно реализовать идею работы Межведомственных комиссий по ЭО, недавно созданных в ряде краев и областей. Для этого необходимо в первую очередь хорошо отработать организационную структуру (включая Совет, как ядро всей комиссии, состоящий из 8-10 членов) и использовать метод стратегического планирования, как основной во всей деятельности комиссии. Метод стратегического планирования - демократический процесс, который принимает во внимание различные интересы и точки зрения, способствует привлечению к участию в выработке региональных решений различных слоев общества. При этом сама идея межведомственности экологических проблем нацеливает на это, поскольку объединяет участие представителей различных ведомств с одной стороны, и представителей государственных и общественных региональных организаций с другой.

Заключение

Региональное природопользование является исключительно многогранным явлением - как в сфере знаний о природопользовании, так и в сфере практического природопользования. Для регионального природопользования в конечном итоге важны самые разнообразные знания, информация о природных системах и природных процессах, протекающих в регионе; о сочетании природных ресурсов, о технике и технологиях, о территориальных структурах хозяйства и населения. Важные, ценные в практическом отношении для организации рационального природопользования оценки и выводы, могут быть получены на уровне синтеза знаний, информации о различных природно-ресурсных и природно-хозяйственных компонентах и их системах, а, с другой стороны, только на уровне прогнозных оценок и их сопоставления с текущими, фактическими процессами и явлениями. Отсюда вытекает важнейшее методологическое требование к рационализации регионального природопользования: если для всесторонней характеристики природы, природных ресурсов достаточно суммы детальных описаний их отдельных компонентов, то для рационализации регионального природопользования этого недостаточно, необходим системный подход к анализу и прогнозу межкомпонентных связей и отношений, то есть необходимо рассматривать территориальные природные системы или геосистемы, территориальные природно-ресурсные системы и территориальные социально-экономические системы. В этой связи очевидна необходимость географического, геосистемного, экосистемного, территориально-системного социально-экономического подхода к региональному природопользованию.

Литература

1. Алхименко А.П. Будущее океана и его побережий: географические проблемы// Взаимодействие общества с природой: географические проблемы. С-Пб.: РГО, 1995. С. 24-34.

2. Арманд Д.Л. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов. М.: Наука, 1983. 237 с.

3. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978. 290 с.

4. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства (микроструктурный уровень анализа и управления). М.: Наука, 1986. 150 с.

5. Бакланов П.Я. Новые факторы в экономической оценке и комплексном использовании природных ресурсов Дальнего Востока. //География и природные ресурсы, 1992. №1. С.5-11.

6. Бакланов П.Я. Контактные географические структуры и их функции в Северо-Восточной Азии. //Изв.РАН, сер.географ., 2000а. №1. С.31-39.

7. Бакланов П.Я. Динамика природно-ресурсного потенциала территории и методы ее оценки //География и природные ресурсы, 2000б. №3. С.10-16.

8. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. // Москва, БЕК, 1996, 315 с.

9. Блехцин И.Я., Минеев В.А. Производительные силы СССР и окружающая среда. М.: Мысль, 1981.

10. Бондаренко В.С. Региональное управление береговыми зонами морей: опыт развитых капиталистических стран// География и природные ресурсы, 1990. №2. С. 103-111.

11. Бондаренко В.С. Управление береговыми зонами в Австралии// Изв. ВГО, 1991. Т. 123, вып. 4. С. 365-370.

12. Бровко П.Ф. Береговая зона океана: географические и правовые аспекты управления// Географические исследования морских побережий. Владивосток: Изд-во Дальнев. ун-та, 1998а. С. 24-35.

13. Бровко П.Ф. Природопользование в береговой зоне моря (региональный аспект)// Проблемы экологии и рационального природопользования Дальнего Востока. Владивосток, 1998. С. 16-19.

14. Бровко П.Ф., Лымарев В.И. Основы береговедения. Избранные лекции. Владивосток: Изд-во Дальнев. ун-та, 1997. 112 с.

15. Васильева М. И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве. // Государство и право, 1999, №8, с. 49-62.

16. Вторжение в природную среду: Оценка воздействия (основные положения и методы). М.: Прогресс, 1983. 190 с.

17. Гарцман И.Н. Фоновые факторы гидрологического режима рек юга Дальнего Востока и методы расчетов его характеристик //Автореф. докт. дис. Ташкент: ТашГу, 1968. 57 С.

18. Гвоздецкий Н.А., Ефремов Ю.К., Исаченко А.Г. и др. Физико-географические основы природопользования.//Материалы VI Сьезда географического общества. Л. 1975, с.19-36.

19. Географические основы рационального природопользования (под ред. Б.В.Пояркова). М.: Наука, 1987. 161 с.

20. Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. Научный Совет по фундаментальным географическим проблемам. // Москва, Наука, 1996, 45 с.

21. Геосистема во времени / Грин А.М., Мухина Л.И., Клюев Н.Н. и др. М.: Ин-т географии, 1991. 333 с.

22. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования. М.: Наука, 1989.

23. Голицин Г.С., Ретеюм А.Ю., Ясин Е.С. путь России к устойчивому развитию.//Газета “Зеленый мир”, 1995..№15.

24. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. Уч.пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1999. 319 с.

25. Государственная экологическая экспертиза // Эколог. экспертиза. 1999. №2. С. 95-100.

26. Гродзинский М.Д. Устойчивость геосистем: теоретический подход к анализу и методы количественной оценки // Изв. АН СССР, сер. геогр., 1987, № 6. С. 5-15.

27. Данилов-Данильян В.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? // Москва, МНЭПУ, 1997, 57 с.

28. Долотов Ю.С. Проблемы рационального использования и охраны прибрежных областей Мирового океана. М.: Научный мир, 1996. 304с.

29. Емельянов А.Г. Ландшафтно-экологические основы природопользования. Тверь, 1992.

30. Ермаков Ю.Г., Рябчиков А.М. Прогноз состояния среды в развитых капиталистических странах //Вестн. МГУ. Сер. Геогр. 1980. №2.

31. Ефремов Ю.К. Природопользование. БСЭ. 3-е изд., т.20. 1975, с.595-596.

32. Зархина Е.С., Каракин В.П. Адаптивное землепользование: понятие, истоки, принципы. Препр. Владивосток. ТИГ ДВНЦ АН СССР, 1986, 24 с.

33. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды: Географический аспект. М.: Мысль, 1980. 264 с.

34. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М. Высшая школа. 1991. 365 с.

35. Каракин В.П., Чумин В.Т., Шнйнгауз А.С. Использование земель как инструмент рационализации природопользования //Использование земельных ресурсов Дальнего Востока (отраслевой аспект). Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. С. 4-21.

36. Космачев К.П. Географическая экспертиза (Методологические аспекты). Новосибирск: Наука, 1981. 108 с.

37. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток, Дальнаука, 1997, 130 с.

38. Куражковский Ю.Н. Очерки природопользования. М., Мысль, 1969. 267 с.

39. Ли, Норман. Экологическая экспертиза: Учебное руководство. Пер. С англ. М.: Экопрос, 1995. 182 с.

40. Лихачев Д.Н. Землс родная. М.: Просвещение, 1983. 243 с.

41. Лымарев В.И. Морские берега и человек. М.: Наука, 1986. 161 с.

42. Лымарев В.И. Географические основы океанического природопользования// Изв. ВГО, 1989. Т. 121. Вып. 6. С. 484-488.

43. Мазуров Ю.Л. Охраняемые территории природного и культурного наследия. М.: Вестник МГУ, 1996, сер.5, география, №4. С.60-66.

44. Мазуров Ю.Л. Естественные факторы социального бытия с позиций устойчивого развития. // Журнал “Ориентиры культурной политики”, №1, 1996б, С.23-28.

45. Марцинкевич Г.И. Использование природных ресурсов и охрана природы: Учеб.пособие для геогр.спец. Минск: Изд-во “Университетское”, 1985. 216 с.

46. Миланова Е.В., Рябчиков А.М. использование природных ресурсов и охрана природы. М.: Высш.шк., 1986.

47. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Наука, 1972. 302.

48. Мирзеханова З.Г. Экологическая экспертиза территории (на примере административного района): Методические рекомендации. ДВО РАН. ИвиЭП. Хабаровск, 1996. 71 с.

49. Михайлов Ю.П. Географические грани процесса природопользования //География и природные ресурсы. 1980, №3. С.159-164.

50. Михайло Н.И., Тимашев И.Е., Щербакова Л.Н. Региональные проблемы рационального природопользования. М., 1996. 150 с.

51. Нарежный В.П. Использование природных ресурсов и охрана природы. Саранск, 1987.

52. Неверов А.В. Экономика природопользования.: Учеб.пособие для вузов. Минск: Вышейш.шк., 1990. 216 с.

53. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок: Учебник для вузов. М.: Закон и право, 1997. 412 с.

54. Новые концепции в географии и прогнозирование. М.: Наука, 1993. 110 с.

55. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.: Прогресс, 1976.

56. Орнатский Н.А. Воздействие автомобильных дорог на окружающую среду //Итоги науки и техники. География. М.: ВИНИТИ, 1976.

57. Основы геоэкологии. СПб., 1994. 351 с.

58. Основы эколого-географической экспертизы. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1992. 234 с.

59. Основы природопользования / Л.М.Сушеня, В.И. Горбач, А.Д. янушко и др. Минск: Наука и техника, 1980. 575 с.

60. Оценка влияния хозяйства на природу. Воздействие-изменение-последствие./Под ред. Пребраженского В.С. В 2-х Т. Брно, 1985.

61. Перелет Р.А., Маркандиа А. Выявление показателей устойчивого развития // Всемирный банк, ИЭР, 1996, 40 с.

62. Петров К.М. Геоэкология. Основы природопользования. СПб., 1994. 214 с.

63. Победов Н.С. Природные ресурсы земли и охрана окружающей среды: Учебник для геод.спец. М.: Недра, 1985. 236 с.

64. Порфирьев Б.Н. Организация экологической экспертизы в развитых капиталистических странах //ВНИИ системных исслед. Препр. М., 1988. 56 с.

65. Поярков Б.В. Основные теоретичесикие аспекты рационального природопользования на региональном уровне //Рациональное природопользование в условиях Дальнего Востока (задачи и направления). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С.7-40.

66. Преображенский Б.В., Жариков В.В., Дубейковский Л.В. Основы подводного ландшафтоведения (управление морскими экосистемами). Владивосток. Дальнаука, 2000. 350 с.

67. Преображенский В. С. Беседы о современной физической географии. М. Наука. 1972. 166 с.

68. Пржевальский Н.М. Путешествие в Уссурийском крае. 1867 - 1869 гг. Владивосток. Дальневост. Кн. Изд-во. 1990. с.210.

69. Природно-ресурсный потенциал Приморского края. Владивосток: Дальнаука, 1998. 185 с.

70. Природопользование и география (методологические аспекты). Владивосток: ДВО АН СССР.1989. 160 с.

71. Проблемы регионального географического прогноза: Состояние, теория, методы./ Отв. Ред.: А.П.Капица, Ю.Г.Симонов. М.: Наука, 1982. 264 с.

72. Реймерс Н.Ф. Экологическое планирование и прогнозирование в системе управления народным хозяйством. //Проблемы взаимодействия общества и природы. М., МГУ, 1974, с.80-83.

73. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 639 с.

74. Ретеюм А.Ю. Земные миры. М.: Мысль, 1988. 266 с.

75. Родоман Б.Б. Территориальная структура регионального природопользования. //География и практика. Иркутск. 1978, с.19-24.

76. Рудский В.В. Природопользование в горных странах. Новосибирск, 2000. 93 с.

77. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука. 1993. 209 с.

78. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-е, 1978. 320 с.

79. Сухомиров Г.И. Охотхозяйственное землепользование //Использование земельных ресурсов Дальнего Востока. Владивосток, 1988. С.70-87.

80. Тупыца Ю. Эколого-экономическая эффективность природопользования. М.: Наука, 1980. 165 с.

81. Уайт Г. География, ресурсы и окружающая среда. М.: Прогресс, 1990.

82. Устойчивое развитие Дальневосточных регионов: эколого-географические аспекты. Владивосток. Дальнаука, 1999. 287 с.

83. Федоренко Н.П. Экономические проблемы оптимизации природопользования. М., Наука, 1973, с.8-21.

84. Ферсман А.Е. Геохимические проблемы Союза.//Избранные труды, т II. М., 1953.

85. Физико-географическое районирование СССР. Издательство Московского университета. 1968. 575 с.

86. Хотулева М. В., Черп О. М., Виниченко В. Н. Как организовать общественную экологическую экспертизу. Рекомендации для общественных организаций. Эколайн. М, 1996, 40 с.

87. Хрущев А.Т. География промышленности СССР: Учеб. для геогр. спец. вузов.- М.: Высшая шк.- 1990.- 223с.

88. Чепурных Н.В. Учет экономических, социальных и экологических проблем при построении региональных программ природопользования. //Управление природой. М., Наука, 1979, с.18-25.

89. Черп О.М., Виниченко В.Н., Хотулева М.В. и др. Экологическая оценка и экологическая экспертиза. М.: Социально-экологический союз. 2000. 232 с.

90. Шайдецкий Г. И., Галкин Ю. Ю., Дякин С. В. Об экологическом движении в России. // Вестник экологического образования в России, 1998, №1 (7), с 3

91. Шейнгауз А.С. Лесное ресурсоведение как биоэкономический подход к изучению природного потенциала тайги.//Тайга в глобальной экосистеме земли. Иркутск, 1978. 2.42-53.

92. Шейнгауз А.С., Сапожников А.П. Классификация функций лесов Приморья //Лесоведение. 1983. №4. С.3-9.

93. Шейнгауз А.С. Многоцелевое лесопользование: опыт разработки системы понятий //Географияи природные ресурсы. 1984. №2. с.11-19.

94. Экологическая альтернатива //Под ред. М.Я.Лемешева. М.: Прогресс, 1990.

95. Экологические императивы устойчивого развития России. Спб.: Петрополис, 1996. 192 с.

96. Экономико-географический аспект природопользования на Дальнем Востоке (вопросы методологии и методики оценки ресурсов). Владивосток: ДВНЦ АН ССР, 1979.- 96 с.

97. Экологическое право России: Сборник нормативных правовых актов и документов./Под ред. А. К. Голиченкова. М. Изд. БЕК, 1997.

98. Экономика природопользования: Учебное пособие для экон. Спец. Вузов. С-Пб.: Изд-во С-Пб. Ун-та, 1993. 231 с.

99. Экономика природопользования: Аналитические и нормативно-методические материалы. М., 1994. 471 с.

100. Яковлева Л.М., На Юн За. Территориальная оценка водноресурсного потенциала. Разноуровенный анализ. Владивосток: Дальнаука, 1999. 121 с.

101. Яшин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991.

102. Atkins R. A comparative analysis of the utility of EIA methods // Perspect. Environ. Impact Asses. Proc. Annu Train. Cours., Aberdeen. 1984. P. 241-252.

103. Bisset R. Methods for environmental impact analysis: recent trends and future prospects // J. Environ. Manag. 1980. Vol. 11, No. 1. P. 27-43.

104. Canter L.W. Environmental Impact Assessment. N. Y.: McGraw-Hill, 1977. 331 p.

105. Canter L.W. Environmental Impact Assessment. N. Y.: McGraw-Hill, 1996. 659 p.

106. Dixon A., others. Five Years after Rio: Innovations in Environmental Policy. Environmentally Sustainable Development Studies and Monographs Series // The World Bank, Washington D.C., No. 18, 1997.

107. Duke K.M., Cornaby B.W., Velageleti R.R. Technology - transfer of environmental impact assessment methodologies to developed and developing countries // Journal of scientific and industrial research. 1994. V. 53, Iss. 8. P. 609-618.

108. Haimes Y.Y., Hall W.A. Multiobjectives in water resourses systems: The surrogate worth trade-off method // Water Resources Researgh. 1974. Vol. 10. P. 615-624.

109. Lee N. Environmental impact assessment: a reviev // Appl. Geogr. 1983. Vol. 3. No. 1. P. 5-27.

110. Leopold L.B., Clarke F.E., Hanshaw B.B., Balsley J.A. A Procedure for Evaluating Environmental Impact // Circular No. 645, US. Geol. Surv. Washington, D. C., 1971.

...