Менталитет и политическая культура римских граждан эпохи принципата

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

Введение

1. Постановка проблемы

2. Обзор источников

3.Обзор историографии

Глава I. Теоретико-методологические основы понятий «менталитет» и «политическая культура», механизмы их взаимодействия и влияния на политические процессы

1. Политическая культура: теоретико-методологические основы

2. Менталитет: теоретико-методологические основы

3. Механизмы взаимодействия менталитета и политической культуры общества. Степень их влияния на политические процессы

Глава II. Менталитет граждан Рима: социокультурные особенности и процесс трансформации в эпоху раннего принципата

1. Генезис менталитета римских граждан

2. Социокультурные особенности менталитета римских граждан

3. Процесс трансформации менталитета римских граждан при Юлиях-Клавдиях

Глава III. Политическая культура граждан Рима и процесс ее трансформации в эпоху раннего принципата

1. Генезис политического менталитета граждан Рима. Образ идеального гражданина

2. Политическое сознание римских граждан. Образ идеального правителя

3. Процесс трансформации политической культуры граждан Рима в эпоху раннего принципата

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

1. Постановка проблемы

Результаты многочисленных экономических и политических экспериментов последних лет в России показали, что требуется системное видение положения в стране. Нельзя браться за радикальные реформы в той или иной сфере без понимания взаимосвязи этой сферы с другими элементами экономической или социально-политической систем страны. Поэтому системный подход к пониманию сущности социально-политических процессов представляется важным для развития политической мысли, в том числе и в нашей стране. Для непредвзятого исследователя социально-политических процессов очевидно, что помимо объективных факторов, таких как расстановка политических сил в лице партий и организаций, политическая правовая система, степень воздействия правительства на экономику и т.д., существуют и субъективные факторы. Более того, все объективные факторы опосредуются субъективными, то есть, в конечном счете, политику делают люди.

В политике человек действует так, как считает правильным, справедливым и полезным, т.е. руководствуясь своим политическим мировоззрением, которое, в свою очередь, во многом обуславливается той социокультурной средой, в которой вырос и живет человек. Именно социокультурная среда, сочетающая в себе культурное, психологическое и религиозное наследие поколений, в конечном счете, образует ментальность - как конкретного индивида, так и общества в целом. Ментальность оказывает решающее воздействие на формирование политического мировоззрения, которое, в свою очередь, находит отражение в политической культуре общества.

Таким образом, исследуя политические процессы, нельзя не обратить внимание на два важных фактора, которые зачастую выступают в качестве скрытых движущих сил этих процессов - политическая культура и ментальность изучаемого общества. Стоит отметить, что такой подход актуален не только для современного общества, его применение вполне оправдано и по отношению к цивилизациям Древнего Мира. Среди ученых велось немало дискуссий о том, можно ли говорить о ментальности и политической культуре по отношению к обществам, еще не сформировавшимся как полноценная нация. Возможно, в данном случае, на проблему стоит взглянуть по-другому. Согласно современным исследованиям в области исторической психологии, начиная уже с глубокой древности психологические процессы оказывали самое прямое воздействие на общественное поведение индивида Шкуратов В.А. Историческая психология М, 1997; он же Психика. Культура. История., Ростов-на-Дону, 1990, Савельева И.М. Полетаев А.В. История и время: в поисках утраченного М., 1997, Лурия А.В. Психология как историческая наука//История и психология М., 1971. и т.д.. Поскольку подобные процессы лежат в основе формирования и менталитета, и политической культуры, нет основания отрицать существование последних в древний период истории человечества.

Итак, на современном этапе развития исторической науки бесспорным стал тот факт, что успешное моделирование происходящих социальных процессов невозможно без учета ментально-мировоззренческих аспектов социума, развитее которых, в свою очередь, базируется на исторически сложившихся процессах. Однако, изучение истории ментальностей, начавшееся на Западе еще в 60-х гг XX века, среди российских исследователей обрело популярность сравнительно недавно. Работ же, посвященных исследованию ментальной истории древнего Рима, и вовсе единицы - отечественная наука в этом направлении только набирает обороты.

Таким образом, актуальность данного исследования обуславливается:

назревшей необходимостью в изучении влияния политической культуры и ментальности по политические процессы в древних сообществах для более глубокого понимания закономерностей этих процессов в современном мире;

недостаточной изученностью данной темы в отечественной историографии.

Объектом настоящего исследования является политическая культура и менталитет граждан Рима в эпоху принципата. Предмет данной работы - сложный, многообразный и противоречивый процесс взаимовлияния общественного сознания граждан и эволюции государственного строя Римской империи эпохи принципата.

Хронологические рамки дипломного исследования - эпоха раннего принципата, т.е. правление династии Юлиев-Клавдиев. Таким образом, верхней хронологической рамкой будет дата начала принципата, за которую в официальной историографии принято считать 16 января 27 г до н.э. - день, когда Мунаций Планк предложил называть Октавиана Цезаря Августом и начиная с которого Октавиан меняет свое имя на “Imperator Caesar Augustus divi filius” Машкин Н.А. Принципат Августа М.-Л. 1949, С. 310. . Нижней хронологической рамкой соответственно является смерть императора Нерона в 68 г н.э., после которой династия Юлиев-Клавдиев прекращает свое существование. Естественно, что такие общественные явления как политическая культура и менталитет складывались на протяжении долгого временя, поэтому в ходе нашего исследования мы не раз будем обращаться к эпохам более ранним, однако рассматривать особенности и проявление данных явлений будет рассмотрено только касательно указанной эпохи.

Цель настоящей дипломной работы - исследовать менталитет и политическую культуру римских граждан эпохи принципата и установить их влияние на политические процессы Римской империи этого периода.

Исходя из цели исследования, автор поставил перед собой следующие задачи:

исследовать теоретико-методологические основы понятий «менталитет» и «политическая культура»;

выявить и охарактеризовать механизмы взаимодействия менталитета и политической культуры общества и установить степень их влияния на политические процессы;

проанализировать процесс складывания менталитета римских граждан, выявить и охарактеризовать его особенности;

исследовать генезис политической культуры римских граждан;

установить механизмы ее влияния на политические процессы Римской империи данного периода.

В качестве базового метода изучения заявленной темы необходимо отметить междисциплинарный подход. В данном случае он необходим, поскольку сама тема диплома соотносится с несколькими научными дисциплинами: историей, психологией и политологией. В этой связи, методология исторического исследования должна быть дополнена знанием категориального аппарата, а также приемов изучения и осмысления материала, предлагаемыми данными научными дисциплинами. Выбор конкретных методик обусловлен темой исследования.

Изучение ментальности общества предполагает использование одного из методов исторического исследования психики. В данном случае целесообразнее всего применить гипотетико-эмпирический метод, предложенный Шкуратовым В.А. Шкуратов В.А. Психика. Культура. История. Ростов-на-Дону, 1990, С. 94. Суть данного метода заключается в использовании психологической схемы для объяснения принципов социокультурного явления, при этом применяются методы работы с источником, принятые в исторической научной традиции. Исследования политической культуры, механизмов ее взаимодействия с менталитетом и их совместного влияния на политическое поведение опираются на заимствованные в политологии теории системного анализа, рассматривающие общество как совокупность взаимосвязанных элементов, находящуюся в определенном окружении. Данные теории, созданные и разработанные политологом Г. Алмондом, являют собой достаточную методологическую основу для анализа любой политической системы. Кроме того, в работе используются следующие конкретно-исторические методы: историко-сравнительный, историко-генетический, историко-типологический и историко-системный

менталитет политическая культура римский

2. Обзор источников

Наибольший интерес для нас буду представлять те источники, в которых помимо исторических фактов нашли отражение эмоции, чувства и настроения современников, их восприятие действительности и их отношение к тем или иным явлениям и событиям своей истории. Все источники по данной теме можно поделить на три группы: нарративные, нумизматические и эпиграфические.

1. Нарративные источники.

Несут основную информацию. Среди них можно выделить первичные и вторичные.

К первичным источникам мы отнесем труды тех авторов, жизнь и деятельность которых пришлась непосредственно на период правления первых трех римских императоров. Эти авторы интересны для нас тем, что являлись свидетелями не только исторических событий, но и явлений, происходивших в массовом сознании их современников. В своих трудах они запечатлели как свое собственное восприятие действительности, так и чувства, эмоции и настроения окружающих людей. При этом каждый нарративный источник имеет свою специфику, которую необходимо учитывать при работе с ним.

Наиболее известным источником является биография Августа, написанная им самим («Res gestae divi Augusti» или « Деяния Божественного Августа»). Само произведение до нас не дошло, но его использовали в своих трудах Николай Дамасский, Аппиан, Дион Кассий и др., что помогает нам восстановить его содержание почти полностью. Однако, здесь так же стоит учитывать позицию автора, который составлял свою биографию в «назидание» современникам и потомкам и, следовательно, не избежал определенной идеализации и одностороннего восприятия событий.

Веллей Патеркул, жизнь которого пришлась на период правления Августа и Тиберия, в своей «Римской истории» восхваляет обоих правителей. Однако его произведение носит характер панегирика - два первых императора наделяются автором всеми добродетелями, при этом он не столько излагает римскую историю, как таковую, сколько выражает свои восторженные чувства в адрес Августа и Тиберия. По замечанию А. Б. Егорова, Веллей практически не дает никакой информации по самому принципату Тиберия, и принцепс у него «совершенно безлик» Егоров А.Б. Развитие политической системы принципата при Тиберии//Социальная структура и политическая организация античного общества. Л., 1982. С.136..

Общеизвестно, что жизненная позиция философа, как правило, отличается от позиции основной массы его современников. Философ обычно противопоставляет себя «толпе» и всячески старается подчеркнуть свою непохожесть на остальных. Не был исключением и моралист Сенека. Автор ряда философских трактатов постоянно делает акцент на том, что он, Сенека, не подвержен тем страстям и порокам, которые растлевают его современников. Вместе с тем, этот автор дает нам любопытный и ценный материал относительно образа жизни своих сограждан, настроений в обществе, упоминает ходившие в народе слухи и сплетни. Все это делает произведения Сенеки чрезвычайно важным источником для изучения римского массового сознания периода принципата.

Поскольку явления в области массовой психологии не имеют четких временных границ, к первичным источникам мы отнесем и сочинения тех авторов, жизнь и деятельность которых выходила за хронологические рамки рассматриваемого периода, однако с той оговоркой, что это не труды исторического характера. Мы имеем в виду, во-первых, ряд произведений сатирического жанра, авторами которых являются прежде всего Марциал, Петроний и Ювенал, во-вторых, частную переписку римских общественных деятелей, в частности, Марка Туллия Цицерона со своим братом Квинтом, Сенеки со своим другом Луцилием, письма Плиния Младшего. Эти произведения особенно интересны тем, что в них без всякой идеологической окраски отражены реалии римской повседневной жизни. Думается, что психологические потребности, привычки, пристрастия, нормы поведения, симпатии и антипатии Римского народа в его общей массе не могли кардинально измениться на протяжении нескольких десятилетий, даже если за эти десятилетия произошла смена формы правления.

К числу свидетельств современников, несомненно, относятся работы Цицерона, который, принимал самое активное участие в исторических событиях того времени. Очень информативной для историка является его переписка с друзьями и близкими. На основании этой переписки мы можем судить о взглядах сенаторской аристократии на положение в Риме и о перспективах, которые виделись Цицерону и его друзьям. События того времени отразились также и в его трактате «De officiis», который ясно отражает позицию автора. Важными документами являются также 14 речей, которые Цицерон произносил против Марка Антония («филиппики»). Не смотря на довольно точное описание происходящих событий, стоит заметить, что этому источнику присуще некоторое сгущение красок, поскольку Антоний был врагом Цицерона. Вообще, читая работы Цицерона, нужно помнить о склонности автора ставить себя в центре событий, преуменьшать или преувеличивать силы врагов в зависимости от политической ситуации Машкин Н.А. «Принципат Августа», М.-Л., 1949, С.113-114..

Иначе обстоит дело с историческими трудами античных авторов. Объектом их рассмотрения являлся в первую очередь политический процесс, поэтому временной рубеж здесь обозначен довольно четко: все историки хорошо понимали, что произошло с римским государственным порядком, и когда именно это произошло. Иосиф Флавий, Тацит, Светоний и Дион Кассий не были непосредственными свидетелями событий, происходивших в период правления Августа, Тиберия и Калигулы. В своих исторических трудах эти авторы пользуются более ранними, не дошедшими до нас источниками, таким образом, их сочинения мы относим к источникам вторичным. В изложении основных исторических фактов периода раннего принципата вторичные источники, как правиле сходятся. Тацит, Светоний и Дион Кассий, хотя с разной степенью подробности, дают довольно сходную информацию о приходе к власти Тиберия, о ряде важнейших его политических действиях, о мятеже легионов в 14 г. н.э и др. Что касается освещения в источниках периода правления Калигулы, то наиболее полную информацию нам предоставляют Светоний и Дион Кассий.

Кстати, труд Светония «Жизнеописания 12 Цезарей» (в восьми книгах) - сочинений энциклопедического характера, является своеобразным источником. В нем он с равной обстоятельностью и бесстрастностью излагает исторические события и привычки цезарей начиная с Юлия Цезаря и включая всех Юлиев - Клавдиев и Флавиев. Светоний был древнеримским историком и писателем. Идеальными правителями он считает Августа и Тита. В своем произведении, он приводит множество фактов из общественной и частной жизни императоров, включая в повествование анекдоты и изречения, подробно передает биографические сведения о каждом из двенадцати императоров - от описания наружности, привычек, здоровья, одежды, даже еды и сна до участия в важнейших политических событиях того времени. Точность фактического материала, лаконичность, ясность языка и занимательность изложения обеспечивают этой книге успех уже на протяжении многих столетий.

Сочинения же Иосифа Флавия принципиально отличаются от трудов вышеупомянутых историков в первую очередь тем, что события римской истории рассматриваются им под иным углом зрения. Главный объект описания автора - история Иудеи. Что касается истории Рима, здесь автор уделяет наибольшее внимание тем сюжетам, которые, по его мнению, позволяют лучше понять проблемы взаимоотношений Римского государства с Иудеей. Имение поэтому у Иосифа Флавия мы можем найти массу любопытной информации, отсутствующей в других источниках. Иудейский историк порой обращает пристальное внимание на то, на что не обращают римские авторы, и напротив, не придает значения тому, что для римлян представляется столь важным.

Однако в соответствии с темой нашего исследования нас будут опять же больше интересовать не факты политической истории, а общественное мнение, настроения современников и их общий эмоциональный настрой. В этой связи обширный материал для анализа представляет нам Тацит. Этот автор интересен не только тем, что довольно часто упоминает о мнениях сограждан по поводу тех или иных поступков императора, но и пытается сам осмыслить процессы, происходившие в умах современников. Так, в качестве одной из причин быстрого утверждения единовластного правления Тацит называет то, что многие «предпочитали безопасное настоящее исполненному опасностей прошлому» Тацит. Сочинения в 2-х т. Т.1. Аналлы. Малые произведения. Л. 1969, С.3..

Нетрудно заметить, что негативный эмоциональный настрой Тацита по отношению к Тиберию разделяют и последующие авторы: Светоний, Дион Кассий, Аврелий Виктор. В то же время у представителя римской периферии Филона Александрийского этой настрой отсутствует. На вопрос о том, почему так происходит, мы попытаемся ответить в ходе работы.

Ближе всех из исторических авторов к событиям стоит Николай Дамасский, написавший биографию Августа («Vita Caesaris»), сохранившейся лишь фрагментарно. В правлении Октавиана, он Николай Дамасский был приближенным Агриппы, друга и сподвижника Августа, следовательно он был приближен к императору сильнее других писателей того времени. Свое произведение он написал уже после смерти императора, когда ему самому было уже больше 80 лет. Это - единственный источник, который содержит сведения о детстве и юности Октавиана, о пребывании его в Аполлонии. Кроме того, там содержатся ценные сведения о последних днях Цезаря и его убийстве. Основная задача данной работы - прославление героя: и Цезарь, и Август рисуются автором как идеальные правители.

2. Нумизматические источники.

Монета, как известно, являлась действенным орудием пропаганды римских политических деятелей, а в эпоху империи использовалась для пропаганды официальной политики и идеологии. По нумизматическим источниками можно судить в большей степени об интересах правящего императора, нежели об общественных настроениях и психологических установках современников. Однако между первыми и последними существует несомненная связь, и связь эта может быть порой обнаружена именно через нумизматические источники. В частности, не могут не навести на размышления следующие факты:

а)При жизни Августа из девятерых его родных и неродных внуков и внучек изображения на монетах удостоились только определенные лица.

б)Отдельные монетные типы Августа Тиберий использовал на протяжении почти всего своего правления.

в)На монетах периода правления Тиберия довольно редки изображения кого-либо, кроме Августа, самого Тиберия и Ливии.

г)Правление Калигулы отличает множество новых монетных типов, причем на монетах появляются изображения всех его ближайших родственников.
Если рассматривать все эти факты в неразрывной связи с анализом общественного мнения и психологических установок римлян, можно открыть новую грань исторического процесса, в котором переплетаются политика, личные
интересы и особенности характеров римских правителей, а также массовые
психические состояния их современников.

3. Эпиграфические источники.

Что касается эпиграфических источников, то они порой несут ценную информацию о важнейших, с точки зрения римлян, событиях, а также позволяют довольно точно эти события датировать. Однако помимо этого, специфика объекта нашего исследования заставляет взглянуть на эпиграфические источники с иной стороны.

Римская надпись, как известно, отличается своей краткостью и часто представляет из себя формулу. Можно сказать, что в искусстве сводить идею к формуле римляне преуспели, как никакой другой народ. Между тем, в литературе по психологии масс замечено, что посредством умелого применения слов и форму можно успешно манипулировать сознанием людей. «Искусно обработанные формулы, - читаем мы, - получают действительно ту магическую силу, которая им приписывалась некогда адептами магии» Лебон Г. Психология толп. М. 1998, С. 183..

В период раннего принципата, когда обработка общественного мнения представляла для первых единовластных правителей особую важность, этой цели успешно служили идеи-формулы. В частности формула ROM ET AVGUST должна была вызывать ассоциацию единства правителя со своим народом.

Часто в надписи бывают отражены особенность восприятия действительности современниками. В этой связи о многом могут сказать надписи, адресованные императору его подданными. В нашей работе будет разбираться случай, когда послание, адресованное Калигуле жителями одного из провинциальных городов, позволяет сделать вывод о том, какая роль отводилась этому человеку современниками. Таким образом, надписи, анализируемые в контексте политического процесса и с учетом специфики римской культуры, помогут нам воссоздать наиболее целостную картину рассматриваемой эпохи.

3. Обзор историографии

Поскольку данное исследование носит междисциплинарный характер, в историографическом обзоре можно выделить две группы литературы:

А. Собственно историческая литература.

Б. Литература по смежным дисциплинам.

Исторической литературе, несомненно, отдается приоритет. При характеристике трудов собственно по истории древнего Рима мы выделим несколько кругов исследований.

I. Работы по истории древнего Рима общего характера.

II. Работы по истории Римского государства эпохи Империи.

Эту группу исследований также можно поделить на две части:

Работы, имеющие объектом исследования процесс политического развития Римского государства.

Работы, посвященные явлениям в области идеологии, общественной и духовной жизни римского общества. Поскольку связанный с этой тематикой круг исследований очень велик, в настоящем обзоре мы затронем только те труды, тема которых представляет для нашей работы особый интерес, в частности:

а)императорский культ;

б)менталитет римского общества эпохи Империи.

Работы, посвященные периоду падения Римской республики и установлению Империи.

Работы, относимые к разряду специальных, которые можно сгруппировать по следующим темам:

а)биографии первых римских императоров;

б)династические проблемы Юлиев-Клавдиев;

в)римская повседневная жизнь;

г)тема стилизации и политического имиджа.

А. Историческая литература

I. В работах общего характера по истории древнего Рима нас интересует мнение исследователей о сословной структуре общества. Наиболее полно эта тема разработана у Штаерман Е. М., Машкина Н. А, Егорова А. Б. Они выделяли три основных сословия: сенаторское, всадническое и городской плебс, характеризуется их положение в обществе, материальное состояние, образ жизни, занятия и отношения с властями. Разночтений по этому кругу вопросов в работах общего характера, как правило, не бывает.

Сюжет о взаимоотношениях той или иной группы населения с императорской властью обычно рассматривается с позиций того, в какой степени тот или иной император удовлетворял интересы данной группы. Между тем, вопросы социальной психологии и психологии масс, в трудах общего характера, как правило, не затрагиваются, таким образом, этот пласт как бы оказывается исключенным из исторического процесса.

II. В исследованиях, посвященных истории Рима периода Империи мы выделили две группы:

1) Круг работ, объектом исследования которых является политический процесс. В этой группе исследований детально рассматриваются вопросы государственного устройства, функционирования государственных институтов, внутренней и внешней политики римских императоров. В этом же контексте затрагиваются сюжеты, связанные с борьбой за власть, династическими проблемами и придворными интригами. Теме римского народа в этой группе исследований уделяется сравнительно мало внимания. Однако отдельными авторам все же предпринимаются небезынтересные попытки затронуть интересующие нас аспект взаимоотношений народа и власти.

В этой связи можно выделить вышедшую на рубеже XIX и XX веков работу Э. Гримма «Исследование по истории развития римской императорской власти». В ходе исследования автор пытается, в частности, ответить на вопрос о том, почему римское общество так «поразительно быстро примирилось с новой властью». Анализируя изменения, которые происходили в образе жизни, в настроениях и мировоззрении того поколения римлян, чья жизнь пришлась на эпоху окончания гражданских войн и установления «августова мира», исследователь делает вывод о том, что «поколение с такими взглядами на жизнь; разумеется, не могло потребовать у Августа отчета за присвоение верховной власти» Гримм Э. Исследование по истории развития римской императорской власти. Спб. 1900, С. 347..

В этой же группе работ можно выделить и труд современного исследователя К. Криста Крист К. История Римской империи, М. 1992.. Объектом его рассмотрения является в первую очередь политическая история, вместе с тем автором затрагиваются некоторые аспекты, имеющие прямое отношение к теме нашего исследования. Так, в разделах «Идеология и конституция» и «Личность и политическая система - Цезарь и Август» автор затрагивает чрезвычайно интересную тему воздействия политика на общественное мнение и делает в этой связи ряд важных для нашего исследования наблюдений. В качестве одного из таких наблюдений можно привести слова К. Криста о том, что типичными для принципата Августа явлениями были «стилизация власти и стилизация действительности» Там же, С. 171-177..

2) Круг работ, посвященных явлениям в области культуры, идеологии и общественной жизни Рима периода Империи.

Для нашего исследования особый интерес представляет раскрытие в историографии темы императорского культа, которой посвящен обширный пласт научной литературы. При этом одни авторы делают акцент на усилия самого императора и его окружения по внедрению выше обозначенной идеи в сознание своих подданных, другие - на восприятие той же самой идеи римским обществом.

Среди последних отечественных исследований, посвященных пропагандистской деятельности римских императоров, можно назвать монографию Ю. Г. Чернышева Чернышев Ю.Г. Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме, Новосибирск, 1994. и две работы М. Г. Абрамзона. Абрамсон М.Г. Монеты как средства пропаганды официальной политики Римской империи, М. 1995. Ю. Г. Чернышов во второй части своей монографии показывает, как пропагандистскими усилиями императоров и их окружения в сознании современников связывались воедино миф о «золотом веке», римский миф и идея императорского культа Чернышов Ю.Г. Указ.соч., Ч.2.. Исследования М. Г. Абрамзона посвящаются главным образом пропаганде императорского культа при помощи монет. Однако во второй своей работе автор уделяет значительное внимание пропаганде при помощи религиозной политики и строительной деятельности. В то же время, при работе с нумизматическими источниками автором допущен ряд серьезных ошибок, на которые указано в двух рецензиях на его монографию. См. Махлаюк А.В. Рецензия на книгу Абрамсон М.Г. Монеты как средства пропаганды официальной политики Римской империи//ВДИ. 1997. №3.

Специальные исследования, посвященные непосредственно теме восприятия идеи императорского культа современниками, крайне редки. Однако эта тема затрагивается и рассматривается достаточно подробно в ряде работ, посвященных другим аспектам римской культуры. Наиболее интересные идеи по этому поводу высказывает Е. М. Штаерман. По мнению исследовательницы «императорский культ можно, видимо, считать результатом преломления в сознании людей рождения новой социально-политической силы, стоящей над людьми, и отсутствующей в civitas.. .» Штаерман Е. М. Социальные основы религии древнего Рима. М. 1987. С. 177. Пристального внимания, на наш взгляд заслуживает тезис Е. М. Штаерман о том, что идея императорского культа была призвана играть роль силы, цементирующей огромную империю. Там же, С. 207.

Работы по теме менталитета, образа мышления и общественных настроений римлян эпохи Империи тему выходят не так уж часто, однако и разряду малоисследованных ее отнести тоже нельзя. В отечественной литературе активная разработка темы римского менталитета началась со второй половины XX века. Одной из первых отечественных работ в этой области можно считать труд В. Кожевникова «Нравственное и умственное развитие римского общества во II веке» Кожевников В. Нравственное и умственное развитие римского общества во II веке. М., 1874.. Данная работа имеет четкую идейную направленность: ее цель - показать преимущества христианства над политеизмом. В ходе анализа религиозной жизни римского общества автор высказывает ряд субъективных суждений, например указывает, что религиозность римлян, сводилась к «обрядности и лицемерию, проявившемуся в ханжестве. Еще больше интересна работа Г. Буассье, посвященная анализу общественного мнения и политических настроений императорского Рима Буассье Г. Общественные настроения времен римских Цезарей/Петроград, 1915.. Автор пытается осветить вопрос о том, как была воспринята власть первых принцепсов в римской армии, в провинции, в муниципиях и в самом городе Риме, существовала ли оппозиция режиму Цезарей и что она из себя представляла.

Чрезвычайно интересную проблему ценностной ориентации римлян взялся разрабатывать С. Л. Утченко . В неразрывной связи с проблематикой ценностей автор затрагивает и вопрос о своеобразии римского политического мышления. В результате исследование С. Л. Утченко приходит к любопытному выводу о связи морали и политики у римлян, которая «заключается в том, что все моральные категории политизированы, любая же политическая акция, наоборот должна подвергнуться моральной апробации коллектива, т.е. заслужить общественное признание и одобрение» Утченко С.Л. Две шкалы римской системы ценностей//ВДИ. 1972 №4. С 19-34..

Попытку сформулировать основные черты римского мировоззрения периода утверждения империи предпринимает И. Н. Титаренко Титаренко И.Н. Основные черты римского мировоззрения в эпоху падения республики и установления империи//Общественные науки. 1997. №2. С. 39-47.. В качестве таковых автор называет 1) практицизм, 2) стремление к универсальности, 3) взаимопроникновение и взаимопереход индивидуальных и гражданских ценностей. Однако выводы, как нам представляется, носят поверхностный характер.

Крупным вкладом в разработку вышеназванной темы явился изданный в 1985 году двухтомник «Культура древнего Рима» Культура Древнего Рима. В 2 т. М. , 1985., в который вошли труды отечественных исследователей, отличающие наиболее интересными подходами к античной истории (Е. М. Штаерман, Г. С. Кнабе, М. Л. Гаспарова и др.). Сборник примечателен тем, что, во-первых, его составители отказались от принятой в советской литературе схемы изложения материала по эпохам и периодам; во-вторых, в нем затрагиваются темы, обращение к которым было не характерно для советской историографии. Большинство работ, помещенных в сборник, специально повещается вопросам идеологии, морали, мировоззрения и социальной психологии римского общества. Приверженность коллектива авторов позициям марксистко-ленинского мировоззрения нисколько не уменьшает ценности их исследований. К трудам, вошедшим в вышеназванный сборник, мы будем неоднократно обращаться в ходе нашей работы.

III. Отдельную группу представляют собой исследования, посвященные непосредственно периоду падения республики и установления империи. Период гражданских войн не входит в хронологические рамки нашего исследования, однако процессы в области массовой психологи не имеют четких границ. На наш взгляд, именно в ходе гражданских войн были подготовлена психологическая почва, на которой впоследствии смогла так легко прижиться идея императорского культа. В этой связи особый интерес для нас будут представлять исследования, посвященные вопросам идеологии, взаимоотношения политических лидеров с народными массами и общественным настроением периода падения республики и установления империи.

Тема идейной подготовки почвы для нового режима разрабатывается в трудах С. Л. Утченко. Его монография «Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики» Утченко С.Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. М., 1952. специально посвящается идеологической подготовке принципата. Другая работа автора посвящается анализу изменений в социальной структуре и общественно-политической жизни Рима I в. до н. э., которые можно рассматривать, как прелюдию к установлению единовластного правления. Основные идеи, высказанные С. Л. Утченко в первых двух монографиях, повторяются и в третьей его работе Его же. Кризис и падение римской Республики. М, 1965, Его же. Древний Рим. События. Люди. Идеи. .М., 1969..

Одной из наиболее интересных работ, относящихся к вышеобозначенной группе, является знаменитая «Римская революция» Р. Сайма. Исследование Р. Сайма особенно интересно тем, что автор уделяет большое внимание идеологически методам борьбы, процессу обработки общественного мнения Октавианом при помощи лозунгов и различных пропагандистских трюков. Сайм Р. Римская революция. Волгоград. С. 314.

Спустя десятилетие после первого издания «Римской революции» в свет вышло новое фундаментальное исследование на тему возникновения принципата - монография Н. А. Машкина «Принципат Августа» Машкин Н.А Принципат Августа: Происхождение и социальная сущность. М.-Л, 1949.. Хронологически работа охватывает период с начала гражданских войн после смерти Цезаря (44 г. до н. э.) до смерти Августа (14 г. н. э.). Однако во введении к своему труду автор считает необходимым охватить и предшествующий период, начиная с появления на политической сцене Юлия Цезаря, ибо социальные предпосылки перехода к Империи наметились уже тогда. В первой части монографии, которая озаглавлена «Генезис принципата» автор подробно анализирует события, связанные с гражданскими войнами 44-31 гг. до н. э., при этом, происходящими в социальной жизни римского общества. В итоге исследователь делает вывод о том, что предпосылки для перехода от республики к монархии имели место уже со времени Суллы, план монархических преобразований был намечен Юлием Цезарем, однако «нужен был четырнадцатилетний период гражданских войн, ...чтобы вопрос о политическом преобразовании был решен окончательно» Там же, С. 306.. Во второй части рассматривается сам принципат как политическая форма и его социальная сущность. Примечательно, что, по мнению автора, в политическом отношении принципат был шагом назад по сравнению с республиканскими порядками. С данным утверждением можно было бы поспорить, однако Н. А. Машкин признает прочность принципата, как политической системы, объясняя это тем, что ее поддерживали «высшие рабовладельческие круги» Рима, Италии и провинциального населения Там же. С. 468..

Метаморфозы общественного сознания и процессы в области социальной психологии римлян в период установления единовластия были подробно рассмотрены в работе Я. Ю. Межерецкого Межерицкий Я.Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М., 1994. . Данное исследование примечательно тем, что автор рассматривает в тесной связи вопросы политической борьбы, явления в области социальной психологии и наиболее драматические моменты биографии Августа.

Следующий круг исследований можно объединить под названием «биографии императоров». Круг этот представлен, главным образом, трудами зарубежных авторов, ибо в отечественной литературе об античности жанр политических биографий римских императоров не получил широкого развития. Вышеупомянутая монография Н. А. Машкина, равно как и статья В. С. Сергеева «Принципат Тиберия» посвящены не самим императорам, а созданной и поддерживаемой ими политической системе. Пожалуй, единственной работой по данной теме является труд И. Ш. Шифмана «Цезарь Август».

Наиболее обширный пласт литературы данного круга повещен Августу, значительно меньший Тиберию, и еще меньший - Калигуле. В исследованиях, посвященных Августу, авторы, как правило, выделяют в специальные разделы тему его социальной и культурной политики, а также сюжет, связанный с проблемой преемственности власти. Все эти сюжеты обычно рассматриваются в неразрывной связи с вопросами идеологии и пропаганды.

Исследования, посвященные Тиберию, имеют в основном сходную структуру. Исследования, посвященные Калигуле, при их малочисленности отличаются большим разнообразием в изложении материала и трактовке событий. Так, работа Дж. П. Больсдона Больдсон Дж. П. Император Калигула., М., 1966. представляет собой систематизированное по разделам изложение материала источников и отличается максимальным доверием автора к последним. Исследование А. Баррета Баррет А. Калигула., Лондон, 1989. отличают глубокий анализ и переосмысление материала источников. Наблюдения и выводы автора, на которых мы будем останавливаться по ходу работы, дают основание считать труд А. Баррета принципиально новым среди работ по истории древнего Рима.

При использовании работ биографического жанра в соответствие с темой нашего исследования наибольшую важность будут представлять сюжеты, связанные с взаимоотношениями того или иного императора с римским народом. Среди работ такого рода можно выделить две монографии: Р. Гильберта «Отношения между принцепсом и римским городским плебсом в период раннего принципата» и Ц. Яветца «Плебс и принцепс» .

Исследование Р. Гильберта имеет целью показать, как первые римские императоры укрепляли свое положение верховного правителя при помощи соответствующей политики по отношению к городскому плебсу. В качестве основных инструментов воздействия принцепсов на политические настроения плебса автор называет: 1) политику «хлеба и зрелищ»; 2) пропагандистскую деятельность; 3) использование полномочий народного трибуна. При этом, что особенно важно, исследователь заостряет внимание и на психологических моментах. В частности, довольно любопытно следующее наблюдение автора: когда некое действие императора, встречающее положительный отклик в народе, низводится до явления обыденного и начинает восприниматься как должное, оно теряет в глазах сограждан свою привлекательность и от этого становиться менее действенным. Так, например, frumentationes и congiaria, с помощью которых Август эффективно располагал к себе городской плебс, при Тиберии стали восприниматься как прямая обязанность императора и не вызывали былого восхищения. Калигуле же удалось исправить положение Гилберт Р. «Отношения между принцепсом и римским городским плебсом в период раннего принципата», Спб. 1976..

Ц. Яветц в своем исследовании также не оставляет без внимания психологические моменты, что позволяет ему сделать вывод о том, что причиной непопулярности Тиберия было, во-первых, неумение принцепса облекать свои действия в красивую форму и вызывать таким образом положительные эмоции; во-вторых, то обстоятельство, что современники имели возможность сравнивать Тиберия с обаятельным Германиком, который преуспевал в искусстве воздействия на чувства и эмоции сограждан Яветц Ц. «Плебс и принцепс», М. 1969..

Поскольку тема взаимоотношений римлян с первыми принцепсами рассматривается нами в неразрывной связи с вопросами личной жизни и династической политики последних, большую важность для нас будут представлять исследования, посвященные этой проблематике. Монография Э. Майзе «Исследования по истории династии Юлиев-Клавдиев» представляет собой подробный анализ сюжетов, связанных с взаимоотношениями внутри императорской фамилии. В частности, отдельные главы автор посвящает Юлии Старшей, Юлии Младшей, отношениям Сеяна и Ливиллы и др. Исследование отличается критическим подходом к источникам и глубоким их анализом, что позволяет автору сделать небезынтересные выводы. Так, по мнению исследователя, истинной причиной изгнания обеих Юлий послужило не столько их безнравственное поведение, сколько то, что дочь и внучка стали опасными для политических планов Августа Майзе Э. «Исследования по истории династии Юлиев-Клавдиев», Волгоград. 1980. С. 48..

Анализу семейно-династических проблем периода правления Тиберия посвящена работа Э. Майсснера. Примечательно, что Тиберий представляется исследователю еще более хитрым и расчетливым, чем он выглядит у античных авторов: принцепс, как следует из работы, вовсе не попадал под влияние префекта и делал только то, что было выгодно ему самому.

Стоит отметит, что при столь подробном анализе династических проблем периода принципата, исследователи практически не уделяют внимание римскому общественному мнению, а между тем, для рядовых римлян династический вопрос был чрезвычайно актуален, более того, первые императоры не могли строить свои династические планы без учета мнений и настроений сограждан.

Представляется необходимым включить в наш историографический обзор круг исследований, посвященных римской повседневной жизни, быту, нравам и обычаям. Интерес к этой теме наблюдается в исторической литературе, начиная с XIX века. В конце XIX - начале XX веков был издан ряд фундаментальных трудов по римским древностям, в том числе работы Ф. Ф. Велишского Велишский Ф.Ф. Быт греков и римлян. Прага, 1878., Л. Фридлендера Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима в эпоху от Августа до Антонинов., Спб., 1914., X. Бендера Бендер Х. Римский народ, Прага, 1893. и др. эти работы имеют много общего. Первый раздел в них именуется «Город Рим» и посвящается теме топографии, планировки и застройки города, а также организации общественных служб. В последующих разделах в разной последовательности описываются: римское жилище, обстановка в доме, пища, одежда, воспитание детей и положение женщины в семье, распорядок дня, занятия, религиозные обряды и церемонии, различия между сословиями, общественная жизнь, досуг и развлечения. Из данного круга работ можно выделить исследование X. Бендера, которое имеет одно отличие: в нем присутствует любопытный раздел «Римский народ», которого нет в других работах. В разделе затрагиваются чрезвычайно интересный аспект этнического самосознания римлян, осознания ими себя как великого народа, находящегося по особым покровительством богов.

В отечественной литературе работ по данной тематике было издано сравнительно немного. Среди них можно назвать книгу М. Е. Сергеенко «Жизнь древнего Рима» Сергеенко М.Е. Жизнь древнего Рима. М.-Л., 1964.. В 1988 г. была с сокращениями переведена на русский язык книга польской исследовательницы Л. Винничук, изданная первоначально в 1983 г. в Варшаве Винничук Л. Люди, нравы, обычаи древней Греции и Рима., М., 1988..

Говоря об отечественной литературе на тему римской повседневной жизни, необходимо особо отметить ряд трудов, автором которых является Г. С. Кнабе. Труды этого автора отличаются от вышеназванных тем, что хотя в качестве объекта рассмотрения взят римский быт, однако в ходе исследования решаются совсем другие задачи. Г. С. Кнабе, по его собственным словам, пытается «понять, как соотносились между собой в древнем Риме история и быт, обнаружить в бытовых реалиях отражение магистральных исторических процессов и проследить эти процессы до их проявлений в повседневной жизни» Кнабе Г.С. Древний Рим. История и повседневность. М., 1986. С. 5.. Рассматривая самые незамысловатые акты римской повседневной жизни, автор пытается выявить особенности социальной психологии римлян, проникнуть в самые глубинные слои общественного подсознания. Особенно же интересен, в связи с темой нашего исследования, тезис Г. С. Кнабе о том, что сколь долго Империя сохраняла республиканскую систему, столько же «республикански-имперская двусмысленность государственного бытия» продолжала характеризовать и общественное самосознание Кнабе Г.С. Категория престижности в жизни древнего Рима//Быт и история в античности. М., 1988 С. 143-169..

В последние десятилетия XX века в исторической науке отмечен повышенный интерес к теме стилизации и имиджа политических деятелей, однако, в большинстве своем, исследования такого рода строятся на современном материале, а применительно к античности работы такого рода встречаются значительно реже.

В уже упомянутой работе Ц. Яветца автором высказывается мысль о том, что внешняя форма порой играла для римлян большее значение, чем сама суть действий. Эту мысль исследователь развивает и в другой своей работе, специально посвященной политическому имиджу Юлия Цезаря Яветц Ц. Указ.соч. С. 109.. Рассматривая деятельность этого человека в государственной, административной, экономической и социальной областях, автор обращает особое внимание на то, как Юлий Цезарь создавал себе желаемую репутацию и приобретал славу именно благодаря эффектной внешней форме своих действий.

Разработкой темы пропаганды средствами визуальной коммуникации в Риме при переходе к Империи занимается П. Цанкер. В частности, в одной из своих работ автор подробно рассматривает сюжет о том, как в период правления Августа при помощи «языка образов» доносилась до умов современников монархическая идея Цанкер П. Юлий Цезарь и конец Республики., Лондон., 1983..

Б. Литература по смежным дисциплинам.

Эта литература носит для нашего исследования вспомогательный характер, в то же время без ее использования оно не могло бы претендовать на то, чтобы считаться полноценным. Этот круг исследований можно поделить на две группы:

I Литература, посвященная исследованиям теории ментальности;

II Исследования по теории политической культуры.

I Литература, посвященная исследованиям теории ментальности.

Считается общепризнанным, что приоритет в исследовании менталитета принадлежит западным и, в частности французским, ученым. Справедливо указывается, что признанным мировым лидером в этой области является французская школа "Анналов", как в лице своих основателей М.Блока и Л.Февра, так и их учеников и продолжателей, включая ныне здравствующих К.Ле Гоффа, Е.Дюби и др. Однако сам термин впервые был применен не в историческом труде, а в сочинении по этнологии ("La nentalite primitive" Л.Леви-Брюля) Основные работы франц. Историков: Блок М. Апология истории. М 1988; Февр Л. Бои за историю. М., 1990; Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа Анналов. М., 1993.. И на сегодняшний день исследование менталитета не ограничивается только исторической наукой. В историографических работах, посвященных анализу истории ментальностей, упоминается большой вклад, сделанный в изучение этой проблемы французскими структуралистами, прежде всего М.Фуко и К.Леви-Стросом.

Что касается работ российских и советских ученых, то марксистская парадигма, господствовавшая в отечественных философских исследованиях на протяжении ряда десятилетий, в целом не препятствовала постановке проблем, связанных с изучением менталитета. В частности, проблемы общественной психологии и массового сознания активно разрабатывались уже Г.В. Плехановым Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М. , 1957, Т. 3, С. 179-180.. Этот аспект марксистской доктрины оказался признанным и на Западе. Сильное влияние марксизма испытал на себе, например, Ж. Дюби. Более того, он считает, что обращение к марксизму было одной из причин перехода к новому этапу развития французской исторической науки. Исследователь подчеркивает: «речь шла о том, чтобы освободить марксизм от шелухи, от тех карикатурных искажений, в которые загнала его политическая борьба» Дюби Ж. Развитие исторических во Франции после 1950г , М. 1991, С. 53..

С начала 60-х годов вопросы, связанные с изучением специфических свойств массового сознания, имеющих отношение к менталитету, получили определенное развитие. Признанными объектами для ученых стали «психический склад классов, слоев и прослоек общества, наций в определенные исторические периоды, социальные чувства, настроения и несистематизированные интеллектуальные отражения общественных условий в психологии социальных общностей, а также социально- психологические компоненты отдельных общественных процессов (революции, войны, кризисы и т.п.)» Горячева А.И., Макаров М.Г. Общественная психология, Л.,1979, С, 4..

Существенный вклад в изучение указанных проблем общественной психологии внесли А.И.Горячева, С. Э. Крапивенский, М.Г.Макаров, В.Д. Парыгин, Б.Ф.Поршнев. Новым шагом в исследованиях явилось то, что внимание концентрировалось не только на изучении изменчивых, динамичных явлений общественной психологии, но и на анализе относительно устойчивых, константных слоев данного феномена, которые в то же время имеют отношение к менталитету Горячева А.И. О взаимоотношении идеологии и общественной психологии//Вопросы философии, 1963, № 11; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966..

Несколько более адекватна для анализа менталитета категория "массовое сознание", закрепление научного статуса которой в отечественной литературе произошло в 60-х - начале 80-х гг. Грушин Б.А. Массовое сознание, М., 1987. В структуре этого образования исследователи выделяли не только элементы, сформированные современностью, но и составные, отражающие специфику бытия прошлых эпох. На сегодняшний день является актуальным поиск места менталитета в структуре массового сознания, что являлось одной из задач настоящего исследования.

Большое методологическое значение для изучения менталитета имели те труды отечественных ученых, которые анализировали проблемы, связанные с теорией социальной информации, социальной памяти, социально- философской теории культуры и массовой коммуникации Коваленко А.В. культура и массовая коммуникация, М., 1985; Коган В.З. Теория Информационного взаимодействия. Новосибирск, 1987.. Правда в некоторых из этих трудов специально подчеркивалось, что социальная информация может существовать в фиксированном виде, что исключает из объема данного понятия менталитет. Однако, если признать, что социальная информация представляет из себя идеальный объект, отражающийся в идеальных или материальных объектах, то неверно было бы определять сущность информации принимая во внимание только природу носителей, которые представляют скорее форму бытия исследуемого объекта. Кроме того, символы, как специфический вид носителей информации, прямо предполагают ее расшифровку в зависимости от контекста, в том числе и социально-культурного. Все указанные аспекты получили то или иное освещение в отечественных исследованиях.