История государственных учреждений дореволюционной России

Гораздо слабее отражена в исследовательской литературе история государственных учреждений начала XX в. Только в последние годы стали появляться работы о Государственной думе (работы А. Я. Авреха о III Думе, Е. Черме некого о IV Думе, исследование С. М. Сидельникова «Образование и деятельность Первой Думы». МГУ, 1962). Из истории отдельных ведомств сравнительно повезло Главному управлению землеустройства и земледелия (П. М. Ефремов. Столыпинская аграрная политика. М., 1941; С. М. Дубровский. Столыпинская земельная реформа. М., 1963). Совершенно отсутствуют исследования (если не считать небольших статей) по истории Государственного совета в начале XX в., Совета Министров, Министерства торговли и промышленности. Исследования государственного аппарата периода мировой войны представлены несколькими монографиями о государственно-монополистическом капитализме в России (К. Н. Тарновского, А. П. Погребинского и др.) и финансах (А. Л. Сидорова).

Очень слабо изучены государственные учреждения России в период от февраля к октябрю 1917 г. Вся исследовательская литература по истории государственных учреждений фактически представлена несколькими статьями и исследованиями: несколько устаревшей «Историей гражданской войны» (т. 1, М., 1935), обобщающей работой Г. Н. Голикова «Очерк истории Великой Октябрьской социалистической революции» (М., 1959) и монографиями II. В. Волобуева «Экономическая политика Временного правительства» (М., 1963) и «Пролетариат и буржуазия в 1917 г.» (М., 1964). В советской историографии совершенно отсутствуют специальные исследования об аппарате Временного правительства, о ВЦИК первого созыва. Местные советы представлены несколькими работами и статьями.

Некоторую попытку дать обобщающий труд, отражающий и историю государственных учреждений, сделал еще до войны С. В. Юшков в учебнике «История государства и права СССР» (т. 1). Однако Этот фундаментальный учебник содержит лишь отрывочные сведения об отдельных учреждениях и далеко не равноценен в своих частях: наиболее сложный период XIX -- начала XX в. гораздо лаконичнее и менее оригинален по сравнению с первыми главами и разделами.

Известным опытом работы по созданию обобщающего курса истории государственных учреждений дореволюционной России является издание автором данного учебника «Очерков истории государственных учреждений дореволюционной России» (Учпедгиз, 1960).

Серьезным препятствием на пути создания глубокого обобщающего труда по истории государственных учреждений до 1917 г. является отсутствие исследований по истории подавляющего большинства высших, центральных и местных учреждений (особенно по истории политического сыска XIX -- начала XX в., администрации, полиции, суда, военных учреждений начала XX в., Совета Министров и др.). Отсутствуют в советской историографии и обобщающие труды по истории сословно-представительной монархии, абсолютизма на различных его этапах, история сословий и классов России.

Создание глубоких исследований по истории государственных учреждений дореволюционной России облегчит работу всех историков, занимающихся самыми различными проблемами феодализма и капитализма.

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И РУССКИХ КНЯЖЕСТВ С IX ДО КОНЦА XV ВЕКА

Государственные образования и государства на территории СССР сложились и существовали в отдаленные времена, когда появилась частная собственность и деление общества на классы там, где природные условия благоприятствовали развитию производительных сил в сельском хозяйстве и ремесле. Это были рабовладельческие государства Закавказья и Средней Азии.

2.1 Государственный строи древнерусского государства

Огромное значение в истории государственности на территории Восточной Европы имело Древнерусское государство, сложившееся у восточных славян в бассейне Днепра, в районе озера Ильмень, в верховьях Волги и Оки в начале IX в. и просуществовавшее до XII в.

Ко времени образования Древнерусского государства классовое неравенство среди восточных славян усилилось. Родовая община сменилась соседской, а племена стали сливаться в единую древнерусскую народность -- «русь», хотя племенные наименования земель (поляне, древляне и др.) продолжали сохраняться еще в IX--X вв. На этих землях появились города, упоминаемые в «начальной» летописи,-- Новгород, Белоозеро, Киев, Смоленск, в которых обосновались местные князья -- феодалы. В IX в. небольшие, примитивные феодальные государства объединялись в единое Древнерусское государство во главе с князем.

Феодальные отношения в этой «империи» были еще слабыми. Князь не жаловал своей дружине земель и не заводил своего хозяйства, а облагал свободное или полусвободное население -- общинников-смердов данью. Первоначально размер этой дани не был регламентирован.

Рента-дань потреблялась князем и дружиной, а ее остатки продавались в Византию.

Население не только облагалось данью, оно было обязано платить в пользу князя торговые и судебные пошлины, выполнять определенные натуральные повинности (дорожную, по постройке крепостей, городов и т. п.).

Несложные в то время функции государства осуществлял в основном сам князь и его дружина: князь ходил на полюдье и собирал дань, судил население, отражал с дружиной нападение врагов, шел на них походом, заключал международные договоры.

Дружина, во всем помогавшая князю, проживала первоначально на княжеском дворе (гриднице) на полном содержании князя. Она состояла из старших и младших дружинников. Старшие назывались боярами («мужами»). Из них назначались наиболее важные чины княжеской администрации: посадники, тысяцкие и др.

С X в. князья и бояре стали заводить свое хозяйство, захватывали земли смердов-общинников, эксплуатируя труд крестьян. Бояре из старших дружинников превратились в феодалов, которые нередко имели свои собственные дружины. Феодалами становились и представители родоплеменной верхушки («старцы градские»). По положению были близки к слугам младшие дружинники («отроки», «пасынки», «детские»).

Наиболее близкие к князю бояре составляли княжеский совет, без которого князь не принимал ни одного решения.

Находясь в стольном городе Киеве, князь назначал в другие центры государства своих посадников. Согласно «начальной летописи», еще легендарный Рюрик в 864 г. после смерти братьев «раздая мужем своим грады, овому Полотеск, овому Ростов, овому Белоозеро». После своих походов Олег в 882 г. повсюду в завоеванных землях «посади мужи свои». Олег Святославич в 1096 г., завоевав Муромскую и Ростовскую земли, «посажаща посадники своя по городам и дани поча имати». Посадник следил за сохранением тишины и спокойствия, вел борьбу с ворами и разбойниками, судил местное население, собирал дань и пошлины. Часть собранных средств поступала на содержание посадника и его дружины.

С середины XII в. должность посадника постепенно стала вытесняться должностью наместника. В 1148 г. князь Глеб Юрьевич взял Курск и «посажаще по всей земле Курской наместник своя». Окончательно должность «наместника» установилась к XIV в. Посадники сохранились лишь в Новгородской и Псковской феодальных республиках.

При князьях и посадниках существовали агенты, выполнявшие отдельные функции. Это были тиуны, назначаемые часто из дворовых слуг князя. Тиуны присутствовали на суде князя и посадника, нередко даже замещали их в суде, им поручалось заведование княжеским хозяйством в селах и на княжеском дворе. Различались тиуны: княжеский, огнищный, заведовавший княжеским двором -- огнищем (впоследствии он назывался дворским и с XII в. назначался из бояр). В подчинении огнищного тиуна находился ключник. Кроме того, различались тиуны конюшный и ратайный (пашенный). С XI в. появились особые чиновники князя по сбору дани -- данщики. В Древнерусском государстве встречаются и другие должностные лица: мытники, взымающие торговую пошлину -- «мыть», вирники -- «виру» -- денежный штраф за убийство свободного человека, пятенщики -- «пятно» -- пошлину за продажу лошадей и пр.

В Древнерусском государстве продолжало действовать существовавшее еще до образования государства народное собрание -- вече. Из племенной сходки древних славян оно превратилось в собрание горожан, на котором решающая роль принадлежала городским феодальным верхам: боярам и старцам градским.

В IX--X вв. вече играло еще определенную роль в политической жизни древней Руси. Довольно часто вече избирало князей. Из 50 князей, занимавших киевский престол, 14 были приглашены вечем.

Укрепление власти князей, рост княжеского аппарата управления сокращают роль и значение веча. С середины XII в. вечевые собрания перестали приглашать князей. Одной из сохранившихся функций веча было комплектование народного ополчения и выбор его предводителей -- тысяцкого, сотских, десятских. Тысяцкий возглавлял народное ополчение и выбирался, а затем назначался князем из феодальной верхушки. С течением времени эта должность приобрела наследственный характер.

В мирное время тысяцкий и сотские выполняли разнообразные поручения, чаще всего полицейского характера. Уставная грамота князя Всеволода Новгороду в 1136 г. определяла, что тысяцкий должен «управливати всякие дела торговые и гостинные и суд торговый». С помощью тысяцких князья «примучивали дань».

Итак, в Древнерусском государстве преобладало недостаточно дифференцированное по видам управление (административное, полицейское, финансовое и т. п.). Законодательство и суд имели еще довольно слабое развитие. Широкое распространение у древних славян получили обычаи. Они, как гласила начальная летопись, «имяху обычаи своя и законы отець своих и предань, каждо свой норов». На это обычное право и опирались в практике управления и суда князья.

В первой половине XI в. князья стали издавать законодательные акты («уставы») и даже кодексы («Русская правда», «Правда Ярославичей», «Пространная русская правда»), направленные на охрану феодальной собственности и личности феодала, его слуг и агентов. Но это были единичные, редко издаваемые законы. Из-за отсутствия совершенных форм размножения законодательных текстов, средств сообщений и связи закон трудно было довести до сведения населения. Немногочисленные должностные лица княжеского управления не могли проверить исполнение законов населением.

В суде древней Руси преобладал обвинительный процесс, который применялся к гражданским и уголовным делам и характеризовался активностью сторон; каждая из них старалась доказать свою правоту. Главную роль в доказательствах того времени играли поединок («поле»), присяга («крестное целование»), суд божий (испытание огнем или водой), признание обвиняемого, отказ от крестного целования или неявка в суд.

Князья, их посадники и тиуны выполняли функции посредников в судебном процессе, взимая за это определенную сумму («виру» -- штраф за убийство свободного человека, «продажу» -- штраф за другие виды преступлений).

Несложность классовой структуры древнерусского общества и недостаточно выраженный классовый антагонизм не позволили суду занять важное место в государственном строе древней Руси.

В случае острого проявления классового недовольства князья и бояре прибегали к внесудебным формам расправы -- военному подавлению недовольства масс или шли на уступки.

Рост крупного землевладения и феодального хозяйства, дальнейшее развитие феодальных отношений вызывали стремление отдельных феодалов к политической самостоятельности. Уже после смерти князя Владимира Святославича (978--1015 гг.), правление которого было, по выражению К. Маркса, «кульминационным пунктом Древнерусского государства», началась ожесточенная борьба между его сыновьями, завершившаяся занятием киевского престола одним из них -- Ярославом (1019--1054 гг.). В своем завещании Ярослав разделил государство между пятью своими сыновьями; старший из них -- Изяслав получил киевский престол и считался главным из князей. Ярослав призвал слушаться его как отца («сего послушайте коже послушаете мене»). Однако Ярославичи недолго жили в мире; между ними вспыхнула междоусобная борьба.

Для предупреждения междоусобий князья собирали феодальные съезды. Но феодальные распри не прекращались и после смерти сына Владимира Мономаха -- Мстислава в 1132 г. Древнерусское государство перестало существовать. Некоторое время сохранялось лишь церковное единство (единый киевский митрополит).

2.2 Государственный строй русских княжеств периода феодальной раздробленности

После распада Древнерусского государства на территории Восточной Европы появилось множество феодальных государств -- княжеств. Крупнейшими из них были: Киевское, Черниговское, Переяславское, Новгородское, Смоленское, Полоцкое, Турово-Пинское, Галицко-Волынское, Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское.

Эти государства при значительной пестроте экономических условий по политическому устройству можно разделить на два основных вида: феодальные монархии с сильной властью князя Некоторым исключением были Галицкое и Волынское (а затем объединенное Галицко-Волынское) княжества, где существовали феодальные монархии с сильными олигархическими тенденциями местного боярства. и феодальные республики.

Политический строй феодальной республики сложился в Новгороде и Пскове, чему способствовали рост ремесленного производства и оживленная посредническая торговля Новгорода и Пскова между Западной Европой и Востоком.

Кроме территории самого Новгорода, разделенной на пять «концов», Новгородская земля включала другие города -- «пригороды» (из них крупнейшим был Псков) и пятины в бассейне озер Ильмень, Ладожского и Онежского. Обширные земли Северо-Восточной Европы составляли «колонии» Новгорода.

С образованием Древнерусского государства Новгородская земля вошла в его состав, но Новгород ранее других княжеств стал проводить независимую от Киева политику. В 1015 г. новгородский князь Ярослав Владимирович отказался платить дань киевским князьям. Однако зависимость Новгорода от Киева сохранялась еще более 100 лет. Из Киева Новгород получал князя и посадника. Только в 1126 г. новгородцы выбрали на вече посадника из новгородских бояр. Воспользовавшись народным восстанием 1136 г., направленным против непопулярного удельного князя Всеволода Мстиславича, новгородские бояре окончательно установили политический строй боярской республики, в которой вече выбирало всех высших должностных лиц: новгородского «владыку» (епископа, а с 1165 г.-- архиепископа), посадника, тысяцкого.

Вече играло большую роль в жизни Новгородской республики. Формально оно являлось носителем верховной власти: разрешало вопросы войны и мира, заключало договоры с князьями, выбирало должностных лиц, осуществляло многие вопросы внутренней политики: выдавало жалованные и иммунитетные грамоты, утверждало уставы и законы (в том числе новгородскую судную грамоту 1385 г.). Вече было и верховным судом республики (смертные приговоры веча приводились в исполнение немедленно -- преступника сбрасывали в Волхов).

Вече собиралось на Торговой площади под звон вечевого колокола. С высокого помоста («степени») должностные лица республики, и прежде всего посадник, оглашали повестку вечевого собрания, руководили прениями. Большинство решений принималось криком. Организаторам веча редко удавалось добиться единогласия. Иногда страсти разгорались и дело доходило до потасовки. Неудовлетворенные собирали свое вече на Софийской стороне. Противники сходились к мосту через Волхов, на нем нередко споры сопровождались «большим гублением людям». Перепуганная феодальная верхушка в таком случае высылала владыку и все духовенство с иконами и хоругвями мирить противников.

Решения веча оформлялись в особой канцелярии -- «вечевой избе», возглавляемой вечевым дьяком. Здесь же находилась и печать «великого Новгорода».

Буржуазная и дворянская историография идеализировала государственный строй Новгородской республики, считая его «народоправством». В действительности новгородская республика была феодальной, власть в ней принадлежала боярской верхушке. Всемогущим органом новгородского боярства был феодальный совет «господ», а председателем его был архиепископ -- крупнейший феодал Новгородской республики, хранитель государственной казны. Совет «господ» заседал в его покоях на Софийской стороне. Это был весьма многолюдный орган (число членов совета достигало 300 человек). В состав совета входили князь, степенные (т. е. находящиеся в данное время в должности и выступающие на вече с помоста -- «степени») и старые (бывшие ранее в этой должности) посадские и тысяцкие и наиболее знатные бояре; иногда приглашались низшие должностные лица (кончанские старосты). Совет «господ» подготавливал повестку вечевых заседаний, разрабатывал меры воздействия на решения веча, осуществлял контроль за должностными лицами республики. Фактически совет «господ», а не вече являлся высшим государственным органом республики.

Исполнительскую власть осуществляли посадник и тысяцкий. Посадник созывал вече, открывал его заседание, оглашал повестку, исполнял решения веча. Кроме того, посадник руководил внешними сношениями, контролировал действия князя, которого сопровождал в походе, осуществлял судебные функции.

Посадник избирался вечем на длительное время из бояр. За 1126-- 1400 гг. было выбрано 275 посадников примерно из 40 наиболее могущественных боярских фамилий.

Ближайшим помощником посадника был тысяцкий -- предводитель городского ополчения, а в мирное время осуществлявший полицейский надзор за порядком в городе.

После изгнания последнего удельного князя в 1136 г. Новгородская республика сама приглашала князя. Это было закреплено феодальным съездом русских князей в 1196 г., признавшим право новгородцев, «где им любо, дуже себе князя поймают». Приглашаемый вечем князь был простым военачальником, которого нанимала республика; его роль в государственном управлении и суде была очень скромной. С каждым князем республика заключала договор, по которому обе стороны обязывались исполнять взятые на себя обязательства. Князь должен был «держать Новгород в старине, без обиды», защищать от врагов, не начинать войны без разрешения веча, судить только вместе с посадником и не заводить на территории республики земельных владений. Вече обязывалось выделить в пользу князя определенные доходы. В случае нарушения князем принятых обязательств вече «указывало дорогу» князю из Новгорода, т. е. изгоняло его.

В Новгороде существовали и другие должностные лица -- во главе «концов» Новгорода стояли кончанские, а улиц -- уличанские старосты, которые выбирались на соответствующих (кончанских и уличанских) собраниях. В пригороды, пятины и «колонии» республика назначала посадников из новгородских или местных бояр. Вместе со своими агентами они «кормились» за счет населения. Города и волости делились на сотни, потуги, погосты во главе с сотскими и старостами.

Борьба московских князей за освобождение от татарского ига и их тенденция к «собиранию Руси» находила сочувствие и поддержку простых людей Новгородской республики. Воспользовавшись симпатиями низов и непопулярной внешнеполитической ориентацией новгородского боярства, великий князь «всея Руси» Иван III ликвидировал независимость Новгородской республики в 1478 г.

Псковская республика недолго пережила Новгородскую. В 1510 г. ее территория также была присоединена к Русскому государству.

Государственное устройство феодальных монархий во многом отличалось от устройства республик.

Земли Владимиро-Суздальского княжества находились в междуречье Оки и Волги. Именно здесь сложилось ядро будущего Русского централизованного государства. Возникновение этого княжества с центрами в Ростове и Суздале началось при сыне Владимира Мономаха Юрии, по прозвищу Долгорукий (умер в 1157 г.), основавшем здесь ряд городов, в том числе и Москву (1147 г.).

Политическое обособление отдельных княжеств ограничило владения киевского князя окрестностями Киева. Однако политическая роль Киева как центра всей Русской земли сохранялась вплоть до монголо-татарского нашествия. Великокняжеским столом стремились овладеть более сильные галицко-волынские и ростово-суздальские князья. Юрий Долгорукий принял участие в борьбе за великое княжение и к концу своей жизни занял Киев. Его сын Андрей Боголюбский окончательно обосновался в Ростово-Суздальском княжестве. Желая стать «самовластием в своей земле», Андрей Боголюбский перенес столицу из боярского Ростова в один из «младших» городов -- Владимир. Андрей Боголюбский вел ожесточенную борьбу с боярством и погиб в результате заговора в 1174 г. После непродолжительной междоусобной борьбы великокняжеский стол занял его младший брат Всеволод Большое Гнездо (1176--1212 гг.), который продолжал политику отца и брата по укреплению великокняжеской власти.

В связи с монголо-татарским завоеванием Восточной Европы политическое положение русских княжеств изменилось. Верховным сюзереном русских князей и их арбитром в междоусобицах выступал татарский хан, который раздавал ярлыки (жалованные грамоты) на княжения по собственному усмотрению.

С начала XIV в. возвышается небольшое Московское княжество. Производительные силы окрестностей Москвы, расположенной на перекрестке сухопутных и водных торговых путей, меньше пострадали от монголо-татарского нашествия. Пользуясь покровительством золотоордынских ханов, первые московские князья расширяли свои владения за счет соседей.

В первой четверти XIV в. московские князья -- внуки Александра Невского -- Юрий и Иван Даниловичи ведут ожесточенную борьбу с тверскими князьями за политическую гегемонию среди русских княжеств. С 1328 г. Иван Данилович (Калита) получил ярлык на великое княжение с титулом великого князя «всея Руси». При нем же в Москву из Владимира переехал митрополит Феогност. Москва стала не только политическим, но и церковным центром русских княжеств.

Усиление экономических связей, рост городов и ремесел создавали условия для политического объединения русских княжеств в единое государство, что ускорялось борьбой за политическую независимость, за ликвидацию татаро-монгольского ига. В 1380 г. объединенные силы русских княжеств во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем Донским нанесли решающий удар по татарскому игу, разгромив татарские войска на Куликовом поле. Эта победа закрепила за Москвой политическую гегемонию среди русских княжеств. Москва стала центром объединения русских земель.

Великие князья (ростово-суздальские, владимиро-суздальские, московские) возглавили целую иерархию феодалов из удельных князей и бояр, взаимоотношения с которыми определялись договорными и жалованными грамотами, устанавливавшими различные степени вассальной зависимости.

В договорах князья признавали великого князя «братом старейшим», обязывались действовать «заодин» против врагов (татар, немцев и др.) и определяли некоторые общие порядки внутри княжеств (выдачу беглых холопов, таможенную политику). Во многих грамотах подчеркивалась территориальная неприкосновенность каждой из договаривающихся сторон.

Жалованные грамоты выдавались великими князьями тем вассалам, чьи земли входили в состав великого княжества (князьям, боярам, монастырям), и определяли феодальный иммунитет, т. е. право осуществления этими феодалами на своих землях некоторых государственных функций (суда или сбора налогов, иногда и того и другого) без вмешательства великокняжеской администрации.

С усилением власти князей междуречья Оки и Волги, а также ослаблением городов после монголо-татарского нашествия вече потеряло какую-либо силу и исчезло во второй четверти XIII в. Большое значение при князе имел феодальный совет, состоявший из нескольких (10--15) наиболее знатных бояр. В первую половину XV в. из среды боярства выделялась особая категория «бояр введенных» -- постоянных советников великого князя и исполнителей его поручений по всем вопросам государственного управления.

Большой вес в феодальном совете имели такие должностные лица, как тысяцкий, окольничий и казначей.

Должность тысяцкого в Московском княжестве превратилась в наследственную; ее узурпировали определенные боярские фамилии (Хвостовы, Вельяминовы-Воронцовы и др.). Известная самостоятельность тысяцкого, который являлся начальником городского ополчения, ведавшим судебным и финансовым надзором, превратила его в главу боярской оппозиции возрастанию власти великого князя -- пережиток феодальной раздробленности в управлении Москвой.

В 1373 г., когда «представился» тысяцкий Василий Протасьев, эта должность была упразднена. Оскорбленный нарушением своих наследственных прав его сын Иван бежал в Тверь; впоследствии он был казнен Дмитрием Донским.

Должности окольничего и казначея были тесно связаны с ростом власти и единодержавия великого князя московского. Окольничий являлся ближайшим советником и исполнителем поручений великого князя, особенно в области дворцового управления.

Особое место в государственном управлении Московского княжества стал занимать казначей -- хранитель великокняжеской казны и архива (духовных, договорных грамот, ханских ярлыков и других документов). Именно при казначее сложилось, по-видимому, еще до образования централизованного государства первое государственное учреждение -- «казна» (впоследствии Казенный двор). Уже в 1450 г. впервые упоминается казенный дьяк, а в 1467 г. казенный подьячий -- должностные лица, ведающие несложным делопроизводством этого государственного учреждения.

Являясь главой важнейшего ведомства, сложившегося ранее других, казначей, помимо основных своих функций, выполнял и некоторые другие общегосударственные задачи: ведал ямскими, поместными, холопьими и посольскими делами; делопроизводство по этим делам велось также на Казенном дворе.

Феодальный совет вместе с князем осуществлял законодательные функции и верховное управление, был окончательной инстанцией суда. Личное хозяйство великого князя не входило в компетенцию феодального совета. Отдельные отрасли этого хозяйства -- «пути» -- поручались боярам, которые получили название «бояр путных». В ведомстве каждого «пути» находились земли, села, деревни. Каждому «путному» боярину были подведомственны низшие должностные лица (ключники, посельские). Лицо, возглавлявшее «путь», получало право управления и суда над населением территории, подведомственной данному «пути»; кроме того, в его пользу поступала часть доходов от сборов с этого населения.

«Пути» как зачатки отдельных дворцовых ведомств в форме поручений -- «кормлений» -- появились довольно рано. Уже в договорной грамоте сыновей Ивана Калиты (50-е годы XIV в.) упоминались сокольничий, конюший и ловчий «пути». Впоследствии встречаются стольничий и чашничий «пути». «Путные бояре», возглавлявшие эти «пути», имели соответствующие наименования: сокольник, конюший, ловчий, стольник, чашник.

Местное управление Владимиро-Суздальского и Московского княжеств первоначально было несложным. В городах находились наместники, в сельских местностях («волостях») --волостели.

С ростом территории Московского княжества в XIV -- первой половине XV в. административно-территориальное деление усложнилось. Княжество подразделялось на обширные уезды. Каждый уезд представлял собой большой округ, состоявший из города и окружающих его земель. Уезд делился на волости и станы. Иногда это были равнозначные территориальные единицы, иногда волости делились на станы.

Городом и пригородным станом управлял наместник великого князя из бояр, а волостями -- волостели из более мелких феодалов. Волостели часто выступали вполне самостоятельно, только имели меньше прав в области суда и расправы по сравнению с наместниками.

Местное управление строилось на системе «кормлений». Назначение на «кормление» было средством вознаграждения князей, бояр и более мелких феодалов за их службу великому князю.

В период образования Русского централизованного государства власть назначенных великим князем на «кормление» наместников и волостелей была более прогрессивной, чем власть удельных князей; она способствовала централизации государства.

Каждый из наместников и волостелей за управление уездом или волостью «вместо» великого князя (отсюда термин «наместник») жалованья не получал, а «кормился» за счет населения. Приехавшего на «кормление» наместника население встречало «выезжим кормом». Два-три раза в год, на Рождество, Пасху и Петров день 29 июня по ст. стилю., население обязано было поставлять наместнику основной «корм» в форме различных продуктов: хлеба, мяса, фуража для лошадей и т. п. Если жители забывали платить «корм», то наместник направлялся собирать «корм» сам, осуществляя его в форме своеобразного полюдья. В пользу наместника поступала известная часть различных пошлин с торгов и лавок (половочные, таможенные, судебные, брачные), Значительным источником доходов для наместников был суд.

Взимаемые с населения «корма» были настолько велики, что ими «кормились» не только наместник или волостель с их семьями, но и их многочисленная челядь. Административному персоналу наместника полагался особый «корм». Этот персонал состоял из тиунов, судей, доводчиков (лиц, осуществлявших вызов в суд) и праветчиков (судебных исполнителей). Все эти должностные лица были чаще всего дворовыми людьми наместника или волостеля.

Наместники и волостели имели очень широкие полномочия по управлению населением «судом и расправой», т. е. имели административно-полицейские, судебные и прочие функции, кроме тех случаев, когда отдельные лица имели особую грамоту, освобождавшую их от наместничьего суда.

Наместники ведали служилыми людьми в городах, имели нередко военные функции.

Система «кормлений» первоначально ничем не ограничивалась. Кормленная грамота, выдаваемая наместнику, была довольно лаконичной и содержала стереотипную фразу -- призыв к населению: «И вы, все люди тое волости, чтите его (т. е. наместника или волостеля.-- Н. Е.) и слушайте, а он вас ведает и судит и ходит у вас по всем по тому, как было преж сего» «Памятники русского права», вып. 3. М., 1955, стр. 157..

Феодальный иммунитет, система «кормлений» и «путей» были характерны для государственного строя всех русских княжеств периода феодальной раздробленности.

С середины XV в. начался процесс постепенного изживания особенностей государственного строя периода феодальной раздробленности: иммунитетные права феодальных владетелей стеснялись, функции наместников ограничивались, а их права и доходы регламентировались. При казначее складывается государственное учреждение (казна, казенный двор с прежними общегосударственными функциями -- зародыш ряда будущих приказов). Формирование системы государственных учреждений -- государственного аппарата -- относится к периоду Русского централизованного государства.

3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АППАРАТ ПЕРИОДА ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И УСТАНОВЛЕНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ В РОССИИ (КОНЕЦ XV - НАЧАЛО XVII ВЕКОВ

3.1 Образование русского централизованного государства и его высшие органы

Образование национальных централизованных государств в эпоху феодализма явилось закономерным процессом, вызванным определенными социально-экономическими и политическими условиями.

Усиление общественного разделения труда привело в XV в. в Западной Европе к дальнейшему росту ремесленного производства, центрами которого становятся города. Их неземледельческое население нуждается в привозных сельскохозяйственных продуктах, а сельское население -- в продуктах ремесла. Общественное разделение труда усиливало экономические связи между городом и деревней, между отдельными городами, областями, феодальными княжествами.

Рост торгово-денежных отношений ломал феодальное натуральное хозяйство, вызывал заинтересованность феодалов в получении избыточного продукта с зависимого населения, толкал их на усиление феодальной эксплуатации, что обостряло классовую борьбу.

Бесконечные феодальные раздоры периода феодальной раздробленности приносили вред развитию торговли и ремесла.

Эти причины приводят к образованию в XV в. национальных централизованных государств, которые в те времена могли сложиться только в монархической форме. Только сильная королевская власть с централизованным государственным бюрократическим аппаратом могла преодолеть сопротивление независимых крупных феодалов, подавить всякое проявление недовольства эксплуатируемых масс.

В самом феодальном классе к этому времени появилась большая общественная группа -- служилое дворянство, составлявшее значительную часть королевского войска. В отличие от крупных феодалов, владевших землями, населенными зависимым крестьянством наследственно, для служилого дворянства это владение носило условный характер: король давал земли на время службы.

В борьбе с крупными феодалами королевская власть опиралась на служилое дворянство и города, заинтересованные в создании централизованного государства. Для дворянства королевская власть была «представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства» К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 411..

В основе объединения русских земель в единое национальное государство лежали те же социально-экономические и политические причины, но были здесь и свои особенности. Создание русского централизованного государства опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование нации. Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование централизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью. Ф. Энгельс отмечал, что на Востоке Европы «в России покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением от татарского ига, что было окончательно закреплено Иваном III» Т а м же, стр. 416..

Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была сильная и многочисленная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию, содержанию и службе вооруженных сил. Кроме того, в условиях возраставшей феодальной эксплуатации и обострения классовой борьбы феодалы, особенно служилое дворянство, были неспособны собственными силами подавить сопротивление эксплуатируемого большинства. Для этого потребовалось усиление суда и полиции, создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах.

Образование русского национального централизованного государства завершилось к концу XV в. На XVI в. падает дальнейшее его укрепление, выразившееся в возрастании роли и значения носителя верховной власти, изменившего в январе 1547 г. титул великого князя на царя и установившего самодержавную форму правления.

В осуществлении своей власти великие князья, а затем цари опирались на крупных феодалов -- бояр, владельцев крупнейших вотчин, способных выставлять в случае войны собственные вооруженные силы. Выражением их политической самостоятельности в централизованном государстве был, прежде всего, феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях некоторые государственные функции: сбор налогов, суд без вмешательства великокняжеской или царской администрации).

Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с боярской аристократией в высшем органе централизованного государства -- Боярской думе «Боярская дума» -- литературное наименование органа, который в русском государстве назывался просто «дума» или «бояре». М. Дьяконов. Очерки общественного и государственного строя Древней России. Изд. 4-е. М.--Л., 1926, стр. 353..

В своем большом исследовании «Боярская дума Древней Руси» (1882 г.) В. О. Ключевский показал эволюцию этого высшего государственного органа -- княжеского совета к Боярской думе периода самодержавия, связав его историю с экономическим могуществом боярства.

В состав Боярской думы, кроме бояр московского князя, входили бывшие удельные князья и их бояре. С первой половины XVI в. в составе Боярской думы появились и менее знатные феодалы -- окольничие, а также представители поместного служилого дворянства -- думные дворяне («дети боярские, которые в думе живут») и верхов служилой бюрократии -- думные дьяки. Первоначально в Думе было четыре думных дьяка -- по посольским, разрядным, поместным делам и делам Казанского приказа. Думные дьяки вели делопроизводство Боярской думы.

Поскольку князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны, постольку функции Боярской думы были неотделимы от его прерогатив. Боярская дума разрешала важнейшие государственные дела. Ею был утвержден великокняжеский судебник 1497 г. и судебники 1550, 1589 гг. Статья 98 Судебника 1550 г. считала приговор Боярской думы необходимым элементом законодательства: «а которые будут дела новые, и в сем судебнике не написаны, и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться» «Судебники XV--XVI вв.». М--Д., 1952, стр. 351.. Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 г. царь «приговорил со всеми бояры», ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах «царь указал и бояре приговорили».

Боярская дума была законодательным органом. Вместе с великим князем, а затем царем она утверждала различные «уставы», «уроки», новые налоги и т. д. В большинстве законов XVI в. есть такая формулировка: «уложил царь со своими бояры».

Будучи высшим органом управления страной, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, Земельным делам. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и Боярской думы.

Заседания Боярской думы проводились в Кремле: в Грановитой палате, иногда в личной половине дворца (Передней, Столовой или Золотой палатах), реже вне дворца, например в опричном дворце Ивана IV в Москве или Александровской слободе.

Укрепляя свою власть, великие князья и цари XVI в. стремились ослабить роль и значение боярской аристократии. Уже с середины XVI в. из Боярской думы выделилась так называемая «комната», «ближняя дума» -- более узкий состав верных царю людей, с которыми он решал важнейшие тайные, экстренные и придворные дела.

С мнениями, внушенными этой «ближней думой», царь выступал на заседаниях Боярской думы.

В 1547--1560 гг., в правление Ивана IV, действовал неофициальный совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» A. Адашева, священника Благовещенского собора А. Сильвестра, князя Д. Курлятева, князя А. Курбского и других лиц. С помощью этой «Избранной рады», как впоследствии называл ее Курбский, Иван IV провел ряд важнейших реформ (судебную, военную, земскую и др.), определил основное направление внешней политики и на некоторое время оттеснил Боярскую думу от разрешения важнейших вопросов законодательства и управления.

Деятельность опричнины в оба ее периода (1565--1572, 1573-- 1584 гг.) была направлена на преодоление пережитков феодальной раздробленности, подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии. Место истребленных представителей наиболее строптивых феодальных фамилий в Боярской думе заняли родственники царя, менее знатные представители феодального класса: окольничие, думные дворяне, думные дьяки.

После смерти Ивана IV значение Боярской думы опять возросло. Заметную роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностранной интервенции и крестьянской войны начала XV в. В правление боярского царя Василия Шуйского в 1606--1610 гг., кроме Боярской думы, в Москве существовала особая Дума в тушинском лагере. После свержения Василия Шуйского 17 июля 1610 г. к власти пришла Боярская дума. Фактически все управление государством осуществляла группировка из семи наиболее влиятельных членов Думы (Ф. И. Мстиславского, И. М. Воротынского, А. В. Трубецкого и др.). Это боярское правление получило у современников наименование «семибоярщины». В договорах, заключенных с польскими интервентами 4 февраля и 17 августа 1610 г., бояре пытались подчеркнуть это возросшее значение Боярской думы.

С появлением новых слоев в среде господствующего класса, и прежде всего поместного дворянства (дворян и детей боярских), тесно связано возникновение земских соборов -- эпизодически созываемых совещаний для обсуждения, а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Кроме Боярской думы и верхушки духовенства («освященный собор»), земские соборы включали представителей поместного дворянства и посадских верхов.

В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии господствовали в основном два направления. Если славянофильская историография (А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин) идеализировала земские соборы как «советы всей земли», осуществлявшие единение царя с «землей», то большинство буржуазных исследователей (Б, Н. Чичерин, П. Павлов-Сильванский, B. И. Сергеевич, В. Н. Латкин) скептически относилось к земским соборам, считая их бесправными органами, созываемыми царями лишь в случае острой необходимости Наиболее полным дореволюционным исследованием земских соборов была монография В. Н. Латкина «Земские соборы древней России» (Спб., 1885). Обзор дореволюционной историографии земских соборов дан в исследовании С. А. Авалиани «Земские соборы. Литературная история земских соборов» (Одесса, 1916)..

В советской историографии 30--40-х годов отдельные историки (С. В. Юшков, Б. И. Сыромятников) высказывали явно преувеличенное мнение, что земские соборы ограничивали власть московских царей.

Только в исследованиях последних лет советские историки установили место земских соборов в государственном строе России «Очерки истории СССР (XVI в.)». М., 1955, гл. 2; «Очерки истории СССР (XVII в.)». М., 1955, гл. 3; М. Н. Тихомиров. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI в. «Вопросы истории», 1958, № 5; С. О. Шмидт. Соборы середины XVI в. «История СССР», 1960, № 4; А. А. Зимин. Земский собор 1566 г. «Исторические записки», тш. 71; Л. В. Черепнин. Земские соборы и утверждение абсолютизма в России. В сб.: «Абсолютизм в России». М., 1963, стр. 92--133..

Появление земских соборов означало установление в России сословно-представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов) в них была гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии, «генеральные штаты» во Франции, кортесы в Испании) земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха. Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили орудием укрепления самодержавия.

Существование земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти -- царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада.

Появление земских соборов относится к середине XVI в. В конце 40-х -- начале 50-х годов XVI в. в Москве состоялось четыре расширенных совещания Боярской думы и освященного собора с участием других представителей господствующего класса См.: С. О. Шмидт. Соборы середины XVI в. «История СССР», 1960, № 4, стр. 66--92..

До нас дошли довольно подробные известия о земском соборе, собранном во время Ливонской войны в 1566 г. Создание коалиции Ливонского ордена с Польшей, Швецией и Данией, первые неудачи войны и предложение Польшей невыгодного мира вызвали потребность в созыве земского собора. Сохранившаяся приговорная грамота собора дает возможность подсчитать его состав: собор состоял из Боярской думы (30 чел.), духовенства (32 чел.), дьяков и приказных (33 чел.), дворян (20 чел.) и торговых людей (75 чел.). Последние две группировки, по-видимому, еще не избранные на местах, а приглашенные на собор правительством, составляли почти три четверти и определили те социальные силы, которые в будущем играли наиболее активную роль в истории земских соборов.

Крайне скудны сведения о соборах 70--80-х годов XVI в.

После смерти царя Федора Ивановича в начале 1598 г. был собран земский собор, на котором присутствовало 417 чел.: члены боярской думы, верхи духовенства во главе с патриархом, дворяне и посадские. Ввиду прекращения старой династии Рюриковичей по предложению патриарха собравшиеся «обрали... на царство» Бориса Годунова.

В начале XVII в., в годы польско-шведской интервенции и народных волнений, земские соборы носили характер узких по составу, наспех собранных заседаний, выдававших свои решения за мнение «всей земли».

Очень пестрое по классовому составу совещание, собранное Д. Пожарским в Ярославле во время похода второго ополчения на Москву в 1612 г., называло себя также земским собором («Советом всея земли»).

Собор, собравшийся в январе 1613 г. после изгнания польских интервентов из Москвы, был наиболее многолюдным из всех земских соборов (700--800 чел.). Это был единственный Земский собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков и даже черносошных крестьян. На соборе развернулась борьба различных группировок, предлагающих кандидатуры В. В. Голицина, Д. Г. Трубецкого, Д. М. Пожарского, И. В. Воротынского и даже В. Шуйского.

Победила группировка, поддерживавшая кандидатуру Михаила Романова, сына «тушинского» патриарха Филарета, связанного родственными узами с династией Рюриковичей Михаил -- внук Никиты Романовича, сестра которого Анастасия была первой женой Ивана IV.. Шестнадцатилетний малограмотный Михаил Романов импонировал некоторым боярам, один из которых (Ф. И. Шереметьев) выразил эту мысль в частном письме в таких словах: «Выберем де Мишу Романова, он еще молод и разумом еще не дошел... и будет поваден» А. Барсуков. Род Шереметьевых, кн. 2. Спб., 1882, стр. 311.. 7 февраля 1613 г. большинство собора высказалось за Михаила Романова, ставшего основателем новой царской династии.

3.2 Центральные учреждения. Образование приказной системы управления

Создание централизованного государства вызвало необходимость перестройки и органов центрального управления. Старую примитивную систему управления с помощью введенных и путных бояр, а также учреждения приказного типа (Казенный двор) к середине XVI в. заменила новая система центрального управления -- приказная.

Проблема возникновения приказной системы управления является одним из наиболее сложных вопросов истории государственности дореволюционной России.

Подавляющее большинство дворянских и буржуазных историков относило возникновение приказов уже к концу XV в., связывая их происхождение с разросшимися функциями «Казны», ростом значения в деле управления Боярской думы, механическим переводом в Москву органов управления присоединенных княжеств.

История приказной системы управления привлекала внимание и советских историков (С. В. Бахрушина, М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина, П. А. Садикова, А. А. Зимина, И. И. Смирнова, Н. Е. Носова, С. О. Шмидта, А. Н. Леонтьева и др.).

Впервые в советской историографии вопросы возникновения приказной системы управления поставил А. А. Зимин, связавший создание приказной системы с реформами Ивана IV в 50-х годах XVI в. А. А. Зимин. О сложении приказной системы на Руси. «Доклады и сообщения Института истории», вып. 3. М., 1954; А. А. 3 и м и н. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

В исследовании «Образование приказной системы управления в Русском государстве» (М., 1961) А. Н. Леонтьев в отличие от А. А. Зимина относит складывание системы приказов к первой половине XVI в. и считает, что приказы возникли из разросшихся функций ряда существовавших в то время ведомств (дворцовые учреждения, Казна, Боярская дума).

Осуществление отдельных функций государства в XV в. поручалось боярам, а также неродовитым, но грамотным чиновникам -- дьякам. Постепенно эти нерегулярные поручения («приказы») получали более постоянный характер. Появились такие должности, как казначей, печатник, разрядный и ямской дьяки. Первоначально в XV в. Эти должностные лица осуществляли свои задачи без вспомогательного аппарата. Но с усложнением задач им давались «для письма» (с нач. XVI в.) чиновники помельче -- подьячие, объединенные в особом помещении -- канцелярии-«избе», «дворе». Процесс образования «изб», «дворов»-канцелярий растянулся на несколько десятилетий (с конца XV в. и до середины XVI в.) и был неодновременным. Должностные лица, не имевшие своих канцелярий-«изб», вели делопроизводство в уже сложившихся «избах», «дворах». Так, в первом из возникших «дворов» (Казенном) впредь до образования соответствующих «изб» велись разрядные, поместные, разбойные, ямские и другие дела.

Каждая «изба» или «двор» вместе с возглавлявшим ее должностным лицом представляла зародыш будущего приказа. С середины XVI в. «избы»-канцелярии стали превращаться в постоянно действующие центральные бюрократические государственные учреждения -- приказы. Это нашло выражение и в увеличении круга их задач, появлении чиновничье-бюрократической иерархии и внутренней струк-

туры, складывании определенных приказных порядков деятельности и форм делопроизводства.

Важнейшим звеном аппарата централизованного государства была армия, состоявшая из феодальных ополчений князей и бояр -- вассалов великого князя московского, а также служилых людей -- дворян и детей боярских. Объединение русских земель вокруг Москвы, борьба русского государства с татарами, турками, Ливонским орденом, польскими и литовскими феодалами требовали постоянного усиления и усовершенствования вооруженных сил.

Ряд первых центральных государственных учреждений русского национального государства имели военное назначение. К этой группе относились Разрядный, Поместный приказы, а также Оружейная палата.

Во второй половине XVI в. появились другие приказы этой группы: Стрелецкий, Пушкарский, Каменных дел, Оружейный, Бронный, Аптекарский.

Разрядный приказ возник при дьяке «с разрядом» «Разряд» -- войсковая роспись ратных людей с обозначением занимаемых ими должностей.. О разрядном дьяке мы находим намеки еще в росписи воевод новгородского похода 1478 г., а о существовании разрядного приказа сохранились известия с 1531 г. В одной из разрядных книг сообщается о том, что в лето 7039 (1531 г.) «князь великий наложил опалу свою на князя Ивана Воротынскова... и велел их с Тулы дьяку Афанасию Курицыну привести к Москве в Разряд» И. Ф. Лихачев. Разрядные дьяки. Спб., 1888, стр. 119..

...