История Казахстана

Тема 10. Начальный этап колонизации Казахстана. Принятие российского подданства (мотивы сторон, ход событий, методы колонизации казахских земель). Основные этапы колониальной политики России в Казахстане. Дискуссии и современные оценки вхождения Казахстана в состав России

Целью данной лекции является обстоятельное раскрытие предпосылок присоединения Казахстана к России, анализ различных оценок этого процесса, формирование убеждений студентов на основе личностного осмысления опыта истории.

Ключевые слова: империя, самодержавие, геостратегические интересы, подданство, протекторат, колонизация, «инородцы».

На рубеже XVII-XVIII в. в. Казахстан оставался политически раздробленным. Неоднократные попытки отдельных ханов (Хакк-Назара, Тевеккеля, Тауке) создать единое казахское ханство потерпели неудачу. В 1 четверти XVIII в. произошло дальнейшее обострение внешнеполитической обстановки. К этому добавились внутренние противоречия в связи со смертью хана Болата. Русскому же государству нужны были союзники в борьбе с потомками Кучума, беспрепятственный выход на рынок Средней Азии, безопасность пролегающих через территорию Казахстана караванных маршрутов. В торгово-экономических связях обе стороны были заинтересованы.

Процесс присоединения Казахстана к России продолжался более 130 лет: с 1731 г. по 1864 г.

В 1731 г. хан Младшего жуза Абулхаир обратился к русской императрице Анне Иоанновне с просьбой о подданстве и покровительстве.

19 февраля 1731 г. императрица подписала грамоту о принятии казахов в российское подданство и направила в ставку Абулхаира посольство А. Тевкелева для оформления соответствующего юридического акта. Посольство прибыло к Абулхаиру в октябре 1731 г. Здесь выяснилось, что далеко не все поддерживают политику присоединения к России. Попытки противников Абулхаира во главе с султаном Бараком противодействовать переговорам потерпели неудачу и 10 октября 1731 г. значительная часть собрания старшин высказалась за принятие акта о присоединении Младшего жуза к России.

Ближайшим результатом принятия российского подданства явились указы императрицы, запрещавшие волжским калмыкам, башкирам и казакам «войною ходить и разорять» казахов. Примеру Младшего жуза последовала и часть султанов Среднего и Старшего жузов. 10 июня 1734 г. императрица подписала указ о принятии казахов Старшего жуза в состав России, но в сентябре 1938 г. вновь принимается грамота о принятии Старшего жуза. Фактически в XVIII в. Старший жуз так и не вошел в состав России. В 1732 г. в состав России формально вошла некоторая часть Среднего жуза. В 1740 г. в Оренбурге состоялся съезд старшин и султанов, на котором российское подданство официально приняли хан Среднего жуза Абулмамбет (1739-1771 гг. ) и влиятельный султан Аблай (1711 -1781 гг. ), а также 125 султанов, старшин и батыров Среднего жуза и 165 султанов, старшин и батыров Младшего жуза.

В 60-е гг. XVIII в. (при сохранении патроната престарелого хана Абулмамбета) Аблай распространил свою власть на родовые подразделения Северного, Центрального и Юго-Восточного Казахстана. Но русская императрица Екатерина II признала за ним лишь статус хана Среднего жуза. После его смерти (1881 г. ) власть была разделена. Позиции Российской империи в Казахстане усилились. Уже тогда царское самодержавие, руководствуясь собственными геостратегическими интересами, рассчитывало реализовать прямое административно-политическое господство над степными правителями. Таким образом, интересы российского самодержца и его казахских подданных во многом не совпадали, что явилось в дальнейшем источником широкого распространения насилия и принуждения со стороны царских властей по отношению к казахам (См. : Абылхожин Ж. , Масанов Н. и др. История Казахстана: народы и культуры. Алматы, 2000, с. 167-171. ).

Основные регионы Северо-восточного и Центрального Казахстана вошли в состав империи лишь в 20-40 г. г. XIX в. вследствие военно-политических акций царизма. Крепости и другие военные сооружения превратились в центры колонизации казахских земель. Создание укреплений ограничивало традиционные кочевья казахов, создавало напряженность между сибирской администрацией и казахскими султанами.

В целях ускоренной колонизации края постепенно вводилась российская система управления, что вызывало протест большей части казахского населения, вылившийся в ряд восстаний. Самым крупным из них было восстание под предводительством Кенесары Касымова (1837-1847 гг. ), которое на 10-15 лет отодвинуло военное покорение царизмом юго-восточной части Среднего жуза.

Подчинение основной части Старшего жуза происходило в других условиях. Часть казахских родов Южного Казахстана приняли российское подданство в январе 1819 г. и в мае 1824 г. Но основные районы Семиречья и Южного Казахстана оставались вне влияния Российской империи. С целью вытеснения из региона кокандских беков правительство приступило к организации военно-разведочных экспедиций в Заилийский край. Были основаны крепости Капал, Лепсинск, Урджар. Главным центром распространения Российского влияния стало укрепление Верное (1854 г. ).

Взятие царскими войсками Туркестана, Шымкента, Аулие-Аты и других городов и поселений, сопровождавшееся применением крупных воинских сил, завершило завоевание Южного Казахстана Россией.

В историографии нет единого мнения по вопросу об оценке характера присоединения Казахстана к России и его результатов. В русской дореволюционной историографии М. Макшеев, А. И. Добромыслов, И. Завалишин, В. Н. Витебский, И. И. Крафт в целом оправдывали действия Абулхаира и подписание документа о подданстве. А. И. Левшин был склонен рассматривать подданство как проявление личной воли Абулхаира и других «властолюбивых начальников» народа, рассчитывавших «усилиться покровительством могущественной державы».

В советское время такие историки, как Т. Рыскулов, П. Галузо, С. Асфендияров считали, что российский колониализм ничем не отличался от западноевропейского по своей жестокости, а другие (И. Кабулов, Ш. Шафиро) считали, что Россия в районах Средней Азии и Казахстана играла цивилизаторскую роль. Эта дискуссия продолжается и в наши дни. М. К Койгельдиев, ссылаясь на точку зрения Е. Бекмаханова, подчеркивает, что, хотя Абулхаир говорил от имени всего казахского народа, договор был подписан ханами, неизвестна даже точка зрения биев, а цели России были, безусловно, колонизаторскими. В. З Галиев отмечает, что Казахстан вошел в состав России по политическим соображениям, в то время как западноевропейские метрополии преследовали чисто экономические цели.

Присоединение Казахстана к России было сложным, противоречивым процессом. Его темпы и масштабы развития определялись не только интересами и целями внешней политики России, но и динамикой развития всей системы международных отношений в Евразии. В правящих кругах Казахского ханства складывалось понимание важности торгово-экономических и военно-политических связей с Россией, сближения с пограничными российскими властями в Западной Сибири, Поволжье и Приуралье (См. : Абылхожин Ж. , Масанов Н. и др. История Казахстана: народы и культуры. Алматы, 2001, с. 167-170). Присоединение казахских жузов происходило в различных внешнеполитических и внутренних условиях. Большая часть Среднего жуза и Южного Казахстана были присоединены с помощью военной силы царизма, не считаясь с интересами подавляющей части населения Казахстана.

Вместе с тем, присоединением Казахстана к России создавались условия для хозяйственного взаимообмена и взаимодействия между кочевниками и пришлым населением, закладывалась почва для оживления торговли, включения казахского аула в орбиту капиталистических производственных отношений со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вопросы для самоконтроля

Какие геостратегические интересы были у России и у Казахстана?

Почему в XIX в. политика России стала более жесткой?

Почему процесс присоединения Казахстана к России связан с многочисленными проявлениями народно-освободительной борьбы?

Охарактеризуйте последствия присоединения Казахстана к России и его историческое значение.

Рекомендуемая литература

1. Абдиров М. Ж. Завоевание Казахстана царской Россией. Астана, 2000

2. Бекмаханов Е. Б. Казахстан в 20-40 годы ХIХ в. Алма-Ата, 1992.

3. Басин В. Я. Русско-казахские отношения в XVI-ХVШ вв. Алма-Ата, 1974

4. Зиманов С. З. Политический строй Казахстана конца ХVII в. и первой половины ХIХ в. Алма-Ата, 1960.

5. Зиманов С. З. Россия и Букеевское ханство. Алма-Ата, 1982.

6. Касымбаев Ж. К. Под надежную защиту России. Алма-Ата, 1986

7. Апполова Н. Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в ХVIII-нач. ХIХ вв. М. , 1960.

Тема 11-12. Внедрение российской административной политики в казахской степи. Ликвидация ханской власти в Казахстане (Устав о «Сибирских киргизах» 1822 г. Устав об «Оренбургских киргизах» 1824 г.). Административные реформы 1867-1868 гг. Переселенческая политика царизма в Казахстане

Цель лекции: обеспечить усвоение исторических знаний о формировании единой системы управления Российской империи, охватывающей и Казахстан, об основных этапах этого процесса, его смысле и влиянии на дальнейшее развитие края.

Ключевые слова: капитализм, колониальная система, национальная окраина, «инородцы», патриархальные отношения, казачество, казачьи линии, национальное самосознание, административные реформы, генерал-губернаторство, уездные начальники, волостные управители, аульные старшины, мировой суд.

Еще при Петре I происходило становление казахского направления восточной политики России. Вместе с тем, динамика развития русско-казахских отношений определялась и торгово-экономическими, военно-политическими интересами правящих кругов Казахстана (См: История Казахстана. Т. 3. Алматы, 2000, с. 108-114). Россия искала пути проникновения в Казахстан. Интенсивно возводились крепости и другие укрепления, особенно по реке Урал. В 1756 г. был издан царский указ, запрещавший казахам в зимнее время перегонять скот на правый берег Урала. Решение было принято в интересах Яицкого казачества. В этот период делается попытка внедрения новой системы управления в Младшем жузе, которая должна была привести к отмене ханской власти. Однако проект реформы оренбургского губернатора барона Игельстрома, первоначально одобренный Екатериной II, был обречен на неудачу и отменен.

В 1 половине XIX века политика русского царизма активизируется. В этот период обостряется англо-русское соперничество. В этот период четко вырисовывается стратегическое положение Казахстана между Россией, Среднеазиатскими ханствами и Китаем. Казахстан, так же, как Хива, Бухара, Коканд становятся ареной англо-русской борьбы.

Осуществляется упразднение ханской власти. Курс на ликвидацию института ханской власти наметился к середине XVIII в. Посредством перераспределения властных полномочий царское правительство стремилось подготовить для этого почву. К достижению этой конечной цели административные органы Оренбургского и Сибирского ведомств продвигались несколькими путями:

- через процедуру официального утверждения казахских ханов, а затем и их прямого назначения;

- через инициирование внутриполитической борьбы за власть (искусственное увеличение количества ханов);

- через выбор кандидатов на ханский престол из числа послушных, малоавторитетных и недееспособных султанов;

- через игнорирование и отстранение от власти сильных и авторитетных претендентов на ханский престол (См. : Абылхожин Ж. , Масанов Н. и др. История Казахстана: народы и культуры. Алматы, 2001, с. 174-175). В результате этой политики в регионе были созданы условия для ликвидации института ханской власти и глубоких социально-экономических преобразований. Смерть Аблай-хана в 1781 г. , раздоры между его потомками ослабили ханскую власть. Правительство, со своей стороны, назначило в Среднем жузе наряду с ханом Уали второго хана - Букея. В 1817 г. скончался хан Букей, а через два года - Уали. И сверху, без каких-либо переговоров с султанами, было решено ханов в Среднем жузе более не назначать, а тем более - не избирать.

Опираясь на «Устав о сибирских киргизах»(1822) и «Устав об оренбургских киргизах»(1824), правительство вводит новую систему управления в Среднем и в Младшем жузах. В разработке новой реформы принимал участие известный либеральный деятель граф М. М Сперанский. Создавая новую административную триаду - аул - волость - округ, - Сперанский и его последователи не считались с местными условиями, рассчитывали на силовую тактику ее реализации. Колонизаторская политика расширялась во всех сферах. Ликвидировав традиционную систему управления, царизм открыл широкие возможности для заселения Казахстана русскими переселенцами, вытесняя кочевников на малопригодные земли.

В Оренбургском и Сибирском ведомствах управление было организовано в своеобразных формах - так называемые оренбургская система «пограничного» управления им западносибирская система «приказного» управления. Особая система управления была создана в 1855-1856 гг. в Присырдарьинском регионе, в Семиречье, а в Букеевской Орде ханская власть сохранялась до 1845 г.

В 1861 г. в России было отменено крепостное право, что способствовало развитию капиталистических отношений. Растущий русский капитализм Казахстан привлекал, как рынок сбыта промышленных товаров и источник дешевого сырья.

В 1867-1868 гг. в Казахстане проводятся административные реформы, смысл которых - в подчинении края единой системе управления, введении российской судебной системы.

Правительство не могло игнорировать местные условия, так как это вызывало сильную антиправительственную оппозицию. Комиссия, направленная в 1865 г. по личному распоряжению Александра II в Туркестанский край и казахские степи, собрала обширный материал. Но традиции и обычаи казахского народа учитывались только в той степени, какая отвечала политическим и экономическим интересам правящих кругов империи. За проведение радикальных реформ, которые способствовали бы улучшению жизненных условий местного населения, выступал Ч. Валиханов. Он выражал надежду, что реформы приведут к искоренению бюрократического хаоса, будет организовано более рациональное управление на началах самоуправления. Но его соображения были отвергнуты. Реформы способствовали ускорению колонизации и освоению Казахстана в интересах растущей промышленной империи (См: История Казахстана. Т. 3. Алматы, 2000, с. 418-419).

В связи с включением всех казахских земель в состав Российской империи в 1867-1868 гг. прежние структуры административно-политического управления в разных частях региона были унифицированы и выработана единая система управления для всего Казахстана. «Временное положение» 1867-1868 гг. внесло немало изменений в административно-территориальную, судебную и хозяйственную структуру Казахстана. Вся территория Казахстана была разделена на три генерал-губернаторства: Туркестанское, Оренбургское и Западно-Сибирское. Генерал-губернаторы сосредоточили в своих руках всю полноту военной и гражданской власти. Каждое генерал-губернаторство делилось на области, области - на уезды, уезды - на волости, а волости - на административные аулы, каждый из которых объединял несколько хозяйственных аулов. Выборы волостных управителей и аульных старшин проводились через каждые три года, но «выбраны» могли быть только лица, лояльные проводимой колониальной политике. Они утверждались военным губернатором области или начальником уезда. Главные принципы политики самодержавия подтвердило и Положение 1886 г. Оно свидетельствует о еще большей централизации управления, постепенном приближении управления Туркестанским краем к системе управления в Центральной России.

Положение 1891 г. внесло определенные изменения в систему областного управления. Этим положением пресекалась либеральная тенденция разделения военной и административной власти - звание военного губернатора было присвоено всем главам областных администраций в Степном крае. Во всех областях были созданы учреждения Министерства государственных имуществ, податная инспекция, горное управление, таможенная и акцизная части.

В последнее десятилетие ХIХ в. в административную систему были внесены различные изменения. В 1899 г. Семиреченская область была выведена из состава Степного генерал-губернаторства и присоединена к Туркестанскому краю. Были усилены полицейские функции. В ряде областей и городов были введены должности полицейских урядников, полицейских приставов и в целом увеличен численный состав полиции (См: История Казахстана. Т. 3. Алматы, 2000, с. 447-455).

Важнейшим элементом колониальной администрации были судебные органы. Суд биев сохранялся, но царское правительство стремилось ограничить круг его деятельности. Единоличный бий мог решать дела на сумму не свыше 100 руб. , волостной суд биев - не свыше 1000 руб. Чрезвычайный съезд биев-судей - дела истцов из разных волостей нескольких уездов, причем разрешение на это давал военный губернатор. По реформам 1867-1868 гг. были введены общеимперские судебные органы. Судебное отделение, представляющее высшую судебную инстанцию, составляло структурную часть областного управления. Нижестоящей инстанцией были уездные судьи, которые назначались министром юстиции. Уездный судья был одновременно и следователем, и решал дело по существу. Назначались они, как правило, из числа отставных военных, не имевших специального юридического образования, не знающих казахского языка. Все это создавало почву для злоупотреблений (См: История Казахстана. Т. 3. Алматы, 2000, с. 455-464).

В целом законопроекты 60-90 гг. XIX в. являлись составной частью политики царизма на национальных окраинах. Особое управление Казахстаном основывалось на принципе неполноправности вплоть до падения самодержавия в 1917 г.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие основные этапы можно выделить в колониальной политике России?

2. Какие звенья включала в себя «административная триада» 1половины ХIХ в. ?

3. Какие звенья включала система управления 2 половины ХIХ в. ?

4. Какие цели преследовало введение единой системы управления?

Рекомендуемая литература

1. История Казахстана с древнейших времен до наших дней: в 5-ти томах. Алматы, 2000, с. 418-419, 424 -429, 447-464, 572-579.

2. История Казахстана: народы и культуры/ Учебное пособие. Алматы, 2001, с. 174-175.

3. Кан Г. В. История Казахстана: Учебное пособие. Алматы, 2002.

4. Кузембайулы А. , Абил Е. История Республики Казахстан: Астана, 2000.

5. Материалы по истории политического строя Казахстана. Т. 1 Алма-Ата, 1960.

6. Бекмаханова Н. Е. Многонациональное население Казахстана и Киргизии в эпоху капитализма. Алма-Ата, 1986.

7. Валиханов Ч. Ч. Собрание сочинений. Т. 2, 4. Алма-Ата, 1985.

Тема 13 - 14 Национально-освободительные движения периода колонизации

Основные понятия по теме: формационный и цивилизационный подходы, колониальная политика, сопротивление, национально-освободительное движение, национализм, движения протеста, дисперсное расселение, патернализм, мятеж, бунт, восстание, война, движение, аристократия, реакция, национализм, движения протеста, дисперсное расселение, патернализм, мятеж, бунт, восстание, война, движение.

Проблема национально-освободительных движений в Казахстане приковывает к себе пристальное внимание историков и общественности как ни одна другая. Изучение было начато еще в дореволюционное время, продолжалось в советский период и продолжается сегодня. Это обусловлено тем, что жесткие партийные установки и недостаточная профессиональность привели к сужению данной проблематики, неразработанности многих вопросов и различным искажениям. В советской науке изучение национально-освободительных движений основывалось на формационном подходе, согласно которому основное внимание уделялось социальной базе движения, руководящей социальной группе или классу, целям движения.

Имперские амбиции, изъятие огромного земельного фонда, нарушение казахского менталитета - это наглядное свидетельство колониальных устремлений царизма и правящих кругов России, что постоянно вызывало отпор со стороны казахского народа, поднимало его на национально-освободительную борьбу.

Советская историография оценивало национально-освободительные движения как бунт, мятеж, что не соответствовало действительности. В историографической науке советского периода имел место по существу идеологический интерес, породивший литературу агитационно-манипулятивного характера, в которой научные воззрения были направлены на обоснование и закрепление цивилизаторской миссии России. При этом методологическим наставлением служило письмо К. Маркса Ф. Энгельсу, где он отмечал: «Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку», но опускались слова К. Маркса «несмотря на всю подлость и славянскую грязь», что, естественно, изменяло смысл сказанного. По мере развития и совершенствования научной методологии историки ищут пути переосмысления основных моментов: предпосылок, целей, движущих сил, роли выдающихся личностей в индивидуальном сплаве достоинств и недостатков.

Среди вопросов методологического характера особое значение имеет вопрос о соотношении эндогенных и экзогенных факторов в процессе возникновения движений. Источником кризисных явлений в кочевом обществе могли быть циклические колебания в природно-климатических условиях среды обитания, экстремальные изменения, а также политическая нестабильность, этнические и социальные противоречия. В изучаемый период решающим фактором в возникновении народных движений был внешний фактор, т. е. вмешательство Российской политической системы и ее институтов в традиционный уклад жизни кочевников.

Необходимо подчеркнуть, что с течением времени внутренние и внешние факторы оказались настолько взаимосвязаны, что соотношение степени их влияния определить становится все труднее.

Расширение России в сторону казахских земель, укрепление казачьих линии ограничивали районы кочевок казахов. Построены были Уйская, Иртышская, Ишимская линии; казахам законодательно запрещалось кочевать на землях между Уралом и Волгой, в верховьях Ишима, Тобола, вдоль северного берега Каспийского моря. Эти земли были переданы казачеству или зарегистрированы как государственный фонд. Жизненные интересы кочевников были значительно ущемлены. Яицкие и уральские казаки, служилые башкиры совершали грабительские набеги в степь, захватывая людей, угоняя скот. Казахи Младшего жуза первыми испытали эти ограничения и в 1773-1775 годах вместе со Средним жузом приняли участие в крестьянской войне под руководством Е. Пугачева.

Таким образом, дальнейшее обострение земельного вопроса, потеря казахских пастбищ по Яику, Илеку, побережью Каспийского моря, злоупотребления колониальной администрации вызвали первое в истории казахов выступление. Вместе с тем не нужно сбрасывать со счетов и сложную внутриполитическую обстановку в жузах, недовольство политикой ханов и родоправителей.

Несмотря на подавление восстания в России, в Казахстане волнения продолжались. Так, к осени 1775г. в Младшем жузе начинают действовать отряды Коктемира (Невидимки), распространялись слухи, что Пугачев жив и скоро вернется. Как выяснилось, под именем Невидимки скрывалась женщина, 22-х летняя Сапура из рода табын. Но вскоре (летом 1776г), и это движение было подавлено.

Лишь в апреле 1776г. генерал Рейнсдорф в специальном письме сообщал об установлении в казахской степи спокойствия. Чтобы стереть память о Пугачеве и связанных с ним событиях, Екатерина II (1762-1796гг. ) велела переименовать Яик в Урал, а Яицкий городок в Уральск.

Участие казахов в восстании Е. Пугачева и движение «Коктемира» дали толчок к борьбе против колониальной политики Российской империи. В этих стихийных выступлениях просматривается стремление казахов к освобождению своих земель от колонизаторов. Они влились в единое русло национально-освободительного движения казахского народа против политики царизма. Вместе с тем обнажили внутренние социальные противоречия в казахских жузах.

Земельные захваты и ограничения в пользовании пастбищами, постоянные нападения казаков с захватом скота и пленных, неэквивалентный торговый обмен, насаждение аппарата власти, недовольство политикой хана недостаточно влиятельного в степи, но зато достаточно зависимого от российских властей, запрет на использование пастбищ Внутренней стороны - это и многое другое свидетельствует о постепенном изменении статуса казахского ханства. Именно в это время вспыхивает восстание под руководством Срыма Датова, длившееся 14 лет (1783-1797гг. ) и положившее начало целой эпохе народных восстаний за независимость и свободу казахов. Следствием прекращения движения стало усиление прямого колониального давления, которое выражалось в захвате земель через продвижение укрепленных линий в глубь степи, отчуждения лугов, сенокосов и других земельных угодий, через установление 15-ти верстной полосы в пользу казачества, через захват земель в собственность частными лицами и Уральским войском, посылку военных экспедиций и т. д.

Поражение первого крупного восстания 1783-1797гг в Казахстане направленного против колониальной земельной политики царизма, имело различные причины: разногласия среди старшин Младшего жуза, разнородность требований основной движущей силы восставших-родовых кочевников, зависимость руководителя восстания от политических обстоятельств, слабая организация повстанческих отрядов и преобладание родового принципа в их формировании, отсутствие единства среди феодальных групп в организации борьбы, межродовые противоречия. Восстание имело огромное историческое значение, являясь самым крупным антиколониальным выступлением (после башкирского) на юго-восточной окраине империи. Оно выявило главную причину устремлений России в регионе - колонизацию казахских земель. При этом показало опасность межродовых противоречий в организации массовых народных выступлений. После поражения восстания борьба казахских шаруа за возвращение отобранных уральским казачеством земель была продолжена в восстании 1836-1838 годов во Внутренней орде.