Современные проблемы взаимодействия России и США по вопросам борьбы с международным терроризмом

Тем не менее, несмотря на всю функциональную значимость, повестка РАПК была в большей степени абстрагированной от решения конкретных политических задач, в отличие от вновь активизировавшейся в период «Перезагрузки» кооперации на афганском «треке». Данная активизация имела, прежде всего, под собой основание увеличить «отдачу» от сокращающегося контингента МССБ. (Б. Обама планирует завершить вывод войск в 2016 г.), коль скоро Афганистан имеет обширную границу с прилегающим к РФ регионом ЦА. Тем не менее, по мнению С. Бона, «Основная террористическая угроза для России исходит от группировок на Северном Кавказе, а не напрямую из Аль-Каиды и других международных террористов в Афганистане и Пакистане. Таким образом, Россия концептуализирует терроризм в Афганистане как опасность для региональной стабильности, а не как экзистенциальную угрозу. Поэтому, заключает Бонн, терроризм не столь острый для РФ вопрос, как незаконный оборот наркотиков или «общая нестабильность». Scott Bohn (2014) Russia's Afghanistan Policy: An Irresolute Strategy for an

Uncertain Future, Comparative Strategy, 33:3, 205-221, DOI: 10.1080/01495933.2014.926718

США также были заинтересованы в сотрудничестве, поскольку были обеспокоены существенной активизацией Талибана. Joseph Biden, “Remarks by Vice President Biden at the 45thMunich Security Conference” (speech,Munich,

February 7, 2009), available at http://moscow.usembassy.gov/tr biden020709.html Вообще, при Б. Обаме, по Афганскому направлению можно выделить 4 основных аспекта взаимодействия, обозначенных СРН: Во-первых, это транзит натовских грузов в Европу через территорию РФ. Во-вторых, приобретение США российского вооружения и военной техники для нужд афганской армии. И, наконец, в-третьих, совместное обучение афганских военных и специалистов, в области борьбы с терроризмом и наркотрафиком, а также прочие формы координации поданным вопросам. NATO-Russia Council, “NATO-Russia Council Joint Statement,” news release, November 20, 2010, available at http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2010/11/20/nato-russia-counciljoint-statement

Так, в сфере транзита, активизация политики РФ началась ещё в 2008 г., когда Россия открыла свою территорию для провоза нелетальных грузов, что было жизненно необходимо МССБ по причине резко возросшей опасности пакистанского маршрута. “Russia, NATO Agree on Transit of Non-Lethal Cargo to Afghanistan,” RIA Novosti, April

4, 2008, available at http://en.rian.ru/russia/20080404/103017125.html Россия также возобновила поставки вооружения для афганской Национальной армии, прерванные в 2005 г. M. K. Bhadrakumar, “Russia Joins the War in Afghanistan,” Asia Times Online, June 25,

2008, available at http://www.atimes.com/atimes/Central Asia/JF25Ag01.html Наиболее весомый вклад России - это поддержка «Северной распределительной сети», по которой осуществляются поставки нелетальных грузов в Афганистан через Россию и Центральную Азию. В 2009 г. Москва откликнулась на просьбу МССБ о расширении вариантов железнодорожного транзита, которое также включало “обратный транзит” транспортных средства и оборудования через Россию в Европу. Кроме того, Россия предоставила свое воздушное пространство для ВВС США, что открыло возможность для их пролёта через Северный полюс. Это значительно сокращает время транспортировки и упрощает логистику. Российские коммерческие организации также оказывали поддержку МССБ. За несколько лет «Перезагрузки» частные авиакомпании совершили тысячи рейсов для доставки грузов в Афганистан. Всего, российские компании стали обеспечивать примерно четверть топлива, используемого американскими ВС в Афганистане. ``KL To Go Ahead with Anti-Terrorism Centre,'' Straits Times, Singapore, 3 April 2003.

Россия пошла на беспрецедентный шаг в 2012 году, открывая перевалочный пункт НАТО недалеко от российского города Ульяновск для транзита невоенного оборудования и военного персонала «в» и «из» Афганистана. Однако данная инициатива так и осталась невостребованной, поскольку НАТО сочла его слишком дорогим и склонилась в сторону выбора альтернативных транспортно-пересадочных узлов. ``KL To Go Ahead with Anti-Terrorism Centre,'' Straits Times, Singapore, 3 April 2003. Но всё же, принятое решение разрешить НАТО работать с территории России продемонстрировало готовность России поддерживать избранные инициативы Альянса. Shlomo Shpiro, ``Intelligence, Peacekeeping and Peacemaking in the MiddleEast,'' in Ben de Jong, Wies Platje, and Robert David Steele, eds.,Peacekeeping Intelligence: Emergent Concepts for the Future (Oakton, VA:OSS International Press, 2003), pp. 106-107. Данное решение российского президента было подвержено резкой парламентской критике со стороны оппозиционных партий (ЛДПР, КПРФ), в связи, с чем В. Путину пришлось проводить серьёзную разъяснительную работу, в рамках которой подчёркивалась неизбежная угроза безопасности вследствие преждевременного вывода войск, а также укрепление позиций РФ в Центральной Азии.

Гораздо худшая ситуация сложилась в сфере противодействия ОПГ. Как ни странно, наиболее заинтересованная в данной области (финансирование терроризма со стороны ОПГ) - Россия отказалась от весьма перспективного проекта, «Среднеазиатская антинаркотическая инициатива» предложенного США в 2011 году. По одной версии, отказ был обусловлен традиционным нежеланием допускать расширение сферы влияния США в регионе ЦА. Dana Priest and DeNeen Brown, ```Sleeper Cell' Contacts Are Revealed by Canada,'' Washington Post, 25 December 2002. По другой - программа предполагала непозволительно широкий доступ США к разведданным российских спецслужб. Россия vs США в борьбе с афганским наркотрафиком http://newsland.com/news/detail/id/897339/ Вместе с этим Россия непрерывно подвергает разнузданной критике силы МССБ за неудачную антинаркотическую политику

Что касается поставок вооружения, то они осуществлялось в наибольшей степени в рамках т.н. «вертолётного пакета» - контракта США с «Рособоронэкспортом» как на поставку вертолётов Ми - 17, так и на их техническое обслуживание. Летом 2010 года, в США приобрели у России 31 транспортных вертолета Ми-17. ``Blunkett: No Extradition in Capital Cases,'' Daily Telegraph, London, 5 April 2003. В 2013 г. Пентагон завил о намерении приобрести ещё 30 вертолётов. И даже несмотря на противодействие со стороны Конгресса вследствие разногласий по Сирии (2013), Security Intelligence Review Committee (SIRC), SIRC Report 2000-2001. ему частично удалось частично реализовать данную инициативу до событий на Украине. Кроме того, в 2010 г. СРН объявил о создании «Целевого Фонда технического обслуживания» вертолётов на основе долгосрочных контрактов. Так, например, до украинского кризиса за счёт средств Фонда, 20% специалистов по ТО прошли обучение в Новосибирске. В апреле 2013 года, СРН расширило финансирование ЦФ с целью подготовки специалистов по ТО, закупки принадлежностей для вертолетов Ми-35. North Atlantic Treaty Organization, “NATO-Russia Council Expands Helicopter Maintenance Trust Fund Project for Afghanistan,” April 23, 2013, available at http://www.nato.int/cps/en/SID-19694350-9959BB54/natolive/news 100106.htm

И, наконец, РФ и НАТО расширили сотрудничество в непосредственной борьбе с терроризмом, которое, тем не менее, всегда (с момента распада АТ коалиции) оставалось второстепенным аспектом российско-натовского взаимодействия. НА саммите СРН в 2013 году были достигнуты соглашения о совместной разработке технологии обнаружения взрывчатых веществ, противодействия террористическим угрозам гражданской авиации, обмена оперативной информацией и разведданными о террористах. Ibid.

Последнее, что хотелось бы отметить в данной главе - это тот «позитивный импульс», который предоставила российско-американскому сотрудничеству активизация чеченских террористтов, проявившая себя в атаках 2013 г. в Бостоне и Махачкале. Примечательно, что ещё до «бостонских событий», в июне 2010 года американский Госдепартамент внес самозваного лидера «Кавказского эмирата» (бывшая «Чеченская республика Ичкерия») - уроженца Чечни Доку Умарова в свой «чёрный список» международных террористов, назначив за него немалую сумму вознаграждения. Вскоре после этого, в 2011 г. террористической организацией был объявлен и сам т.н. «Эмират». Поэтому к моменту вышеуказанных терактов стороны уже имели необходимую «почву под ногами» для эффективной кооперации. В ежегодно публикуемом Госдепом «Страновом отчёте по терроризму» от 2013 г. указывается, что атаки во время Бостонского марафона, ровно как и на Северном Кавказе, привели к интенсификации российско-американского сотрудничества по вопросу борьбы с терроризмом. Country Reports on Terrorism 2013 URL: http://www.state.gov/j/ct/rls/crt/2013/224822.htm Так, в частности, отмечено, что «В обмене информацией между Российской Федеральной службой безопасности (ФСБ РФ) и Федеральным бюро расследований США наблюдался рост, как частоты, так и содержательной наполненности. После событий на Бостонском марафоне, ФСБ предоставила информацию способствующую расследованию, проводимому ФБР, а также одобрила и оказала содействие в организации поездки следователей ФБР в Дагестан для проведения последующих опросов, связанных с расследованием по делу о Бостонских терактах. Россия также продолжает сотрудничество в рамках ежегодной конференции под эгидой Американского разведывательного сообщества. Кроме того, по ряду вопросов обмен оперативной и разведывательной информацией производится на регулярной основе, иногда - на уровне встреч глав соответствующих ведомств». Ibidem

3.2 Украинский кризис и российско-американское взаимодействие на современном этапе: предпосылки и препятствия

Тот факт, что череда известных событий на Украине явилась мощнейшим «толчком», определившим скатывание российско-американских отношений в пучину глубочайшей комплексной деградации известен, пожалуй, каждому из обывателей двух стран. Ситуация серьёзно осложнялась ещё и тем, что в момент придания украинского «импульса» общий контекст двустороннего взаимодействия уже находился на нисходящей поверхности. Неразрешимые противоречия по ПРО и проблеме «Стратегической стабильности в целом», увеличение количества взаимных претензий по вопросам «государственного суверенитета» и «границам возможного» в применении силы (в.т.ч. и «мягкой силы»), шпионские скандалы, обмен санкциями, великодержавные амбиции и «разворот на восток», геополитические мировоззрение, неуклонно возрастающая взаимная неприязнь ценностей и внутриполитического «устройства» под влиянием новых «волн идеологизации» по обе стороны океана - всё это ещё в преддверии украинских событий вбивало гвозди в «гроб перезагрузки». Тем не менее, возможность, пусть и не полного, но сохранения наиболее значимых для обеих стран «избранных глав» продуктивного диалога, к которым, без тени сомнения, относится контртеррорическая кооперация, всё же сохранялась. Украинский кризис надолго затмил и этот последний «луч надежды». Непримиримые идеологии во внешних политиках как США, так и России, (причём в отношении друг друга) приобрели такой невиданной силы «размах», который в пору сопоставить с периодом Холодной войны, причём не лучших его этапов. В данном контексте обоим государствам ничего не оставалась, как перейти к стратегии «взаимных наказаний», под «маховик» которых, в первую очередь, попадали немногочисленные, однако наиболее важные остатки положительной повестки.

Нарушение основ международного права и системы европейской безопасности со стороны РФ наряду с общим провалом внешней политики Б. Обамы существенно укрепили позиции неконсервативных подходов к выстраиванию политического курса Вашингтона в отношении Москвы. Общая философия и основополагающие принципы американской политики после известных событий на Украине стали иметь ярко выраженный сдерживающий характер. В мае 2014 г. в ходе выступления перед выпускниками американской военной академии «Вест-Пойнт», подвергнув резкой критике исследователей-реалистов, Paul Saunders, Barack Obama Is Not a Realist // The National Interest - August 26, 2014 URL: http://nationalinterest.org/feature/barack-obama-not-realist-11124 президент США заявил о мобилизации международного сообщества с целью изолировать Россию подобно тому, как был изолирован Иран, сделав при этом особый акцент на положительном результате санкционирования последнего. The Full Text Of Obama's Remarks From His West Point Speech On Foreign Policy URL: http://www.huffingtonpost.com/2014/05/28/obama-west-point-speech_n_5404181.html Осенью того же года на выступлении в ГА ООН, перечисляющий главные угрозы международной безопасности президент США, поставил Россию в один ряд с Исламским Государством и вирусом «Эбола». Суслов Д.В. Всерьез и надолго. Глобальные аспекты новой конфронтации России и США // Электронный журнал «Россия в глобальной политике» URL: http://globalaffairs.ru/number/Vserez-i-nadolgo-17102 Еще более решительные действия можно было наблюдать со стороны американского Конгресса, подавляющим большинством поддержавшего т.н. «Акт о поддержке Украинской свободы». Документ, подписанный президентом 18 декабря 2014 г., носящий всё же рекомендательный характер, содержит в себе меры, направленные на потенциальное расширение антироссийских экономических санкций и совершенствование методов «информационной войны», и вместе с этим предполагает прямые поставки бронебойного и противотанкового оружия Украине. Основные внешнеполитические события 2014 года. / Министерство иностранных дел РФ. Официальный сайт. URL: http://mid.ru/brp_4.nsf/newsline/76C4E9FF55433787C3257DBB003BCE46 Пожалуй, главным доказательством того, что сдерживание России является элементом стратегической линии США как минимум на несколько лет, является закрепление откровенной враждебности России в новой Стратегии Национальной Безопасности 2015 года, The 2015 National Security Strategy. Retrieved from: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/02/06/fact-sheet-2015-national-security-strategy выпуск которой был на год задержан именно в связи с кардинальным пересмотром места России в долгосрочном внешнеполитическом курсе США под влиянием конфликта на Украине. В документе, где Россия (на сей раз наряду с КНДР) обвинялась в угрозе тем международным нормам, которые «воспринимались как данность» с момента окончания Второй мировой войны, также был заложен принцип противостояния агрессивной политике РФ посредством мобилизации военного присутствия в ЦВЕ и накладывания на Москву «тяжёлых издержек». Тем не менее, необходимо указать, что в документе, закрепляющем основы американской внешней политики, США всё же оставили «окно возможностей» для интенсификации сотрудничества в сфере общих интересов при неуточнённых «сдвигах политики России в сторону уважения суверенитета, а также демократического пути развития соседних государств». Ibidem Возрастание ценностного фактора во внешней политике США подтверждается также первоочередным наименованием факта Российской агрессии в списке угроз «демократическим ценностям» в разделе «Ценности» (Values) настоящей стратегии. В общем и целом, по подсчётам экспертов, Россия является самым часто встречающимся государством, упоминаемым на страницах документа, причём, почти всегда в негативных контекстах, например, «российская агрессия», «сдерживать Россию». там же Не менее жёсткая критика, в том числе и заходящая в «ценностную плоскость» исходила и со стороны Москвы. Особенно, в данной связи можно отметить выступление В. Путина в ноябре 2014 г. на заседании съезде международного дискуссионного клуба «Валдай» в г. Сочи. Так, в частности, Путин обвинил США в «усугублении дисбалансов и дестабилизации международной системы в целом», причём с момента окончания Холодной войны; подтасовке исторических фактов в глобальных СМИ, избирательном отношении к международному праву и прочим институтам, поддержке неонацистов и исламистских радикалов, создании и укреплении ИГИЛ, стремлении сплачивать коалиции на основе «дружбы против» таких «центров зла», как, например Россия и Китай. В общем и целом, основной шквал критики президента был направлен против уходящей корнями далеко в историю основополагающей ценности американцев, выраженной в стремлении к «справедливому лидерству», (последнее было названо диктатом), который может, по мнению Путина, привести только к негативным последствиям для всего мира, среди которых были выделены «наркотрафик, шовинизм, терроризм, религиозный фанатизм и региональные конфликты». Президент РФ отмечал, что США всегда приносили «объективность и справедливость в жертву целесообразности», приравнивая «степень легитимности режима и лояльности США». Владимир Путин принял участие в заседании коллегии Федеральной службы безопасности. Официальный сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/49006

Вслед за этим, министр иностранных дел РФ охарактеризовал всю основополагающую «внешнеполитическую философию США» как «агрессивную». Russia's response to SOTU: `U.S. intends to dominate the world' / The Washington Post. URL: http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2015/01/21/russias-response-to-sotu-u-s-intends-to-dominate-the-world/

В практической плоскости межгосударственного антитеррористического взаимодействия негативные последствия конфликта выразились, прежде всего, в инклюзивной приостановке Соединёнными Штатами деятельности РАПК, предполагающей заморозку деятельности всех, без исключения рабочих групп. На официальной странице Государственного департамента данный шаг напрямую увязывался с «продолжающимся нарушением Россией суверенитета и территориальной целостности Украины». http://www.state.gov/p/eur/ci/rs/usrussiabilat/index.htm U.S.-Russia Bilateral Presidential Commission В данном случае, противодействие терроризму, как наиболее перспективное направление сотрудничества в условиях усиливающегося кризиса международной безопасности, испытало на себе эффект «присоединения к большинству» других, менее значимых, главным образом для США повесток с т.з. повестки рабочих групп. Россия не поддержала приостановку деятельности РАПК, выразив возмущение по данному поводу, однако последнее, скорее вписывалось в «общую канву» взаимных обвинений. В контексте глубочайшего кризиса доверия, а также небезосновательных искажений в интерпретации намерений (overbalancing) существование данной формы двустороннего сотрудничества было заведомо обречено на провал. Безусловно, пусть и временное (согласно официальной позиции США) закрытие РАПК обусловило существенное количество «упущенных возможностей» на антитеррористическом треке, поскольку согласно последнему отчёту комиссии на следующий год ставилось особенно большое количество задач, в.т.ч. не реализованных в 2013 г. (например, в рамках вышеупомянутой «подгруппы» РГ по военному сотрудничеству). Совместный доклад о деятельности российско-американской президентской комиссии 2013 Официальный сайт МИД РФ http://www.mid.ru/bdomp/

Ещё одним результатом кризиса отношений России и Запада в целом стало объявленное 1 апреля 2014 г. закрытие всех (кроме дипломатических) каналов взаимодействия с РФ в рамках СРН, в функциональный набор которого, входила, также координация взаимодействия с Россией по Афганистану. http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_108501.htm Statement by NATO Foreign Ministers Незадолго до этого РФ была также исключена из «большой восьмёрки», повестка которой также широко затрагивает вопросы борьбы с международным терроризмом. http://www.mk.ru/politics/article/2014/03/26/1003781-rossiyu-isklyuchili-iz-bolshoy-vosmerki-na-ocheredi-quotdvadtsatkaquot.html Россию исключили из «большой восьмерки», на очереди - "двадцатка"?

Что касается вопросов сотрудничества России и США по Афганистану, то последнее было также подвергнуто «коррозийному» воздействию межгосударственных разногласий. Несмотря на то, что в апреле 2014 г. зам. помощника госсекретаря США Э. О 'Коннор заявила, что США не намерены приостанавливать сотрудничество с РФ по Афганистану ни по одному из всех вышеперечисленных направлений, в.т.ч. и «вертолётному пакету», США не планируют прерывать сотрудничество с Россией по Афганистану / Информагентство «НТВ» URL: http://www.ntv.ru/novosti/916856/ украинские события резко усилили переговорные позиции поддерживаемого корпоративным лобби Конгресса о прекращении кооперации во внутриполитическом «торге» с Пентагоном. Законодательное собрание США обладает очень мощным инструментом в виде «права кошелька», которое, в конечном счёте, всё же решило судьбу поставки российских вертолётов. Были заморожены и другие аспекты. В сентябре 2014 г. официальный представитель РФ в НАТО заявил, что сотрудничество с Альянсом на афганском направлении было полностью прекращено по всем элементам повестки. Американская сторона также не раз заявляла о невозможности использования маршрута для вывода ВС и военной техники через территорию России. Однако поставки 30 вертолётов «Ми» всё же были полностью реализованы к концу октября. «Рособоронэкспорт» поставит в Афганистан ещё 3 вертолёта Ми-17 / Электронная газета «Военный Корреспондент» URL: http://military-korrespondent.net/2014/10/rosoboroneksport-postavit-v-afganistan-eshhyo-3-vertolyota-mi-17/ А из одобренного за месяц до этого закона США «о национальной обороне» можно сделать вывод, что американская сторона всё же «рассматривает возможность возобновления сотрудничества с Россией, но исключительно в рамках обслуживания поставленных вертолётов». США могут возобновить сотрудничество с России в вопросах техобслуживания вертолётов в Афганистане / Электронная газета «Военный Корреспондент» URL: http://military-korrespondent.net/2014/12/ssha-mogut-vozobnovit-sotrudnichestvo-s-rossii-v-voprosax-texobsluzhivaniya-vertolyotov-v-afganistane/ К тому же, вывод об осознании США и НАТО опрометчивости своего решения можно сделать из соответствующего заявления С. Лаврова декабря 2014 года. Последний подверг Организацию резкой критике за то, что она «оборвала все механизмы сотрудничества на афганском направлении, но впоследствии предложила российской стороне взаимодействие в ином формате, касающееся продолжения участия её специалистов в обучении пилотов ВВС ИРА». Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу «Франс 24», Москва, 16 декабря 2014 года. Официальный сайт МИД РФ URL: http://www.mid.ru/ На сегодняшний день, несмотря на протесты Пентагона, взаимодействие с Россией по всем направлениям остаётся «замороженным», а в качестве аналога российских «Ми» в Афганистан ведутся поставки американских вертолётов MD-530F, первая партия которых прибыла в ИРА в марте 2015.

Негативному воздействию конфликта подверглись также другие формы взаимодействия. Так, например, американские эксперты-реалисты указывали на негативное воздействие отказа РФ от обмена разведданными для противодействия ИГИЛ (наряду с отказом от участия в саммите по ядерной безопасности). Robert D. Blackwill and Dimitri K. Simes, Dealing with Putin // The National Interest - November 16, 2014 URL: http://nationalinterest.org/feature/dealing-putin-11694 Аналогичные отказы нередко поступают и со стороны США (вплоть до настоящего времени). В Пентагоне не хотят делиться с Россией информацией об URL: http://www.gazeta-today.ru/theme/view/600662

В рамках общего кризиса отношений, особенно хотелось бы выделить деградацию взаимного доверия между представителями российских и американских спецслужб как непосредственных субъектов взаимодействия. Так, например, на заседании двух расширенных коллегий ФСБ (2015 г. 2016 г.), глава ведомства особо выделял рост разведывательной активности и вербовочной активности на территории РФ, апеллируя, в первую очередь к возросшему количеству вычислений и задержаний. Политика Западных стран оба раза подвергалась резкой критике, в том числе и за стремление к дестабилизации России, попытках применения модели «управляемого хаоса». Владимир Путин принял участие в заседании коллегии Федеральной службы безопасности. Официальный сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/49006 В принятой в конце декабря 2015 года Стратегии национальной безопасности до 2020 года возросшая угроза терроризма упомянута лишь во вторую очередь в списке главных угроз после «разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц». Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" http://rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html

Таким образом, общий кризис взаимных восприятий, доверия, сведение «на нет» остаточного от периода «Перезагрузки», имеющий как внешнеполитическую, так и внутриполитическую подоплёку является главным препятствием на пути выстраивания продуктивного диалога в сфере совпадающих интересов. Как высразился по данному поводу в одной из последних статей Д. Тренин: «России надо было продемонстрировать "неизолируемость", то, что она сохранила ее высокий международный статус. Причины (отсутствия существенных сдвигов) не в тугоухости сторон и не в непонимании ими друг друга, а в коренном различии не только некоторых важных интересов, но и ценностей, а также внешнеполитических философий. Не думаю, что этот разрыв легко и скоро преодолим». В такой стратегии есть свои риски» Д.В. Тренин 2015 Россия в глобальной политике И действительно, возможности для скорого преодоления отсутствуют, главным образом по внутриполитическим соображениям. В настоящее время Обама интенсивно критикуется за слабость во внешней политике (причём именно в отношении РФ) не только со стороны Республиканцев, которые, по результатам последних выборов получили большинство в Конгрессе. Критика также исходит и однопартийцев. По мнению большинства наиболее авторитетных экспертов в среднесрочном периоде (8 лет) не следует ожидать существенных, и уж тем более прорывных положительных сдвигов в общей повестке отношений. Максимум, на что можно надеется - «снижение» конфронтации, или её «стабилизация» заключающаяся в выработке сравнительно устойчивых «систем сигналов», практик кризисного взаимодействия подобных тем, которые наблюдались в период холодной войны не на самых ранних её этапах. Saunders P. Seven Ways a New Cold War with Russia Will Be Different // The National Interest - May 11, 2014 URL: http://nationalinterest.org/feature/seven-ways-new-cold-war-russia-will-be-differentt-10439 Однако, как продемонстрировала, к примеру, реакция Вашингтона последний инцидент с пролётом российского «Су-24» в непосредственной близости от американского эсминца «Дональд Кук» (в период холодной войны подобные провокации являлись рутиной) существует значительная дивергенция в восприятиях элитами обеих стран структурного положения себя и партнёра в системе МО, (которое определяет «границы дозволенного»). Так, например, С. Кортунов уверен в том, что расположив РФ в списке угроз рядом с ИГИЛ и лихорадкой «Эбола» Обама таким образом указывал не на враждебность России, а на сравнительно низкое её положение в иерархии внешнеполитических приоритетов. По его мнению, будучи мировым «полицейским», США рассматривают РФ как несерьёзного «хулигана», держащего в страхе «исключительно свой район» (регион), однако они не способны его ликвидировать по причине наличия единственной «ядерной дубинки». «Для США нынешняя Россия -- страна третьего уровня» URL: http://svop.ru/ Поэтому когда РФ начинает действовать в других регионах и нарушать видимые США «границы дозволенного», последние уверены, что смогут хотя бы «поставить его на своё место». Фактором искажения в восприятиях во многом является выработанная устойчивая тактика элит по достижению внутриполитических целей. (например, дивиденды от удовлетворения потребностей корпоративных групп, легитимация). Так, в одной из своих недавних статей, директор ИСК РАН С. Рогов приводит в качестве независимой переменной комплексный анализ почти всех внутриполитических факторов внешней политики США, Рогов С.М. Реинкарнация холодной войны // РОССИЙСКИЙ СОВЕТ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДЕЛАМ URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5356#top которые необходимо в той или иной степени учитывать в анализе восприятия места РФ в международной системе и конкретных направлений её деятельности этим демократическим государством (с де-централизованной системой принятия решений), а также для выработки на основе данных восприятий внешнеполитического курса. В качестве подобных факторов исследователь, в частности затрагивает: корпоративные группы интересов (в.т.ч. удельный вес российского лобби), Конгресс, общественное мнение, экспертиза (в частности, упоминается доклад Брукингского центра «Сохраняя Украинскую независимость…» в качестве «дорожной карты» для Демократической партии), политические партии, наиболее перспективные кандидаты в президенты (на тот момент, Джеб Буш и Х. Клинтон) а также тех представителей элиты, к мнению которых «прислушиваются» в Белом Доме. Автор приходит к неутешительному выводу, что в нынешнем контексте абсолютно все из вышеуказанных детерминант «чёрного ящика» корректируют внешнеполитический «исход» в сторону понижения. В данной связи следует отметить, что, несмотря на то, что многие представители отечественных СМИ возлагают надежды на Д. Трампа, последний, на самом деле, (даже в случае удачного для него исхода президентской гонки) является лишь одной из «составных частей» комплексного и многофакторного процесса принятия решений в США. Более того, позиция «непредсказуемого» Д. Трампа в отношении РФ не является однозначно благосклонной. Трамп предложил сбивать российские самолеты URL: http://www.novayagazeta.ru/news/1703056.html Д. Саймс также тестировал российско-американские отношения на предмет отсутствия «системы сигналов» в сфере координации деятельности по противостоянию ИГИЛ. Указывая на отсутствие каких-либо подвижек со стороны США в плане расширения сферы сотрудничества, исследователь приводит три основных примера неадекватной (с т.з. (нео)реализма) реакции США на объективные «сигналы» посылаемые из Москвы. Так, Саймс критикует Вашингтон за недостаток внимания к: 1) предложению В. Путина (не)бить по целям, указанным Соединёнными Штатами 2) позиции России о незаменимой роли США в сотрудничестве с РФ по борьбе с терроризмом вместе с выраженной целью Российской дипломатии «зацепиться за любую возможность», чтобы не идти «в одиночку» 3) учащающимся заявлением о том, что личность Б. Ассада на посту президента Сирии не является внешнеполитической целью РФ и тот факт, что поданному вопросу Россия готова идти на уступки. Опасная стратегия Обамы в Сирии: «ни войны, ни мира» Д Саймс Россия в глобальной политике 2015

К чести США следует отметить, что за последние месяцы 2016 г. сторонам удалось прийти к взаимопониманию по проблеме урегулирования конфликта в Сирии как необходимого условия успешной борьбы с ИГИЛ и ан-Нусрой. Заявления Дж. Керри о том, что «американская сторона не настаивает на немедленной отставке Б. Ассада», США больше не настаивают на немедленной отставке Башара URL: https://www.youtube.com/watch?v=x-PByDQ30KI наряду с признанием В. Путиным относительно существенной роли оппозиционных сил как субъекта противостояния радикальным организациям послужили важной предпосылкой для запуска эффективного переговорного процесса, закончившегося перемирием. Предложение США о разделении зон мониторинга также является важным «сигналом» для Москвы, принятие которого будет являться, если не признаком, то хотя бы тестом на повышение уровня взаимного доверия. Теперь РФ и США предстоит большая работа в плане «подтягивания» региональных партнёров каждой из сторон к наметившейся совместной российско-американской повестке, коль скоро разногласия между «шиито-алавитскими» и суннито-алавитскими региональными «осями» более существенны по данной проблематике, чем между РФ и США. Например, Саудовская Аравия официально поддерживает множество небольших полурадикальных «группировок», находящихся с идеологической точки зрения «посередине» между т.н. «умеренной оппозицией» и исламистами. Вообще, условность и априорная неопределённость категории «умеренной оппозиции» на фоне общей политической «пестроты» является серьёзным препятствием препятствием на пути создания механизма общесирийского противодействия радикальному исламу. Важной предпосылкой к российско-американскому сотрудничеству в Сирии и другие аспекты сближения относительно причин, факторов благоприятной среды для террористических организаций, а также тех «третьих сил», которые способны им противодействовать. Как и Россия, Соединённые Штаты высоко оценивают роль курдских автономий, несмотря на противоположную позицию союзника США по НАТО - Турции. Оба государства разделяют мнение о наличии, а также критической необходимости купирования каналов поставки углеводородов, в первую очередь в соседнюю Турцию. Недавно государственный департамент США даже назначил вознаграждение в несколько миллионов долларов за ценную информацию о локализации торговых потоков. США также в жёсткой форме призвали Турцию усилить меры безопасности на ряде приграничных участков. Однако расхождение во мнениях Москвы и Вашингтона относительно роли политических элит в данном предприятии пока остаётся в силе. Скорей всего, в случае невыполнения Анкарой озвученных Вашингтоном требований, последнему придётся усилить давление на Турцию. В русле российско-американского консенсуса о неизбежности дипломатического решения внутрисирийских разногласий, особенно громко звучат недавнее признание Б. Обамы об ошибочности военного решения сирийской проблемы.

Однако, несмотря на наметившиеся ad-hoc сдвиги по сирийской проблематике, культурно-обусловленное допущение об обратной зависимости демократии и терроризма вряд ли когда-либо измениться. Наметившиеся черты оппозиционных протестов практически во всех случаях (напр. Арабская весна, майдан) подавали Вашингтону сигнал о необходимости активизации в проекции мягкой или жёсткой силы, в том числе, чтобы не допустить «радикального ответа» подавляемых групп граждан. Позиция Вашингтона о виновности сирийского режима в эскалации терроризма и насильственного экстремизма остаётся неизменной, сколько бы ошибок не совершили США. Сирия как «государственный спонсор» терроризма до сих пор, на ряду с Ираном, числится в «чёрном списке» Государственного департамента. Таким образом, к следующей классификационной категории препятствий необходимо отнести разницу в определениях терроризма, а также разночтение в трактовках его причин, поскольку как было доказано в предыдущей главе, Россия видит основную причину терроризма в слабости государственных институтов, в особенности в государствах, которые были подвержены силовому воздействию со стороны США и их союзников. Что касается определения, то ещё не задолго до заключения перемирия в публичных заявлениях российских элит очень часто обвинение за разделение террористов на «плохих» и «тех, с кем можно иметь дело». На протяжении 2014, а также почти всего 2015 г. данная фраза обуславливалась контекстном признания правительственных войск Б. Ассада как единственной силы, способной противостоять исламским фундаменталистам. В. Путин не скрывал, что основными направлениями «сирийской военной кампании» являются поставки оружия, оказания авиподдержки, продовольственная помощь правительственным войскам, а также гражданским лицам, проживающим над подконтрольной ему территории. Таким образом, главной особенностью российско-американского взаимодействие по Сирии является не просто расхождение в оценках главенствующих причин, а тот факт, что причиной терроризма для одной стороны, являлись, по сути действия другой.

Что касается более широкого контекста расхождения в определениях, то, например, в последнем «Страновом отчёте по терроризму» указано, что власти РФ зачастую используют своё несовершенное в плане определения групп лиц антиэкстремистское законодательство как прикрытие (ostensible) с целью преследования «мирных граждан». В отчёте говорится, что российские законы в сфере противодействия терроризму открывают широкие возможности для правоприменительных органов. Country Reports on Terrorism URL: http://www.state.gov/j/ct/rls/crt/2014 Из положений документа также следует разница в методах предотвращения терроризма. Так, в соответствии с отчётом «Россия не использует «риск-ориентированный» подход к противодействию терроризму, очерняя репутации организации, не имеющие отношения к терроризму или экстремизму, ставя на них ярлык “иностранный агент”». Ibidem Что касается методов, то согласно Д. Суслову, придерживаясь принципа нерушимости государстванного суверенитета, Россия подвергает критике вышеописанную тактику использования «дронов», в частности, в Йемене. Suslov D. V. A New Start for Russian-US Counter-Terrorism Cooperation // Valdai International Discussion Club Publication. 2013 По мнению О. Кулакова, расхождение в определениях понятия терроризма является главным препятствием совместной борьбы с последним, поскольку оно открывает возможность для использования понятия в политических целях. К одной из таких целей, профессор относил желание «задержаться» в Афганистане более длительный период относительно изначально намеченного на 2014 г. срока полного вывод войск. Вообще, список террористических организаций, признанных Соединёнными Штатами является намного длиннее, чем аналогичный российский перечень, состоящий из 24 пунктов. Данная разница может так же обуславливаться различиями в классификациях террористов, например в российском перечне «Аль-Каида» является более инклюзивным понятием, тогда как США классифицируют её региональные представительства в отдельную категорию. Но даже с учётом данной поправки, совпадающих пунктов не так много. «Точки соприкосновения», как правило, наблюдаются по организаций имеющих, в большей степени, глобальную политическую значимость. Наиболее весомым, с т.з. политических последствий расхождением явлется наличие движения «Хамас» в американском перечне. Достаточно скромный российский же список во-многом отражает преимущественно «региональный» статус РФ, с т.з. интересов безопасности, что подтверждается большим количеством организаций, орудующих, в основном на территории РФ и постсоветского пространства (например, «Правый сектор»)

Тем не менее, в качестве важной предпосылки сотрудничества в данном вопросе следует выделить сближение за счёт продолжающегося в 2015 и 2016 г. пополнения списка международных террористов США чеченскими боевиками. В последнем «Страновом отчёте…» 2014 года говорится о продуктивном сотрудничестве России и США в продолжающемся деле «братьев Царнаевых». Country Reports on Terrorism URL: http://www.state.gov/j/ct/rls/crt/2014 В качестве «сближения методолгий» следует отметить договорённость на Саммите по противодействию насильственному экстремизму сосредоточить большее внимание на идеологической работе по противодействию возможности международного терроризма пополнять свои ряды за счёт иностранных граждан (foreign fighters), которые как показала практика, являются наиболее подверженными манипуляции, а также более радикально настроенными и фанатичными. Примечательно, что в настоящее время усиливается тенденция к осуществлению терактов терористами-одиночками или малыми группами со «слабыми связями» с террористическими сетями, например по Интернету. Данная категория лиц рассматривается лидерами террористических организаций в качестве самых персептивных субъектов терроризма, и является одним из негативных отражений «глобального характера» терроризма, требующего глобального подхода к решению проблемы. Основными методами противодействия, согласованными на саммите ,является обмен информацией по данным категориям лиц, а также борьба с экстремизмом в сети «Интернет». Директор ФСБ А. Бортников отметил по результатам саммита, что значительное число граждан России воюет на стороне ИГИЛ, тогда как со стороны России будет оказываться необходимое содействие в случае их обнаружения на территории иностранных гоударств.

Расхождение во взглядах на причины терроризма также открывают также «окно возможностей» для различных интерпретаций «истинных» намерений государств сквозь призму «политической экономии» или смещения «баланса сил». Так, например, ряд американских экспертов уверен, что первостепенными мотивами российского присутствия являлись, например попытки сорвать налаживание конкурирующих маршрутов поставок нефти Connectivity Wars: Why migration, finance and trade are the geo-economic battlegrounds of the future” // Retrieved from: URL: http://www.ecfr.eu/publications/summary/connectivity_wars_5064или газа. Mitchell A Putin's Gas Attack Is Russia Just in Syria for the Pipelines? // Foreign Affairs. - 2015. Широко обсуждается версия об «Ассадовской» Сирии как о рынке сбыта российского вооружения. Многие, главным образом, либеральные эксперты небезосновательно (с учётом «крымского прецедента») выдвигают версию о легитимации «маленькой победоносной войной» слабеющего под гнётом экономических санкций и низких цен на энергоресурсы «путинского режима», а также оправдать неоправданно высокие военные расходы в бюджете 2015 г.. Большинство экспертов-реалистов рассматривало основную задачу России в смещении внутрисирийского или же регионального «баланса сил». Причём в первом случае многие эксперты были уверенности в «обречённости» режима Ассада без имевшего место военного вмешательства. Следуя данной логике, если бы Россия не ввела войска, то ни о каких мирных переговорах между «кровавым диктатором» и объектом его «издевательств» ни могло быть и речи. В последнем случае крайне важное значение в аргументации придавалось укрепляющимся партнёрским отношениям межу Россией и Ираном. Rose G The ISIS Crisis // Foreign Affairs. - 2015. Выходя на глобальный уровень, реалисты рассматривали сирийскую кампанию Путина как способ аккумуляции мягкой силы с целью повышения удельной доли России в формировании глобальной повестки. В данном случае большое значение в аргументации уделялось, во-первых, стремлению Путина поскорей выйти из международной изоляции, а также добиться от евроатлантической группы государств уступок по мало перспективным «Минским договорённостям». В данном случае, России, в краткосрочном периоде, как главному и незаменимому «производителю глобального блага» играли на руку все ужасы серии террористических атак во Франции, Бельгии, Копегагене и др., международной миграции (причины которой так до конца и не ясны). В качестве дополнительного инструмента в «балансе мягких сил» использовалось акцентирование первостепенной роли США в появлении настоящего кризиса глобальной, европейской и ближневосточной систем безопасности, например в ходе выступления В. Путина на последнем заседании Генеральной Ассамблеи ООН. В публичной политике РФ немаловажную роль играли и прецеденты консолидации международного (в.т.ч. и европейского) сообщества при центральной роли РФ в «торпедировании» инициатив США по применению силы в Ираке (2003) и Сирии (2013) в СБ ООН. Ibidem Выдвигались в американском экспертном сообществе и версии, что целью Путина стала «проверка военной техники в боевых условиях» для внесения, в случае выявленных неисправностей, необходимых корректив.

Ни одна из данных интерпретаций (которые возникают по естественно-цивилизационным причинам неспособности американской нации в целом трактовать помощь «регионального гегемона» «кровавому» режиму в терминах настоящей борьбы с терроризмом) не способствует выходу кооперации на более высокий уровень относительно тактики «не мешать друг другу в воздухе», вопреки тому, что в ходе совместных учений под эгидой РАПК и СРН немалая синергетическая возможность с технической точки зрения у сторон имеется. Вплоть до настоящего времени, ни в одном из опубликованных на сайте Государственного департамента официальных материалов не упомянут положительный вклад России в борьбе с «общим врагом» на ближнем востоке, несмотря на неоднократное перечисление достижений в деле освобождения на 40% сирийских и иракских земель из под контроля радикальных исламистов. Не числится Россия и в списке из более, чем 60 стран-партнёров США.

Ну, и наконец, помимо некоторых упомянутых выше предпосылок кооперации как на сирийском треке, так и в целом следует выделить ещё две, пожалуй, наиболее значимые. Во первых и в-главных, это кризис глобальной безопасности, предопределяющий расширение как «субъектности», так и «объектности» терроризма обусловленный даже не столько отсутствием политической воли государств предпринимать шаги к углублению сотрудничества, или распределением Соединёнными Штатами «ответственности за глобальное лидерство», настроившее джихадистов в большей степени против стран Европы, сколько сами объективные процессы глобализации, имеющие как техническое (каналы проекции ассиметричной силы), так и апологетическое (столкновение культур, усугубление) измерение в плане способствования развитию международного терроризма. Существует реальная угроза эскалации радикального исламизма на близлежащие регионы Средней и Южной Азии, напомним, с двумя «ядерными» державами. Ситуация усугубляется проблемой ресурсообеспеченности регионов с постоянно растущим населением, прежде всего, пресной водой. К тому же, в приграничной с РФ Средней Азии существуют и другие опасности. Смена президентов в Казахстане и Узбекистане может положить начало периоду нестабильности, в котором проявятся внутриэлитное напряжение и попытки использовать общественное недовольство для дестабилизации процесса передачи власти. Вариант «исламизации» как результата дестабилизации станет более вероятным с укреплением позиций в Афганистане движения «Талибан». Подверженными потенциальному влиянию Талибана могут также оказаться Киргизия и Таджикистан. В четвёртых, потенциальная географическая экспансия субъектности террористической деятельности сопровождается куда более масштабным расширением, если не сказать, выходом на глобальный уровень, объектности террористической угрозы. И серия масштабных терактов 2014 - 2015 годов в Австралии, Во Франции и в Дании и Бельгии - наглядное тому подтверждение.

Вторым фактором является неспособность традиционных союзников США оказать им ожидаемую «партнёрскую поддержку» в борьбе с негосударственными акторами. Как пишет Р. Коген в статье «Пустая коалиция. Робкие европейские союзники Вашингтона», Соединенные Штаты должны как можно скорей пересмотреть свои будущие ожидания от союзнических вкладов европейских партнёров. Cohen A The Hollow Coalition Washington's Timid European Allies // Foreign Affairs. - 2015.

Заключение

Таким образом, исходя из цели и задач настоящей работы, можно сделать следующие выводы:

* В международном праве отсутствует единое и исчерпывающее определение понятия «международный терроризм», также не существует магистрального определения, и даже отправной для него точки вокруг которых мог бы сложиться консенсус критического большинства профильных экспертов и исследователей. Различные международные организации, затрагивающие решение вопросов безопасности, определяют наполненность термина «международный терроризм» исходя из принципов их деятельности.

* «Международный терроризм», его предпосылки и движущие силы в большинстве случаев являются объектом многоуровнего (человек - общество - государство - система МО) и междисциплинарного анализа. Экспертное сообщество едино во мнении относительно недостаточной изученности данного феномена современной повестки и его природы, в особенности сквозь призму теории международных отношений, что характеризуется высокой степенью погрешности результатов исследований во время прохождения процедур верификации (валидации)

* Согласно теории (нео) реализма международный терроризм (наряду с транснациональными ОПГ) подпадает под категорию «объективных негосударственных акторов», коль скоро его атерриториальная , но суверенная легитимность дополняется отсутствием непосредственной зависимости от политической воли государства\группы государств (в отличие от тех же ТНК и МНО). Наличие этих двух факторов «освобождает» террористические организации от сдерживающего фактора структуры системы международных отношений, что приводит к нарушению механизмов функционирования последней и увеличению неопределённости и непредсказуемости.

* Либеральная теория международных отношений, согласно которой внешняя политика во многом обуславливается внутриполитическим развитием придаёт огромное значение внутриполитическим причинам международного терроризма, к которым, согласно данной теории можно отнести, например, закрытость альтернативных каналов выражения политического недовольства в авторитарных и тоталитарных государствах наряду с неспособностью последних обеспечить лояльность своих граждан. Существует и ряд других внутригосударвенных причин возникновения террористических движений в недемократических государствах, заимствованных либеральной ТМО из политологии и политической социологии. Возможность возникновения организованного терроризма в странах с эффективной демократией, характеризующихся совершенной институционально-правовой базой почти отсутствует. Внимание либералов, которые отодвигают концепцию «вестфальского суверенитета» на задворки истории, приковано и к таким понятием, как «государственный терроризм», и «террористическое государство», для устранения, угрозы которого должна применяться практика коллективизации мер с целью осуществления «гумманитарной интервенции».

* Консенсус относительно определения терроризма и его причин, а также уровень взаимного доверия является необходимым условием осуществление всех форм контртеррорестической кооперации

* Доступ иностранных специалистов к разведывательным системам является редкой формой взаимодействия и требует продвинутых форм межгосударственного сотрудничества (стратегическое партнёрство, военный союз)