Предмет, структура и задачи глобалистики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рекомендовано Министерством образования и науки, молодежи и спорта Украины как учебное пособие для студентов высших учебных заведений

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

ГЛОБАЛИСТИКА

Д.Е. Муза

Донецк 2012

УДК 30 + 32

ББК 60.03я73 + 66.0я73 + 65.5я73

Рекомендовано Министерством образования и науки, молодежи и спорта Украины как учебное пособие для студентов высших учебных заведений (письмо 1/ 11-14403 от 12. 09. 2012 г.)

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор Лазарев Ф. В.

(Таврический национальный университет им В.И. Вернадского)

доктор политических наук, профессор Шепелев М. А.

(Днепропетровский национальный университет им. О. Гончара)

доктор философских наук, профессор Журавлев В. И.

(Макеевский экономико-гуманитарный институт)

Муза Д.Е.

М-89 Глобалистика: Учебное пособие / Д.Е. Муза [текст]. - Донецк: Изд-во «Ноулидж» (донецкое отделение), 2012. - 310 с.

В предлагаемом пособии представлен материал учебного курса «Философия глобальных проблем современности» («Глобалистика»). Текст пособия подготовлен в соответствии с требованиями Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины, авторской программой курса и содержит семь тем, дающих представление о глобалистике как комплексной науке о современном мире, процессах и проблемах, сопровождающих его структурирование и развитие.

Пособие рассчитано на студентов, изучающих одноименный курс, но может быть полезно магистрантам, аспирантам и всем тем, кто интересуется универсальным эволюционизмом, глобализацией, цивилизационной структурой и динамикой современного мира, природой и спецификой глобальных проблем современности и путями их решения, истоками и формами современного антропологического кризиса, альтернативистикой и проблемой будущего человеческого сообщества.

ISBN 978-617-579-506-4

Введение

Современный мир представляет собой уникальный исторический феномен. Он, этот «заполненный», уплотненный и взрывоопасный мир возник не сегодня и не вчера. Напротив, его формирование связано с рядом предшествующих эпох и происходивших внутри них социальных трансформаций, равно как его устройство складывается из синхронизации некоторых предшествующих тенденций и опытов нынешнего мироустроения.

Тем не менее, одной из важнейших черт нынешней реальности, о которой поэт Вячеслав Сысоев грустно заметил:

Не живется - мечется, мне и человечеству, - является нарастающая динамизация многих, если не всех, сторон жизни общества - от технических нововведений и политических решений до скачков биржевых индексов и калейдоскопической смены бытовых форм и стилей. Не случайно британский социолог З. Бауман предложил любопытную метафору «текучей современности», указывая, тем самым, на кардинальные изменения морфологии самого жизненного процесса, его подчеркнутую драматургию неопределенности.

Весьма примечательно, что формы этой неопределенности заданы, с одной стороны, учащающимися флуктуациями беспорядка, вносимого человечеством в жизнь природы (нарастающая опасность глобальной экокатастрофы) и своё собственное бытие («гуманитарные» и «справедливые» войны, теракты в Норвегии, Ираке и Афганистане, бесчинства во Франции и Великобритании, «политическое цунами» в Африке и на Ближнем Востоке...). И, с другой стороны, они порождаются природой, сопротивление которой антропогенному воздействию оборачивается деструкцией и распадом казавшихся незыблемыми научно-технических достижений (недавние события Мексиканском заливе и Японии). Причем подобная неустойчивость уже не может быть описана в логике взаимоисключения порядка и хаоса, напротив, их взаимоотношения предлагается понимать как взаимообусловленные и взаимодополнительные Режабек Е.Я. Синергетические представления и социальная реальность // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. - М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 42. .

Причины этой неопределенности видятся по-разному, в зависимости от специализации, а точнее, от мировоззренческих и теоретико-методологических пристрастий исследователей. Они, как весь комплекс наук о глобальном мире от геофизических до гуманитарных, не только наращивали массивы позитивных знаний, но и меняли своё парадигматическое кредо. Вместе с тем, после предыдущих этапов предметного становления и современной эпохи методологической рефлексии глобалистики Шестова Т.И. История и методология глобальных исследований: учебно-методическое пособие. - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 7. её нынешнее, постсовременное состояние даёт некоторый шанс для уяснения и оценки подлинных причин прогрессирующей хаотизации жизненного процесса.

Разумеется, здесь речь идет о сущностном (смысловом) пласте актуальной истории, на который наведены различные теоретические фокусы и предложены варианты её истолкования. Из них в качестве своеобразного камертона к предлагаемому тексту мы выбираем несколько наблюдений над скрытыми как от глаз обывателей, так и от устоявшихся методик ученых размерностями мировых процессов.

Во-первых, предлагаем обратить внимание на мнение индийского ученого и общественного деятеля, директора Фонда исследования технологий и экологии В. Шива, который считает, что глобализация не принесла мировому сообществу ни покоя, ни процветания, ни мира. Напротив, воплощаемый глобализацией рыночный фундаментализм «рассматривает жизнь как товар, общество как экономику, а рынок как средство и венец человеческого предпринимательства» Шива В. Глобализация и ее непредвиденные эффекты // Глобальный дискурс. Сборник статей / Под ред. Л.В. Савина. - Сумы: ИТД «Университетская книга», 2003. - С. 82. .

Поэтому вовсе не случайно, что «общество “принудительного потребления” <…> постоянно воспроизводит элиту, способную выживать в состоянии зверской войны всех против всех», как отмечал другой известный эксперт, итальянский журналист и политолог Дж. Кьеза Цит. по: Попов В.Д., Кьеза Дж. Россия и Европа в сумерках капитализма. - М.: Вече, 2009. - С. 26 (курсив - Дж. Кьеза). .

Данная проблема уже приобрела межцивилизационный, подлинно мировой масштаб, зафиксированный российским политологом А.С. Панариным в формуле «стратегической нестабильности». Смысл «современного глобального сдвига», по мнению Панарина, «состоит в том, что в условиях дефицитности земных ресурсов планету предстоит избавить от лишних ртов и от всех неприспособленных: сцену займут приспособленные». И если отбросить «гуманитарный мистицизм», то перед нами, полагал он, «открывается естественная логика истории» Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: Алгоритм, 2003. - С. 234. , лишенная радужных перспектив для основной массы населения Земли.

Во-вторых, следует, наконец, признать ту простую истину, что западная цивилизация помимо всего прочего распространила практически на весь мир свой цивилизационный код, т.е. экспансионизм и рационализм, индивидуализм и нигилизм (в отношении Другого), либерализм и «мораль успеха». Недвусмысленная оценка последствий этого влияния дана у российского философа В.А. Кутырева: «Запад, Цивилизация, “проклятая доля” (Ж. Батай) которой в том, что все высокие цели и ценности уступили место погоне за богатством и комфортом. При этом она противостоит обществам, в которых сохраняют своё значение религия, мораль, национальное самосознание, семья, половой диморфизм, любовь, дружба и другие формы “традиционной” культуры, и агрессивно атакует их» Кутырев В.А. Человеческое и иное: борьба миров. - СПб.: Алетейя, 2009. - С. 7. .

И как в этом контексте не вспомнить о закономерности, которая открыта американским социологом Д. Беллом Bell D. The cultural Contradictions of Capitalism. - L.: Heineman, 1976. - Р. 69 - 71. и реализуется благодаря лидерству Запада на современном этапе истории. Согласно Беллу, несовместимость рыночных отношений с традиционными способами поддержания социальности (религия, мораль и искусство) будет нарастать вплоть до момента опрокидывания всей социальности в невиданный ранее хаос, в который будут втянуты все социумы, структурно или функционально связанные с жизнью западной цивилизации.

В этой связи хотелось бы обратить внимание читателя на тот факт, что российская академическая мысль уже системно охарактеризовала и оценила в фундаментальной коллективной монографии степень наступающей с Запада угрозы Глобальный кризис западной цивилизации и Россия / Отв. ред. Г.В. Осипов. Изд. 2-е доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. . Причем, высказанные в первом её варианте опасения и предостережения, а также сделанные прогнозы во многом подтвердились. Вообще же на повестке дня - идея антицивилизации и античеловечества Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. - М.: АСТ: Астрель, 2007. .

Разумеется, приведенные выше фрагменты и ссылки на авторитетные источники могут показаться искусственными приемами, разновидностью цитатного метода, когда «нужные» идеи вырываются из соответствующих контекстов и используются чисто схоластически. Полагаем, что в нашем случае все они несут в себе нечто большее, ибо подчиняются принципу сходимости информационных потоков в общую смысловую лакуну, формируемую исторической конкретикой.

Однако такой социально ориентированный подход может претендовать на вскрытие сущности первого порядка (Г.В.Ф. Гегель). В то время как цель зрелой науки - доискиваться предельных (а в случае с философией и запредельных) величин, характеризующих взаимосвязь наблюдаемых мировых процессов и их внутренние субстанциальные основания, форму их протекания и смысловое ядро их содержательного развертывания.

Отсюда вполне осознанное намерение - представить видение глобальной проблематики в подчеркнуто проблемном ключе, но не для излишней драматизации отдельных фактов и ситуации в целом, а для того, чтобы не оставить «в тени» глубинные, сущностные характеристики процесса. По большому счету именно они являются характеристиками бытия западной цивилизации как последовательного генератора беспрецедентных мировых изменений. Во вторую очередь, в виде производных от этого первичного конфликта нужно фиксировать параметры бытия незападных цивилизаций, вступающих преимущественно в монологовые (несимметричные) отношения с Западом. И только после этого можно осмысленно говорить о внутренней логике ансамбля цивилизаций, у которой, похоже, всё меньше содержательных, исторических альтернатив.

Собственно, в этом, по мнению автора, и состоит одна из важнейших задач современной глобалистики, а именно: выявить природу глобальных угроз и опасностей, обозначить наиболее болезненные точки мирового развития, а также стимулировать совместный заинтересованный поиск рецептов по исправлению стремительно ухудшающейся ситуации. За всем этим стоит желание сохранения относительного равновесия биосоциальной целостности, приоритета ценности жизни как таковой над её всевозможными эрзацами, не говоря уже о торжестве смерти, в том числе «смерти человека», упадочно провозглашаемой после «смерти Бога».

Но для решения задачи подобного уровня сложности нужны не только добрая воля большинства и коллективный разум, но и духовное алкание вселенской гармонии, глубокие ценностные трансформации. Актуальный выбор - за всем человечеством и, прежде всего, за обществами, представляющими Запад. Не случайно известный западный интеллектуал А. Мальро предостерегал: либо XXI век будет веком духовности, либо его совсем не будет.

Главная цель, которую преследовал автор в предлагаемом вниманию читателя издании, заключается в стремлении изложить материал учебного курса с позиций современной глобалистики как целостной теории. Для этого было необходимо преодолеть неизбежную односторонность и пристрастность отдельных социальных и гуманитарных наук - политологии, культурологии и макросоциологии, теории международных отношений, международной экономической теории и теории международного права. То есть обобщить и систематизировать данные наук, представители которых уже изложили свою точку зрения относительно понимания природы, структуры и динамики современного мира. К сожалению, во множестве современных изданий, претендующих на всецелую и исчерпывающую интерпретацию предмета глобалистики, дается его подчеркнуто «слабая» версия. Нисколько не отрицая заслуг своих коллег в смежных областях знаний, автор по мере своих сил намеревался учесть опыт их предметной и методологической рефлексии. При этом от деклараций о синтетическом научно-философском понимании глобального мира давно пора переходить к действенной реализации принципа системности. Предлагаемое пособие в какой-то мере претендует на актуализацию подобной теоретической и, одновременно, мировоззренческой задачи.

В связи с этим фокус авторской рефлексии и стратегия проникновения в предмет (осмысление его глубины и объема) определяются: 1) философско-исторической аксиоматикой, а именно, основными положениями цивилизационной теории; 2) оригинальной гипотезой развития истории, пониманием генезиса и исторического оформления глобальных проблем с последующим вторичным их связыванием в систему под действием глобализации; 3) специфической категориальной структурой, основанной на выявлении коренных противоречий и наиболее правдоподобных сценариев преодоления глобальных проблем, коррекции феномена глобализации с учетом ценностно-рациональных начал деятельности.

Вследствие дискуссионности многих высказанных ниже положений заинтересованным читателям по ходу знакомства с материалом придется принять во внимание и по возможности освоить значительный массив специальной литературы. Для этого пособие снабжено двумя списками литературы: основной и дополнительной. В разряд основной литературы вошли соответствующие учебные и справочные издания, а в разряд дополнительной включены оригинальные тексты представителей современной мировой глобалистики и отвечающие развитию представлений о её предмете научные исследования последних лет.

С другой стороны, пособие призвано решить и учебно-методическую задачу. Его материал тесным образом связан с образовательным процессом, точнее, с акцентуацией внимания, прежде всего, технических специалистов, затем, представителей экономических и экологических специальностей на содержании курса, который интегрирует в себе знания и ценностные установки их профильных направлений. В определенной мере они нашли своё отражение в структуре предлагаемого текста. При этом мировоззренческие акценты в рассмотрении тем курса были определяющими, поскольку деятельность молодых специалистов должна протекать в выверенной и этико-аксиологически оправданной системе координат. В этом состоит одна из задач настоящего курса, который пытается интегрировать вокруг культурного ядра, духовных основ социальной активности природный, антропологический, социальный и технический аспекты мировоззренческой конструкции, размещая их в конкретно-историческом контексте. Без уяснения последнего, как показывает трагический опыт ХХ века и, в особенности, православно-славянской цивилизации, невозможно адекватное мироотношение в эпоху глобализации.

Предлагаемое учебное пособие представляет собой углубленный и расширенный вариант презентации спецкурса, читаемого в Донецком национальном техническом университете в течение пяти последних лет. Это - исправленное и дополненное издание учебника, опубликованного в 2010-м году. И поскольку предыдущая работа получила положительные отзывы у специалистов, есть надежда, что и настоящее издание будет востребовано широкой вузовской аудиторией и специалистами в области глобалистики на всем пространстве СНГ.

Разумеется, эта книга не смогла бы увидеть свет без поддержки и важных критических откликов. Они есть и продолжают поступать. Поэтому автор с благодарностью вспоминает своих коллег и слушателей-студентов, в той или иной мере стимулировавших подготовку материалов этого спецкурса. Так, здесь хочу отметить участие старшего преподавателя А.Н. Ищенко в обсуждении рукописи пособия, который своими ценными советами повлиял на конечный результат. Думается, что эта работа во многом приобрела нынешний вид благодаря усилиям доцента А.А. Омельченко, чьи технические советы всегда весьма ценны.

Особую благодарность хочется высказать рецензентам данного труда, профессорам Ф.В. Лазареву, М.А. Шепелеву и В.И. Журавлеву, которые своим заинтересованным и профессиональным отношением дали шанс этому тексту попасть в поле зрения учебной и академической аудитории, специалистов и всех, кому небезразличны судьбы глобального мира.

1. Предмет, структура и методологический инструментарий современной глобалистики

1.1 Глобалистика - междисциплинарная область знаний о глобальном мире и его проблемах

О современном мире всё чаще говорят как о глобальной ойкумене (лат. global - всемирный; древнегреч. ьйкхменЮ - обжитое пространство, вселенная), как о сложносоставном пространстве сосуществования различных типов обществ, культур, укладов жизни. Причем сосуществования, всё чаще реализуемого в единой планетарной логике, которую не знала прошлая история. Современный мир стал тесно взаимосвязанным и взаимозависимым в экономическом, политическом и информационно-культурном аспектах, и сам этот факт требует к себе пристального внимания.

В первую очередь перед нами эмпирическая сторона этой расширяющейся и углубляющейся тенденции. Экономики многих государств теперь «привязаны» друг к другу за счет единых правил игры, установленных Всемирной Торговой Организацией. Во многих частях света платежными средствами являются американская и европейская валюта, - доллар и евро. Демократические институты и права человека, родиной которых является Запад, заметно потеснили политико-правовые традиции государств Востока и Юга, находя там своих сторонников и адептов. Созданы надгосударственные коллективные системы безопасности, которые охватывают большие географические зоны с живущим в них населением. Многие культурные символы и идеи восточных цивилизаций получили прописку в западном обществе, а всемирная паутина, мобильная связь и системы быстрого питания обеспечили доступ к источникам информации, облегчили отдых и общение людей по всему миру.

Разумеется, такая связность различных частей мирового пространства и общественных систем, его заполняющих, которая всё чаще характеризуется как глобальная системная целостность, возникла не в одночасье. Этому её состоянию предшествовала длительная культурно-историческая эволюция обществ различных типов, начиная с цивилизаций древних Индии, Китая, Месопотамии, Египта, Латинской Америки и заканчивая современным постиндустриальным обществом. Но если события и процессы, имевшие место в древнем мире или в средние века, носили преимущественно локальный или региональный характер Речь идет о локальных или транслокальных вариантах взаимодействия обществ Востока и Запада. Например, в эпоху эллинизма - империя Александра Великого, в средневековье - Византийская цивилизация, Генуэзская и Венецианская республики, во времена великих географических открытий и Нового времени - Португалия, Испания, Нидерланды, Османская и Британская империи и т.д. , то теперь элементы и структуры социосферы, - люди, отношения, знания, научно-технические открытия и производственные площадки, товары, услуги, пандемии и т.п., - свободно распространяются по всему миру, преодолевая любые границы и пространства. Так, бумага и порох были изобретены в Китае, компьютер и рок-н-ролл на Западе. Однако если в первом случае названные культурные артефакты использовались китайской цивилизацией локализовано до их импорта на Запад, то во втором, благодаря экстенсивной экономической, политической и культурной экспансии Запада за пределы своей зоны, они стали достоянием иных народов и цивилизаций.

В большинстве своём ранее культурные контакты носили спорадический и по преимуществу односторонний (колониальная система, в рамках которой государства Европы и США - реципиенты, а государства Азии, Африки и Латинской Америки - доноры), а значит ущербный характер. ХХ век прошел по сценарию силового сцепления цивилизаций (две мировые и «холодная» войны), причем в перспективе их идеологической интеграции (то ли помощи коммунизма, то ли национал-социализма, то ли либеральной демократии) в сверхобщество. Его рождение сулило не только социокультурные позитивы (система прав, свобод и гарантий личности; наука и связанные с ней высокие технологии; массовое производство товаров и услуг; новая структура времени в которой труд потеснен досугом; массовое образование и доступ к культурным благам), но обнажило массу проблем и противоречий. Часть из них - это те проблемы, что сопровождают жизнь человечества с древности: войны, эпидемии, естественные негативные природно-климатические явления, бедность и голод. Но в сегодняшнем мире их качество заметно изменилось. Войны стали мировыми и сверхжестокими. Старые эпидемии уступили место новым, значительно более губительным, с непредсказуемыми для человека последствиями. Цунами, наводнения и иные природные катаклизмы теперь вызваны антропогенным фактором. Человечество в целом и отдельные общества предельно поляризовались по имущественно-финансовому признаку. И, наконец, проблема голода стала актуальной для трети землян.

Другая часть этих проблем (энергетическая проблема и проблема неконтролируемого научно-технического прогресса, проблема старения человечества и слабая адаптируемость вида homo sapiens к глобальным изменениям, фобии и суицид, экоцид и уничтожение человеком природы) не сразу достигла критического состояния. Они постепенно накапливались в структуре социальной истории и потому не могли быть своевременно опознаны и оценены по достоинству. Тем не менее, указанные проблемы в той или иной мере уже коснулись жизни большинства землян, поставив судьбу современных людей в зависимость от них. Поэтому они получили маркер «глобальной проблематики» Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римскому клубу. - М.: Прогресс, 1991. - С. 11..

После констатации эмпирически-наглядных моментов, говорящих о реальности глобализации, чаще всего переходят к ценностным суждениям. Дескать, мы, люди ХХI века входим в принципиально новый этап истории, способный стать полем реализации тех многих желаний, надежд и идеалов, о которых грезили и которые конструировали люди прежних эпох. Проще говоря, глобальная история воспринимается как своеобразная вершина социокультурной эволюции, где человек на первый взгляд надежно застрахован от многих невзгод и неудач нормами права, социальными программами, средствами личной и системами коллективной безопасности. А, кроме того, он якобы обеспечен надежными инструментами индивидуального и группового жизневоспроизводства - биомедицинскими технологиями, широким спектром продуктов питания, гибкой системой образования, оптимальными вариантами досуга и отдыха, бытовой техникой и комфортом. Но такой радужно упрощенный взгляд быстро теряет свою легитимность, когда мы встаем на теоретическую позицию и переходим к научному анализу актуальных проблем и противоречий миросистемы.

Причём, как и всякая научная теория, глобалистика ищет причины, формы проявления и взаимосвязь негативных явлений и процессов, которые «вплетены» в деятельность, институты и ценности современной планетарной цивилизации. В первом приближении реальность, фиксируемая теоретическими средствами, предстает в виде сложноорганизованной унитарно-дискретной социоприродной системы, где имеют место проблемы экологического, демографического, социально-политического, экономического, технико-технологического, культурного, антропологического и этического характера. И она уже дает повод усомниться в чрезмерном оптимизме перспектив человека и общества в глобальном контексте.

Во втором приближении происходит переоценка ценностей, которая чаще всего выражается термином «кризис». Последний нуждается в глубоком и всестороннем научно-мировоззренческом осмыслении. Наконец, в третьем приближении возникает потребность в выработке сценариев преодоления кризиса современного мира, как того требует и научная объективность и состояние самого мира, который уже не может развиваться по скроенному алчной человеческой природой плану.

Заметим: обрисованную выше реальность, которую не под силу охватить отдельным наукам или целым научным направлениям, на сегодня берется описать, объяснить и понять мета-наука о современном мире и присущих ему формах и системных проблемах - глобалистика. Недолгая история глобалистики как раз свидетельствует о её небезосновательных претензиях на понимание мировых проблем и тенденций, драматическом пути познания и относительных результатах. Последний пункт свидетельствует о том, что усилий отдельных ученых и научных коллективов - в этом направлении - явно недостаточно, здесь нужны более масштабные теоретические и прикладные шаги, поднимающие сознание всего человечества вровень глобальной динамике. Иначе говоря, идеи и положения представителей глобалистики пока не нашли соответствующего резонанса ни у политических и экономических элит, ни у широких слоёв населения, как правило живущих одним днем и не задумывающихся о маршруте и судьбе мироцелостности. На самом деле, проблемы глобального мира (как это ни парадоксально, ведь они касаются всех землян), - это удел теоретиков. Но для того чтобы убедиться в реалистичности их взглядов, а не приписать их фантазии кабинетных ученых, обратимся к истории самой глобалистики.

Истоки глобалистики принято связывать с деятельностью британского математика и священника Томаса Роберта Мальтуса Наряду с Мальтусом в Китае в XVIII ст. действовал ученый Хун Лянцзи, который в подобном ключе осмыслил проблему демографического роста. - См.: Дукарев А.Д., Лукьянов А.В. Три путешествия по Китаю. - М.: Мол. гвардия, 1989. - С. 119 - 121. . В своём трактате «Исследование о законе народонаселения» (1794) он сумел связать рост численности населения Англии и Европы с реальными средствами к существованию тогдашнего населения Малтус Т.Р. Дослідження закону народонаселення. - К.: Основи, 1998. - С. 85.. Мальтус вывел, что рост численности населения выражается в геометрической прогрессии, а средства существования (доходы) растут в арифметической. Из-за несовпадения обоих динамик общество испытывает напряжения, с которыми не может справиться религия и мораль. Отсюда вывод: необходима регуляция численности населения.

К числу факторов, которые оказывают влияние на численность населения, относятся как естественные (засухи, наводнения, эпидемии и проч.), так и социальные факторы (нищета, голод, войны). Но, кроме того, всякое достойное общество, согласно Т.Р. Мальтусу, должно осуществлять правовое регулирование числа браков (т.н. «закон о бедных»). На самом деле эта идея не выдерживает моральной критики, а главная догадка Мальтуса была опровергнута контр-тенденциями в демографии и фактом обеспечения продовольствия населения планеты в ХХ веке. Тем не менее, проблема, обозначенная Т.Р. Мальтусом, во-первых, разделила сообщество ученых на оптимистов (напр. Ж.А.Н. Кондорсе и его последователи, верящие в способность человека к самосовершенствованию и социальный прогресс) и пессимистов (сам Т.Р. Мальтус, у которого рост населения прямо ведет к ухудшению условий жизни и социальной поляризации). Во-вторых, она впервые была осознана как актуальная для человечества и не потеряла своего значения до настоящего времени Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. - М.: Весь мир, 1997. - С. 19 - 20. .

Следующий сюжет в развитии глобалистики посвящен таким теоретикам как К. Маркс и В.И. Ленин. В современной литературе, посвященной К. Марксу и его наследию, обнаружено наличие у последнего явно глобалистских акцентов в интерпретации социально-экономической истории См.: Аттали Ж. Карл Маркс: Мировой дух. - М.: Мол. гвардия, 2008. . Он стал создателем политэкономической теории, в которой организация человеческого труда и формы обмена выводятся из уровня развития общественных средств производства. Последние конститутивны для любого общества, для всей системы социальных связей и отношений, под их воздействием социальная организация трансформируется в рамках мировой истории, меняя свои качественные формационные характеристики. Марксом был открыт основной экономический закон капиталистического производства - закон прибавочной стоимости Одной из формул этого закона является следующая: «как производство прибавочной стоимости есть определенная цель капиталистического производства, так и степень богатства измеряется не абсолютной величиной продукта, а относительной величиной прибавочного продукта» - Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1 // Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т.- М.: Политиздат, 1987. - Т.7. - С. 217.. Кроме того, Маркс описал историческую динамику современного ему общества. Он показал, что капитализм использует технику в комбинации общественных отношений так, что, достигнув предельных параметров своего роста, общество может развиваться далее по регрессивному (капитализм) и прогрессивному (коммунизм) сценариям, в зависимости от формы собственности на средства производства Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1// Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т. Т.7. - М.: Политиздат, 1987. - С. 346 - 468. . Кроме того, развитие техники в комбинации с конкретной социальной структурой способно порождать ситуацию истощения Земли, унифицировать социальные отношения, приводить к отчуждению и деградации человеческой личности.

В отношении взглядов Ленина можно заметить: в своих работах «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (1915), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1917) он обратил внимание на неравномерность экономического и политического развития стран и отдельных регионов. Сама эта неравномерность экономических и политических мировых сил квалифицировалась им как проявление «безусловного закона капитализма», всегда алчного и «ищущего» наибольшую выгоду. Так, «стремление к господству вместо стремления к свободе... небольшой горстки богатейших и сильнейших стран мира» - Англии, России, Франции, Германии и Соединенных Штатов, - привело «к прямому разделу мира» Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Ленин В.И. Избранные произведения.- М.: Политиздат, 1968. - Том 1. - С. 690, 738. . Именно эта причина лежала, согласно Ленину, в основе I-й мировой войны. В свою очередь, русская революция, переросшая в «мировой пожар», откроет возможность неэксплуататорского и справедливого сосуществования народов и государств.

Понятно, что эти идеи были во многом утопичными, а социализм - в том виде, в котором он сложился в СССР - стал не только проявлением тоталитаризма в массовых масштабах как внутри страны (ГУЛАГ), так и за её пределами (Венгрия, Чехословакия, Польша). Он также был олицетворением насилия «индустриального логоса» над биосферными процессами (идея «поворота» сибирских рек, мелиорация пустынь Средней Азии, подземные ядерные испытания в шахтах Донбасса, Чернобыльская катастрофа и т.д.). Вместе с тем, СССР вошел в память человечества как дерзновенный глобальный социальный проект, преследовавший цели равенства и социальной справедливости, гуманизма и интернационализма.

Дальнейшее самоопределение глобалистики вполне можно связать с развитием геополитики как целого набора концепций и подходов, «изучающих закономерности взаимодействия политики с системой неполитических факторов, формирующих географическую среду (характер расположения, рельеф, климат, ландшафт, полезные ископаемые, экономика, экология, демография, социальная стратификация, военная мощь)» Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2000. - С. 18. . При этом в понятие естественных факторов входит ландшафт, на котором размещено и развивается конкретное государство (месторасположение, климат, рельеф, полезные ископаемые и т.д.). Между политическими и неполитическими (естественными) факторами возникает особая сфера социоприродного и интерсоциального взаимодействий. Проще говоря: производство и экономика, экология и транспортные коридоры, демографическая динамика и социальная структура - характерные связи и формы, которыми интересуется геополитика, рассматривающая развитие государств и цивилизаций в контексте их геоисторического самоопределения.

Принято считать, что в рамках геополитики сложились: а) органицистский подход (Ф. Ратцель, Р. Челлен, К. Хаусхофер и др.); б) геопространственно-витально-силовой подход (А. Мэхэн, Х. Макиндер, Н. Спайкмен, З. Бжезинский и др.) и в) так называемая цивилизационная геополитика (П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Вернадский, С. Хантингтон, А.С. Панарин, В.Л. Цимбурский, И.Ф. Кефели, В.А. Дергачев и др.) См. напр.: Кефели И.Ф. Философия геополитики. - СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2007. - С. 13 - 48. . Последний наиболее актуален в рамках сегодняшних мировых реалий, поскольку отображает реальную расстановку цивилизационных (социально-политических, хозяйственных и культурных) субъектов, равно как и их связную геополитическую динамику. В том числе, в пределах постсоветского пространства, где обозначились различные геополитические ориентации новых независимых государств Дорошко М.С. Геополітичні інтереси та зовнішня політика держав пострадянського простору: навч. посіб. - К.: Ніка-Центр, 2011. . В одном случае, это ориентация на ЕС и Запад вообще как центры силы; в другом, ориентация на полюса исламской мощи - Иран, Пакистан, Турцию; в третьем, на Китай. Вместе с тем, сохраняется геополитическая тенденция формирования сообщества евразийских народов в статусе самобытного цивилизационного образования с Россией как его ядром (первый шаг - ЕврАзЭС). Другой вариант - собирание культурно-исторически близких народов в образование под названием «русский мир», для продолжения творения истории Громыко А.А. Русский мир: понятие, принципы, ценности, структура // Смыслы и ценности Русского мира. Сборник статей и материалов круглых столов, организованных фондом «Русский мир» / Под общ. ред. В.А. Никонова. - М.: Фонд «Русский мир», 2010. - С. 20 - 23. .

Для всех указанных теоретических направлений геополитики характерно геополитическое мышление, а именно, использование универсальных пространственно-политических категорий: «территория», «почва», «месторазвитие», «граница», «Суша», «Море» («цивилизация Суши», «цивилизация Моря»), «географическая ось истории», «Heartland», «Rimland», «номос» и т.д. Далее, эти направления вырабатывали и легитимировали вполне определенные геополитические карты мира (напр., таковые имели место в построениях А. Мэхэна и Х. Макиндера, и представляли дуализм Карфагена и Рима, «Сердцевинной земли» и «окоёмочной земли»). Наконец, в рамках геопространственно-витально-силового подхода был сформулирован базовый закон геополитики: «кто контролирует Восточную Европу, кто управляет «сердцевинной землей» (Heartland), тот управляет «мировым островом»; кто управляет «мировым островом» тот правит миром» (Х. Макиндер) Цит. по: Дугин А.Г. Геополитика: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011. - С. 68. .

Таким образом, геополитическая структура мира стала основным объектом геополитических исследований. Своеобразным коррективом к ней является хронополитика, изучающая разнообразные темпорально-исторические структуры (напр., сверхдлинные военные циклы в жизни государств и цивилизаций) Цимбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993 - 2006. - М.: РОССПЭН, 2007. - С. 65 - 104. .

Если брать более широкий и актуальный контекст, то сегодня формируется «глобальная геополитика», изучающая стереоскопию геополитической динамики мира (цивилизаций, геополитических регионов, геополитических полюсов и т.д.), его противоречий и интриг, связанных с «глобальными проектами будущего» См.: Глобальная геополитика / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, И.Ф. Кефели. - М.: Изд-во МГУ, 2010. - С. 21 - 25. . Своеобразным камертоном для данного направления исследований явился текст З. Бжезинского «Великая шахматная доска», в котором заявлена претензия на понимание «комбинации глобального политического размаха», выстраиваемой США по всему миру. Вполне очевидно, что не все государства и цивилизации согласны на роль «шахматных фигур» в геостратегических планах сверхдержавы. Отсюда заинтересованность современных теоретиков в изучении механизмов и форм контроля над геопространством с учетом американской, исламской и китайской экспансий.

Следующий этап развития глобалистики принято связывать с концом 60-х гг., ознаменовавшихся обострением международной обстановки (война во Вьетнаме, «пражская весна» 1968-го, студенческие протестные движения по всему миру, экономический кризис большинства стран Запада). В 1968 г. была создана неправительственная международная организация «Римский клуб», которая ставила перед собой комплексную задачу по созданию адекватного образа современного сверхпротиворечивого мира. Её инициатор - А. Печчеи, бизнесмен (член руководства фирмы «Фиат» и вице-президент компании «Оливетти») и общественный деятель. Для этого к исследовательским проектам клуба стали привлекаться ведущие специалисты - социологи, политологи, экономисты, математики, демографы, социальные психологи и др. Всего на первых этапах были привлечены ученые 30-ти стран мира, в т.ч. из социалистического лагеря. При этом нужно заметить: первая попытка по созданию динамической модели мира «Мир-2» принадлежала американскому исследователю Дж. Форрестеру (Массачусетский технологический институт). В созданной им модели мир рассматривался как единое целое, как система взаимодействующих процессов - демографических, промышленных, производства продуктов питания, процессов исчерпания природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Математические расчеты Форрестера показали: сохранение современных тенденций развития общества обязательно повлекут за собой системный кризис во взаимодействии человека и окружающей среды. Именно этот вывод послужил серьезным толчком к началу полноценных и методичных исследований мировой динамики, имеющей, как оказалось, «пределы роста» Форрестер Дж. Мировая динамика. - М.: ООО Изд-во АСТ; СПб.: Terra fantastica, 2003. - С. 155 - 193. .

То же название - «Пределы роста» - получил первый официальный доклад Римского клуба, выполненный в 1972 г. учеником Дж. Форрестера Деннисом Медоузом и его группой См.: Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л. и др. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба. - М.: МГУ, 1991. . В докладе было акцентировано внимание на запредельном (неконтролируемом) существовании человеческого сообщества по части использования сырья, энергии, промышленных мощностей, с учетом изменений демографии и окружающей среды. Авторы доклада при помощи компьютера «проиграли» сразу несколько модельных гипотез развития мира. Итогом обобщения и прогностики этого доклада является предположение (модель «Мир-3») о скорой экологической катастрофе планетарного масштаба, относимой авторами этого исследования к первой половине ХХI ст. Впрочем, катастрофы можно избежать, разумно ограничив рост в указанных областях деятельности. В частности, речь шла об искусственной стабилизации населения, стабилизации роста индустриального капитала, снижении уровня промышленного потребления ресурсов на душу населения до величины в одну восьмую от объема 1970 года и уменьшении загрязнения природы отходами сельского хозяйства и промышленности в четыре раза.

Нужно заметить, что, несмотря на некоторую механистичность предложенной макромодели, отсутствие в ней (в качестве факторов) политических и социальных, а также региональных измерений развития, сама методика глобального моделирования стала своеобразным шаблоном в мировом научном сообществе. В содержательном плане этот метод опирается на систему нелинейных дифференциальных уравнений и описывает пять взаимосвязанных секторов: народонаселение, сельское хозяйство, промышленность, невозобновляемые природные ресурсы и загрязнение окружающей среды. Позже, в докладах «Пределы роста - 20 лет спустя» и «Пределы роста - 30 лет спустя», его авторы признали номинальную правоту собственных принципов анализа, но их содержательную недостроенность Медоуз Дон., Рандерс Й., Медоуз Ден. Пределы роста. 30 лет спустя. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2008. - С. 23 - 28. .

2-й доклад - «Человечество у поворотного пункта» (1974), подготовленный М. Мессаровичем (США) и Э. Пестелем (ФРГ), шел в русле предыдущего: была построена ещё одна компьютерная модель, из которой следовала серия региональных катастроф. В качестве панацеи эти авторы предложили программу регулирования с целью перехода к «органическому росту», т.е. дифференцированному развитию различных частей миросистемы на основе системы паритетов.

3-й доклад - «Преобразование мирового порядка» (1976) был реализован группой под руководством лауреата Нобелевской премии, экономиста Я. Тинбергена (Голландия). Аналитика доклада свидетельствовала: между «богатыми» и «бедными» странами существует множество контрастов и противоречий - экономических, социальных и культурных. Их регулирование предполагает ряд системных реформ, призванных выровнять положение государств и народов при помощи идеологии «гуманистического социализма».

4-й доклад - «За пределами века расточительности» (1976) был посвящен исследованию состояния ресурсной базы планеты. Группа, готовившая доклад под руководством физика, лауреата Нобелевской премии Д. Габора, указала на научно-техническую и институциональную составляющие современного мира, как на решающие факторы его положительной динамики. Гармонизация техники и социальных институтов - предпосылка выстраивания адекватной стратегии жизнедеятельности человечества.

5-й доклад - «Цели для человечества» (1977) создал комплексное представление о целях мирового развития. Созданный группой Э. Ласло «мировой атлас современных целей» продемонстрировал разновекторность и разнокачественность целевых программ наднациональных институтов, таких как ООН, Международной организации труда, Всемирного Совета церквей, ТНК, и национальных государств Европы, Азии, Америки. Эта ситуация должна быть исправлена путём выработки общей для всех целевой программы, формированием духа солидарности перед лицом планетарных вызовов.

6-й доклад - «Энергия: обратный отсчет» (1978), носил явно критический характер: он фиксировал динамику растущих потребностей человечества в энергетических ресурсах и проблематичной возможностью их удовлетворения в мировом масштабе. Вывод и предложения группы, возглавляемой французским социологом Т. Монбриалем, состояли в опасениях по поводу скорого энергетического кризиса и создании органов международного сотрудничества в области энергетики.

7-й доклад - «Пределы обучения» (1979), фиксировал проблемную ситуацию в области образования: неспособность многих обучающих и воспитательных методик дать алгоритм адаптации к реалиям сверхсложного мира. Специалист из США Дж. Боткин, румынский профессор М. Малица и профессор из Марокко М. Эльманджра описали это положение дел при помощи понятия «человеческой лакуны», расширяющейся и углубляющейся из-за несовпадения социальной динамики и традиционных подходов в образовании. Их предложение сводилось к созданию модели «инновационного» образования, включающего в себя способы предвидения будущего и правила адаптации к его разнообразным конфигурациям.

1980 год стал наиболее «урожайным» для Римского клуба: его эксперты подготовили, опубликовали и обсудили три доклада - «Третий мир: три четверти мира», «Диалог о богатстве и благосостоянии» и «Маршруты, ведущие в будущее», т.е. 8-й, 9-й и 10-й соответственно. В них было акцентировано внимание на: 1) альтернативных путях развития мира, поскольку грядет реорганизация капиталистической и социалистической моделей хозяйствования, основывающаяся на бережном отношении к природе, адекватном использовании достижений науки и техники, демилитаризации мирового пространства; 2) западоцентристских экономических практиках, опирающихся на западный - картезианский - образ мысли, и требующих своего пересмотра в сторону отказа от ego-логического понимания «труда», «богатства», «благосостояния» и т.п.; 3) состоянии социально-политических институтов, большая часть которых провоцирует неорганический рост и развитие, в то время как эпохальные процессы требуют перекомпоновки (в т.ч. конвергенции властных и экономических институтов Запада и не-Запада), перенастройки всего социального порядка под нерепрессивный шаблон.

В дальнейшем Римский клуб хотя и несколько умерил свою активность Подробнее об истории и деятельности «Римского клуба» см.: Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Сост. Д.М. Гвишиани, А.И. Колчин, Е.В. Нетесова, А.А. Сейтов. - М.: УРСС, 1997., но его доклады по-прежнему были относительно плодотворными и оттого - резонансными. Упомянем их по порядку: «Императивы сотрудничества Севера и Юга» - Ж. Сен-Жур (1981); «Микроэлектроника и общество» - Г. Фридрихс, А.Шафф (1982); «Третий мир способен себя прокормить» - Р. Ленуар (1984); «Будущее океанов» - Э. Манн-Боргезе (1986); «Революция босоногих» - Б. Шнайдер (1988); «За пределами роста» - Э. Пестель (1988); «Пределы опустошенности» - О. Джиарини, В. Сирель (1989); «Африка, победившая голод» - А. Лемма, П. Маласка (1989); «Первая глобальная революция» - А. Кинг и Б. Шнайдер (1991); «Способность управлять» - Е. Дрор (1994); «Скандал и позор: бедность и недоразвитость» - Б. Шнайдер (1995); «Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни» - В. Ван Дирен (1995); «Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов» - Э. Вайцзеккер (1997); «Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе» - П. Бергер (1997); «Как мы должны работать» - О. Джиарини, П. Лидтке (1998); «Управление морями как глобальным ресурсом» - Э. Манн-Боргезе (1998); «В сети: гипотетическое общество» Ж.-Л. Цебриан (1999); «Человечность побеждает» - Р. Мон (2000); «Информационное общество и демографическая революция» - С. Капица (2001); «Искусство заставлять думать» - Ф. Фестер (2002); «Двойная спираль обучения и работы» О. Джиарини, М. Малица (2003); «Пределы роста - 30 лет спустя» Д. Медоуз и его группа (2004); «Пределы приватизации» Э. Вайцзеккер (2005).

В 2008 году Римский клуб представил Программу «Новые пути к мировому развитию до 2012 года», в котором, в частности, говориться о пяти ключевых моментах мировой динамики: 1) окружающей среде и ресурсах; 2) глобализации; 3) мировом развитии; 4) социальных трансформациях; 5) мире и безопасности. Правда, в 2011 году, усилиями Г. Якобса и И. Клауса, клуб обратился к новой, и не менее злободневной теме - «Глобальным перспективам полной занятости (населения)».

Между тем, наибольший интерес у мировой общественности вызвал доклад «Фактор четыре» См.: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. - М.: Academia, 2000. , подготовленный группой немецкого ученого и общественно-политического деятеля Э. фон Вайцзеккера. Этот доклад подвиг мировую общественность к пересмотру проблемы социального прогресса, которая со всей остротой встала перед слаборазвитыми и развивающимися странами. Подход, здесь предложенный, видит «прорыв» в сложившейся ситуации в изменении соотношения затрат и результатов. Вообще же, авторы доклада утверждают, что на современные процессы огромное влияние оказывает энвайронментальная От англ. environment - окружающая обстановка. Данный термин используется как синоним всего комплекса проблем, связанных с окружающей человека природной средой. проблематика. Она преломлена через идею «продуктивности ресурсов», новой организации рынков и перестройки налоговой системы. Подтягивание отстающих государств к лидерам возможно, если использование плодородных земель, электроэнергии, воды, различных видов топлива и материалов станет более эффективным, ориентированным на ресурсосберегающие технологии.

В бывшем СССР глобальные исследования проводились параллельно, а иногда и совместно с западными. Так, в 1968 году был создан Институт конкретных социальных исследований (ИКСИ), а 1976 году - всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ). Основным направлением деятельности этих институтов являлось создание моделей и сценариев развития регионального и глобального масштабов. Для решения этих задач были привлечены такие научные силы как Нобелевский лауреат, академик Л.В. Канторович, академики А.А. Воронов, В.А. Геловани, Д.М. Гвишиани, С.В. Емельянов, И.Т. Фролов, С.С. Шаталин и др. Участие в международных проектах было обусловлено тем фактом, что СССР в 1972 году стал одним из основателей Международного института прикладного системного анализа (ИИАСА), следовательно, ученые СССР имели выход к проблемам общемирового масштаба.

Кроме названных авторов, заслуживает внимания позиция академика Н.Н. Моисеева, первым откликнувшегося на доклады Дж. Форрестера и группы Ден. Медоуза См.: Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня... Свободные размышления. 1917 - 1993. - М.: Тайдекс Ко, 2002. - С. 238 - 243., а затем, с группой сотрудников ВЦ Академии Наук СССР проверивший гипотезу американского астронома К. Сагана о реальности «ядерной ночи», которая может наступить на планете, вследствие ядерного конфликта двух сверхдержав Там же, с. 243 - 247. . Кроме того, заслугой этой группы считается построение моделей климатических процессов. В частности, была создана модель «атмосфера - океан - биосфера», позволившая изучать динамику коротких и длинных цепочек в этой системе.

Помимо этого во ВНИИСИ, в 1984 году большой коллектив ученых (В.А. Геловани, Н.И. Лапин, А.А. Арбатов, В.Б. Бритков и др.) под руководством академика Д.М. Гвишиани выполнил доклад под названием «На пороге третьего тысячелетия (глобальные проблемы и процессы развития СССР)». В нем были представлены результаты компьютерного моделирования и экспертных оценок мировой динамики в период до 2000 года, и нашли своё отражение такие аспекты, как продовольствие, демография, энергоресурсы, природная среда (климатические условия), траектории научно-технического прогресса.