Предмет, структура и задачи глобалистики

На фоне спорадической активности отдельных подвижников нового научного направления, и первых шагов советской глобалистики, дальнейшая её эволюция была более заметной.

Так к концу 80-х в СССР сформировались самостоятельные подходы в анализе глобальной проблематики. Среди них выделяют: философско-методологический подход (И.Т. Фролов, П.Л. Капица, Д.М. Гвишиани, В.В. Загладин, Г.С. Хозин, И.В. Бестужев-Лада и др.); интерсоциальное направление (А.А. Громыко, Ю.Е. Федоров, Р.А. Перелет, Н.Н. Иноземцев, С.А. Мельников и др.); социо-природную глобалистику (Э.В. Гирусов, И.Д. Лаптев, В.А. Лось, Н.Ф. Реймерс, А.Л. Яншин, А.Д. Урсул, И.К. Лисеев и др.). Эти направления отражали предметную и методологическую заинтересованность ученых в концептуализации глобальных процессов, которые, несмотря на «железный занавес», экранировались и на территорию СССР в виде политико-идеологических, социально-экономических и экологических кластеров.

В современной западной глобалистике оформлялись и активно развивались направления, фокусировавшие своё внимание на отдельных сторонах мироцелостности и порождаемых внутри них проблематики. Так, можно говорить о: технократическом подходе (Г. Кан, У. Браун, Н. Винер, Ж.-Ж. Серван-Шрайбер и др.); постиндустриальной глобалистике (О. Тоффлер, Д. Белл, А. Шафф, Дж. Нейсбит, М. Кастельс, Й. Масуда и др.); экзистенциально-культурном направлении исследований (И.Гальтунг, О. Орука, Г. Фолк, Э. Гидденс, К.-Ф. Вайцзеккер); эволюционно-детерминистском подходе (Дж. Рифкин, Дж. Хау, Э. Веленила, Н. Георгиеску-Роден и др.); эко-популистском направлении (Дж. Уолд, Л. Браун, Р. Теобальд и др.). Такое разнообразие подходов стало свидетельством сложности и «подвижности» самого предмета, его структурной и содержательной незавершенности.

Некоторую ясность в понимание предмета внесли 90-е гг. ХХ столетия. Уточнение касалось осознания необходимости включения в дискурс о глобальном мире энвайронментальной проблематики. Поворот к ней наметился после обнародования доклада «Наше общее будущее», подготовленного специальной Международной комиссией ООН по окружающей среде и развитию под председательством премьер-министра Норвегии Г.Х. Брутланд Хотя некоторыми экспертами считается, что первым шагом тут была 1-я Конференция ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972). . В обсуждаемой проблематике был сделан акцент на взаимосвязи экономического и социального развития с проблемами окружающей среды. Причем, таким образом, что в 1992 году, в Рио-де-Жанейро Конференция по окружающей среде и развитию приняла «Повестку дня для XXI ст.». Здесь, в частности, говорилось о координальном изменении курса развития мирового сообщества На Конференции представители 179 государств мира, в т.ч. главы правительств - своим решением - перевели концепцию «устойчивого развития» в практическую плоскость. .

Вместе с тем, 90-е г.г. обозначили еще ряд ориентаций, позже развернутых в полноценные теории состояния современного мира. В первую очередь речь идет о теории глобализации (Р. Робертсон, Дж. Нейсбит, Э. Гидденс, М. Уотерс, У. Бек, З. Бауман, Ю. Хабермас, А.С. Панарин, А.А. Зиновьев, В.Л. Иноземцев и др.), как новом мегатренде развития человечества. Во-вторых, достаточно своеобразное обоснование приведения мира к единству через крах неэффективных идеологий (коммунизма) представил в своей концепции «конца истории» американский политолог Ф. Фукуяма См.: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: ООО «Изд-во АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - (Работа опубликована в 1992 году). . В-третьих, в эти годы получила «второе дыхание» концепция локальных цивилизаций, представленная в редакции американского эксперта С. Хантингтона в формате «столкновения цивилизаций» См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - (Работа вышла в 1996 году. - Д.М.). . Указанные концепции породили затяжные дискуссии о структуре и основных интригах (экономических, технологических, идеологических, религиозно-культурных, антропологических) глобального мира. Однако в 1998 году грянул мировой финансовый кризис, заставивший более основательно изучать современные модели экономики, заложенные в них риски.

Начало ХХI века ознаменовалось всплеском системной аналитики по всему миру, вызванным новым этапом информационной революции, событиями 11 сентября 2001 года и последовавшими войнами с «исламским терроризмом». В это время происходит критическое переосмысление векторов глобализации Яркий пример - работа Ю. Хабермаса (Хабермас Ю. Кантовский проект и расколотый Запад // Хабермас Ю. Расколотый Запад. - М.: Изд-во «Весь мир», 2008. - С. 103 - 187), но и в многочисленных публикациях не-западных авторов, обеспокоенных происходящими культурно-политическими изменениями (Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. - М.: Аспект-Пресс, 2004). , и ищутся пути альтерглобализации (напр., заявленные в работах И. Валлерстайна, С. Амина, К. Агитона и А.В. Бузгалина) См.: Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения / Под ред. А.В. Бузгалина. - М.: Едиториал УРСС, 2003. .

Тем не менее, на постсоветском пространстве наблюдается повышенный интерес к глобалистике, реализуемой не только в виде мультидисциплинарной области знаний, но и обобщающей метатеории.

Так, современная российская глобалистика развивается в собственном русле, хотя и не без влияния западных подходов и концепций. С 90-х г. ХХ века в России действует ряд организаций - «Горбачев-Фонд» (В.В. Загладин, Б.Ф. Славин, В.И. Толстых и др.), «Совет по глобальным проблемам и международной безопасности» (И.С. Иванов и др.). Активизировались академические исследования глобалистики - Институт мировой экономики и международных отношений РАН (В.Г. Хорос, Е.Б. Рашковский и др.), Институт философии РАН - В.С.Степин, А.А. Гусейнов, А.Н. Чумаков и др., Институт исследования проблем постиндустриального общества - В.Л. Иноземцев и др., Институт проблем глобализации - Б.Ю. Кагарлицкий. Ведутся исследования в рамках университетской науки (МГУ - В.А. Садовничий, А.А. Акаев, И.В. Ильин, А.Д. Урсул, Ю.Н., А.Г. Дугин, К.Х. Момджян, И.А. Гобозов, И.А. Василенко, А.И. Костин и др., СПбГУ - Ю.Н. Солонин, Б.Н. Марков и др., Екатеринбургский госуниверситет - В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов и др.).

Интерес к Global studies наблюдается и в других республиках бывшего СССР - Беларуси (А.И. Зеленков, В.С. Тарасов и др.), Казахстане (Е.У. Байдаров, С.М. Баймолдина и др.), Узбекистане (О.А. Науменко), Азербайджане (А.А. оглы Гамзаев).

Современная украинская глобалистика представлена и целыми исследовательскими группами (Институт мировой экономики и международных отношений НАН Украины - Ю.Н. Пахомов, Ю.В. Павленко и др.; Международный институт глобалистики - О.Г. Билорус и др.; Институт философии НАН Украины - Я.В. Любивый, Н.Н. Киселёв, А.В. Крысаченко и др., Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина - Е.А. Афонин, О.М. Бандурка, А.Ю. Мартынов), и отдельными исследователями, такими как С.А. Барышников, В.А. Дергачев, Ф.Н. Канак, В.М. Лукашевич, В.Г. Попов, П.Ю. Саух, Е.Н. Сулима, А.В. Толстоухов, Е.Б. Халамендик, А.М. Черныш, М.А. Шепелев и др.

Как видим, даже беглый обзор истории глобалистики свидетельствует о реальности той проблематики, которую фиксирует и изучает эта наука. В настоящий момент принято считать Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. - М. - СПб. - Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. - С.5 - 12., что в свой состав глобалистика включает такие проблемные узлы: биосферу и её трансформации, феномен глобализации, собственно многообразие глобальных проблем (демографическая, экономико-ресурсная, экологическая, проблему научно-технического прогресса, проблемы образования и воспитания, проблемы, вызванные деятельностью общественных движений и организаций, проблемы культуры и цивилизации, наконец, проблему будущего и альтернативистику).

Итак, глобалистика или Global studies - относительно молодое, междисциплинарное научное направление, изучающее глобальный мир как связное и противоречивое целое, внутри которого протекают разнообразные процессы, ставящие перед человечеством (часто) непреодолимые препятствия и воздвигающие неразрешимые противоречия. Если попытаться дать более строгую дефиницию глобалистики, то можно сказать что глобалистика - это мощный, но не однородный комплекс естественных и социогуманитарных наук, изучающий происхождение, динамику и социоприродную объективацию общемировых (или глобальных) проблем, практические возможности их регулирования, предвидения их разрушительных последствий, а также стремящийся к выработке и управленческой инструментализации альтернативных (устойчивых) сценариев развития миросистемы и её частей, на основе понимания специфики глобальных природных, социальных и социоприродных процессов и систем, в т.ч. их прогрессивной, регрессивной и иной направленности.

1.2 Предмет, структура и задачи глобалистики

В приведенном выше определении глобалистики нами уже указан предмет данной науки - глобальные проблемы современности. Не касаясь здесь содержательной их стороны, отметим, что они возникают и кристаллизуются на пересечении социально-политических, производственно-экономических, экологических, культуро- и антропогенетических процессов и явлений, характерных для современного мира. Разумеется, эти процессы не ускользают от внимания социологии и политологии, мировой экономики и статистики, демографии и антропологии, культурологии и экологии, также фокусирующих своё внимание на глобальных эффектах развития.

Но сложносоставная и сверхдинамичная природа глобальных процессов и проблемных ситуаций требует: объективного, всестороннего, системного, логически и эмпирически достоверного и прогностически точного их описания/ объяснения/ понимания. Таковое и пытается создать глобалистика как мета-наука, вырабатывающая развернутое представление о формах и сущности тех взаимодействий, которые генерируются и разворачиваются в системе: природа - человек - общество.

Характеризуя системно-динамическое единство человека, общества и природы нужно обратить внимание на то, что это единство выступает объектом глобалистики, т.е. той областью, где зарождаются, оформляются, вызревают и проявляют себя глобальные проблемы и рискогенные тенденции. Тем самым, без общего взгляда на мир, его структуру и динамические свойства невозможно понять саму глобальную проблематику.

Вырабатывая такой общий взгляд, охватывающий космически-биосферную, антропологическую и социальную эволюцию, академик В.И. Вернадский пришел к выводу: организованность всей системы, её структурированность и общий вектор развития зависят от продуктивности научного разума Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Вернадский В.И. О науке.- Дубна: «Феникс», 1997. - Т. 1. - С. 433 - 438. . Научный разум выступает в роли силы, придающей биосфере новый формат и качество - ноосферы (от греч. ньхт - разум). По его мнению, состояние человеческого разума, культуры и морали в настоящий момент является решающим фактором общей эволюции. Отсюда система приобретает вид: природа - человек - социум - научный разум (ноосфера). Но разум, как свидетельствует история истекшего столетия, может быть злым, культура - вырождаться в варварство, а мораль утрачивать атрибуты универсальности и всеобщности или вообще переходить в свою противоположность.

Иной взгляд на системно-динамическое единство человека, общества и природы предложил основатель и первый президент Римского клуба А. Печчеи Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1980. - С. 40.. В его понимании эта система должна включать в себя технику как главный фактор системных изменений. Тем самым, глобальные проблемы современности как предмет глобалистики, предполагают «тотальную систему»: природа - человек - общество - техника, в рамках которой они зарождаются, развиваются и получают свою материализацию.

Наконец, нельзя обойти вниманием позицию известного венгерского ученого и футуролога Э. Ласло. По мнению Э. Ласло, современное восприятие мира «возводит экономический рост в ранг вершины общественного прогресса», и, кроме того, именно экономика «является полем битвы, на котором люди, предприятия и нации борются за выживание и за прибыль» Ласло Э. Новое понимание эволюции // Один мир на всех: Контуры глобального сознания. - М.: Прогресс, 1990. - С. 27, 28. . Отсюда вся система может иметь принципиально иной вид: природа - человек - общество - экономика, в которой рынок как глобальный трансформер определяет логику развития остальных подсистем и элементов. Конечно, в этой связи возникает тема глобализации, в частности, экономической глобализации как главной интегративной силы современного этапа истории.

Однако понятно, что в приведенных взглядах В.И. Вернадского, А. Печчеи и Э. Ласло на объект глобальных исследований, содержится указание на различные «механизмы» соединения подсистем в глобально-эволюционную целостность, на конвергентную логику их сосуществования вплоть до возникновения некоторого мега-алгоритма. Причем, данные «механизмы» представляются в виде объективно-субъективных функционалов. При этом вопрос о «джокере» глобальной эволюции остается по-прежнему дискуссионным.

Нужно отметить, что имеют место попытки устранения неопределенности в понимании объекта и предмета глобалистики: так, сделанный в своё время М.А. Чешковым акцент на рамочной концепции, с претензией на наддисциплинарный характер и включающий в себя «твердую» и «мягкую» версии освоения предметной области глобалистики Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. - М.: НОФМО, 2005., пока не признан научным сообществом. И это несмотря на то, что выпущены фундаментальные издания: Глобалистика: Энциклопедия (2003) и Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь (2006), выходят тематически ориентированные журналы «Век глобализации» и «Journal of globalization studies»; проведены два Международных Конгресса «Глобалистика - 2009» и «Глобалистика - 2011».

Тем не менее, из всех современных подходов к объекту и предмету глобалистики, наибольшее внимание заслуживает обобщающая концепция А.Н. Чумакова, в которой в полной мере развернуты глобалистские посылки академика В.И. Вернадского.

В этой концепции в первую очередь обращает на себя внимание идея триосферы, представленная через геологическую (область «костной природы»), биологическую («область жизни») и социальную (область духа и социальных отношений) сферы. Он полагает, что «триосфера как целостное явление, в лоне которой протекает глобализация, не только не стала предметом специального осмысления, но даже ещё не артикулирована» Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С. 171, 172. . В свою очередь, попытки обнаружения общей логики развития геобиосоциосистемы или выведения формулы геобиосоциогенеза, сводятся к эволюционной парадигме, т.е., установлению тенденций «метаморфизма», т.е. «метаморфоза эпох» для каждой из сфер по отдельности, и всех вместе как единой системы. Такая идея о единой цепи «эпометаморфозов», приводит А.Н. Чумакова к заключению, что решающее значение в эволюционной динамике мира играет смена исторических форм мировоззрения. Поэтому в истории глобальной системы можно наблюдать пять эпометаморфозов (от появления человека разумного, формирования мифолого-религиозного, философского и научного миропонимания, до появления глобального сознания и глобальной гуманистической перспективы). Указанные мировоззренческие трансформации, как и координаты человеческой деятельности, вообще выступают важнейшими детерминантами изменений в сферах геологической и биологической эволюции. Проще говоря, геолого- и биообразование поставлено в зависимость от планетарного сознания нынешнего человечества, его ноосферных притязаний.

Правда, в понимании структуры и логики формирования глобальной системы есть более критический взгляд. Он принадлежит российскому экономисту и общественно-политическому деятелю Х.А. Барлыбаеву. Для него тотальная эволюционирующая система - это «циклопическое естественно-искусственное образование». Предлагаемая формула отражает фактичность связной эволюции, ее сверхдинамичных качеств и направленности: биоантропосоциоагротехносфера (или БАСАТС) Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие: Монография. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 149. . Эта система конституировалась как результат деятельности человека, и совместно с законами природы, является открытой, неравновесной, нелинейно развивающейся. Следовательно, для своего объяснения и понимания она нуждается как в классических теориях и методах, так и в синергетическом инструментарии. Но очевидно и другое, ее описание будет неполным и всегда нуждающимся в уточнениях.

Итак, фиксируемая всеми названными авторами, - тотальная система в различных её вариациях, - выступает объектом данной науки. При необходимости в самой тотальной системе можно усмотреть и более дифференцированные величины - глобальные системы, глобальные процессы и глобальные проблемы как в природном, так и в антропогенном измерениях Ильин И.В., Иванов А.В. Глобальные процессы, системы и проблемы: на пути к единой синтетической концепции // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. Отв. ред. Шестова Т.Л. - М.: Макс Пресс, 2010. - Вып. 4. - С. 183 - 184. . Но для конкретизации предмета из мировой тотальности нужно сделать некоторые методологические уточнения.

Нередко можно слышать мнение о том, что глобалистика интересуется такими переменными величинами миросистемы как: количество и структура населения Земного шара; качество жизни людей в различных регионах планеты; состоянием биосферы, её способностью к регенерации в условиях удвоенной (по сравнению с допустимой) антропогенной нагрузки; количеством невозобновляемых и возобновляемых ресурсов; тенденцией роста технического могущества человечества, в т.ч. в военно-промышленной, хозяйственной и культурно-досуговой сферах; разнообразными факторами, приводящими миросистему и её целостность в неустойчивое, раздифференцированное и неуправляемое состояние.

Поэтому, без учета фактора фундаментального альянса современных технологий и экономики (рынка), понимание объекта и предмета глобалистики будет неполным. Не секрет, что и ранее указывалось на этот альянс (Э. Фромм, Ж. Бодрийяр, М. Олсон, М. Кастельс и др.). Сегодня же эта проблема должна быть артикулирована в виде принципа формирования маршрутов человечества институтами рынка и современной техники, а именно, идеологией laissez faire и превосходства технологического принципа над гуманитарным. Конечно, рыночная идеология видоизменилась на пути от классического - через неклассический - к постнеклассическому капитализму (Ф.Г. Федотова), и предстает в виде либертарианства, а технологический принцип прошел путь от органопроекции к техносфере, ядро которой составляет сетевой интеллект. Но на фоне мирового финансового кризиса (в основе которого лежит идея Бреттон-Вудских финансовых учреждений и либерально-монетарного методология) Хасбулатов Р.И. Идолы и идолопоклонники: крах либертаризма (статья первая) // Век глобализации. - 2011. - № 1. - С. 5., и развертывания информационной революции с претензией на тотальное «операциональное могущество» (А.П. Назаретян) Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика - психология - прогнозирование). - 2-е изд. - М.: Мир, 2004. - С. 133. , делает эту точку зрения вполне легитимной. Тем более, в свете включенности экономической переменной в концепцию устойчивого развития.

Иначе говоря, трактовка объекта и предмета в версиях В.И. Вернадского - А.Н. Чумакова как вполне оптимистическая, должна быть скорректирована с учетом реализма позиций А. Печчеи - Э. Ласло - Х.А. Барлыбаева.

Отсюда следует, что предметом современной глобалистики нужно считать драматические взаимоотношения между подсистемами единой био-антропо-социо-техноэкономической целостности: природа < > человек < > общество < > техно-экономика, равно как и общую эволюцию всей мегасистемы. Последняя величина, конечно же, имеет свой суператтрактор в виде гармонично мыслящей и действующей оболочки земли или ноосферы.

Однако, говоря о таком состоянии предмета нужно сделать один, как мне представляется, важнейший акцент. Когерентная картина происходящего, рисуемая глобалистикой (геобиохимические циклы, социально-исторические революционные трансформации, НТП и экономический кризис) - это во многом одностороння картина, поскольку логика жизни системообразующего элемента - человека, сама крайне многозначна, не говоря уже о том, что он, в своей бытийной неопределенности, способен (?) нужным для него образом переформатировать гео- и биосферы - в ноосферу. Конечно, достаточно просто постулировать единство человечества, а за ним рассматривать весь универсум сквозь эту призму. Но есть явные ограничения экологического, социального, ценностно-ментального и этического характера, о которых писали В.И. Вернадский, А. Печчеи и «Римский клуб», глобальные экологи и этики. Они касаются системной вменяемости человека, его «человеческих качеств», наконец, ответственности за судьбу Бытия, которая в большинстве экономических, политических и культурных действий просто отсутствует.

Поэтому здесь нужна дистинкция человечества на вполне определенные антропокоды, порожденные конкретными цивилизационными процессами: не только на Востоке и Западе, но и в Евро-Атлантике, Китае, Индии, Евразии, Латинской Америке и Африке. Причем, дистинкции, усматривающей в «заподоиде» (А.А. Зиновьев), «либероиде» (С.Э. Кургинян) главную ударную силу современного мира. Причем, отнюдь не ноогенную. В этом отношении справедлива ремарка П. Тейяра де Шардена о том, что «ведущая ось антропогенеза прошла через Запад», поскольку «всё, что было давно известно в других местах, приняло окончательное человеческое значение, лишь войдя в систему европейских идей и европейской деятельности» Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука», 1987. - С. 170. . И если западная цивилизация генерировала нынешние формы эволюции, поддерживаемые и развиваемые «западоидом», то ею же осуществляется специфический техноэкономический отбор. Отсюда намечающееся усложнение задачи глобалистика, как научного направления и учебной дисциплины.

Считается, что главными особенностями взгляда глобалистики на свой объект и предмет являются:

1) мир ей представляется как единое и связное целое, как сложная система локальных (транслокальных), региональных (трансрегиональных) и собственно глобальной площадок жизнедеятельности;

2) это целое находится в кризисном состоянии, причем кризис диагностируется как исторически предопределенное, т.е. объективное и закономерное состояние всей системы;

3) сущность кризиса осознается через преодоление современным человечеством естественных пределов воспроизводства биосферы, её структурной и функциональной разбалансировки из-за неадекватного технологического роста и моделей хозяйствования;

4) для восстановления гомеостазиса (равновесия) в системе природа - человек - общество - техно-экономика необходимы срочные мобилизационные меры и добрая воля всего человечества;

5) для выработки сценариев и моделей мировой динамики глобалистика использует всё существующее в современных науках разнообразие подходов и методологических инструментов, наиболее универсальным из которых является универсальный эволюционизм.

В свою очередь, глобалистика ставит перед собой и берется решать такие познавательные и практически-организационные задачи:

а) она стремится адекватно описать свой объект и предмет за счет философской координации усилий т.н. материнских наук (геологии и физики, экономики и политологии, социологии и психологии, теории международных отношений и международного права, культурологии и этики и т.д.);

б) она целенаправленно и методично фиксирует проблемы и противоречия глобального мира на двух уровнях: уровне явлений и уровне сущности;

в) в её компетенцию входит выработка методологии исследования и регулирования глобальных проблем современности, управления глобальными процессами и рисками;

г) ею решается мировоззренческая задача, т.е. переформулировка принципов организации жизни и деятельности в условиях растущей нестабильности в миросистеме и общей неопределенности судеб человечества;

д) она предлагает варианты решения большинства глобальных проблем незамедлительно, путем апелляции к политическим и хозяйственным элитам мира.

Кроме того, рефлексия актуальных проблем глобалистики выдвигает и такие немаловажные задачи как: а) «морфологическую» задачу, или констатацию, фиксацию и наблюдение за глобальными природными и антропогенными системами; б) задачу изучения кризисов, в т.ч. глобальных, региональных и локальных; в) задачу по развитию моделирования, прогнозирования и предвидения глобальных систем, процессов и проблем Ильин И.В., Иванов А.В. Глобальные процессы, системы и проблемы: на пути к единой синтетической концепции // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. Отв. ред. Шестова Т.Л. - М.: Макс Пресс, 2010. - Вып. 4. - С. 184. .

Суммируя эти задачи можно сказать, что цель глобалистики - как научного направления - это выработка адекватной с точки зрения состояния всех наличных и потенциальных параметров миросистемы, стратегии жизни человечества в новых сверхсложных био-социо-техногенных условиях, когда оно поставило (само себя) в неорганические рамки существования.

В своей другой ипостаси, т.е. в качестве учебной дисциплины глобалистика, несмотря на ее положение юной и становящейся научной теории, ориентирована на реализацию задач образовательного плана, среди которых конкретизированы следующие:

1) задача комплексного изложения дисциплин, в сумме дающих объемное представление об объекте и предмете глобалистики;

2) задача по внедрению в учебный процесс обобщающих моделей глобального развития, и прежде всего, нелинейных моделей эволюции, социальной динамики и технологического развития;

3) задача интеграции естественно-научного и гуманитарного типов знания Трубецков Д.И., Иванов А.В., Страхова Л.М. Глобалистика как важный элемент системы образования // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. Отв. ред. Шестова Т.Л. - М.: Макс Пресс, 2009. - Вып. 3. - С. 367 - 374. . Кроме того, преподавание глобалистики мне видится как наиболее эффективный путь формирования современного мировоззрения, а также актуализацию фигур глобального сознания Муза Д.Е. Учебный курс «Философия глобальных проблем современности» («Глобалистика») в техническом вузе: опыт апробации и перспективы развития // Філософсько-педагогічні аспекти формування свідомості технічної інтелігенції: Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції (10 березня 2011 р.). - Красноармійськ: КІІ ДонНТУ, 2011. - С. 72 - 79; Муза Д.Е. Об актуальних задачах спецкурса «Философия глобальних проблем современности» // Інженерна освіта у розвитку сучасного суспільства. Секція 4. Гуманітарні аспекти інженерної освіти / Тези доповідей і повідомлень Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 90-річчю ДонНТУ. 30 травня - 1 червня 2011 року / За заг. ред. проф. Додонова Р.О. - Донецьк: ДонНТУ, 2011. - С. 10 - 18. .

1.3 Методологический инструментарий современной глобалистики