Сложноподчинённые предложения в современном русском языке

С союзом что устойчиво сочетаются безличные предикативы (предикативные наречия, слова категории состояния) часто с модально-оценочным значением. Изучению функционирования данных опорных слов в сложных предложениях посвящены работы М.И. Акимовой, В.В. Бабайцевой, В.И. Красных [Акимова 2002; Бабайцева 1955; Красных 1970]. Исследователи отмечают синкретичную лексико-грамматическую природу данных опорных слов, совмещающую свойства прилагательного и имени состояния, что обусловливает субъектно-объектное значение придаточного предложения [Бабайцева 2000: 278-279]. Опираясь на семантико-структурную классификацию предикатов, предложенную В.И. Красных, в математических текстах наших материалов можно выделить три основные группы безличных предикативов, сочетающихся с союзом что: 1) Оценочные предикативы, близкие к вводно-модальным словам: очевидно, ясно, видно, известно, естественно, вероятно, возможно; 2) Предикативы логической оценки: интересно, любопытно; 3) Модальные предикативы: важно, существенно. Известно, что таким образом получается любая абелева функция (Дубровин 1981: 17). Любопытно, что в процессе доказательства здесь приходится установить важный частный случай леммы Смейла о «съедании ручек» (Новиков 2004:16). Существенно, что эти классы не зависят от вложения (Федосов 1970: 63). Первая группа опорных слов является наиболее продуктивной в математических произведениях (94,6%), вторая (2,3%) и третья (3,1%) представлены единичными примерами.

Семантической особенностью первой группы является сочетание логической и модальной оценки, что сближает эти слова с вводно-модальными словами. Конструкции с данными опорными словами в главной части являются переходными от простого предложения к сложному. Многие исследователи отмечают при определённых синтаксических условиях возможность трансформации данных опорных слов в СПП во вводные слова в составе простого предложения [Ицкович 1952, 1960; Бабайцева 1967а и др.]. В.В. Бабайцева, применяя разработанную ею «шкалу переходности» [Бабайцева 1967а; 1983; 1990; 1991; 2000], располагает на ней предложения с безличными предикативами, от простого предложения к сложноподчинённому. Например:

А-Аб-АБ-аБ-Б.

А Всем хорошо известно, что он молодой человек.

Аб Было известно, что он молодой человек.

АБ Известно, что он молодой человек.

аБ Известно, он молодой человек.

Б Он, известно, молодой человек. [Цит. по: Максимов, ч. III, 1987: 33].

В нашем материале данный ряд можно представить, например, со словом очевидно. У этого слова в МАС есть три значения: 1) нареч. к очевидный; 2) безличного в значении сказуемого ясно, понятно; 3) в значении вводного слова вероятно, по-видимому, должно быть [МАС, Т.2 1999: 731-732]. Спектр этих значений можно показать на шкале переходности следующим образом: А - АБ - аБ - Б.

А Совершенно очевидно, что комплексные расширения всех групп G_k, k=0, 1, ..., n, изоморфны между собой (Понтрягин 2009: 428).

АБ Очевидно, что вместо m-монад следует рассматривать m-комплексы произвольной длины (Манин 1984а: 99)

аБ При этом, очевидно, g(u, v)=у(Ju,v)= у(u,Jv) и J²= -1(Федосов 1991: 233).

Б Отображение L, очевидно, является гомоморфизмом группы X на группу G (Понтрягин 2009: 43).

Наиболее продуктивные в математических текстах СПП с главной частью, представленной безличным оценочным предикативом, располагаются в «зоне переходности» АБ. Отсутствие второстепенных членов, обслуживающих предикат, усиливает модальное значение опорного слова, «приглушает» его денотативную семантику. В составе простых предложений аБ и Б вводное слово наиболее десемантизировано, и его модальность максимальна. Распространение главной части, наоборот, выводит значение опорного слова на передний план, а его модальность ослабевает. Придаточное предложение воздействует на опорные слова так, что они абстрагируются, «подвергаются изменениям в плане лексического значения, точнее, в плане степени проявленности специфической семантики» [Шаталова 2000: 111]. Функционируя в качестве главной части, вводно-модальные слова компенсируют неполноту своего лексического значения за счёт придаточной части. В.В. Щеулин называл это процессом «регрессивного абстрагирования лексического значения» [Щеулин 1990; 1994].

Стоит отметить, что употребление отрицания в главной части ведёт к утрате модального значения оценочного опорного слова, оно не может быть трансформировано во вводное слово. В нашем материале данные случаи немногочисленны; со словом очевидно было всего два таких предложения. Однако совсем не очевидно, что однопараметрические подгруппы (8) будут линейно независимыми и в координатах D' (Понтрягин 2009: 305). Действительно, ведь о размерности пространства, в котором рассматривается фотон, априори не очевидно, что она равна 3 (Маслов 2007: 139). В данных примерах отчётливо видна исходная, денотативная семантика опорного слова, тогда как его модальное значение нейтрализовано.

В СПП с главной частью, содержащей предикаты логической оценки интересно, любопытно, придаточная часть служит для обоснования данной субъективной оценки с позиций автора. Так, у слова любопытно в МАС указывается два значения: 1) наречия к любопытный и 2) безличного в значении сказуемого о возникающем у кого-либо любопытстве, желании узнать что-либо [МАС, Т.2 1999: 210]. При употреблении во втором значении введение «дательного субъекта» в главной части в языке художественной литературы способствует появлению причинного оттенка. То же происходит и при выражении опорным словом психологического состояния человека (страшно, обидно). Придаточная часть отвечает не только на вопрос что?, но и почему? В математических текстах эти явления маловероятны, поэтому придаточная часть имеет выраженное субъектное значение и практически лишена причинного оттенка. Модальные предикативы важно, существенно в сочетании с союзом что малопродуктивны в исследуемых нами математических произведениях, они делают акцент на информативной значимости придаточной части. Семантические группы опорных слов, употребляемых с союзом что см. в таблице №4 Приложения.

Рассмотрим употребление коррелятов в ИСПП с союзом что. Эти слова «определяют конкретное (видовое) проявление подчинения тем, что всегда являются элементами, которые требуют своего (либо слов, по отношению к которым являются определениями) раскрытия (объяснения) и уже тем самым указывают на незавершённость (неполноту) компонента конструкции» [Щеулин 1997: 38]. Корреляты в ИСПП, как правило, не являются обязательными, употребляются факультативно. Данные элементы помогают выявить в изъясняемом слове валентность делиберативного распространения, дифференцировать значение опорного глагола, обнаружить фразеологически или синтаксически связанные значения изъясняемых слов или оборотов. Коррелят конструктивно обязателен при употреблении в качестве контактных слов фразеологических оборотов и устойчивых лексических сочетаний: дело в том, что; речь идёт о том, что; в силу того, что; отдавать себе отчёт в том, что; связано с тем, что, состоит в том, что, вытекает из того, что и др. Дело в том, что квантовые наблюдаемые в деформационном квантовании не являются операторами (Федосов 1991: 24). Выражение для A (t) следует из (2.2) в силу того, что сечение V не зависит от репера, а только от точки pi (Федосов 1991:33). Мы отдаём себе отчет в том, что при оценке (4.7) показатель л_i степени sinд, вообще говоря, завышен (Никольский 1995: 211). Это связано с тем, что оператор сдвига на период, с которым коммутирует L, является разностным оператором (Дубровин 1981: 73). Характерная особенность супералгебры состоит в том, что в определениях, аксиомах и в полиномиальных тождествах основных структур появляются дополнительные (по сравнению с обычной алгеброй) множители ±1 (Манин 1984: 61). Следующая теорема вытекает из того, что инвариантное ядро Пуассона является аппроксимативной единицей (Александров 1985: 139).

В ИСПП с союзом что в качестве опорного слова коррелят употребляется либо самостоятельно, либо в сочетании с опорными словами-существительными: тот факт, то обстоятельство. Как уже отмечалось, семантическое наполнение данных контактных слов минимально, они выполняют функцию ввода придаточной части, где и раскрывается их содержание. Пояснения требует только тот факт, что отображение происходит не только “в”, но и “на” P_k?r (Никольский 1999: 233). Однако то обстоятельство, что G есть группа, позволяет формулировать определение непрерывности несколько иначе (Понтрягин 2009: 193).

Коррелят необходим при опорных словах, не допускающих непосредственного прикрепления изъяснительной придаточной части. Роль алгебр Ли объясняется тем, что каждой (действительной) алгебре Ли однозначно соответствует некоторая локальная группа Ли (Понтрягин 2009: 386). Подставляя для а выражение (3.23) и пользуясь тем, что D²= 0, получим <…> (Федосов 1991: 248).

Коррелят способствует изъяснению некоторых слов, не допускающих делиберативного распространения в научном стиле: заключение о том, что; условие того, что; равносильно тому, что и др. Согласно определению прямой это равносильно тому, что точка С лежит между точками А и В, если в ней касаются сферы с центрами А, В и радиусами, меньшими АВ (Александров 1994: 1195). Заключение о том, что он равен или не равен нулю, можно получить только из алгебраических соображений (Никольский 1999: 228). Рассмотрим прямую P₁: {о₃ = о₄ = 0; о_i = … = о_N = 0} и выразим через (Я_b) условие того, что ограничение E(F) на эту прямую свободно (Манин 1984а: 108). Данные опорные слова могут употребляться без коррелята в других стилях русского языка, но в научном повествовании указательное местоимение необходимо, поскольку оно «сосредотачивает внимание на придаточном и тем повышает его значимость» [Шапиро 1958: 346-347].

В остальных случаях употребление коррелята факультативно, хотя «эта факультативность оказывается в некоторых случаях мнимой, поскольку наличие коррелята может быть связано с необходимостью логического выделения изъяснительной придаточной части, а также с книжным характером речи» [Красных 2000: 82]. Иными словами, коррелят сигнализирует о важности последующего утверждения, излагаемого в придаточной части. Ср: Применяя к этому соотношению те же рассуждения, что и к соотношению (9), мы убедимся в том, что имеются лишь две возможности (Понтрягин 2009: 225). Дальше мы убедимся, что плоскость не зависит от точки О (Александров 1994: 1205). В математических произведениях коррелят не употребляется с безличными предикативами, представляющими собой главную часть. Это можно объяснить отсутствием потребности такой главной части в дополнительном конкретизаторе. Семантически опустошённая, с ярким модальным характером, она уже делает акцент на последующем сообщении.

Соглашаясь с Л.Ю. Максимовым, можно сделать вывод: «чем менее отчётлива изъяснительная семантика, чем меньше употребительность изъясняемого слова и чем отчётливее его книжный характер, тем более устойчиво употребление коррелятов при нём» [Максимов 1971: 110]. И наоборот, чем больше структурно-семантическая «свёрнутость» главной части, тем ярче проявляется её модально-оценочная функция и тем менее вероятно употребление коррелята. Частотность употребления коррелятов в ИСПП с союзом что см. в таблице №5 Приложения.

Союз чтобы: Значительно уступая по продуктивности союзу что, союз чтобы стоит на втором месте среди союзных средств в ИСПП. Конструкции с союзом чтобы, принадлежащим к сфере волеизъявления, выражают ирреальную модальность делиберативного объекта, то есть объект представляется как желательный, возможный или необходимый. Всё предложение приобретает дополнительную целевую окраску. В придаточной части употребляется сослагательное наклонение или инфинитив. Круг опорных слов, сочетающихся с союзом чтобы, достаточно узок, но имеет свою специфику в математических произведениях.

Наиболее продуктивными (57,3%) контактными словами являются модальные предикативы необходимо, достаточно и их сочетание необходимо и достаточно, которое особенно типично для математических текстов. Употребление данного сочетания в художественной литературе маловероятно, зато в математических произведениях оно настолько частотно, что фразеологизировалось и приобрело клишированный характер. Оно придаёт всему предложению дополнительное значение обусловленной меры. С.Г. Ильенко рассматривает подобные конструкции как разновидность целевых СПП [Ильенко 2003: 186]. Нам ближе позиция Н.П. Галкиной, которая трактует данные СПП как изъяснительные с дополнительным целевым (следственно-целевым) значением. Главная часть имеет значение необходимого и/или достаточного основания для осуществления того, о чём говорится в придаточной части, репрезентирующей значение цели и следствия [Галкина 2014: 140-141]. Для его разрешимости, в силу следствия из теоремы 3.4, необходимо и достаточно, чтобы форма в правой части была плоской (Федосов 1991: 249). Совместность системы (4.2.4) дает набор соотношений на матрицу Bjk, необходимых и достаточных для того, чтобы Bjk была матрицей периодов некоторой римановой поверхности (Дубровин 1981: 62).И здесь смысловое ядро высказывания сосредоточено в придаточной части. Употребление данного опорного сочетания с предлогом для и коррелятом того усиливает целевое значение высказывания.

Значительно реже употребляются синонимичные сочетания со словом условие, как с коррелятом, так и без него: необходимое и достаточное условие (того). Коррелят здесь носит факультативный характер, но подчёркивает объектное значение изъясняемого слова. Степени h могут быть положительными и отрицательными, но с необходимым условием, чтобы все полные степени 2k+t были ограничены снизу (Федосов 1991: 236). Формулируем теперь в терминах окрестностей необходимое и достаточное условие того, чтобы подмножество G пространства R было областью (Понтрягин 2009: 67).

Далее, с союзом чтобы устойчиво употребляется (17,7%) словообразовательное гнездо контактных слов со значением требования: потребуем - можно потребовать - требуется - требуя - потребовав - требование. Иначе это условие можно формулировать, потребовав, чтобы преобразование было тождественным (Понтрягин 2009: 435). Отметим еще, что можно дополнительно потребовать, чтобы множество всех корней функции f было кусочно-линейным и fА(В) (Александров 1985: 166).

С союзом чтобы употребляются (16,3%) семантически опустошённые устойчивые фразеологизированные сочетания: состоит в том, чтобы; речь идёт о том, чтобы. Коррелят здесь конструктивно обязателен. Так что задача прежде всего состоит в том, чтобы определить, какие случаи наиболее естественно считать равновероятными (Маслов 2011: 274). Тогда группа K'=D/N изоморфна группе К, и речь идет о том, чтобы группу К' изоморфно отобразить на К (Понтрягин 2009: 256).

Малопродуктивными (5,8%) в качестве опорных слов оказываются сочетания модального слова можно и инфинитива с семантикой стремления, цели: можно добиться, можно достичь. Коррелят здесь факультативен, служит для более чёткой актуализации придаточной части и подчёркивания целевой семантики. Прибавляя подходящий голоморфный дифференциал, можно добиться, чтобы CO имел нулевые а-периоды (Дубровин 1981: 26). Далее, также при помощи элементарных операций, можно достичь того, чтобы число х_п равнялось (х) (Понтрягин 2009: 42).

В единичных случаях (2,9%) в качестве опорного слова употребляется существительное с факультативным коррелятом и отличной от волеизъявления семантикой. Союз чтобы может быть заменён на союз что без потери смысла. При наличии отрицания в главной части целевой оттенок высказывания пропадает. Во всяком случае пока нет никакой надежды на то, чтобы удалось произвести полную классификацию разрешимых алгебр Ли (Понтрягин 2009: 421). Здесь появляется оттенок следствия, а не цели, так как целью может быть желаемое событие. Группы опорных слов, сочетающихся с союзом чтобы см. в таблице №6 Приложения. Данные по использованию коррелятов в ИСПП с союзом чтобы см. в таблице №7 Приложения.

Союз ли: Немногочисленная группа изъяснительных СПП с союзом ли по сути представляет собой косвенный вопрос. Они относятся к «предложениям, принадлежащим сфере вопросительной речи» [РГ 1982, т. II: 479] со значением модального вопроса. Делиберативный объект выражает не просто сообщение как таковое, а некоторую неопределённость, предоставляя варианты возможного двоякого решения. Альтернативное решение вопроса или подразумевается как противоположное данному утверждению, или вводится явно модификацией ли - или. Созданию вопросительной семантики способствуют опорные слова со значением познания (незнания), непонимания, размышления.

Самым продуктивным (62%) опорным словом в нашем материале с союзом ли было вопрос. Данное слово употребляется как с коррелятом, так и без него приблизительно в равных соотношениях. Употребление указательного слова ослабляет оттенок косвенного вопроса и придаёт повествованию более «книжный» характер. Возникает вопрос, будут ли равны индексы операторов А и А1#А2. (Федосов 1991: 176). Вопрос о том, есть ли другие компоненты, остается открытым (Дубровин 1981: 62). Действительно, во втором примере обозначается тема, направление дальнейшего повествования, в то время как в первом примере явно задается вопрос в косвенной форме.

В 25% СПП с союзом ли опорное слово имеет значение неясности, неизвестности, незнания. Они употребляются без коррелята, наличие отрицания в главной части усиливает вопросительный оттенок придаточной части. В то же время a priori не ясно, всякая ли комплексная алгебра Ли имеет действительную форму, т. е. изоморфна комплексному расширению некоторой действительной алгебры Ли (Понтрягин 2009: 421). В данный момент мы не знаем, приводят ли эти идеи к желаемому результату (Новиков 2004: 33).

В 13% случаев придаточное предложение с союзом ли присоединяется к устойчивому предложному сочетанию с обязательным коррелятом независимо от того, смотря по тому. Здесь вводится вариант альтернативного решения с помощью или. Вопросительный оттенок выражен наименее явно. Множество Z матриц называется приводимым или неприводимым, смотря по тому, будет ли приводимым или неприводимым множество отображений А (Понтрягин 2009: 223). Таким образом, операция вычитания выполнима всегда, независимо от того, является ли множество N частью множества М или нет (Понтрягин 2009: 11). В первом случае придаточное предложение имеет дополнительное значение причины, обусловливающей одно из действий главного предложения, в зависимости от того, выполняется ли действие в придаточном предложении или нет. Во втором примере одна из альтернатив придаточной части выражает несоответствие тому, о чём говорится в главной части. Группы опорных слов, сочетающихся с союзом ли см. таблице № 8 Приложения. Данные по использованию коррелята в этих конструкциях см. в таблице №9 Приложения.

Использование союзных слов в изъяснительных сложноподчинённых предложениях. В ИСПП придаточная часть может присоединяться к главной при помощи союзных слов - относительных местоимений или наречий. Номенклатура данных средств связи также значительно ограничена по сравнению с общелитературным языком (полное отсутствие союзных слов кто, чей, куда и др.) В нашем материале нам встретились разные по частотности союзные слова какой, как, что, каков, почему, насколько, сколько. Частотность различных союзных слов в ИСПП см. в таблице №10 Приложения. Данные вопросительные слова организуют форму косвенного вопроса (в придаточной части), одновременно удовлетворяя потребность изъясняемого слова в делиберативном объекте. Союзные слова придают дополнительные семантические оттенки придаточной части, их можно разбить на семантические группы: 1) какой, каков - определяют качество, разновидность, принадлежность предметов, порядок их выбора; 2) как, каким образом, сколько, насколько - указывают на меру, степень качества или действия, характер его протекания; 3) что - указывает на объект или субъект, 4) почему - причинный оттенок. Выясним теперь, для каких L (#) свободен пучок ff (х) (Манин 1984а: 107). Выясним, какова группа Aph, когда А есть циклическая группа (Понтрягин 2009: 44). Простейшая алгебраическая модель показывает, как это может произойти (Манин 1984: 49). Представляет значительный интерес вопрос о том, каким образом топология группы преобразований определяется топологией преобразуемого пространства (Понтрягин 2009: 151). Конечно, чисто практический интерес этого результата зависит от того, насколько велики расхождения в сложностях при различных достаточно гибких, но вместе с тем и достаточно удобных и естественных методах программирования (Колмогоров 1983: 31). Пока еще рано делать окончательные выводы о том, что это будет значить для общей архитектуры математики будущего (Колмогоров 1983: 28). Из развитых вкратце общих соображений не видно, почему теория информации должна столь существенно основываться на теории вероятностей, как это представляется по большинству руководств (Колмогоров 1983: 29).

Первая семантическая группа союзных слов является наиболее продуктивной (46%) в математических произведениях, где часто приходится выделять предмет из ряда других, описывать его свойства, принадлежность к определённому классу и пр. У придаточной части появляется дополнительный атрибутивный оттенок. Немного уступая по продуктивности (43,5%), вторая семантическая группа также необходима в математических произведениях для определения качественно-количественной характеристики явлений и процессов. Соответствующие дополнительные обстоятельственные оттенки меры, степени или образа действия вносятся в семантику придаточной части. В отличие от самого частотного союза что в нашем материале, союзное слово что имеет малую продуктивность - 6,4%. Союзное слово почему, добавляющее придаточному предложению оттенок причины, встретилось только в двух случаях.

Созданию вопросительной семантики также способствуют опорные слова, обозначающие познание (незнание), непонимание, размышление, активную познавательную деятельность. Наиболее частотны (49,7%) в качестве контактных слов в нашем материале глаголы умственной деятельности выяснить, объяснить, показать, определить и др. Далее по продуктивности (29,2%) следует группа существительных, употребляющихся как с коррелятом, так и без: вопрос, проблема, вывод, вероятность. В 8,1% случаев опорными словами являются ясно, понятно, употребляемые чаще с отрицанием, что усиливает вопросительную семантику предложения. Контактные слова (словосочетания) на основе глагола «зависеть» (или его антонима), употребляемые с коррелятом, малопродуктивны - 6,4%. Ещё менее частотны опорные слова иметь значение, не иметь значения, безразлично - 4,8%. Фразеологический оборот с обязательным коррелятом речь идёт о том в качестве опорного слова встретился только 1 раз. Так что задача прежде всего состоит в том, чтобы определить, какие случаи наиболее естественно считать равновероятными (Маслов 2011: 274). В классических задачах всегда бывает ясно, какую именно топологию нужно внести в группу преобразований пространства, и эта топология однозначно определяется существом задачи (Понтрягин 2009: 151). Оказывается, что индекс оператора А не зависит от того, в каких соболевских пространствах рассматривать оператор (Федосов 1991: 174). В комплексе L(G2) имеются лишь две вершины, которые равноправны между собой, и потому не имеет значения, какой из двух векторов системы n(G2) считать большим, чем другой (Понтрягин 2009: 511). Теперь речь идет о том, каким образом К' можно изоморфно отобразить на К, ибо на истинную подгруппу группы К группу К' изоморфно отобразить нельзя (Понтрягин 2009: 256). Частотность групп опорных слов, сочетающихся с союзными словами в ИСПП см. в таблице №11 Приложения.

Корреляты наиболее частотны с существительными, но употребляются в сочетании с ними факультативно. Наличие коррелята ослабляет вопросительный оттенок придаточного предложения, оно только обозначает тему дальнейшего повествования, тогда как отсутствие коррелята усиливает вопросительную семантику. Ср: Поэтому возникает вопрос, при каких условиях две различные определяющие системы окрестностей, заданные в одном и том же множестве R, приводят к одной и той же операции замыкания (Понтрягин 2009: 67). Вопрос о том, при каких условиях действительная группа Ли G может быть включена в комплексную группу Ли, рассматривался А.И. Мальцевым (Понтрягин 2009: 428). Данные по использованию коррелятов в исследуемых ИСПП с союзными словами см. в таблице №12 Приложения.

2.3 Функционально-семантические разновидности изъяснительных сложноподчинённых предложений и их полевая дистрибуция

В языке математических произведений можно найти почти все типы СПП нерасчленённой структуры, присущие русскому языку, но удельный вес их использования различен: ведущее место принадлежит изъяснительным и присубстантивно-атрибутивным СПП. Как уже отмечалось, для математических произведений характерна тенденция к стандартизации, которая приводит к весьма ограниченному набору употребляемых семантико-синтаксических разновидностей СПП и к строгому отбору структурных типов. В математических текстах можно встретить только самые основные, и по своему значению, и по распространённости, виды СПП, где отношения между частями выражены наиболее ясно. В этом отношении математическая литература существенно отличается от художественной, где можно найти все разновидности того или иного СПП, отношения между частями которого могут быть выражены как эксплицитно, так и имплицитно.

Структурно-семантические разновидности СПП возникают как результат взаимодействия грамматической структуры предложения с его лексическим наполнением. Отбор структурных типов СПП определяется прежде всего: 1) средствами связи; 2) позицией частей предложения; 3) соотношением видо-временных и модальных форм сказуемых. В текстах математических произведений использование союзных средств ограничено, положение частей предложения устойчиво, типы видо-временных соотношений стабильны. Всё это способствует существенному сокращению количества структурных типов СПП.

Спецификой употребления СПП в математических произведениях является стандартизация его структурных форм. Строение СПП в математических произведениях приближается к грамматическому идеалу, который описывал Ж. Вандриес: «Логический идеал каждой грамматики - это иметь одно выражение для каждой отдельной функции и только одну функцию для каждого выражения. Если бы этот идеал был осуществлён, язык имел бы такие же точные очертания, как алгебра, в которой раз установленная формула остаётся неизменной во всех случаях» [Вандриес 1947: 149-150]. Явления специализации в употреблении СПП в математических произведениях проявляются не только в грамматической организации предложения, но и в номенклатуре опорных слов, о чём говорилось выше.

К описанию семантики ИСПП мы переходим после описания структуры, разделяя точку зрения Н.Ю. Шведовой, что «описание «от формы» гарантирует полноту, строгость исходной организации материала; … возможность при анализе значений обратиться к объективно данным материальным единицам как к знакам, смысл которых заключён в них самих» [Шведова 1974: 219]. Смысловые отношения между частями СПП определяют его грамматическую семантику. Для изъяснительных конструкций характер смысловых отношений складывается из взаимодействия средств связи и опорных слов, наличия коррелята, видо-временных и модальных соотношений глаголов-сказуемых в главной и придаточной части. ИСПП могут осложняться дополнительными оттенками значения, что приводит к появлению структурно-семантических разновидностей данных конструкций. Эти разновидности объединяются в систему общей категориальной изъяснительной семантикой, общими союзными средствами, взаимной зависимостью между значением каждой разновидности, семантикой союза и характером опорного слова. Семантика синтаксических структур, как отмечает В.Г. Адмони, «организуется по принципу грамматического поля, то есть обладает известным ядром, которое имеет обобщённое грамматическое значение в полной мере и без каких-нибудь отклонений, и периферией, структурные реализации которой в той или иной мере отклоняются от семантики обобщённого значения данной структуры и иногда приближаются по своей семантике к обобщённому грамматическому значению других синтаксических структур» [Адмони 1976: 5].

Многие исследователи рассматривали систему ИСПП как полевую структуру, выделяя различное количество синкретичных структурно-семантических разновидностей данных конструкций: С.Ю. Аветисян [1966], В.В. Бабайцева [1979, 2006], Л.Д. Беднарская [1995, 2015], Г.А. Волохина и З.Д. Попова [1976, 1977], С.И. Дружинина [2009], Т.Г. Ефимова [1984], В.И. Красных [1971, 1977], Л.Ю. Максимов [1969], Н.С. Поспелов [1964], A.M. Слепцова [1968], А.К. Фёдоров [1957, 1996, 2006]. Так, С.И. Дружинина, проводя обширное исследование синкретичных СПП на материале художественной литературы, в системе изъяснительных конструкций рассматривает 5 основных структурно-семантических разновидностей СПП. Т.Г. Ефимова, детально изучая изъяснительные конструкции на материале художественной литературы в диахронном аспекте, выявляет 10 разновидностей (собственно-изъяснительные; изъяснительно-определительные; изъяснительно-причинные; изъяснительно-определительно-причинные; изъяснительно-целевые; изъяснительно-определительно-целевые; изъяснительно-временные; изъяснительно-причинно-временные; изъяснительно-причинно-условные; изъяснительно-причинно-условно-временные [Ефимова 1984: 135]).

Исследователи в системе ИСПП выделяют ядерные, собственно-изъяснительные предложения, в которых наблюдаются объектные или субъектные отношения. Они обладают полным набором признаков категориального значения, свойственных ИСПП. Так, С.И. Дружинина выделяет следующие дифференциальные признаки категориального значения изъяснительных сложноподчинённых предложений: 1) наличие опорных слов, выполняющих синтаксическую функцию сказуемого и имеющих определённый морфологический статус; 2) употребление указательных слов (соотносительных слов, коррелятов) в функциях подлежащего, дополнения или возможность их восстановления; 3) незамещённая позиция подлежащего или дополнения в главном предложении; 4) валентность опорных слов; 5) определённая семантика опорного слова; 6) позиция придаточного предложения по отношению к опорному слову; 7) система союзов и союзных слов, реализующих изъяснительную семантику [Дружинина 2009: 138-139].

Анализируя собранный нами материал, мы считаем, что в математических произведениях ИСПП образуют устойчивое ФСП с прочным ядром из собственно-изъяснительных конструкций, имеющих абсолютное количественное превосходство. К этим ядерным конструкциям примыкают синкретичные СПП с совмещением изъяснительного и атрибутивного значения, изъяснительного и целевого значения и изъяснительного, атрибутивного и целевого значения. Бесспорная нерасчленённость структуры, та же система изъяснительных союзов, наличие опорных слов, требующих изъяснения, приближает данные синкретичные структуры к ядру. Малое количество синкретичных структур в системе ИСПП объясняется спецификой языка математических произведений с ограниченным набором структурно-семантических вариантов используемых СПП.

2.3.1 Ядерные конструкции

Мы считаем, что в математических произведениях в ядре ФСП поля ИСПП функционируют собственно-изъяснительные структуры, обладающие полным перечнем дифференциальных признаков категориального значения, присущих ИСПП. Опорные слова, находящиеся в главном предложении, обычно обозначают умственную деятельность, знание, обнаружение, выявление и др. В дальнейшем, для краткости, мы будем говорить, что М есть аналитическое множество размерности (п - 1), опуская слова «в каждой своей точке» [Александров 1985: 161]. Допустим, что в G существует элемент х?0, допускающий безграничное деление [Понтрягин 2009: 48]. Легко видеть, что плоскими сечениями относительно связности D⁰ являются формальные ряды Тейлора для символа <…> [Федосов 1991: 26]. Но оказывается, что такое требование может быть заменено другим, формулируемым существенно проще [Колмогоров 1993: 32].

В собственно-изъяснительных СПП главным союзом является союз что, который наиболее адекватно выражает изъяснительные отношения между главной и придаточной частью. Главенствующую роль союза что в ИСПП отмечают все вышеперечисленные исследователи данных консрукций. Другие союзы и союзные слова могут привносить дополнительные семантические оттенки.

К ядерным собственно-изъяснительным конструкциям можно отнести и сравнительно немногочисленные предложения, связанные союзными словами. Они также имеют дифференциальные признаки категориальной семантики ИСПП. В силу своего лексического значения каждое союзное слово добавляет дополнительные вопросительные семантические оттенки в СПП. Так, союзные слова какой, каков способны привносить в конструкцию атрибутивное значение, кроме того, добавляют в СПП оттенки семантики качества, свойства предмета: Изучим теперь, какие могут быть векторы U (Дубровин 1981: 60). До возникновения в 50-х-60-х гг. идеологии окольцованных пространств было бы затруднительно даже сказать, какой в точности геометрический объект мы имеем в виду (Манин 1984: 48).

Союзные слова каким образом, как указывают на оттенок значения образа действия, грамматический показатель как способен также дополнять изъяснительное значение оттенками степени проявления состояния: Неясно, как следует определять морфизмы А-многообразий (Манин 1984: 58). Для доказательства теоремы нам следует выяснить вопрос о том, как реагируют элементы подгруппы Н на внутренние автоморфизмы группы G (Понтрягин 2009: 417). Ниже будет показано, каким образом можно построить все накрытия линейно связного, локально связного и локально односвязного пространства линейно связными пространствами (Понтрягин 2009: 357). Опишем, как из теоремы 3.8 можно получить простые условия целочисленности с линейным полиномом Р (Федосов 1991: 262). Видно, как димеры рождаются и разбиваются мономерами (Маслов 2011: 279). Конструкции с союзными словами при каком условии, реализующими семантические оттенки условия, также продуктивны в математических текстах. Поставим теперь вопрос, при каких условиях разбиения на правые и левые смежные классы группы G по подгруппе Н совпадают (Понтрягин 2009: 19).

Союзные слова сколько, насколько придают всей конструкции количественный семантический оттенок. Эта разность определяет, насколько упала энергия димера после его захвата “ловушкой” (Маслов 2011: 279). Коровьев раскидывал E купюр-червонцев по N зрителям, и он должен был определить вероятность того, сколько зрителей получат хотя бы по одному червонцу, а сколько не получат ни одного, если бы всё было по-честному (Маслов 2011: 274). Малопродуктивное в математических произведениях относительно-вопросительное местоимение что подчёркивает субъектный или объектный оттенок СПП. Чтобы понять математикам, что означает парадокс Гиббса, нужно представить себе ситуацию, когда в результате строгих математических вычислений получилось бы, что 5 = 2 (Маслов 2011: 272). Выясним, что представляет собой произвольная окрестность U_i единицы e' топологической группы N_i (Понтрягин 2009: 130). ИСПП с другими союзными словами имеют ещё более низкую продуктивность, и в математических произведениях и в нашей выборке практически не встречались.

Все вышеперечисленные конструкции являются ядерными, поскольку имеют нерасчленённую структуру и удовлетворяют критериям дифференциального категориального значения ИСПП, а именно: наличие незамещённой позиции подлежащего или дополнения в главном предложении, присутствие опорного слова определённой семантики и валентности, за которым следует придаточная часть, использование союзов и союзных слов, способствующих раскрытию изъяснительной семантики, употребление коррелята или возможность его восстановления.

2.3.2 Сложноподчинённые предложения с совмещением изъяснительного и атрибутивного значения

ФСП изъяснительных конструкций в ряде случаев тесно переплетается с ФСП атрибутивности, образуя «зону переходности» на месте пересечения этих полей. В этой зоне функционируют синкретичные конструкции с совмещением изъяснительного и атрибутивного значений. Причина синкретизма заключается в морфолого-синтаксической природе опорных слов - отглагольных существительных. В главном предложении в СПП с совмещением изъяснительного и атрибутивного значения в качестве опорного слова используется существительное отглагольного происхождения (мысль, вывод, доказательство, предположение, рассуждение и т. п.) или устойчивые фразеологизированное глагольно-именное сочетание (сделать вывод, иметь в виду и т. п.). В СПП с глагольно-именными сочетаниями семантическим центром сочетания является имя существительное, так как с помощью придаточного предложения поясняется именно отглагольное существительное, а не сочетаемый с ним глагол. Кроме того, при существительном - дополнении (или подлежащем) - может находиться коррелят или определение, или есть возможность их восстановления. Будем исходить из предположения, что верно (3) (Понтрягин 2009: 82). Для фигур элементарной геометрии «данные» точки, «данные» условия понимаются в том смысле, что их конечное число и каждое условие проверяемо (Александров 1994: 1197). Таким образом, мы пришли к выводу, что G есть прямая сумма двух свободных циклических групп (Понтрягин 2009: 49). Является требующим объяснения парадоксом то обстоятельство, что человеческий мозг математика работает в существенном по дискретному принципу (Колмогоров 1983: 28). Конечность гомотопических групп сфер приводится по схеме Дольда к следствию, что классы Понтрягина не являются гомотопическими инвариантами замкнутых многообразий [Новиков 2004: 14]. Многие исследователи признают эти конструкции объединяющими атрибутивные и изъяснительные отношения [Бабайцева, 1979: 226; Бахмутская, 1973: 63; Валгина, 1978: 332; Ефимова, 1984: 32, 48; Колыханова, 1993: 24, 39; Кручинина // Русская грамматика: 486; Фёдоров, 1972: 452; Юдина, 1972: 170]. С одной стороны, морфологическая принадлежность опорного слова в данных предложениях свидетельствует об атрибутивной семантике данных СПП. С другой стороны, отглагольное происхождение опорных существительных в сочетании со средствами связи ИСПП указывают на изъяснительное значение предложения.

В СПП, совмещающих изъяснительное и атрибутивное значение, встречаются грамматические показатели, обогащающие названные отношения различными семантическими оттенками. Например, союз ли привносит в структуру оттенки модального значения сомнения, вопроса, союзные слова как, каким образом - семантические оттенки образа действия, степени проявления состояния. Атрибутивная семантика предложения при этом уходит на второй план, уступая место изъяснительной с различными семантическими оттенками. Возникает вопрос о том, позволяет ли новое определение доказать ряд основных положений теории информации, достаточно себя зарекомендовавших (Колмогоров 1983: 34). Другим важным вопросом общей теории групп преобразований является вопрос о том, как, зная топологическую группу, найти те топологические пространства, в которых заданная группа может действовать как транзитивная группа топологических преобразований (Понтрягин 2009: 151). Вопрос о том, каким образом топология в группе G определяется полной системой окрестностей единицы и каким образом можно в группе устанавливать топологию, в общем случае решается нижеследующим предложением В) и теоремой 9 (Там же: 151). Сомнений в том, что эти свойства являются алгоритмически распознаваемыми, в те времена не было (Новиков 2004: 6). Во всех примерах за опорным словом следует коррелят, который значительно ослабляет атрибутивную семантику предложения, усиливает изъяснительную.

В немногочисленных случаях к изъяснительному и атрибутивному значению ИСПП, построенных при помощи союза чтобы, может добавляться целевое значение. В таких предложениях выражается волеизъявление, требование, желание, стремление, а в качестве опорных слов выступают существительные с коррелятом или устойчивые фразеологизированные глагольно-именные сочетания. Фразеологизация опорного глагольно-именного словосочетания ослабляет атрибутивную семантику данных конструкций. Формулируем теперь в терминах окрестностей необходимое и достаточное условие того, чтобы подмножество G пространства R было областью (Понтрягин 2009: 67). Речь идет здесь лишь о том, чтобы не пользоваться при суммировании знаком ? (Там же: 289). Так что задача прежде всего состоит в том, чтобы определить, какие случаи наиболее естественно считать равновероятными (Маслов 2011: 274). И снова основная трудность состоит в том, чтобы проинтерпретировать а как класс символа эллиптического оператора на компактификации N и доказать, что его аналитический индекс совпадает с индексом А (Федосов 1991:191). Для того чтобы получить более ясную картину функционирования синкретичных СПП в «зоне переходности» и проследить соотношение изъяснительной и атрибутивной семантики, рассмотрим оппозицию «изъяснение - атрибутивность» на шкале переходности, разработанной В.В. Бабайцевой.

А - изъяснение: Отсюда следует, что b(t)=0(mod hN) (Федосов 1991: 32).

Аб1 - изъяснение + атрибутивность: На том же пути получается важная теорема Г. Вейля [45] о том, что универсальная накрывающая группы G компактна (Понтрягин 2009: 474).

Аб2 - изъяснение + атрибутивность: Пока удается только устанавливать негативные теоремы, что многообразия не диффеоморфны друг другу (Новиков 2004: 31).

АБ - изъяснение + атрибутивность: Таким образом, мы приходим к выводу, что индекс является целочисленной функцией на множестве стабильных гомотопических классов отображений S(M) в группу невырожденных матриц (Федосов 1991: 175-176).

аБ - атрибутивность + изъяснение: Наше определение количества информации в прикладном отношении имеет то преимущество, что оно относится к индивидуальным объектам, а не к объектам, рассматриваемым в качестве включенных в множество объектов с заданным на нем распределением вероятностей (Колмогоров 1983: 34).

Б - атрибутивность: Большинство из них - это теоремы существования решений, которые выводятся из положительности индекса (Федосов 1991: 167).

СПП звеньев А и Б по семантике представляют собой ядерные полярные случаи «чистого», не осложнённого дополнительными значениями, изъяснения и атрибутивности соответственно. Между ними заключается «зона переходности» с синкретичными СПП Аб1-Аб2-АБ-аБ.

СПП звена Аб1 более всего тяготеют к изъяснительным структурам. За опорным существительным следует указательное слово, выполняющее объектную функцию и нуждающееся в раскрытии придаточным предложением.

В звене Аб2 СПП имеют превалирующие признаки изъяснительной семантики. Перед отглагольным существительным уже стоит прилагательное, что и обусловливает преобладание объектной семантики, характерное для изъяснительных СПП. Эта подгруппа наименее продуктивна в математических произведениях.

В СПП звена АБ соотношение сем изъяснительности и атрибутивности приблизительно одинаковое. В таких конструкциях отсутствуют указательные слова, определения, а опорное существительное имеет выраженное отглагольное значение или стоит в постпозиции к глаголу.

В СПП, функционирующих в звене аБ, наблюдается преобладание атрибутивной семантики. Опорному слову предшествует коррелят в функции определения, который и способствует превалированию атрибутивности над изъяснительностью. Само же опорное слово становится семантически более бедным и нуждается в изъяснении. Эта группа наиболее продуктивна в математических произведениях. Синкретичные конструкции, совмещающие значения изъяснения и атрибутивности, Аб1, Аб2, АБ, аБ в нашем материале соотносятся по продуктивности как 3:1:2:8. На данной шкале переходности можно расположить и относительно немногочисленные СПП, где средством связи служит союз или союзное слово, вносящее дополнительный оттенок в семантику всей конструкции.

В звене Аб1, где преобладает сема изъяснения, можно расположить СПП с коррелятами в функции дополнения. Например, Вопрос о том, соответствует ли каждой алгебре Ли R некоторая полная группа Ли, представляется более сложным, но также решается положительно (Понтрягин 2009: 386). Цель раздела 5 состоит в том, чтобы воспроизвести компонентный состав суперсимметричного поля Янга-Миллса и уравнений на когомологическом языке непосредственно в терминах суперпространства L5|6 (Манин 1984а: 99). В первом примере в семантику конструкции вносятся дополнительные оттенки сомнения, неуверенности, а во втором - цели.

В звене Аб2 с чуть меньшим превалированием изъяснительной семантики можно отнести конструкции с определением при опорном слове: Возникает естественный и весьма важный вопрос: может ли компактная алгебра Ли R быть алгеброй Ли некомпактной связной группы Ли (Понтрягин 2009: 444).

В звене АБ с равным соотношением сем изъяснения и атрибутивности располагаются конструкции с дополнительным семантическим оттенком, вносимым союзом или союзным словом, например: Далее возникает вопрос, как в конкретных задачах в случае щелей понимать шкалу компактов, размерность которых увеличивается до бесконечно большой величины (Маслов 2007: 140). К этой же группе можно отнести и синкретичные конструкции с совмещением изъяснительного, атрибутивного значения и дополнительного целевого оттенка, который вносится союзом чтобы: Требование, чтобы В' была матрицей Римана, налагает сильное ограничение на матрицу - (а b/c d) - эта матрица должна быть симплектической (Дубровин 1981: 18).

Таким образом, в математических произведениях среди синкретичных конструкций с совмещением изъяснительного и атрибутивного значения, функционирующих в зоне переходности, оказались продуктивными СПП, максимально приближенные к центру ФСП изъяснительных конструкций (зона Аб₁) с коррелятом в функции дополнения, и ещё более продуктивными - максимально удалённые от него (зона аБ₂) с коррелятом в функции определения. Это объясняется тем, что точность изложения материала в математических текстах способствует предпочтительному употреблению коррелята с опорным словом-существительным. Как уже отмечалось, коррелят в функции определения десемантизирует контактное слово, превращая его во вводное формулировочное клише, весьма продуктивное в математических произведениях.

2.3.3 Сложноподчинённые предложения с совмещением изъяснительного и целевого значения

ФСП изъяснительных конструкций также тесно взаимодействует и с ФСП целевых СПП, образуя «зону переходности» на месте пересечения этих полей. В «зоне переходности» функционируют синкретичные конструкции с совмещением изъяснительного и целевого значения. «Совмещение основных объектных отношений с добавочными целевыми возникает на основе определённого состава опорной части, структурно порождающей в своих недрах позитивный знак соответствующей функции подчинённой части», отмечает С.Ю. Аветисян [Аветисян 1966: 13]. В данных синкретичных СПП указывается на цель какого-либо события, явления. Этому способствует не только распространяемое опорное слово (словосочетание) определённой семантики, но и союз чтобы, добавляющий дополнительное значение ирреальной модальности объекта. В качестве опорных слов здесь выступают глаголы с семантикой волеизъявления, требования, стремления и слова со значением необходимости: требовать, необходимо, достаточно, нужно и др. В математических текстах особенно продуктивно устойчивое опорное словосочетание необходимо и достаточно, малоупотребительное в других стилях русского языка. Придаточное предложение связано с главным союзом чтобы. Отметим еще, что можно дополнительно потребовать, чтобы множество всех корней функции f было кусочно-линейным и fА(В)(Александров 1985: 166). Для того чтобы точка а была предельной для множества М, необходимо, чтобы каждая окрестность точки а содержала бесконечное множество точек из М, и достаточно, чтобы каждая окрестность точки а содержала хотя бы одну точку из М, отличную от а (Понтрягин 2009: 67). Для его разрешимости, в силу следствия из теоремы 3.4, необходимо и достаточно, чтобы форма в правой части была плоской (Федосов 1991: 249). Во всех этих примерах наблюдается синсемантичность главной части, нуждающейся в объектном распространении, а придаточная часть компенсирует недостающую позицию дополнения или подлежащего. Всё это свойственно именно изъяснительным конструкциям, а не целевым. С другой стороны, взаимодействие семантики данных опорных слов с союзом чтобы указывает на целевую семантику предложения. Для более чёткого представления о функционировании синкретичных СПП в «зоне переходности» и о соотношении «изъяснение»/«цель» в данных конструкциях, также рассмотрим оппозицию СПП «изъяснение - цель» на шкале переходности.