Основные положения законодательно закреплённых гражданско-правовых отношений в Республике Казахстан

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в части дополнительных расходов в соответствии со статьей 937 ГК РК. Не имеет значения наличие вины потерпевшего, когда вред возмещается лицам, утратившим содержание вследствие смерти гражданина, а также при возмещении расходов на его погребение.

Укажем еще один случай учета вины (ее формы), на этот раз мы говорим о вине причинителя вреда (учет вины осуществляется параллельно с учетом имущественного положения причинителя вреда). В соответствии с п.5 статьи 935 ГК РК, когда вред причинен гражданином, исходя из его плохого имущественного положения, суд может уменьшить размер взыскиваемого с него возмещения вреда. Это недопустимо, если вред был причинен лицом умышленно.

Нами рассмотрены все четыре элемента состава гражданского правонарушения представляющие общие условия ответственности за причинение вреда.

Помимо общих оснований (условий) выделяются специальные основания (условия) ответственности. Речь идет о так называемом усеченном составе гражданского правонарушения. В соответствии с действующим законодательством, в ряде случаев применяется безвиновная ответственность. Они будут рассмотрены в дальнейшем. Стоит сказать, что состав гражданского правонарушения складывается лишь из трех элементов. Противоправных действий, вреда и причинно-следственной связи между действиями и наступившим вредом. Правда нужно отметить, что в теории гражданского права имеются точки зрения, согласно которым возложение обязанности возместить безвиновно причиненный вред не может быть расценено как применение к лицу мер гражданско-правовой ответственности. На наш взгляд, речь идет все-таки об ответственности.

Условно рассматривается в качестве ответственности возложение обязанности возместить вред, причиненный действиями других лиц. Это вынужденный способ решения вопроса о компенсации вреда, устанавливаемый исходя из интересов потерпевшей стороны. Например, когда речь идет об ответственности государства за безвиновные действия органов суда, прокуратуры, следствия и дознания, когда ими причинен вред совершением действий, перечисленных в статье 923 ГК РК.

Наконец следует отметить, что в рамках деликтного права возникла особая разновидность обязательств по возмещению вреда, которая пока не получила своего оконнательного оформления. Эти обязательства можно назвать обязательствами по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями. В частности, можно упомянуть аспекты возмещения вреда причиненного при крайней необходимости, под принуждением, при задержании лица и так далее. То есть не всегда противоправность действий есть обязательное условие для возложения обязанности по возмещению вреда. Возложение обязанности возместить вред в случаях, аналогичных указанным, также производится с целью обеспечения заслуживающих внимания интересов лиц, которым причинен ущерб.

Безусловно, субъекты освобождаются от возмещения вреда, если он был причинен ими в состоянии необходимой обороны (ст. 919 ГК РК). При необходимой обороне имеют место правомерные действия обороняющегося. Кроме того, параллельно существует и противоправное поведение самого субъекта, которому причиняется ущерб. Как видим, вопрос о компенсации вреда (отказе в ней) опять же решается исходя из баланса интересов участников правоотношений.

Кроме того, во внимание берется социальная значимость обеспечения права на необходимую оборону. В постановлении Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 23 декабря 1994 года № 7, “ О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан” в п. 20 отмечается необходимость обратить внимание судов, на то, что право на необходимую оборону является одной из гарантий реализации конституционных прав граждан на защиту от общественно опасных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство, а также на защиту имущества.

В соответствии с законом граждане, независимо от того, имелась ли у них возможность спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения, имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасных посягательств путем причинения посягающему вреда. При этом они не несут ответственности за вред, причиненный пострадавшему при отражении его нападения.

По другому решается вопрос при крайней необходимости. При крайней необходимости лицо действует в состоянии когда путем совершения неотложных действий для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства. При этом имеющая место опасность не может быть устранена иными средствами. При крайней необходимости также не должны быть превышены ее пределы.

По смыслу норм статьи 920 ГК РК в тех случаях, когда вред в состоянии крайней необходимости причинялся для устранения опасности, грозящей самому причинителю вреда, он должен быть возмещен обладателю имущества данным причинившим вред лицом.

Однако суд и в данной ситуации должен учитывать заслуживающие внимание интересы субъектов этих правоотношений. Например, причинение вреда было незначительным, а со стороны собственника имелись упущения в сохранении имущества. Лицо, как мы указали, может действовать в интересах третьих лиц и даже общества или всего государства. Поэтому учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред действиями, совершенными при крайней необходимости, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред.

В некоторых случаях, опять же с учетом интересов лиц, на лицо, причинившее вред и третье лицо, может быть возложена обязанность возместить вред в долевом порядке. Они могут быть освобождены судом от возмещения причиненного вреда полностью или частично.

§3. Ответственность за отдельные случаи причинения вреда

Рассматривая ответственность за отдельные случаи причинения вреда, мы касаемся обязательств, которые возникают со специфическим субъектным составом (например, когда предусматривается ответственность одних лиц за действия других), возникают по основаниям, прямо предусмотренным законом, при отсутствии вины и с другими особенностями.

Одним из случаев такой ответственности является обязательство по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Субъектами, на которых может быть возложено возмещение вреда, являются любые лица, которые могут вступать (преимущественно) в трудовые правоотношения с гражданами. Это юридические лица, основанные на любой форме собственности во всех возможных организационно-правовых формах. Кроме того, ими могут быть индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, которые заключили трудовые договоры с теми или иными гражданами.

Вред может быть причинен в любое время, которое определено условиями трудового договора или законодательством как рабочее время. Он может быть причинен при производстве сверхурочных работ, при работе в выходные и рабочие дни. Главное при этом, чтобы вред причинялся действиями в рамках исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей или исходя из разовых заданий (поручений) работодателя. Если рабочие во время отдыха на предприятии распивали спиртные напитки, а затем устроили драку и причинили своими действиями ущерб кому-либо, работодатель возмещать вред за них не обязан.

Новым гражданским законодательством существенно расширены случаи возможного возложения обязанности по возмещению вреда на указанных лиц. Юридические лица или граждане, которые должны были осуществлять контроль за деятельностью определенных лиц на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров, а также выдавшие задание на проведение работ, отвечают за причинение вреда заключившими с ними договор лицами (подрядчиками), если причинившие вред действия ими совершались в рамках задания, или же причинение вреда было вызвано отсутствием контроля со стороны заказчика.

Хозяйственные товарищества, акционерные общества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними производственной, предпринимательской или иной деятельности, относящейся к товариществу, акционерному обществу или кооперативу.

Новой является норма ГК, предусматривающая ответственность за издание государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам. Акты, не соответствующие, законам, указам Президента Республики Казахстан, постановлениям Парламента Республики Казахстан могут быть изданы органами местного государственного управления, высшими исполнительными органами, должностными лицами. Они могут иметь индивидуально-регламентирующее значение, либо носить нормативный характер.

В результате издания актов могут быть ущемлены различные права граждан и юридических лиц (права собственности, иные вещные права, право на занятие предпринимательством и др.).

Вред, причиненный в результате издания указанных актов, подлежит на основании решения суда. При этом не требуется наличия вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны. Возмещение должно осуществляться из средств республиканской или местной казны в зависимости от того, какими органами или должностными лицами изданы акты - местными либо высшими исполнительными. Представителями казны в каждом отдельном случае выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.

Самостоятельную ответственность за любые противоправные действия и причинение вреда их органами и должностными лицами должны нести органы местного самоуправления. При привлечении их к ответственности органы местного самоуправления будут отвечать средствами, находящимися в их ведении. Рассматривая вопрос ответственности органов местного самоуправления, не следует забывать, что они в Казахстане только будут создаваться. Закон об их организации и порядке деятельности еще не принят.¹

Вред может причиняться не только изданием актов не соответствующих законодательным актам, но и любыми другими действиями должностных лиц государственных органов в области государственного управления. Возмещение вреда при этом должно происходить по общим правилам, то есть при наличии вины причинителя вреда. Например, зная о незаконности изъятия товара у торговца, представитель, скажем, налогового органа изымает его и впоследствии допускает порчу товара. Вред должен возмещаться за счет средств, находящихся в распоряжении органов государственного управления. При недостаточности средств вред будет возмещаться в субсидиарном порядке за счет государственной Казны.

Одними из специальных оснований ответственности является причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Вред, причиненный действиями указанными органами в результате совершения действий, перечисленных в п.1 статьи 923 ГК РК, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении вреда.

Речь идет о так называемой судебной, следственной ошибке. Несмотря на формальную законность совершаемых процессуальных действий, в итоге может произойти незаконное применение уголовно-репрессивных или процессуальных мер. Возможны и другие незаконные действия.

В частности субъект может быть незаконно осужден, незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему могут быть незаконно применены в качестве меры пресечения заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде. На лицо может быть незаконно наложен административное взыскание в виде ареста или исправительных работ. Лицо может быть незаконно помещено в психиатрический стационар или другое лечебное учреждение.

Если вред причинен гражданину или юридическому лицу вследствие издания судом, органами прокуратуры, предварительного следствия и дознания актов, не соответствующих законодательным актам, то причиненный вред, если он не подлежит возмещению в соответствии с п.1 статьи 923 ГК РК, будет возмещаться в соответствии с п. 1 статьи 922 ГК РК.

Перечисленными органами могут быть совершены и иные действия, незаконность которых очевидна. В таких случаях, вопрос об ответственности решается не в соответствии с п.1, а в соответствии с п.З статьи 923 и п. 3 статьи 922 ГК РК. В частности, п. 2 постановления Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года “ О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс” предусмотрел, что незаконные действия могут включать: неправильное применение норм уголовного законодательства при квалификации преступления; содержание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, или лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, в опасных для его жизни и здоровья условиях; принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы при отсутствии решения суда об этом; применение насилия, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение; проведение процессуальных действий в условиях, создающих опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц; принятие решений и совершение действий, унижающих честь и достоинство лица, участвующего в уголовном процессе; использование и распространение для целей, не предусмотренных УПК, сведений о частной жизни, а равно иных сведений личного характера, которые лицо считало необходимым сохранить в тайне, незаконное осуждение, незаконное применение принудительных мер медицинского характера, незаконное применение принудительных мер воспитательного воздействия и другие.

Совершение таких действий должно влечь ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, при недостаточности средств этих органов будет наступать ответственность государства. При совершении должностными лицами перечисленных органов преступных действий к ответственности могут быть привлечены непосредственно они сами.

Не подлежит возмещению вред, причиненный гражданину, если он совершил самооговор. Но если по делу установлено применение недозволенных методов ведения следствия либо другие нарушения законности, которые могли повлечь самооговор или дачу ложных показаний подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, вред, причиненный лицу незаконным осуждением или иными незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, подлежит возмещению.

При страховании гражданско-правовой ответственности основным субъектом ответственности при наступлении страхового случая становится страховщик. Но если страховая сумма (причитающаяся страховая выплата) оказывается недостаточной, то к ответственности может быть привлечен и непосредственный причинитель вреда. Юридические или физические лица, независимо от того в порядке добровольного или обязательного страхования застрахована их гражданско-правовая ответственность при недостаточности страховой суммы для полного возмещения вреда, возмещают разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба.

Рассмотрим особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними.

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не являются самостоятельными субъектами ответственности. За вред, причиненный ими, отвечают родители (усыновители), опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Под виной родителей, опекунов подразумеваются упущения в воспитании детей. Они рассматриваются законодательством применительно лишь к поведению родителей. Имеется постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 1993 года № 3 “О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей. В п. 14 указанного постановления Верховного суда говорится о критериях определения уклонения родителей от выполнения своих обязанностей. В качестве такого нарушения рассматривается упорное систематическое невыполнение родительского долга по нравственному, физическому и духовному развитию ребенка, обучению и подготовке его к общественно полезному труду. Родители могут оказывать вредное влияние на детей своим аморальным, антиобщественным поведением. Указанное является наиболее тяжелыми случаями возможной вины родителей в причинении вреда их детьми.

Когда малолетний, нуждающийся в опеке, причинил вред, находясь в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или в другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном, это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Кроме указанных субъектов за действия малолетнего могут отвечать учреждения (воспитательные, лечебные или иные), которые обязаны осуществлять надзор за малолетним, а не содержать их. То есть несовершеннолетний приходит в дневное время на учебу, лечение, реабилитацию и т.д. и уходит потом домой. Учреждения будут отвечать за действия малолетнего, совершенные им в то время, когда они (учреждения) были обязаны осуществлять надзор. Они могут быть освобождены от ответственности за вред, причиненный малолетним, если докажут, что вред возник не по их вине в осуществлении надзора.

Обязанность всех лиц, ответственных за причинение вреда незаконными действиями, по его возмещению не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получения им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители) опекуны умерли, детские воспитательные, лечебные, учебные и другие аналогичные учреждения ликвидированы, обязательство прекращается само собой. Также если граждане, ответственные за действия малолетнего, не имеют возможности платить (не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего), они могут быть освобождены судом от уплаты возмещения. Это возможно, если причинитель вреда, ставший дееспособным, располагает достаточными средствами для возмещения вреда. Суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет имущества самого причинителя. Соответственно и указанные лица будут освобождаться от возмещения вреда полностью или частично.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред, на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет недостаточно имущества или иных доходов для самостоятельного возмещения, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если указанные лица не докажут, что вред возник не по их вине. То есть речь идет о виновной субсидиарной ответственности указанных лиц, критерии виновности те же, что и при определении ответственности за причинение вреда малолетними.

Когда несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет находился в соответствующем лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или в другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем, эти учреждения должны возместить полностью или в недостающей части, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении таким несовершеннолетним совершеннолетия, при появлении у него до достижения совершеннолетия имущества (например получил наследство) или иных источников дохода, достаточных для возмещения вреда. Еще одним из оснований прекращения обязанности вышеуказанных лиц является достижение несовершеннолетним дееспособности (вступлении в брак) до достижения совершеннолетия. Возможность прекращения обязанности приведенными способами демонстрирует отличия данной ответственности от ответственности малолетних, ее субсидиарный характер.

В рассмотренных случаях преимущественно подразумевается ответственность родителей, семейно-правовые связи которых и их детей не прекратились, но бывают и исключения. В новом гражданском законодательстве предусмотрена норма, согласно которой возможно возложение ответственности за вред, причиненный их детьми, и на родителей, лишенных родительских прав (статья 927 ГК РК). Для возложения ответственности на таких лиц необходимо соблюдение двух условий: 1) с момента лишения родительских прав должно пройти не более трех лет; 2) поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, является следствием ненадлежащего осуществления родителями обязанностей по воспитанию ребенка.

Не несут самостоятельной ответственности за причинение ими вреда лица, признанные судом недееспособными. Вред, причиненный недееспособным гражданином, возмещает его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор (психиатрическое учреждение), если эти субъекты не докажут, что вред был причинен не по их вине.

Обязанность опекуна или организации по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным судом недееспособным, не прекращается и в случае восстановления его дееспособности. Это связано с тем, что восстановив дееспособность лицо, как правило, не восстанавливает в полном объеме социальные связи (способность зарабатывать). Не исключено, что также как и в случаях причинения вреда несовершеннолетними, при причинении вреда недееспособными гражданами опекун впоследствии окажется не в состоянии возмещать нанесенный ущерб (ухудшится его материальное положение). В такой ситуации по иску заинтересованного лица суд обязан возложить возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, на бывшего недееспособного, который вновь обрел дееспособность.

С учетом сложившейся в обществе ситуации (низким уровнем возмещения причиненного вреда) законодатель предусмотрел еще одну достаточно радикальную меру, направленную на защиту интересов потерпевшей стороны. Имеется в виду предусмотренная в законодательстве возможность обращения взыскания вреда, причиненного жизни и здоровью другого лица, на имущество недееспособного причинителя вреда (п. 3 статьи 928 ГК РК). Ясно, что говорить при этом об ответственности в полном смысле этого слова нельзя. Для применения указанной меры также необходимо, чтобы опекун умер, или его имущественное положение существенно ухудшилось.

Вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, возмещается самим причинителем на общих основаниях, и ответственность кого-либо за его действия не наступает.

Отдельно в действующем законодательстве регламентируется ответственность за вред, причиненный гражданином, когда он был не в состоянии понимать значения своих действий. Подразумевается краткосрочная (разовая) потеря способности понимать значение своих действий и руководить ими. Основное различие по правовым последствиям между причинением вреда лицом, не способным понимать значение своих действий и недееспособным лицом, заключается в том, что в первом случае отсутствуют правовые связи причинителя вреда и лиц, которые должны отвечать за его действия. Поэтому по общему правилу никто к ответственности за действия такого лица не привлекается.

Дееспособный гражданин, а также несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значение своих действий или руководить ими, не отвечают за причиненный ими вред.

Если вред был причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по его возмещению в полном объеме или частично на причинителя.

Причинитель вреда не будет освобождаться от обязанности по возмещению вреда (от ответственности), если сам привел себя в такое состояние употреблением спиртных напитков, наркотических веществ или иным способом.

Может быть так, что расстройство восприятия реалий было не кратковременным, а имело место стойкое расстройство здоровья, то есть отсутствие возможности лица понимать значение своих действий или руководить ими вследствие душевной болезни или слабоумия. Однако поскольку правовой вывод суда о недееспособности данного лица ранее сделан не был, при причинении таким лицом ущерба нужно будет применить нормы о причинении вреда в состоянии. Если проживающие совместно с причинителем вреда трудоспособные лица: супруг, родители, совершеннолетние дети, знали о состоянии причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным и учреждении над ним опеки, то судом ответственность за причинение вреда может быть возложена на этих лиц.

Рассмотрим вопросы ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности. ГК не дает легального определения этого понятия. В литературе и судебной практике под деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, принято понимать деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами”.²

В статье 931 ГК РК говорится в общем о юридических лицах и гражданах, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. То есть в каждом отдельном случае исходя из данной законодательной посылки и данного определения источника повышенной опасности суды будут определять, относится или нет та или иная деятельность к повышенной опасности.

В силу непосредственного указания в статье 931 субъектами, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью, являются транспортные организации, промышленные предприятия, стройки (строительные организации), владельцы транспортных средств и другие.

Их ответственность носит безвиновный характер. Перечисленные и другие аналогичные субъекты- владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Действующим законодательством существенно расширены те основания, которые позволяют сделать вывод о том, что лицо является владельцем источника повышенной опасности. Ранее подразумевалось лишь владение на праве собственности и оперативного управления, а позднее полного хозяйственного ведения.

Теперь в качестве владельцев источников повышенной опасности подразумеваются граждане или юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности m праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на другом, любом законном основании. То есть субъект может обладать имуществом по договору имущественного найма, доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника (например на ответственное хранение) и т.п. Как владельцы источников повышенной опасности будут отвечать те лица, которые завладели имуществом путем совершения противоправных действий помимо воли собственника.

Не будут рассматриваться в качестве владельцев субъекты, которые состоят в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности и осуществляют его непосредственную эксплуатацию и обслуживание.

Вред может быть причинен владельцами нескольких источников повышенной опасности. Чаще всего вред причиняется таким образом владельцами транспортных средств. Так же как и по общим правилам ответственности за совместное причинение вреда владельцы источников повышенной опасности будут нести солидарную ответственность. Помимо этого они несут солидарную ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате их взаимодействия между собой (столкновения и др.).

Когда вред причиняется в результате взаимодействия источников повышенной опасности им самим, то он подлежит возмещению по общим правилам. Необходим учет вины каждого владельца источника повышенной опасности в причинении вреда. Вред, причиненный по вине одного владельца повышенной опасности должен быть возмещен в полном объеме им. Вред, причиненный по вине обеих или нескольких сторон, подлежит возмещению соразмерно степени вины каждого из них. При невозможности установить степень вины каждого из владельцев повышенной опасности, ответственность должна распределяться между ними поровну. Если отсутствует вина сторон в причинении вреда, ни одна из них не имеет права требовать возмещения вреда. Каждая из них в таком случае будет нести риск понесенных ею убытков.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца в том, что источник повышенной опасности был противоправно изъят из его владения, ответственность, наряду с лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности, может быть возложена и на владельца источника повышенной опасности. Это может иметь место в случаях, когда предприятие нарушило режим сохранности радиоактивных материалов, организация не ставила принадлежащие ей автомобили в закрытые помещения ив других аналогичных случаях.

Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров работ и услуг, выделено в ГК в отдельный параграф (статьи 947- 950).

Это обусловлено тем, что нормы такого рода являются относительно новыми в законодательстве, а также тем, что обязательства, вытекающие из требований, основанных на причинении вреда недостатками товаров, работ и услуг, применялись сначала в соответствии с локальными нормами в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также в специальном законодательстве по защите прав потребителей и фактически оформились в субинститут деликтного права.

Нормы о возмещении вреда, причиненного недостатками товаров, работ и услуг, предназначены компенсировать упущения правовой регламентации договорных видов, опосредующих передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Они позволяют защищать нормами о деликтных обязательствах как относительные, так и абсолютные права, возникающие из договора, а параллельно права на остальное имущество, находящееся у обладателя правопритязания.

При этом субъектный ряд деликтного обязательства, возникающего вследствие недостатков товаров, работ и услуг, не обусловлен жестко требованием о необходимости состояния до этого в договорных отношениях с деликвентом. Поэтому, иск о возмещении такого вреда может быть заявлен всяким лицом, которому вред причинен недостатками товаров, работ и услуг, независимо от того, состоял или нет он ранее в договорных отношений. Однако заявлен иск может быть не ко всякому лицу, а к лицу, передавшему товар (также производителю товара), лицу, выполнившему работы, оказавшему услуги.

Приведем условный пример. Гражданка приобрела телевизионный приемник. В результате загорания телевизионного приемника при его эксплуатации дома у этой граждански сгорели предметы домашней обстановки и обихода, вина продавца отсутствует. Нормы договора, а также прежде существовавшие нормы деликтного права не были бы в состоянии обеспечить надлежащую правовую защиту ее интересов. Это возможно только с применением норм об ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ и услуг. Иск может быть предъявлен членами ее семьи. Предмет исков может охватывать возмещение вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью, а также неимущественного (морального) вреда.

Подлежит возмещению вред жизни, здоровью или имуществу гражданина или имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги). Более того возмещается вред при отсутствии недостатков товаров (работ, услуг), если он был причинен вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). Вред возмещается независимо от их вины продавцом или изготовителем (исполнителем). Эти лица освобождаются от ответственности, только если они докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования товаром (результатом работы) или его хранения.

Эти правила применяются только в случаях приобретения товара (работы, услуги) в потребительских целях.

Право выбора к кому предъявлять иск, к продавцу или к изготовителю, принадлежит потерпевшему. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуг, подлежит возмещению их исполнителями. Также применительно к случаям передачи товаров и оказания услуг решается вопрос о субъекте ответственности, если вред был причинен вследствие непредоставления требуемой информации или предоставления недостоверной информации, соответственно, о товаре или работе, услуге.

Вред, причиненный недостатками товаров (работ, услуг), подлежит возмещению, если он имел место в течение установленных сроков годности (службы) товара (работы, услуги), а если срок годности (службы) не установлен - в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

За пределами указанных сроков вред подлежит возмещению, если:

а) в нарушение требований законодательных актов срок годности (службы) не установлен;

б) покупатель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности (службы) и о возможных последствиях при невыполнении указанных действий.

§4. Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью, и причинение морального ущерба.

Вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, возмещается на общих основаниях. Следует исходить из характера и состава причиненного имущественного вреда при повреждении здоровья и причинении смерти лицу. Именно его специфика диктует необходимость отдельного рассмотрения вопросов возмещения такого вреда.

Вред, причиненный жизни и здоровью, как уже отмечалось ранее, может выражаться в утраченном заработке (доходах), которые он имел, либо определенно мог иметь.

К заработку при исчислении размера возмещения ущерба, причиненного трудовым увечьем или в других случаях, относятся все виды заработной платы. К ней не относятся выплаты единовременного характера, не обусловленные действующей системой оплаты труда (компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, денежные пособия, выдаваемые в качестве материальной помощи и др.).

Эти выплаты, как носящие единовременный характер, не сказываются существенным образом на материальном благополучии лица, получившего увечье. Зачастую возможность их получения является условной (к примеру единовременные поощрительные выплаты). Поэтому они не должны учитываться при определении заработка. Вместе с тем, премии и другие выплаты стимулирующего характера, годовые премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда могут, и должны учитываться при определении размера возмещения вреда.

В ГК РК (п. 2 статьи 038) указывается, что в состав доходов, подлежащих возмещению, включаются все виды оплаты труда по гражданско-правовым и трудовым договорам, которые облагаются подоходным налогом. Данное положение в части, касающейся оплаты по гражданско-правовым договорам, является не совсем обоснованным. Ряд видов деятельности может осуществляться на основе налогового патента. В приведенной норме также предусмотрено, что доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка (дохода) на основании данных налоговой инспекции. Поэтому следует считать, что утраченный доход может подтверждаться и иными способами, например текстами договоров, сложившимися средними показателями доходности от той или иной предпринимательской деятельности.

Размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) от увечья или иного повреждения здоровья, либо до наступления утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до его увольнения. С согласия потерпевшего вместо заработка по прежней работе для определения утраченного заработка может быть учтен обычный размер вознаграждения работника по его квалификации в данной местности, но не менее 10-кратного установленного законодательными актами месячного расчетного показателя.

По соглашению сторон вред, причиненный жизни и здоровью, может взыскиваться в повышенном размере.

При наступлении устойчивых изменений в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья, улучшающих его имущественное положение (повышена заработная плата, переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного заведения и в других случаях, когда будет доказана устойчивость изменения или возможность изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Во всяком случае применение примерных методик исчисления вреда здоровью, подлежащего возмещению, не должно ухудшать положение потерпевшего тем, что способствуют занижению реально получаемого (получавшегося) им заработка (дохода).

В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет и не имеющего заработка, лица, ответственные за вред, обязаны возместить расходы, связанные с повреждением здоровья.

По достижении несовершеннолетним 14 лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему от 14-ти до 18-ти лет, не имеющего заработка (доходов) , лица, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из 10- кратного установленного законодательными актами месячного расчетного показателя.

Если к моменту повреждения здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка. После начала трудовой деятельности потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, исходя из заработка, который он должен был получать в соответствии с занимаемой им должностью или квалификацией.

Размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в части утраченного заработка (дохода) может быть увеличен, если впоследствии снизилась трудоспособность потерпевшего. Необходимо, чтобы снижение трудоспособности находилось в причинной связи с повреждением здоровья. Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда также в случае, когда имущественное положение гражданина, на которого было возложено возмещение вреда впоследствии улучшилось. Это правило применяется, если первоначально по тем или иным причинам (в том числе, исходя из имущественного положения причинителя вреда) возмещение вреда было установлено в меньшем размере, чем причиталось.

По требованию причинителя вреда суд может уменьшить размер возмещения вреда, если трудоспособность потерпевшего впоследствии восстановилась или ухудшилось имущественное положение причинителя вреда.

Возмещение утраченного заработка (дохода) должно производиться в виде систематических и периодических (ежемесячных) платежей. Назначая возмещение, суды должны указывать сроки очередного прохождения медицинского освидетельствования с целью контроля за состоянием здоровья потерпевшего.

Суммы, подлежащие выплате в связи с повреждением здоровья или смертью лица, подлежат индексации в установленном законодательными актами порядке при повышении стоимости жизни.

При повышении в установленном законодательными актами порядке минимального размера заработной платы суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья и смерти потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению месячного расчетного показателя.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить причитающиеся ему платежи единовременно, но не более чем за три года.

В случаях, когда потерпевший в соответствии с законодательными актами вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств перед ним, такое требование удовлетворяется путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Потерпевший от преступления имеет право требовать возмещения средств, затраченных на лечение. Все расходы, связанные с лечением (кроме случаев, когда оно производилось бесплатно), потерпевший имеет право взыскивать с причинителя вреда. Помимо этого потерпевшему возмещаются расходы на дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.д. Эти расходы возмещаются потерпевшему в том случае, если признано, что он нуждается в соответствующей помощи и не получает их бесплатно. Взыскание расходов может быть произведено на будущее время в пределах сроков, установленных на основе заключения медицинской экспертизы. Такая потребность может возникнуть при необходимости предварительной оплаты стоимости услуг и имущества (приобретение путевки, оплата проезда, оплата специальных транспортных средств и т.п.).

Расходы на уход за потерпевшим должны взыскиваться независимо от того, кем они осуществляются (супругом, родителем или посторонними людьми) и осуществляются ли вообще. Они должны быть взысканы вследствие того, что нуждаемость в дополнительном медицинском или бытовом уходе определена медицинским заключением. Потерпевший должен располагать возможностью взыскать фактически произведенные расходы, если они превысят нормативно установленную компенсацию за уход.

Если потерпевший нуждается в транспортном средстве, то ему должна возмещаться стоимость специального транспортного средства с ручным управлением (мотоколяски), так же, как и рабочим и служащим, получившим увечье при исполнении служебных (трудовых) обязанностей.

Заслуживает внимания подход к решению этого вопроса в судебной практике Российской Федерации. В исключительных случаях, когда потерпевший в силу физиологических особенностей (антропометрические данные и тому подобное) не может пользоваться мотоколяской и единственно возможным для него специальным средством передвижения является автомобиль определенного типа, суд вправе определить размер подлежащего возмещению вреда в размере стоимости указанного автомобиля.¹

В случае смерти гражданина право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания: ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг, либо другой член семьи, независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет, либо, хотя и достигшими указанного возраста, но по медицинскому заключению нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Если трудоспособное лицо состояло на иждивении умершего и стало нетрудоспособным в течение 5 лет после его смерти, оно также имеет право на возмещение вреда.

Один из родителей, супруг, либо другой член семьи, неработающий или занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего, не достигшими 14-ти лет, или хотя и достигшими этого возраста, но по состоянию здоровья нуждающимся в постороннем уходе, ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещения вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним до достижения 18-ти лет; учащимся до окончания учебы в очных учебных заведениях, но не более чем до 23-х лет; женщинам старше 58 лет и мужчинам старше 63-х лет- пожизненно; инвалидам на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сестрами- до достижения ими 14-ти лет либо изменения состояния здоровья.

По смыслу статьи 940 ГК РК нетрудоспособные иждивенцы являются членами семьи умершего (к их числу можно отнести и детей, принятых на воспитание в семью). Несовершеннолетние члены семьи должны иметь право на возмещение вреда, несмотря на то, получали ли они фактически содержание от умершего или нет. Основным критерием наличия права на возмещение вреда должно служить существование права на получение содержания от умершего при его жизни.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получить на свое содержание при его жизни. Порядок исчисления заработка такой же, как при причинении вреда здоровью. Наряду с заработком, в состав доходов умершего включаются получавшиеся ими при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие аналогичные выплаты. По смыслу законодательства при определении размере возмещения вреда детям, потерявшим обоих родителей, следует исходить из общей суммы заработка погибших.

Лица, ответственные за вред, связанный со смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему расходы. П. 12 постановления Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года “О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью, к таким расходам относит расходы, непосредственно связанные с погребением. В их число входят затраты на изготовление гроба, приобретение одежды для умершего, венков, рытье могилы, доставку покойного к месту захоронения и т.п. Подлежат также возмещению расходы на установку памятников и оград, исходя из фактической стоимости их изготовления, но не выше предельной стоимости стандартных памятников и оград, установленных в данной местности.

Излишние затраты на погребение могут быть включены в возмещение вреда по соглашению сторон.

Статья 945 ГК РК предусматривает возмещение вреда в случае прекращения юридического лица (когда деликвентом является это юридическое лицо).

При реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же могут быть предъявлены старые не реализованные или возникшие позже, требования о возмещении вреда.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для дальнейшей выплаты их потерпевшему.

Когда капитализация платежей не может быть произведена ввиду отсутствия или недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица, присужденные суммы выплачиваются потерпевшему государством в порядке, предусмотренном законодательными актами.

Остановимся на вопросах ответственности за моральный ущерб (вред).

В теории гражданского права моральный вред определялся как неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий, умалении чести и достоинства гражданина.

Первое легальное определение морального вреда практически не отличалось от приведенного - под моральным вредом понимались физические, нравственные страдания, причиненные гражданину неправомерными действиями.³

В гражданском законодательстве конкретизировалось, что такие страдания выступают как испытываемые потерпевшим унижение, раздражение, гнев, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.д.⁴

Данные определения были схематичными и требовали дальнейшего уточнения. Без особых затруднений можно понять, что моральный вред по ним трудно подвести под общее определение вреда, которое формулировалось ранее. Тот или иной вред в правовом смысле - это всегда умаление конкретного блага в определенной форме, дающее право на возмещение, которое также должно находиться в определенных рамках. В настоящее время моральный вред понимается как результат посягательства на любые блага и права, охраняемые законом. Согласно действующему легальному определению, моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в т.ч. нравственные и физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения (п.1 статьи 951 ГК РК).

Нельзя во всех случаях отождествлять моральный вред с непосредственным умалением благ и прав, против которых совершается правонарушение. Законодатель частично предусмотрел это, указав, что моральный ущерб возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 статьи 952 ГК РК). Очевидно, формулировку данной статьи следует изменить и изложить в следующей редакции: “ Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда”. Тогда она охватит и случаи, когда моральный вред является единственным основанием деликтного обязательства.

Обязательство из причинения морального ущерба представляет собой разновидность деликтных обязательств. В своем основании оно имеет те же условия, что и остальные обязательства по причинению вреда, требуется наличие вины в причинении морального вреда. Ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественными права гражданина, будет наступать только в случаях, непосредственно предусмотренных в законодательстве. Граждане имеют право на компенсацию неимущественного вреда во всех случаях, которые служат основанием деликтных обязательств. Юридическим лицам причиненный им неимущественный ущерб подлежит возмещению без ограничений.

Моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в случаях, если:

1) вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;