Признание государств и правительств. Современная международно-правовая теория и практика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина»

На правах рукописи

ПРИЗНАНИЕ ГОСУДАРСТВ И ПРАВИТЕЛЬСТВ. СОВРЕМЕННАЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 12.00.10- Международное право. Европейское право

Гасымов Фирдовси Рафаил оглы

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Л.Х. Мингазов

Казань - 2005

Содержание

§1. Основные теоретические проблемы института признания в международном праве

§2. Критерии признания государств и правительств

Глава III. Международно-правовая практика реализации института признания на рубеже XXI века

§1. Возникновение новых субъектов международного права в результате распада СССР и Югославии и вопросы их международно-правового признания

§2. Проблема непризнанных государственных образований в современном международном праве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Институт признания является старейшим в международном праве. Происходящие в мире изменения в последнее десятилетие XX века: распад СССР, Югославии, Чехословакии, появление свыше двадцати новых государств-субъектов международного права, их признание со стороны международного сообщества актуализировали интерес к институту признания в международном праве. Как с теоретической, так и с практической точек зрения проблема признания являлась и поныне является одной из самых дискуссионных, вызывающей противоречивые суждения и оценку; правовая практика государств также характеризуется многообразием. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, появление нового государства -- явление относительно редкое. Истории известны лишь несколько периодов, когда образование новых государств носило многочисленный характер. Во-вторых, образование нового государства и его международно-правовое признание сопряжено всегда со столкновением интересов отдельных государств и сообществ государств - членов международного сообщества. И, наконец, в-третьих, институт признания не кодифицирован и включает главным образом обычно - правовые нормы. Отдельные аспекты признания регламентируются многосторонними и двусторонними договорами заинтересованных сторон, решениями международных организаций, а также дипломатическими документами отдельных государств. Международный обычай, общие принципы и доктрины - вот тот фундамент, на котором зиждется институт признания. международный правовой государство правительство

Современный этап возникновения новых государств в основном был связан с распадом социалистического содружества и отдельных государств в Центральной и Восточной Европе в начале 90-х г. г. ушедшего столетия. В результате этого прекратили существование три федерации: СССР (1991 г.), Чехословакия (1993 г.), СФРЮ (1991-1992 г. г.) и одно унитарное государство - ГДР (1990 г.). Однако, богатая правоприменительная практика признания новых государств, образовавшихся на месте прежних федераций, не получила должной оценки в науке международного права. В связи с существованием возможности появления новых государств на международной арене и в будущем представляется целесообразной дальнейшая теоретическая разработка проблемы признания в международном праве, а также анализ развития международно-правового института признания.

Таким образом, недостаточная изученность и актуальность исследуемой проблемы, ее большая практическая значимость для современного развития международных отношений определяют необходимость дальнейших исследований в этой области и обусловливают выбор темы диссертационной работы, в которой особое внимание уделено практике признания новых государств на современном этапе межгосударственных отношений.

Степень разработанности темы.

Вопросы международно-правового признания, в целом, как и отдельных теорий, доктрин, принципов, критериев признания государств и правительств, в частности, в разное время становились предметом исследования отечественных и зарубежных авторов.

В советской науке международного права вопросы признания подробно рассматривались в трудах Боброва Р. Л., Казаровца Е. М., Коровина Е. А., Крылова С. Б., Курдюкова Г. И., Лазарева М. И., Лисовского В. И., Лукашука И. И., Мингазова Л. X., Моджорян Л. А., Шуршалова В. М., Фельдмана Д.И.

Институт признания в 50-90 г. г. XX века был основательно освещен профессором Казанского Государственного Университета Фельдманом Д. И. См.: Фельдман Д.И. Признание правительств в международном праве. Изд-во Казанского университета. 1961; Фельдман Д.И. Современные теории международно правового признания. - Казань, 1963; Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. Изд-во Казанского университета. 1965.

В западной науке международного права вопросы признания рассматривались в трудах таких авторов, как Я. Броунли, Ш. де Вишер, Ф. Джессап, Г. Кельзен, Д. Кроуфорд, Г. Лаутерпахт, Л. Оппенгейм, А. Фердросс, Ч. Ч. Хайд и другие.

После распада Советского Союза в науке международного права Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств вопросы признания обходятся стороной. Лишь только в отдельных статьях Вельяминова Г. М., Марусина И. С., Хлестова О. Н. затронуты отдельные аспекты института признания в международном праве.

За последние годы в западной науке международного права вопросам признания посвящены работы К. Ворбрика, X. Пазарчы, Р. Рица, Д. Тюрка К., Хильгрюбера.

Несмотря на то, что вопросы, касающиеся проблематики настоящего исследования, нашли свое отражение в трудах целого ряда как российских, так и зарубежных ученых, до сих пор в современной науке международного права нет научных работ, в которых бы комплексно рассматривался институт признания с учетом распада СССР и Югославии и международно-правового признания бывших советских и югославских республик.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые международно-правовое признание рассматривается с учетом современной международно-правовой теории и практики. Важными особенностями новизны являются исследование процессов распада Советского Союза и Югославии и международно-правового признания новых независимых государств, выявление особенностей при признании отдельных государств, образовавшихся на месте СССР и СФРЮ. В диссертации впервые в отечественной науке проанализирована деятельность Европейского Сообщества по признанию бывших советских и югославских республик.

Результатом разработки темы явились следующие основные положения: 1. Признание государств и правительств были и остаются двумя основными видами признания в международном праве; 2. Анализ теории и практики свидетельствует об определенных модификациях, которым подвергается институт признания в международном праве:

- соотношение основных теорий признания свидетельствует об усилении конститутивистских начал в современном международном праве. Это проявляется как в теории международного права, так и в практике государств и международных организаций;

- некоторые постконфликтные ситуации предусматривают обязанность предоставлять признание;

- признание является односторонним актом государства, но в случаях возникновения двух или более новых государств и правительств и закрепления признания в совместном документе, такой акт приобретает двусторонний характер;

3. Перечень критериев признания государств и правительств расширяется. Наряду с ранее существовавшими «старыми», традиционными критериями признания выдвигаются и новые. К числу новых можно отнести уважение прав и основных свобод человека, уважение прав национальных и иных меньшинств, принятие государством обязательств в области разоружения, включая обязательства по нераспространению ядерного оружия, обязательства решать региональные споры мирным путем и т. д. Практика признания за последнее десятилетие XX в. - начало XXI в. показывает, что в Европе установлены более жесткие требования к государствам, претендующим на признание;

4. Критерии, выработанные и примененные Европейским Сообществом при признании новых государств, образовавшихся в результате распада Советского Союза и Югославии, по мнению автора диссертационного исследования, по сфере применения являются универсальными и могут быть распространены на другие регионы. Принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип разрешения споров мирными средствами, принцип уважения прав и основных свобод человека - все эти принципы, которыми руководствовалось ЕС, являются общепризнанными и могут быть применены при признании новых государств в других регионах мира;

5. Возникновение новых субъектов международного права в результате распада федеративных государств в начале 90-х г. г. XX века показало, что применение института признания в отношении распадающихся частей данных государств имеет свою специфику и отличается от возможной ситуации с признанием в унитарных государствах. Специфика признания государств, образовавшихся в результате распада федераций в начале 90-х г.г. XX в. заключалась в том, что субъекты и советской, и югославской федераций, будучи в составе СССР и СФРЮ соответственно, обладали определенной международной правосубъектностью, хотя и формальной. Конституции СССР 1977 г. и Югославии 1974 г. предоставляли субъектам федерации формальное право выхода из федерации. Процесс демократизации, охвативший в конце 80-х г.г. XX в всю Восточную Европу, способствовал республикам СССР и СФРЮ выдвинуть требования о превращении указанных прав в реальные и как конечный результат постановку вопроса о выходе из состава федерации и получении международного правового признания. Наличие компетентных органов власти, четко очерченных межреспубликанских границ, высокого статуса союзной республики создавали благоприятные условия для требований о международно-правовом признании. Очевидно, что таких условий не существует в ситуации с унитарным государством;

6. Проблема непризнанных (самопровозглашенных) государственных образований является одной из характерных черт современных международных отношений. Правильное разрешение этого вопроса возможно в контексте норм и принципов международного права и прежде всего принципа сохранения территориальной целостности государств;

7. В диссертационном исследовании автор обосновывает точку зрения, согласно которой проблема непризнанных (самопровозглашенных) государственных образований неразрывно связана с принципом самоопределения народов (наций). Не отрицая в целом за национальными меньшинствами, населяющими самопровозглашенные образования, права на самоопределение, диссертант одновременно доказывает, что данный принцип должен проводиться в жизнь в приемлемых и цивилизованных формах, с учетом суверенных прав государств, частью которых они являются.

Цель, предмет и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование развития института признания в современном международном праве. К предмету исследования относятся сущность международно-правового признания, особенности его проявления с учетом новейшей теории и практики.

Для достижения поставленной в диссертационной работе цели автором определены следующие задачи:

- исследование процесса возникновения, становления и развития института признания в международном праве;

- освещение основных принципов и доктрин, оказавших влияние на развитие института признания;

- освещение основных теорий признания в международном праве;

- исследование критериев признания государств и правительств;

- анализ практики государств и международных организаций (прежде всего Европейского Сообщества) в вопросах признания новых государств;

- исследование современных тенденций при признании новых государств.

При написании работы использовались следующие источники:

- универсальные и региональные международно-правовые акты;

- документы международных организаций (Заключения Комиссии Бадинтера по Югославии, Декларация о «Руководящих принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе», «Декларация о Югославии»);

- Конституция Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Заявления Министерства иностранных дел Российской Федерации;

- акты отдельных государств о признании;

- труды российских и зарубежных юристов-международников по проблемам, представляющим предмет настоящего исследования;

- библиографические издания и информация Интернета.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы и категории диалектики. При написании диссертационной работы автором использовались общенаучный метод системно-структурного анализа и обобщения научных и практических материалов, формально-юридический, исторический, сравнительный и логический, аналитический и другие методы.

Практическая значимость исследования.

Конкретные выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, при разработке учебных пособий и методических программ по международному праву для студентов юридических вузов. Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и международного права Казанского Государственного Университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Наиболее важные аспекты диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Формирование и становление института признания в международном праве

§1. Возникновение института признания и принципы, оказавшие влияние на его развитие

Данную диссертационную работу автору хочется начать словами великого русского философа Л.С.Хомякова о том, что человечество условно можно разделить на: 1) религии, 2) этносы, 3) государства Хомяков Л.С. «Семирамида». - М., 2000. - С. 5.. В контексте этого разделения мы можем заметить, что народов на нашей планете существует около двух с половиной тысяч, а государств - немногим более двухсот. Поэтому стремление отдельных народов, населяющих одно или несколько сопредельных государств, обособленных общностью языка, культуры, истории, к независимости и созданию самостоятельных государств будет иметь место и впредь. Следующей ступенью станет их стремление к международно-правовому признанию.

Государства - это главные участники современного международного общения и они же являются основными субъектами международного права. И в системе международных отношений, и в системе международного права государства -- это важнейшие элементы. Связи между элементами -- одно из важнейших условий функционирования системы. Когда тот или иной элемент системы выпадает или появляется новый элемент, это отражается на всей системе в целом. Система никогда не остается безразличной к любым изменениям своих составных частей.

Каждый мировой порядок выражает стремление к постоянству; уже само это определение несет на себе печать стабильности. И все же элементы, которые его составляют, находятся в непрерывном движении; действительно, с каждым столетием продолжительность существования международных систем уменьшается. Круг государств -- субъектов международного права в каждую историческую эпоху не остается неизменным. Одни государства появляются на международной арене, другие исчезают. Как только составляющие международной системы меняют свой характер, неизбежно следует период потрясений. Тридцатилетняя война (XVII век) в значительной степени явилась результатом перехода от феодальной формации к современной государственной системе. Войны французской революции означали переход к государствам-нациям, определяемым наличием общего языка и культуры. Войны XX века были связаны с распадом империи Габсбургов и Оттоманской империи, вызовом, связанным с претензиями на господство в Европе и концом колониализма.

Со времен Венского конгресса 1815 г. внешняя политика стала соотносить народы друг с другом - отсюда термин «международные отношения». В XIX веке появление хотя бы одной новой нации - такой, как Германская империя, порождало десятилетия смуты. После окончания второй мировой войны появилось на международной арене около ста новых государств, нередко имеющих существеннейшие отличия от европейских, исторически сложившихся государств-наций. Распад СССР, Югославии, Чехословакии повлек за собой возникновение ещё порядка двадцати государств. Образование государств будет происходить и впредь, а потому встает вопрос об их международно-правовом признании.

Невозможно точно назвать время возникновения института признания. Но зародышевые формы данного института появились ещё в древности. Договоры древности содержали элементы признания - в них признавалась власть монарха. Это и понятно, ибо, как отмечает И. И. Лукашук, в тот период субъектами международных отношений были не государства, а их властители Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. - М., 1996. - С. 42.. Практика признания применялась ещё в древнем Китае. По официальной идеологии Китая того времени, только Срединная империя являлась подлинно суверенным и независимым государством. Все остальные государства, окружавшие империю, и даже собственно китайские не признавались равными партнерами. Считалось, что только первые семь государств не нуждаются в признании. Все остальные должны были получить признание из уст императора. Если признавалось варварское государство, то оно считалось уже частью империи. Эта практика относится к периоду империи Чжоу (1122-256 гг. до н. э.), когда в Китае существовало семь крупных государственных образований и множество мелких. Только в III-II веках до н. э. с ослаблением Поднебесной империи наряду с этой конфуцианской доктриной складывается мысль о возможности существования политически и юридически независимых государств. В практике древнего Китая также применялось признание в случае государственного переворота или смены династииФельдман Д. И., Баскин Ю. Я. История международного права. - М., 1990. - С. 45..

Несмотря на то, что элементы признания встречаются в отдельных правовых системах древности, в целом в рабовладельческую эпоху оно не получило широкого применения. Это связано с тем, что тогда для подавляющей части человечества типичной формой правления была империя. У империй не было никакой заинтересованности действовать в рамках международной системы, они сами стремились быть международной системой. Империи не нуждаются в признании.

В русском средневековье обращают на себя внимание межкняжеские договоры XIV-XV вв., обеспечивавшие признание политической независимости каждого отдельного владыки. Впоследствии в международно- правовой практике Московского государства большое значение имела борьба за признание его суверенитета и равноправного положения среди европейских державКоровин Е. А. История международного права. Выпуск I/ от древности и до конца XVIII в/. - М., 1946. - С. 45.. Возникновение единого Российского государства в конце XV века и вступление его в сообщество европейских государств в качестве субъекта международных отношений означало вступление в сообщество европейских государств новой суверенной единицы. Принцип суверенитета в практике государственной деятельности единого Российского государства имел свою специфику. Она заключалась в понятии «самодержавие». Под самодержавием или единодержавием в XV-XVI вв. понималась самостоятельность, полновластие и независимость. В основе современных учений о самодержавии лежит идея о неограниченной власти. Однако в XV-XVI вв. понятие «самодержавие» имело совершенно иное значение и выражало не объем власти российских монархов, а её независимый характер. «Политические термины, - писал В.О. Ключевский, - имеют свою историю, и мы неизбежно впадем в анахронизм, если, встречая их в памятниках отдаленного времени, будем понимать их в современном нам смысле... Словом «самодержавие» характеризовали не внутренние политические отношения, а внешнее положение московского государя... с понятием о самодержавии общество соединяло мысль о внешней независимости страны»Ключевский В. О. Боярская Дума.-М., 1909.-С. 270-271.. Таким образом, понятие «самодержавие» возникло как международно-правовое. Борьба за утверждение самодержавия и его международно-правовое признание и была борьбой за суверенитет Российского государства и его признание в международных отношениях.

В эпоху правления Ивана III и Василия III в международных отношениях России и стран Западной Европы огромное значение имеет признание титула царя. Признание титула царя, государя всея Руси, не означало признание только ранга государства, а означало признание его территориальной целостности, территориального единства, признание верховной власти. Многие европейские государства, хотя и не сразу, признавали царский титул. Австрийский император Максимилиан I в своих грамотах в 1505 и 1514 гг. называет Ивана III и Василия III императорами и братьями. Царский титул признают Дания и Ливонский орден. В 1555 г. царский титул признала Англия, а в 1557 г. король испанский Филипп II именовал московского царя императором всея Руси. В 1615 г. Франция называет русского царя императором россиян. Герцог Флорентийский Козьма III также титулует московского царя императором. Таким образом, в XV-XVI в.в. многие европейские государства, в том числе Англия, Франция, Испания, признают за русскими государями титул не только царя, но и императораПодробнее см.: Капустин М. Дипломатические сношения России с Западной Европой во второй половине XVI в. - М., 1852. - С. 93 и другие.. Как отмечает Гальперин Г.Б., «признание царского титула означало не только признание единства русского государства, его территориального верховенства, т. е. его внутреннего суверенитета, но и его политическую независимость и самостоятельность».

Однако признание царского титула встречало сопротивление со стороны отдельных государств Европы, которые не были заинтересованы в появлении нового централизованного государства. Швеция и Польша отказывались признать царский титул. Не торопились с признанием и католические страны, где была широко распространена теория единой Священной Римской империи германской нации. Основой этой теории была идея о том, что народы, исповедующие христианство, составляют одно нераздельное целое и должны иметь одного царя. В соответствии с этой теорией каждое государство должно было подпадать в вассальную зависимость от Священной Римской империи, а короли провозглашались ленникамиЛенник - лицо, находящееся в ленной зависимости, держатель лена (феода). императора как феодального владыки христианского мира.Таубе M. История зарождения современного международного права. Средние века. Т.1. - СПб., 1894 - С. 167-168. Цит. по: Гальперин Г. Б. Вопросы международно-правового признания единого Российского государства XV-XVI вв./ Советский ежегодник международного права, 1969. - М., 1970. - С. 270.Однако Иван III отверг предложение императора Священной Римской империи Фридриха II принять царский титул из его рук. Московские князья требовали от европейских государств признания за ними титула «государя всея Руси» и считали, что им нет надобности получать царский титул из рук императора. Признание титула «государя всея Руси» означало признание единого Российского государства, что в свою очередь являлось признанием нового субъекта международного права и равноправного члена сообщества европейских государств.

Приведенные примеры показывают, что в той или иной форме признание применялось и в древности (как в Китае) и в средние века. Но признание носило персонифицированный характер, признавалась власть монарха или, как в случае признания единого Российского централизованного государства, - титул монарха. Это связано с тем, что тогда территориальное верховенство воспринималось как собственность монарха на государственную территорию. «Государственная территория рассматривалась как вещь, находящаяся в собственности... монарха, государственные границы определяли размеры этой собственности»Барсегов Ю. Г.Территория в международном праве. - М., 1958 - С. 14-15..

В период абсолютизма взгляды на территориальное верховенство не претерпевают существенных изменений.

«Абсолютная монархия различных стран, подчинившая себе отдельных феодалов, внесла ту поправку в прежнее понятие о территориях и власти, что провозгласила себя верховной властью и вместе с тем высшим собственником территории. Короли наследовали территорию, приобретали её, меняли, дарили, покупали. Так это было до буржуазных революций, по- новому разрешивших вопрос о государственном верховенстве над территорией»Трайнин И. П. Вопросы территории в государственном праве. «Известия А.Н.СССР» Отделение экономики и права, 1947 № 4, - С.221, Цит. по: Гальперин Г. Б. Вопросы международно-правового признания единого Российского государства ХУ-ХУ1 вв./ Советский ежегодник международного права, 1969 - М.,1970- С. 270..

Многие авторы, занимавшиеся вопросами признания в международном праве, сходятся во мнении, что данный институт в его современном понимании, возник в ХУ1-ХУН вв.Курс международного права. В 6-ти томах, Т. 3. - М., 1967. - С. 5; Моджорян Л. А. Значение признания государств и правительств на современном этапе. «Вопросы теории и практики современного международного права». Изд-во ИМО, 1960.-С. 19.. Начиная с Вестфальского мира (1648 г.), в международно-правовой практике появляется правило, согласно которому принятие нового государства в «семью народов» производится с согласия самой международной общности. На Вестфальском конгрессе был разработан мирный договор, определивший новую систему международных отношений в Европе. Было практически покончено со Священной Римской империей, - главным препятствием на пути становления независимых национальных государств.

Новые государств появлялись на карте мира различным способом: в результате отделения колоний, зависимых территорий, в результате объединения разрозненных частей одной и той же нации, в результате распада государств, путем коллективного признания независимости. Коллективное признание впервые было применено во время Вестфальского конгресса в отношении Швейцарии и Нидерландов.

В становлении и развитии института признания большую роль сыграли те принципы и доктрины, которыми руководствовались отдельные государства и сообщества государств в международно-правовой практике в различные исторические эпохи.

Принципы признания возникали исторически. Анцилотти выделяет три основных принципа, оказавших влияние на развитие института признания в международном праве Анцилотти Д. Курс международного права. T.l. - M.1961 - С. 164.. Он их рассматривает хронологически: первый этап (с Венского конгресса до середины XIX в.), когда главенствовал принцип легитимизма, согласно которому законность государства зависела главным образом от династических соображений; второй этап (вторая половина XIX- начало XX в) - принцип национальности, согласно которому законными могли быть только государства, имеющие основой однородный национальный состав; третий этап (после второй мировой войны) -- заключался в применении принципа самоопределения народов, получившего выражение в практике плебисцитов.

Первым принципом, оказавшим влияние на международно-правовой институт признания, явился принцип легитимизма. Данный принцип существовал и ранее, с созданием Священного Союза на Венском конгрессе 1815 г. он стал главенствующим. Согласно принципу легитимизма законность государства зависела главным образом от династических соображений. Ещё во время французской революции, в августе 1792 г. австрийский император Леопольд II и прусский король подписали Пильницкую декларацию, в которой, кроме указания на предстоящую войну Пруссии и Австрии за восстановление власти французского короля, также содержалось непризнание революционного правительства Франции. Политика непризнания революционных правительств со ссылкой на их незаконность активно проводилась в период Священного Союза.

Священный Союз объединял так называемые восточные дворы. Основными элементами политики Священного Союза являлись: 1. непризнание революционных правительств; 2. интервенция и подавление революционных правительств. Все это являлось частью легитимизма, призванного сохранить монархически-феодальные порядки в Европе. Инициатором Союза был русский царь Александр I. Он предлагал всеобъемлющую реформу системы международных отношений, основывающуюся на той предпосылке, что « курс, ранее принятый державами во взаимных отношениях между ними, должен быть фундаментально изменен, и потому срочно требуется заменить его порядком вещей, основывающимся на возвышенных истинах вечной религии нашего Спасителя» Цит. по: Swarz Wilhelm. Die Heilige Allianz. - Stuttgart, 1935 - S. 52.. Австрийский министр иностранных дел князь Меттерних трансформировал проект царя в то, что потом стало известно как Священный Союз, где религиозный императив трактовался как обязательство поставивших подпись под договором сохранять внутренний статус кво в Европе. Впервые в современной истории европейские державы приняли на себя общую миссию. Священный Союз объединил усилия консервативных монархов и направил их на борьбу с революцией и с революционными правительствами. Так называемый «европейский концерт» предполагал, что нации, сопоставимые по могуществу, будут решать вопросы, касающиеся всеобщей стабильности, путем консенсуса.

Меттерних отождествлял мир с легитимным управлением. Он называл демократии опасными и непредсказуемыми. Видя страдания, в которые республиканская Франция ввергла Европу, он ожидал, что коронованные главы древних династий если и не удержат мир, то, но крайней мере, сохранят фундамент международных отношений. Таким образом, легитимность становилась цементом, скрепляющим здание международного порядка.

19 ноября 1820 г. в Троппау была подписана совместная декларация Австрии, России и Пруссии. В ней говорилось, что «в тех случаях, когда в государстве, принимающем участие в Европейском союзе, образ их внутреннего правления будет изменен путем восстания и когда это изменение будет представлять опасность для других членов союза, эти государства будут исключены из числа участников на все время, пока их состояние не будет представлять гарантий порядка и устойчивости. Союзные державы не только будут заявлять открыто о таком исключении, но, кроме того, оставаясь верными провозглашенным ими принципам и уважению к власти законного правительства и его свободной воле, они обязываются отказывать в признании перемен, происшедших незаконным путем».

Священный Союз явился наиболее оригинальным аспектом венского урегулирования. Возвышенное название отвлекало внимание от его политической сущности, заключавшейся в том, чтобы внести элемент морального ограничения в отношения великих держав. Проявленный ими закономерный интерес к сохранению внутренних институтов вынудил страны континента избегать конфликтов, на которые в предыдущем столетии они бы пошли безоговорочно.

Со стороны некоторых ведущих западных юристов-международников было достаточно скептическое отношение к легитимизму. В частности, Г. Лаутерпахт утверждает: «Принцип легитимизма никогда не становился частью международного права. Признаваемый абсолютистскими правительствами, принцип легитимизма никогда не пускал глубокие корни в праве народов»Lauterpacht Н. Recognition in International Law. - Cambridge, 1948. - P. 26-27.. Данный скептицизм имел место и во время создания Священного Союза. Британский министр иностранных дел Кэслри, участник венского урегулирования, назвал Священный Союз «образцом утонченного мистицизма и бессмыслицы». Здесь необходимо отметить, что политика Священного Союза в целом и легитимизм как основной принцип этой политики трудно поддается анализу, так как дипломатия рассматриваемого периода носила секретный характер. Многие международные документы того времени не сохранились: Шамонский договор от 01.03.1814 г., Венский договор от 09.06.1815 г., второй Парижский договор от 20.11.1815 г.См.: Тимченко Л. А. Священный Союз как переход к новой форме межгосударственного сотрудничества. //Российский ежегодник международного права: Санкт-Петербург, 2000. - С. 169-183.

Легитимизм перечеркнул принцип самоопределения, провозглашенный Французской революцией. Основываясь на легитимизме, Священный Союз восточных дворов - России, Пруссии и Австрии - подавил революции в Испании, Неаполе, Венгрии. Причина, по которой венское урегулирование действовало в течение сорока лет вплоть до Крымской войны, заключалась в том, что три восточные державы видели в единстве существенно важную преграду революционному хаосу. Международный порядок, который был установлен, базировался на принципе равновесия сил. Участники союза были связаны ощущением общности ценностей.

Легитимизм пустил глубокие корни и еще долгое время проявлялся в международных отношениях в Европе. Парижский конгресс 1856 г. признал Турцию участником союза держав и ввел её в европейский концерт. При помощи признания в международное общение включается «старое» государство -- Турция, которая существовала уже многие века. Это было чистейшей воды политикой легитимизма в межгосударственных отношениях.

В Европе во второй половине XIX в. начинает прокладывать себе дорогу «принцип национальности»Левин Д. Б. История международного права. - М.: Изд-во ИМО, 1962. - С. 67.. Большое распространение получает практика признания новых национальных государств, отделившихся от других. Таким образом образовались Греция, Румыния, Болгария, Сербия и Черногория, отделившиеся от Турции, еще ранее Бельгия, отделившаяся от Нидерландов. Согласно «принципу национальности» законными могли быть только государства, имеющие основой однородный национальный состав.

Принцип национальности сыграл положительную роль, способствуя построению государства на национальных началах. Принцип национальности означал, что люди одной нации «должны составлять одно государство и один народ»Там же..

В эпоху буржуазно-демократических войн и революций XIX в. принцип национальности был направлен против установленных абсолютизмом в соответствии с отжившими реакционными принципами легитимизма порядков. Такое значение этот принцип имел и в период буржуазных войн и революций в центральной Европе (в частности гарибальдийских войн эпохи итальянского рисорджименто), и в период войн и национальных движений за освобождение балканских и ближневосточных народов от ига Турции в XIX в.

Во второй половине XIX в. принцип национальности был аргументирован и сформулирован в окончательном виде. Это сделали такие политические деятели и ученые, как Манчини, Лоран, Градовский, Ренан и другие.

По Манчини, нация-это естественное общество людей, которое вследствие общности территории, происхождения, нравов и языка сложилось единством жизни и общественного сознания. Манчини рассматривает нацию как своего рода личность.

Подобным же образом нацию рассматривает и А. Градовский. Он пишет: «Каждая народность, т.е. совокупность людей, связанных единством происхождения, языка, цивилизации и исторического прошлого, имеет право образовать особую политическую единицу, т.е. государство»Градовский А. Национальный вопрос в истории и литературе. - СПб., 1873.-С. 10..

«Если какая-либо часть народности входит в состав другого государства, то это нарушает уже и её свободу, и её честь»Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому.-СПб., 1871 - С. 237., - писал Н.Я.Данилевский.

Буржуазная доктрина национальности сыграла определенную роль в борьбе с феодальным легитимизмом и реакционными принципами равновесия и статус кво Священного Союза.

Применение принципа национальности способствовало:

во-первых, объединению ряда ранее раздробленных государств, таких, как Германия и Италия;

во-вторых, ведению освободительных войн против Оттоманской и Австро-Венгерской империй, образованию новых государств в Центральной Европе и на Балканах - Греции, Болгарии, Сербии и Черногории, Румынии.

Принцип национальности вплоть до начала XX в. становится решающим фактором образования новых независимых государств в Европе. К национальной независимости стремятся не только те народы, которые находились под иностранным гнетом, но и те, чья зависимость носила весьма условный характер.

В 1905 г. Норвегия объявляет о расторжении унии со Швецией. Во время референдума за расторжение унии высказалось 368 тыс. человек, а против - всего 184 чел. Первой из великих держав признала независимость Норвегии Россия. В «Правительственном сообщении о признании Норвегии и установлении с ней дипломатических отношений» говорилось, «императорское правительство, принимая к сведению акт о расторжении унии между Швецией и Норвегией, о котором его официально уведомила шведская королевская миссия, признает Норвегию в качестве совершенно независимого государства во всей его территориальной целостности и заявляет о своей готовности незамедлительно войти в официальные сношения с Норвегией»Опубликовано в «Правительственном вестнике», среда 19 октября/1 ноября 1905 г., № 223, С. 1. Цит по: Похлебкин В. В. Признание Россией норвежского независимого государства (сборник документов). - М., 1958-С. 54..

Принципу национальности придавался абсолютный характер, т.к. вопрос ставился о создании однонациональных государств при любых обстоятельствах. Принцип национальности способствовал образованию новых субъектов международного права, однако он не стал обязательной нормой международного права. В дальнейшем буржуазия отказалась от принципа национальности. Отказ был обусловлен экономическими факторами. Содействовав становлению государств на национальной основе, принцип национальности не был распространен на колонии и полуколонии в Азии и Африке. Как отмечают авторы учебника «Международное право» Ю. М. Колосов и В. И. Кузнецов, «принцип национальности не стал господствующим даже в международном праве эпохи буржуазных революций, поскольку предполагал самоопределение только по признаку национальности»Международное право Под редакцией Колосова Ю. М и Кузнецова В. И. - М.: Международные отношения, 1998. - С. 48..

Следующим принципом, который оказал огромное влияние на международно-правовой институт признания, стал принцип самоопределения народов. В отличие от принципа легитимизма, который тормозил возникновение новых независимых государств и в отличие от принципа национальности, который рассматривал их образование только по отдельному признаку и имел применение только в Европе, самоопределение народов приобрело всеобъемлющий характер и стало одним из основных принципов современного международного права.

Принцип самоопределения народов возник в эпоху буржуазных революций. Однако, как отмечает Л. Д. Тимченко, «в силу известных исторических и социально-экономических причин право народов на самоопределение не могло стать принципом буржуазного права». Международное право. Под редакцией Тимченко Л. Д. - Харьков, 1999. - С. 75.Капиталистическая экономика нуждалась в колониях и иных формах зависимости слабых государств, поэтому принцип самоопределения народов не получил закрепления в позитивном буржуазном праве.

После Октябрьской революции 1917 г. большевики объявили себя приверженцами права наций на самоопределение. Руководствуясь принципом самоопределения народов, Советская Россия предоставила независимость Польше и Финляндии. В Постановлении Советского правительства о признании Финляндской Республики указывалось, что «в ответ на обращение Финляндского Правительства о признании независимости Финляндский Республики Совет Народных Комиссаров в полном согласии с принципами права наций на самоопределение постановляет... признать государственную независимость Финляндской Республики». Такая же формулировка использовалась в отношении Польши.

Однако политика в направлении предоставления народам России права на самоопределение была свернута.

Долгое время принцип самоопределения представлял собой скорое этическую, чем правовую норму.

В Статуте Лиги Наций принцип самоопределения народов не был отражен. В дальнейшем это использовалось как отсутствие в позитивном международном праве обязательной нормы о самоопределении. В 1920 г. Совет Лиги Наций утвердил заключение международной комиссии юристов, образованной им для рассмотрения шведско-финляндского спора из-за Аландских островов: «Хотя принцип самоопределения народов занимает важное место в современной политической мысли.... необходимо отметить, что об этом принципе нет никакого упоминания в Уставе Лиги Наций. Признание же этого принципа в некоторых международных договорах отнюдь не является достаточным, чтобы рассматривать его как позитивное правило международного права»Journal Officiel de la Sociйtй des Nations. - Octobre 1920, Suppl. spec. № 3..

Принцип самоопределения народов действительного возник как политический принцип. Он настолько отвечал требованиям народов, находящихся под колониальным гнетом, что с ним приходилось считаться даже государственным деятелям и политикам ведущих капиталистических стран. Президент США Вильсон признал, что: «право самоопределения -- властная аксиома, которую отныне не сможет игнорировать ни один государственный деятель без вреда для себя».

Впервые в качестве юридически обязательной нормы принцип самоопределения народов был закреплен в Уставе ООН. Развитие дружественных отношений между государствами «на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов» (п.2 ст.1) является одной из целей ООН. После второй мировой войны многие народы Африки и Азии находились в колониальной зависимости от европейских государств. Закрепление принципа самоопределения народов в Уставе ООН способствовало активизации их борьбы за свое освобождение и создание независимых государств. Утверждение принципа права наций на самоопределение явилось результатом деколонизации. Становление данного принципа происходило в условиях упорной борьбы народов разных регионов мира против колониализма и других форм зависимости.

Принцип самоопределения народов получил дальнейшее развитие в таких международных актах, как Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1960 г., и Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставам ООН, 1970 г. В Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится: «Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с Уставом ООН».

Право народов на самоопределение закреплено также в ст.1 Пакта о гражданских и политических правах и в ст. 1 Пакта о социальных и культурных правах 1966 г.

Нормы международного права, закрепив право наций и народов на самоопределение, а также внедрив принцип невмешательства во внутренние дела, создали благоприятные условия для регулирования процессов возникновения (и прекращения) государств в соответствии с международным правом.

В современном международном праве многие авторы (Л.Д.Тимченко, Г. Б. Старушенко, Ю. С. Решетов, И. И. Лукашук)См.: Международное право. Под редакцией Тимченко Л. Д. - Харьков, 1999. - С. 75-76; Старушенко Г. Б. Самоопределение - без сепаратизма //Международная жизнь. 1993, № 11 - С. 130-132; Решетов Ю. С. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994, № 1; Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. - M., 1996. - С. 281. выделяют два аспекта принципа самоопределения народов (внешний и внутренний). По мнению Старушенко, внешняя сторона включает: «а) право на отделение и образование независимого государство; б) право на отделение с целью присоединения к другому государству; в) право на объединение с государством, в состав которого входил данный народ или нация в унитарном государстве, на началах федерации, автономии и т.п. Внутренняя сторона включает право; а) определять свой государственный и общественный строй; б) свободно распоряжаться ресурсами и руководить экономической жизнью своей страны; в) решать все другие внутренние вопросы (вопросы культуры, религии и т.п.)».

Для правильного применения института признания в отношении государств, возникающих в результате реализации принципа самоопределения народов, необходимо изучение ситуации в каждом конкретном случае с учетом внешней и внутренней составляющей данного принципа.

В 50-70-е годы XX в., когда активно шел процесс деколонизации, признающие государства не проводили тщательного анализа каждой конкретной ситуации. Когда Генеральная Ассамблея ООН в 1960 г. приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, колониальные державы подчинились этому и в большинстве случаев добровольно отказались от колониального правления. После того, как метрополия освобождала себя от ответственности за бывшую колонию, отказываясь от своей претензии на её территорию, сообщество государств не имело больше выбора, как признать новое независимое государство. Необходимость для новых государств быть немедленно интегрированными в международное сообщество являлась решающим фактором в практике признания новых государств, которые возникли в результате деколонизации и принятия их в члены ООН.

Право народов на самоопределение есть именно право, а не обязанность. Народ сам решает: создавать независимое государство (либо присоединиться к уже существующему государству) или нет. А вот обязанность способствовать осуществлению принципа самоопределения народов существует. Колониализм как подчинение народов иностранному господству является нарушением принципа самоопределения. Современной истории известен конкретный пример непризнания государства, созданного с нарушением принципа самоопределения. Имеется в виду образование квазигосударства Южная Родезия. Международное сообщество отказалось признать это государство, так как независимость Южной Родезии под правлением белого меньшинства нарушала право самоопределения народа Зимбабве, который до этого находился под колониальным правлением Великобритании. Из-за нарушения права самоопределения Южная Родезия изначально была объявлена вне закона.

Резолюция 217 Совета Безопасности ООН от 20 ноября 1965 г. отказала во всякой законной силе декларации Южной Родезии о независимости.

В Уставе ООН зафиксировано право народов, а не наций на самоопределение. Это сделано, по предположению JI. Д. Тимченко, потому, что существуют полиэтнические и моноэтнические народы. Если был бы провозглашен принцип самоопределения наций, его применение к полиэтническим народам вызвало бы трудности.Международное право. Под редакцией Тимченко Л. Д. - Харьков, 1999. - С. 75.

Осуществление принципа самоопределения народов должно происходить в контексте соблюдения всех основных принципов международного права в их единстве и взаимосвязи.

Хотя принцип самоопределения народов был закреплен в Уставе ООН, его наличие в позитивном международном праве оспаривалось некоторыми представителями западной науки международного права. Еще на заре образования ООН американец Гудрич и норвежец Хамбро в своих комментариях к Уставу ООН утверждали, что самоопределение народов «есть моральная концепция, выраженная в пункте 2 Атлантической хартии»Goodrich L., Hambro Е. Charter of the United Nations - Boston, 1946, - P.61.. Некоторые другие авторы также придерживались этой позиции. Ривлин писал: «...право на самоопределение само по себе не есть правовое понятие. Оно не развилось в общий принцип международного права с определением, указывающим на критерии и образцы его применения». Западногерманский юрист-международник Г. Даам заявлял, что признание права народов на самоопределение в Уставе ООН, за исключением прав подопечных территорий, «не приняло никакой юридически осязаемой формы» и что «несмотря на все признания этого принципа, общее международное право не содержит никакой нормы о том, что... народ по своему желанию должен быть освобожден от принадлежности к государству, к которому он до сего времени принадлежал». Отсюда можно сделать вывод, что в то время, когда еще не были приняты Генеральной Ассамблеей ООН Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам и Декларация о принципах международного права, а также другие правовые акты на уровне региональных организаций, в которых был регламентирован принцип самоопределения народов, отдельные представители юридической науки отрицали его наличие в международном праве.

С принятием Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам в 1960 г. Генеральной Ассамблеей ООН принцип самоопределения народов, зафиксированный в Уставе ООН, был регламентирован.

СССР в своей внешней политике при признании новых независимых государств неизменно исходил из принципа самоопределения народов.

Это прямо указывалось в самих актах признания. Например, при признании Республики Гвинея было заявлено, что «неизменно отстаивая права народов на самоопределение и уважая справедливые национальные устремления гвинейцев, Советское правительство торжественно заявляет о своем признании Гвинейской Республики как независимого и суверенного государства и выражает готовность установить с ней дипломатические отношения и обменяться дипломатическими представительствами».'«Правда», 5.10.1958 г.