Предмет и метод международного частного права

Основная причина заключения ТРИМС в стремлении не допустить нарушения либерализационного режима ВТО в ходе использования в стране зарубежных инвестиций. Такие нарушения конкретно связаны с весьма распространенной практикой допуска иностранных инвестиций и их использования на условиях достижения определенных требуемых экономических результатов. ТРИМС было инициировано странами, которые заинтересованы в том, чтобы их капиталовложения за рубежом не подпадали под такого рода ограничения. Это, естественно, были основные развитые страны-экспортеры инвестиционного капитала. С другой стороны, интересы стран-импортеров капитала, в первую очередь развивающихся стран, были устремлены к тому, чтобы иностранные инвестиции максимально использовались для общего подъема их экономики.

В результате Соглашение ТРИМС, заключенное по существу в интересах стран-экспортеров капиталовложений, закрепило обязательства стран-участниц не допускать в своем внутринациональном регулировании, связанном с использованием иностранных инвестиций, нарушений условий ВТО в отношении торговли. С другой стороны, при этом не затрагивались национальные меры, относящиеся к инвестициям, если они не связаны с торговлей, а кроме того, как и в других случаях, допускаются особые исключения, в том числе и в торговле, для использования инвестиций в развивающихся странах.

По своему правовому статусу ТРИМС - Соглашение в рамках Марракешского пакета, следовательно, обязательное для всех стран-членов ВТО.

Под "инвестиционными мерами" в Соглашении понимаются внутринациональные меры правового регулирования, относящиеся только к иностранным инвестициям и ограничивающие торговые возможности свободно использовать эти инвестиции. Речь идет только о мерах, противоречащих международной торговой системе ВТО, причем не направленных прямо на регулирование торговли как таковой, но на регулирование режима иностранных инвестиций, косвенно затрагивающего торговлю.

Соответствующие меры могут вести к нарушению любых условий ГАТТ, но прежде всего касаются, во-первых, нарушения принципа национального режима и, во-вторых, принципа запрета количественных ограничений.

ТРИМС содержит ориентирующий индикативный (т.е. не исчерпывающий) перечень мер, несовместимых с названными двумя принципами.

Что касается национального режима (ст. III п. 4 ГАТТ), это меры, обязывающие предприятие с иностранным капиталом покупать (использовать) продукцию национального производства и соблюдать определенную пропорцию по объему стоимости между импортированной и экспортируемой продукцией.

В части соблюдения принципа запрета количественных ограничений (ст. XI п. 1 ГАТТ) это меры, ограничивающие для предприятия импорт, в зависимости от соответствующего отечественного производства, посредством установления определенного соотношения:

- между импортом и экспортом по стоимости по объему;

- между количеством валюты, разрешаемой для расходования и поступающей от деятельности предприятия; и наконец,

- меры, ограничивающие экспорт предприятия по объему, стоимости, по определенной продукции, в определенной доле от продукции отечественного производства.

При этом допускаются на временной основе общие исключения и освобождения от обязательств, предусматриваемые в ГАТТ. В первую очередь это относится к развивающимся странам, в частности, в связи с их затруднениями, касающимися платежного баланса.

По существу запреты, налагаемые ТРИМС на использование ограничений, нарушающих свободу торговли, принятую в ВТО, означают кардинальное сужение возможностей стран-импортеров в применении практики использования инвестиций для целей достижения определенных приоритетных для страны экономических результатов ("performance requirements"). Такая практика параллельно осуждается, хотя и в факультативных по правовой силе, разработанных в МИГА Руководящих принципах МБРР по режиму иностранных инвестиций.

В ТРИМС предусмотрены были переходный период для ликвидации государствами всех зафиксированных на дату его вступления в силу инвестиционных мер, не соответствующих Соглашению, а также правило о безусловном запрете в дальнейшем всех таких мер. Предусматривается также обязательство соблюдения государствами добросовестности в выполнении ТРИМС и в этой связи, как, впрочем, и вообще в системе ВТО, обусловлено требование прозрачности в отношении всех национальных мер, взаимосвязанных с выполнением обязательств по Соглашению.

Для контроля и содействия выполнению ТРИМС создан в рамках ВТО Комитет по инвестициям, связанным с торговлей.

39. Доктрины Кальво и Драго

Принцип недопустимости дипломатического или вооружённого вмешательства государств для взыскания международных долгов их подданным был впервые провозглашён аргентинским юристом и дипломатом Кальво в 1868, а затем развит и несколько видоизменён министром иностранных дел Аргентины Драго.

В течение 19 в. наблюдались неоднократные случаи интервенции европейских держав в странах Латинской Америки под предлогом взыскания долгов их подданным с правительств этих стран (напр., Мексиканская экспедиция 1861-67).

Частые гражданские войны и перевороты в латиноамериканских республиках, во время которых обычно причинялся ущерб иностранным подданным, служили предлогом для этой политики. Кальво и Драго хотели дать латиноамериканским странам законное и пользующееся международным признанием средство для предотвращения подобных интервенций. Согласно доктрине Кальво "правительство страны не может отвечать за ущерб и убытки, нанесённые иностранцам в результате внутренних смут или гражданской войны" (за исключением того случая, когда они являются прямым результатом деятельности самого правительства). Признать в подобных случаях принцип обязательного возмещения за ущерб и ответственности правительств означало бы создать привилегию злоупотребления силой для могущественных держав в ущерб слабым нациям и "установить ничем не оправдываемое неравенство между своими и иностранными подданными".

Принцип юридического равенства всех наций, по мнению Кальво, делает совершенно недопустимым как дипломатическое вмешательство, так, и тем более, вооружённую интервенцию какой-либо из держав, имеющие целью принудить государство-должника возместить убытки или выплатить долги её подданным. Принципы Кальво были включены в ряд договоров, заключённых латиноамериканскими странами между собой и с европейскими державами (напр., итало-парагвайский договор 1893, франко-мексикано-никарагуанский 1894 и др.).

Доктрина Драго была впервые сформулирована им в связи с Венесуэльским конфликтом 1902-03 (см.) в письме аргентинскому послу в Вашингтоне от 29. XII 1902: "Государственный долг не может быть причиной вооружённой интервенции, ни, тем более, оккупации территории американских наций европейской державой". Доктрина Драго несколько уже доктрины Кальво, т. к. она касается только взыскания долгов, созданных благодаря выпуску государственных займов, и отвергает вооружённую интервенцию, но не дипломатическое вмешательство иностранных правительств. Государство, выпустившее облигации, указывает Драго, не вступает ни в какие договорные отношения со своими кредиторами-капиталистами, приобретающими эти облигации на открытом рынке за свой собственный риск и страх. А поэтому суверенная власть государства позволяет ему самому определить сроки выплаты своего долга по государственным займам и даже временно прекращать платежи по ним. В последнем случае иностранные держатели облигаций должны прибегать только к прямым переговорам с правительством-должником.

Драго считал свою доктрину развитием доктрины Монро, указывая, что "взыскание займов с помощью вооружённой силы заключает в себе оккупацию территории, которая предполагает подавление или подчинение правительств. Подобная ситуация... прямо противоречит доктрине Монро".

В отличие от доктрины Кальво доктрина Драго в известной мере получила юридическое оформление в виде международного закона, касающегося не только американских стран, но и всех стран-участниц второй Гаагской конференции (см. Драго-Портера конвенция). Однако эта конвенция до сих пор фактически не применялась в международной дипломатической практике.

40. Понятие международного гражданского процесса, виды международной подсудности

Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и государственном арбитраже.

Ведение гражданского судопроизводства с участием иностранных лиц в Российской Федерации, как и в других странах, осуществляется, как правило, на основе отечественного процессуального законодательства. Поэтому применение в нашей стране иностранных процессуальных норм возможно только в силу прямого указания законов и международных договоров РФ.

Компетенция судов конкретного государства по разрешению гражданских дел с иностранным участием составляет в международном частном праве определение понятия "международная подсудность". Она устанавливается с помощью норм национального законодательства данной страны и международных договоров.

Как правило подсудность по делам с иностранным элементом (равно как и местная территориальная подсудность) подразделяется на общую, особенную (специальную, альтернативную), исключительную и договорную (автономную). В рамках общей подсудности суд компетентен рассматривать все дела, все зависимости от характеристик предмета или сторон спора. Это универсальная опция для обращения в суд. Самой распространенной привязкой, на основе которой определятся общая подсудность, является место жительства (нахождения) ответчика (actor sequitur forum rei). Возможны также привязки к месту нахождения имущества ответчика, к месту ведения, к гражданству сторон, в месту пребывания.

Особенная подсудность призвана дополнять общую и базируется на более конкретных привязках. Особенная подсудность ограничена либо характеристикой предмета спора (споры из договорных отношений, из деликтов, из неосновательного обогащения, связан с обращением ценных бумаг), либо определенными качествами стороны спора (потребитель, лицо, претендующее на выплату алиментов или защищающее свои честь и достоинство). Истец имеет право выбора (альтернативу) между общей и особенной подсудностью, а также в рамках особенной подсудности. Эти виды международной подсудности конкурируют между собой.

Исключительная подсудность, напротив, императивна. Стороны не могут ее изменить или предпочесть ей другой вид подсудности. Исключительная подсудность имеет приоритет перед общей и особенной. Основанием введения этого вида подсудности является стремление к рассмотрению определенных споров в месте скопления доказательств и обстоятельств дела. Дополнительными основаниями могут быть защита заведомо слабой стороны (например, потребитель, застрахованное лицо) и особые публичные интересы. Классическим примером исключительной подсудности является подсудность споров о недвижимости в месте ее нахождения (forum rei sitae).

Договорная подсудность базируется на автономии воли сторон и предполагает право сторон самостоятельно выбрать форум для разрешения возникшего или могущего возникнуть между ними спора. Формой реализации права на выбор суда являются соглашения о международной подсудности, которые в зависимости от их формулировки могут иметь пророгационный и (или) дерогационный эффект.

Каждый правопорядок праве самостоятельно определять систему подсудности по спорам с участием иностранных лиц. Поэтому названные виды международной подсудности могут быть по-разному скомбинированы.

В доктрине международного частного права выделяются, по меньшей мере, три основные системы установления компетенции национальных судов в отношении рассмотрения споров с иностранным участием:

1) Франко-романская (латинская) система (Франция, Италия и др.) В рамках данной системы подсудность определяется в зависимости от гражданства сторон.

2) Немецкая система (например, Японии и стран Латинской Америки). В данном случае на определение подсудности споров с иностранным участием распространяются правила внутренней территориальной подсудности, и прежде всего подсудности по месту жительства ответчика (в исключительных случаях - истца). Когда ответчиков несколько и они постоянно проживают в различных государствах, право выбора суда по месту жительства одного из них принадлежит истцу. В тех случаях, когда это прямо допускается положениями соответствующих актов национального законодательства, исковые заявления можно подавать не по месту жительства, а по месту пребывания ответчика или истца. В соответствии с немецкой системой международной подсудности домицилий юридического лица определяется, как правило, по месту нахождения его административного центра (правления).

3) Англосаксонская система применяется в большинстве стран общего права (Великобритания, США и др.) В соответствии с этой системой международная подсудность определяется по признаку "присутствия" ответчика в стране суда, который толкуется очень широко.

Законодательство и судебная практика Российской Федерации (ст. 120 ГПК, ст. 30 и 212 АПК), как и большинства других государств, допускают так называемую договорную подсудность. В этом случае договоренность, определяющая подсудность, может принимать форму пророгационного или дерогационного соглашения. В первом случае дело, не подсудное суду данного государства, в силу соглашения передается этому суду на рассмотрение. Во втором случае дело, подсудное суду данной страны, передается на рассмотрение суда иного государства.

Нормы, определяющие международную подсудность, нашли свое закрепление не только в национальном законодательстве отдельных государств, но и в ряде международных договоров регионального и двустороннего характера. Особой известностью среди них пользуются положения Брюссельской конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г., заключенной государствами - членами Европейского экономического сообщества (в настоящее время - Европейского Союза). В соответствии с Конвенцией 1968 г. основной коллизионной нормой и принципом установления юрисдикции суда при разрешении международного коммерческого спора выступает закон местонахождения ответчика (lex domicilii).

Специальный договор о подсудности и исполнение судебных решений был также заключен в 1980 г. в Лугано государствами - членами Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). Луганская конвенция по своей структуре и содержанию почти полностью повторяет Брюссельский договор 1968 г.

Что касается многосторонних соглашений, затрагивающих вопросы подсудности, которые были заключены странами - членами СНГ, то в их числе следует прежде всего назвать Соглашение о порядке разрешения споров связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г.

Вопросы определения международной подсудности, также нашли свое отражение в Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Исключительная подсудность предусмотрена в Конвенции 1993 г. по отношению к искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество. По этим делам компетентными являются лишь суды по месту нахождения имущества.

41. Статус ЕСПЧ

Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Одним из таких органов является Европейский Суд по правам человека, образованный в рамках Совета Европы.

Правовой базой для его создания послужила Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Обязательства, вытекающие из положений Конвенции, представляют собой комплексный механизм обеспечения соблюдения определенных стандартов в области прав и свобод человека. Конвенция и 13 Протоколов к ней содержат нормы, позволяющие добиваться эффективного соблюдения положений посредством деятельности специальных контрольных органов. Таким органом стал учрежденный в 1959 году Европейский Суд по правам человека.

Европейский Суд по правам человека коренным образом отличается от органов, действующих на внутригосударственном уровне. Основные особенности заключаются в следующем:

* круг дел, рассматриваемых судом, ограничен только случаями нарушения прав, которые перечислены в Конвенции и Протоколах к ней;

* жалоба подается только на неправомерные действия официальных властей, т. е. против соответствующего государства;

* четко определен круг субъектов, участвующих в судебном разбирательстве: заявитель - только лицо, чье право непосредственно нарушено; другая сторона - государство, точнее, его органы, виновные в допущенном нарушении права, представляемое специально уполномоченным на то лицом (либо - при рассмотрении так называемых межгосударственных жалоб - с обеих сторон выступают государства);

* особая процедура рассмотрения дела;

* значимость решений суда по конкретному делу: нередко эти решения воздействуют не только на государство - ответчика по делу (для которого являются обязательными), но и на право и судебную практику других государств - участников Конвенции.

Таким образом, можно говорить о Европейском Суде по правам человека как об отдельном виде судопроизводства.

Ратифицируя Конвенцию, Россия, как и другие европейские государства, тем самым допускает некоего надгосударственного контролера, который имеет особый статус.

Составители Конвенции отказались от традиционных представлений о компетенции постоянных международных судебных органов как ограниченной исключительно межгосударственными спорами. Созданный на базе Конвенции надгосударственный механизм способен в ряде случаев поставить на одну ступень конкретного человека и суверенное государство. А иногда, когда выяснится факт ущемления прав или свобод этого человека, еще и заставить устранить эти нарушения или выплатить компенсацию. Таким образом, судебная защита прав граждан перестала быть исключительной прерогативой соответствующих государств.

При этом по своей природе Европейский Суд по правам человека не является "четвертой" инстанцией (См. Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. - М., 2002) по отношению к национальным судебным системам, в силу чего он не может отменить или изменить решения, вынесенного органом государственной власти или национальным судом, а принимает решение о несоответствии или соответствии действий того или иного государства по конкретному делу положениям Конвенции. Однако при этом он вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов

42. Процессуальное положение иностранных граждан и организаций в РФ

Процессуальное положение иностранных граждан и организаций в России основывается на конституционных нормах о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), о гарантиях судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), о приравнивании иностранных граждан и лиц без гражданства в правах и обязанностях к российским гражданам (ст. 62 Конституции РФ) и др. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав иностранцев в России осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством РФ, судом, третейским судом или арбитражным судебным органом. На иностранцев распространяется также норма ст. 11 ГК РФ России об осуществлении защиты гражданских прав в административном порядке лишь 15.2. Процессуальное положение иностранных граждан и организаций в РФ 157 в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.

В соответствии со ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться в суды РФ и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. При этом закон не связывает предоставление иностранцами национального режима в области гражданского судопроизводства с их проживанием в России. Право на судебную защиту имеют в Российской Федерации также иностранные предприятия и организации. В России нет каких-либо ограничений или условий, выполнение которых необходимо для обращения иностранца в суд. По положениям, закрепленным в ст. 399 ГПК РФ, иностранные граждане пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Иностранцы могут участвовать в гражданских процессах в качестве истца, ответчика или третьего лица. Иностранец, являясь стороной в процессе, пользуется в нашем суде всеми процессуальными правами наравне с российскими гражданами.

В соответствии со ст. 400 ГПК РФ право на судебную защиту имеют в РФ иностранные предприятия и организации. Статья 171 Конституции РФ обеспечивает участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика и право выступать в суде на родном языке. Иностранец может вести дела в суде лично или через представителя. В нашем праве нет института обязательного судебного представительства. Представителями иностранцев в суде могут быть как российские, так и иностранные граждане. В качестве представителей иностранных граждан могут также выступать консулы (ст. 401 ГПК РФ). Аналогичные правила закрепляются в разд. V АПК РФ, который устанавливает, что иностранные и международные организации, иностранные граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и лица без гражданства имеют право обращаться в арбитражные суды России для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами РФ. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГПК РФ и п. 4 ст. 254 АПК РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных праворганизаций и граждан Российской Федерации. Положения о свободном доступе иностранных граждан и организаций в судебные органы нашли закрепление в целом ряде двусторонних и многосторонних международных договоров, участником которых является Российская Федерация.

43. Выполнение судебных поручений и других видов правовой помощи на территории иностранного государства

При необходимости совершения отдельных процессуальных действий за границей (вручение проживающим за пределами данного государства лицам извещений и других документов, получение от таких лиц свидетельских показаний, проведение судебной экспертизы) суды вынуждены обращаться с поручениями о выполнении таких действий к иностранным судам, так как власть суда ограничена пределами территории его государства.

Российские суды могут обращаться к иностранным судам с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий и, в свою очередь, исполняют переданные им поручения иностранных судов (ст. 407 ГПК, ст. 256 АПК). Закон не обусловливает исполнение поручений наличием у России международного договора на этот счет с соответствующим государством. Из практики общения между государствами, предполагающей соблюдение международной вежливости, вытекает, что российские суды могут исполнять поручения независимо от того, заключен ли с соответствующим государством международный договор об исполнении таких поручений.

2. Поручения иностранных судов исполняются российскими судами, если они переданы им в порядке, установленном международным договором или федеральным законом. Сношения осуществляются, как правило, дипломатическим путем. Поручения иностранных судов исполняются судами при получении их через МИД РФ, если международным договором РФ не установлено иное.

В изъятие из обычного дипломатического порядка, сношения российских судов с судами стран СНГ (согласно Минской конвенции 1993г.) и ряда зарубежных стран, с которыми заключены договоры об оказании правовой помощи (восточноевропейские страны и др.), осуществляются ! непосредственно через центральные учреждения юстиции договорившихся государств, что значительно упрощает переписку. Протоколом к Минской конвенции 1993 г. от 28 марта 1997 г. (ст. 5) допускается возможность сношений не только через центральные, но и через "территориальные и другие органы". Центральным учреждением юстиции, осуществляющим сношения по гражданским делам, в России является Министерство юстиции РФ. Однако в том случае, когда надобность в сношениях с иностранными | учреждениями возникает в связи с судебной деятельностью Верховного I Суда РФ (в частности, при рассмотрении им дел по первой инстанции), последний может осуществлять сношения и непосредственно. Документы 1 об актах гражданского состояния истребуются и пересылаются через МИД РФ. Следует подчеркнуть, что непосредственные сношения Министерства юстиции РФ и Верховного Суда России относятся лишь к тем странам, договоры с которыми предусматривают непосредственные сношения центральных учреждений юстиции. В отношениях с другими странами действует, как правило, дипломатический порядок сношений. Суды ряда краев и областей, граничащих с Монголией, могут, согласно протоколу к договору о правовой помощи с этой страной, сноситься с судами приграничных территориальных единиц МНР в упрощенном порядке, не посылая поручения в Министерство юстиции РФ.

Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. о порядке разрешения хозяйственных споров, применяемое в основном арбитражными судами, в ст. 5 предусматривает непосредственный порядок сношений запрашивающего и запрашиваемого органов, т. е. пересылку документов, минуя центральные учреждения юстиции. Этот порядок продолжает многолетнюю практику исполнения поручений судов бывших союзных республик и, несомненно, способствует более быстрому разрешению дел.

Присоединение РФ к Гаагским конвенциям о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (1965 г.) и о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (1970 г.) влечет за собой пересылку судебных поручений в отношении стран-участниц через назначаемые каждой страной центральные органы. В России пересылка осуществляется через Минюст РФ.

3. Поручение иностранного суда не подлежит согласно ч. 2 ст. 407 ГПК исполнению в одном из следующих случаев: если его исполнение может нанести ущерб суверенитету России или угрожает ее безопасности и если исполнение поручения не входит в компетенцию суда. АПК также формулирует основания отказа в исполнении поручений арбитражными судами, упоминая о противоречии исполнения поручения "публичному порядку" РФ (ст. 256 АПК). Отказ в исполнении поручения по мотивам противоречия исполнения суверенитету России или угрозы ее безопасности, как это указано в ГПК, по существу тоже является одним из проявлений оговорки о публичном порядке. Практически такой отказ крайне редок. Он возможен, например, если поручение направлено иностранным судом в связи с находящимся в его производстве делом с привлечением в качестве ответчика российского государства в нарушение его судебного иммунитета.

Некомпетентным исполнять поручение российский суд может быть признан, если дело ему неподведомственно. Например, если просьба, обращенная к суду общей юрисдикции, касается ведущегося за границей производства по экономическому спору, поручение передается для исполнения в соответствующий арбитражный суд. Если же просьба не может быть выполнена, например, в связи с переездом свидетеля в другой город, поручение передается в компетентный суд общей юрисдикции (по новому месту жительства свидетеля). Надо обратить внимание на положение п. 2 ст. 8 Минской конвенции 1993 г., по которому если запрашиваемое учреждение не компетентно исполнить поручение, оно пересылает его компетентному учреждению с уведомлением об этом запрашивающего учреждения.

Аналогичные положения есть и в ряде двусторонних договоров РФ о правовой помощи.

4. Поручения иностранных судов о выполнении отдельных процессуальных действий исполняются на основе законодательства РФ, т. е. соответствующих норм ГПК (а поручения, исполняемые арбитражными судами, - норм АПК), если иное не предусмотрено международным договором РФ.

По общему правилу, поручения исполняются судом, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия. Например, поручение о допросе свидетеля выполняется районным судом по месту жительства свидетеля; поручение об осмотре на месте - судом по месту нахождения объекта осмотра.

Документы по поручениям вручаются в порядке, предусмотренном российским законодательством, если они изложены на русском языке или снабжены заверенным переводом на русский язык. Подлежащие вручению документы, изложенные на иностранном языке, передаются получателю, если он соглашается добровольно их принять.

Поручения судов государств, с которыми Россия имеет соответствующие международные договоры, исполняются в порядке, установленном этими договорами. Так, согласно ст. 8 Минской конвенции 1993 г. и двусторонним договорам о правовой помощи при исполнении подобных поручений применяется российское законодательство; однако если от суда, направившего поручение, поступит просьба о применении при исполнении поручения процессуальных норм его государства, эти нормы могут быть применены, но только в том случае, если они не противоречат российскому законодательству.

Правило о возможном применении при исполнении поручения иностранных процессуальных норм является одним из немногочисленных случаев отступления от основного принципа применения по вопросам процесса закона страны суда. Целесообразность данного правила основывается на том, что запрашивающий правовую помощь иностранный суд получает возможность оценить и наилучшим образом использовать результаты совершенных другим судом действий с позиций своего законодательства.

Противоречие процессуальных правил, о применении которых просит иностранный суд, российскому законодательству можно было бы усмотреть, например, в случае, когда законодательство РФ содержит безусловные требования предоставления каких-либо гарантий для стороны или свидетеля, которые при применении иностранных норм могут оказаться нарушенными.

5. Поручения иностранным судам о совершении отдельных процессуальных действий направляются при подготовке судьей дела к судебному разбирательству (п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК) с соблюдением требований, предусмотренных ст. 62 ГПК. Если поручение сводится к просьбе вручить документ, к поручению прилагается документ, подлежащий вручению. Направление иностранным судам поручений арбитражных судов осуществляется в соответствии с правилами АПК.

Поручения судам государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры, должны иметь предусмотренные договорами реквизиты. Вместе с документами, подлежащими вручению, поручения пересылаются за границу. С учетом того, что пересылка занимает значительное время, поручения направляются за несколько месяцев до дня судебного разбирательства.

Сношения осуществляются, как правило, дипломатическим путем.

Поручения российских судов судам иностранных государств направляются через Министерство иностранных дел РФ, которое пересылает их за границу. Ряд международных договоров РФ предусматривает, как отмечалось, упрощенный порядок сношений.

6. Международные договоры, в которых предусмотрено исполнение судебных поручений, - это упомянутая Минская конвенция 1993 г., двусторонние договоры о правовой помощи, Гаагские конвенции: от 1 марта 11954 г. по вопросам гражданского процесса, от 15 ноября 1965г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским |и торговым делам и от 18 марта 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам. С вступлением этих конвенций в силу для РФ прекратили свое действие в отношениях со странами, участвующими как в этих конвенциях, так и в Конвенции от 1 марта 1954 г., соответствующие разделы этой последней. Отдельные нормы о судебных поручениях содержат Киевское соглашение стран СНГ 1992 г. и некоторые другие международные договоры.

Если в Минской конвенции 1993 г. и двусторонних договорах о правовой помощи, как и в Гаагских конвенциях 1954, 1965 и 1970 гг., вопросы исполнения поручений детально разработаны (определяются условия, порядок исполнения, порядок пересылки документов и т. п.), то другие соглашения содержат, как правило, лишь общее регулирование, в них установлен порядок пересылки поручений и самые общие правила их оформления.

В случае расхождений в регулировании исполнения поручений российским законодательством и международным договором РФ применяются, как было отмечено, правила международного договора.

44. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений

Решением суда иностранного государства, которое может быть приведено в исполнение в Российской Федерации, является судебный акт, вынесенный по существу спора или дела: решения судов общей юрисдикции по гражданским делам. Судебная практика идет по пути невозможности приведения в исполнение иных, помимо решений, актов судов иностранных государств, принятых ими до или после рассмотрения спора по существу, определений, в том числе определений об обеспечении иска. Порядок признания и исполнения иностранных судебных решений по гражданским делам регламентируется, в первую очередь главой 45 ГПК РФ.

Данная глава закрепляет положение о том, что признание и исполнение таких решений осуществляется на основании международного договора. Признание может осуществляться с принудительным исполнением решения или без такового. Без принудительного исполнения признаются решения иностранных судов (ст. 415 ГПК РФ) относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов РФ, брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ; в других предусмотренных федеральным законом случаях. Однако заинтересованное лицо в течение месяца с момента, когда узнало о поступлении решения, может заявить возражения относительно такого признания в верховный суд субъекта РФ. По результатам рассмотрения возражения суд выносит определение, копии которого в трехдневный срок высылаются лицу, просившему о признании решения, его представителю и заявителю возражения. Это определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

В признании может быть отказано в случаях нарушения процессуальных норм принятия такого решения (рассмотрение дела относится к исключительной подсудности РФ; в суде РФ возбуждено дело по тождественному иску либо имеется уже вступившее в законную силу решение по такому делу; сторона, против которой выносилось решение, не принимала участия в рассмотрении дела и не была об этом надлежащим образом уведомлена; решение не вступило в законную силу на территории принявшей страны) или причинения ущерба суверенитету РФ, угрозы безопасности, противоречия её публичному порядку.

В случае необходимости решение иностранного суда может быть представлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу. О принудительном исполнении взыскатель подает соответствующее ходатайство в верховный суд субъекта РФ по месту жительства должника или по месту нахождения его имущества. В ходатайстве указываются наименования взыскателя и должника, их место нахождения, а также просьба о принудительном исполнении решения. В качестве приложений предоставляются копии решения суда, документа, подтверждающего вступление решения в законную силу, документа, подтверждающего надлежащее извещение второй стороны, документа об исполнении решения, заверенный перевод документов. В ходе рассмотрения ходатайства суд не исследует фактические материалы дела, а лишь устанавливает отсутствие оснований для отказа в исполнении. По итогам рассмотрения ходатайства суд выносит определение о принудительном исполнении или об отказе в нем. Основания отказа аналогичны основаниям для отказа в признании иностранного решения, включают дополнительно истечение срока для предъявления решения к принудительному исполнению, если этот срок не восстановлен судом РФ. В случае же принятия положительного решения, на основании определения выдается исполнительный лист, который направляется по месту исполнения иностранного решения.

С этого момента начинают действовать нормы ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, ст. 11 Федерального закона устанавливает, что порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством и этим Федеральным законом.

Различные особенности признания и исполнения иностранных судебных решений могут содержаться в конкретных международных соглашениях СССР или РФ. Так, например, в ряде таких соглашений содержатся дополнительные основания для признания судебных решений (при вынесении решения по делу примененный закон не должен отличаться от закона другой стороны, решение должно быть вынесено компетентным судом и т.д.), расширяются права заявителя (при проживании на территории государства-исполнителя возможно подать ходатайство непосредственно в суд этого государства), закрепляются положения об исполнении решений о взыскании судебных расходов и др.

45. Понятие и виды международного коммерческого арбитража, компетенция и порядок деятельности

Одним из важнейших институтов современного международного частного права является международный коммерческий арбитраж (далее - МКА). Понятие МКА используется в нескольких аспектах:

для обозначения механизма рассмотрения коммерческих споров;

для обозначения органа, созданного для рассмотрения таких споров;

для обозначения состава арбитров (единоличного арбитра), рассматривающего конкретный спор.

В последних двух случаях часто используют термины "арбитражный суд" и "третейский суд", которые равнозначны. Международный коммерческий арбитраж - третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае, основной целью которого является рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме путем вынесения обязательного для спорящих сторон решения.

Арбитраж формируется на основании соглашения между спорящими сторонами, при их непосредственном участии; он является институтом, полностью противоположным институту государственных судов.

МКА создается для разрешения споров, носящих коммерческий характер, вытекающих из частноправовых и торговых сделок, а также включающих в себя "иностранный элемент" в той или иной форме.

Наиболее существенным аспектом юридической природы арбитража выступает его негосударственный характер.

Существует 2 вида МКА - институционный и изолированный. Институционный арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торгово-промышленном союзе или ассоциации. В основе его создания лежат учредительный документ - устав, статут или положение, которые определяют правовой статус арбитража, его внутриорганизационную структуру, механизм функционирования, состав и компетенцию. Порядок рассмотрения споров закрепляется в арбитражном регламенте, представляющем собой правила процедуры данного институционного арбитража.

Изолированный арбитраж (арбитраж ad hoc) создается для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование. Правовой статус изолированного арбитража целиком основывается на арбитражном соглашении спорящих сторон, которые сами определяют правила процедуры рассмотрения спора в таком арбитраже. Обычно это делается путем прямой отсылки к уже существующим международным документам рекомендательного характера - Арбитражному регламенту ЕЭК ООН 1966 г. и Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г.

На практике предпочтение отдается институционному арбитражу.

В основе функционирования МКА лежит арбитражное соглашение спорящих сторон. Арбитражное соглашение - соглашение сторон о передаче в арбитраж споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорной характер или нет. Арбитражное соглашение является частноправовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида.

В законодательстве различных государств вопрос о том, какие именно споры могут быть предметом арбитражного разбирательства, а какие подлежат рассмотрению только в судебном порядке, разрешается по-разному. Российское законодательство предусматривает, что в МКА могут передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими российскими субъектами права.

В некоторых странах законодательно предусмотрены ограничения предметной компетенции арбитража, что выражается в запрещении арбитражу рассматривать споры некоммерческого характера (например, связанные с защитой прав потребителей); споры, связанные с процедурой банкротства и ликвидации предприятий и т.д. Помимо национального законодательства некоторые международные конвенции изымают определенные категории споров из предметной компетенции арбитража (например, Варшавская конвенция 1929 г.).

Существует юридическая презумпция арбитрабельности всех споров, подпадающих под сферу действия национального законодательства о третейских судах и о МКА, которая может быть опровергнута лишь законодательно установленным запретом на передачу конкретного типа споров на рассмотрение третейского суда.

В юридической литературе устоявшимся считается подход, согласно которому из сферы арбитрабельности должны быть исключены споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений, дела особого производства, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Большое внимание проблемам МКА уделяет Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Разработанный ею Типовой закон о международном торговом арбитраже (далее - Типовой закон) был одобрен Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1985 г. На основе Типового закона приняты законодательные акты о международном торговом арбитраже более чем в 40 странах (Австралия, Великобритания, Канада, Испания). Воплотившись в нормы национального законодательства различных государств о МКА, положения Типового закона приобретают юридически обязательный характер.

В России в настоящее время существует и применяется Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" (далее - российский Закон). Этот Закон был разработан в соответствии с основными положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ.

Среди нормативных документов неюридического характера следует отметить Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976г. и Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966г., которые предусматривают порядок формирования и функционирования "изолированного арбитража". Данные документы носят рекомендательный характер, но имеют большую значимость и широко применяются на практике.

Практическое применение норм арбитражных регламентов обусловлено прямой отсылкой к их положениям в арбитражном соглашении между спорящими сторонами. В этом случае процедура арбитражного разбирательства и все вопросы, связанные с ней, будут разрешены только на основании этих регламентов.

Международные договоры представлены целым рядом документов как универсального, так и регионального характера:

Нью-Йоркская конвенция ООН 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, носящая универсальный характер и объединяющая в числе участников свыше 140 государств (далее - Нью-Йоркская конвенция);

Европейская конвенция1961 г. о МКА (далее - Европейская конвенция), широко известная в российской юридической литературе как Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже и объединяющая в числе участников около 30 государств;

Европейская конвенция 1966 г., устанавливающая Единообразный закон об арбитраже, принятая в рамках Совета Европы;

Межамериканская конвенция 1975 г. о МКА, действующая в большой группе латиноамериканских государств; а также целый ряд других конвенций.

46. Арбитражное соглашение: понятие, содержание и формы

Арбитражное соглашение - это письменное соглашение, заключенное между сторонами международной сделки, о передаче в международный коммерческий арбитраж возникшего или могущего возникнуть в будущем спора между ними, связанного с осуществлением ими данной международной сделки.

Соглашение о передаче спора в МКА может как содержаться в виде отдельного положения в самом международном контракте, так и прилагаться в виде отдельного договора. Исходя из этого, существует два вида арбитражного соглашения:

арбитражная оговорка - норма, включенная в международный контракт;

третейская запись - отдельное от международного контракта соглашение сторон о передаче спора в арбитраж.

Данная дифференциация находит подтверждение в Законе о МКА, согласно статье 7 которого арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Учитывая, что соглашение сторон может иметь место до возникновения спора (при заключении контракта), а также может быть заключено уже после возникновения спора, часто различают 3 вида арбитражных соглашений. Помимо арбитражной оговорки, содержащейся в самом контракте, выделяют арбитражный договор (заключаемый сторонами до возникновения спора, но отдельно от контракта) и третейскую запись (представляющую своего рода арбитражный договор, но уже заключенный после возникновения спора).

Содержание. Рассматривая институт арбитражного соглашения в правовой системе Российской Федерации, следует сказать, что Закон о МКА 1993 г. не устанавливает перечня обязательных вопросов, которые должны быть отражены в содержании арбитражного соглашения. В типовых арбитражных оговорках, разработанных в рамках различных институционных коммерческих арбитражных судов, как правило, содержится указание на орган, рассматривающий спор, и закрепляются вопросы, связанные с порядком и процедурой выбора арбитров.

Существуют факультативные арбитражные оговорки, которые предусматривают достаточно большой перечень вопросов, решаемых сторонами в случае возникновения спора. Как правило, такие оговорки являются результатом согласования институционными органами различных государств отдельных положений, касающихся вопросов МКА.

Содержание арбитражной оговорки, помимо "процедурных" вопросов (о выборе арбитров, месте рассмотрения спора и т.п.), может включать указание на применимое право, на основании которого арбитрам предстоит решить спор по существу. Предусмотрев положение о подчинении своих правоотношений определенному правопорядку, стороны имеют возможность "прогнозировать" решение арбитров.

Автономность арбитражного соглашения означает юридическую самостоятельность положений, включенных в арбитражное соглашение (в каком бы виде оно не было заключено): недействительность контракта не влечет за собой недействительности арбитражного соглашения.

Практическое значение автономности арбитражного соглашения проявляется тогда, когда, например, требуется выяснить, является ли договор международной купли-продажи действительным или нет. Для того чтобы признать контракт ничтожным, необходимо получить решение суда. Выбор суда, в котором будет рассматриваться данный иск, как раз и определяется арбитражным соглашением.

Существенным препятствием для рассмотрения спора в МКА является недействительность арбитражного соглашения. Правовые основания для признания арбитражного соглашения недействительным в правовой системе каждого государства имеют свои особенности. Так, согласно законодательству Бельгии арбитражное соглашение считается недействительным, если одна из сторон имеет какие-либо преимущества перед другой при назначении арбитров (в случае когда, например, одна сторона выбирает двух арбитров, а другая - только одного).

При заключении арбитражного соглашения одна из сторон может не знать о тех требованиях, которые предъявляются к арбитражному соглашению в иностранной правовой системе. Учитывая это, практической рекомендацией при составлении арбитражного соглашения является предварительное изучение сторонами соответствующего иностранного законодательства по вопросам о требованиях, предъявляемых к форме арбитражного соглашения, о право и дееспособности сторон при заключении арбитражного соглашения и другим вопросам.

Арбитражное соглашение является понятием, "родственным" понятию "пророгационное соглашение". Общим, объединяющим эти понятия, является то, что и арбитражное, и пророгационное соглашения являются договором сторон о передаче их спора, связанного с осуществлением гражданско-правового отношения, осложненного иностранным элементом, в определенный судебный орган.

Различие состоит в том, что в арбитражном соглашении определяется подсудность коммерческих (негосударственных) судов, а в пророгационном соглашении - подсудность государственных судов.

47. Признание и исполнение решений иностранных арбитражных судов