Уголовный процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

ББК 67.411 У 26

Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. 704 с.

Учебник соответствует государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования; включает все темы, предусмотренные программами курса уголовного процесса (уголовно-процессуального права). Подготовлен известными учеными вузов и НИИ на основе УПК РФ (с изменениями и дополнениями, внесенными в 2002 г.), а также новейшего законодательства.

Предназначен для студентов и слушателей высших юридических учебных заведений, аспирантов, преподавателей, судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов, а также всех тех, кто интересуется современным российским уголовным процессом и уголовно-процессуальным правом. уголовный процесс досудебный судопроизводство

Федеральное законодательство и иной нормативный материал представлен по состоянию на 1 сентября 2002 г.

Авторы учебника:

Бобров В. К. - засл. работник высшей школы РФ, к. ю. н., доцент, профессор Московского университета МВД России,- главы XI, XXXI.

Божьев В. П. - засл. деятель науки РФ, д. ю. н., проф. - главы I (§ 1-5), III, V-VII, XVI, XXVIII, XXXIV, XXXVI.

Бородин С. В. - засл. юрист РФ, д. ю. н., проф., гл. науч. сотр. ИГиП РАН - главы II, IV, XXI-XXIV, XXXIX.

Демидов В. В. - засл. юрист РФ, к. ю. н., судья Верховного Суда РФ, секретарь Пленума - главы XXVII, XXX.

Доля Е. А. - к. ю. н., доцент, проф. Академии ФСБ России - главы X, XI.

Кондратов П. Е. - засл. юрист РФ, к. ю. н., начальник Управления Конституционного Суда РФ - главы XVII-XIX, XXV, XXVI.

Москалькова Т. Н. - засл. юрист РФ, д. ю. н., проф., зам. нач. Главного управления МВД России - главы I (§ 6), XIII, XXXV, XXXVII, XXXVIII.

Николюк В. В. - засл. деятель науки РФ, д. ю. н., проф., гл. науч. сотр. ВНИИ МВД России - глава XXIX.

Шадрин В. С. - засл. юрист РФ, д. ю. н., проф. Санкт-Петербургского юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ - главы XIV, XV.

Щерба С. П. - засл. деятель науки РФ, д. ю. н., проф., зав. отделом НИИ проблем укрепления законности и правопорядка - главы X, XII, XX, XXXII, XXXIII.

Руководитель авторского коллектива - профессор Божьев В. П.

Рецензенты: засл. юрист РФ, д. ю. н., проф. Алексеев В. Б. засл. юрист РФ, к. ю. н. [Апарова Т. В.|

Список принятых сокращений

БВС РСФСР - Бюллетень Верховного Суда РСФСР ВВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации БМЮ РФ - Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации Вопросы расследования преступлений - Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова, А. Я. Качано-ва. 3-е изд. М.: Спарк, 2000

ВКС РФ - Вестник Конституционного Суда Российской Федерации ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации ГПК - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР ГУИН - Главное управление исполнения наказаний МЮ РФ Закон об оперативно-розыскной деятельности - Федеральный закон «Об

оперативно-розыскной деятельности» (1995)

Закон о военных судах - Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» (1999) Закон о Конституционном Суде - Федеральный конституционный закон

«О Конституционном Суде Российской Федерации» (1994) Закон о милиции - Закон РСФСР «О милиции» (1991) Закон о мировых судьях - Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации (1998) Закон о прокуратуре - Федеральный закон «О прокуратуре Российской

Федерации»(1995 с изм.1999) Закон о статусе судей - Закон Российской Федерации «О статусе судей в

Российской Федерации»

Закон о судебной системе - Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (1996)

Закон о судебных приставах - Федеральный закон «О судебных приставах» (1997)

ИВС - изолятор временного содержания Конституция РФ - Конституция Российской Федерации МВД РФ - Министерство внутренних дел Российской Федерации МЮ, Минюст - Министерство юстиции Российской Федерации ОРД - оперативно-розыскная деятельность

Список принятых сокращений

Положение об адвокатуре - Положение об адвокатуре РСФСР (1980)

РФ - Российская Федерация

Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 2000

Сборник приказов ГП РФ - Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации

СИЗО - следственный изолятор

УИК - Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (1996)

УК, УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации (1996)

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001)

УПК РСФСР с постатейными материалами - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2000

ФСБ - Федеральная служба безопасности Российской Федерации

ФСНП - Федеральная служба налоговой полиции

РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава I. Сущность уголовного процесса

§ 1. Сущность и задачи уголовного процесса

Одним из важнейших средств борьбы с преступностью являются уголовно-правовые меры, возникновение и развитие которых связано с реакцией общества и государства на преступления, т. е. правонарушения против личности, общества или государства, признаваемые государственной властью наиболее опасными и запрещенными уголовным законом под угрозой наказания. Поэтому в уголовном законе даны не только общее нормативное понятие преступления, полный их (преступлений) перечень, но и признаки каждого из них. УК РФ определил пределы должного и возможного применения мер уголовного наказания, а при определенных основаниях, указанных в уголовном законе, - освобождения виновных от уголовной ответственности или уголовного наказания. Но нормы уголовного права не могут автоматически воздействовать на лиц, совершивших преступление. Вот почему право государственной власти на применение уголовной ответственности предполагает ее возможность в каждом конкретном случае на проведение специальной деятельности, направленной на установление оснований и условий применения норм уголовного права. Чтобы применить установленное уголовным законом наказание за содеянное, надо установить: в чем состоит это деяние, кто его совершил, каким образом, с каким умыслом, какие наступили последствия преступления и т. п. Для этого в каждом случае обнаружения (получения) данных, указывающих на признаки преступления, соответствующий государственный орган выносит постановление о возбуждении уголовного дела (см., напр., ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146 УПК РФ). В целях установления названных обстоятельств и применения норм уголовного кодекса необходимы органы судебной власти, исполнительные органы уголовного преследования и т. п. Также важно предусмотреть: кто, с помощью каких средств вправе и обязан проводить действия, направленные на достижение вышеуказанных целей. В рамках уголовного дела указанные законом участники уголовного судо-

Раздел I Общие положения

производства (процесса) проводят допросы, обыски, осмотры и другие следственные и судебные действия

Производство по уголовному делу представляет собой уголовный процесс (уголовное судопроизводство), а порядок его осуществления регулируется федеральным уголовно-процессуальным законом. В литературе иногда встречаются и другие взгляды по поводу предназначения уголовного судопроизводства. Например, утверждается: «.. уголовный процесс самоценен как гарант справедливого разбирательства всякого обвинения и вовсе не выступает формой реализации уголовного закона»¹. Не удивительно, что главное достоинство суда присяжных подобные авторы усматривают в том, что присяжные выносят вердикт о невиновности (оправдательный) вопреки нормам уголовного закона при установлении деяний, ответственность за который установлен уголовным кодексом². Однако такие представления не отражают сущность деятельности по осуществлению правосудия, а их авторы уходят от ответа на вопросы о предназначении уголовного процесса и регулирующего его закона, о том, как осуществляется применение норм уголовного права.

Высказанные соображения приводят к выводу: для обеспечения задач, стоящих перед уголовным правом, существует уголовно-процессуальное право и регулируемый им уголовный процесс, который, как и уголовно-процессуальное право, детерминирован уголовным правом.

Среди специальных мер, направленных на борьбу с преступностью, важное место занимают уголовно-процессуальные меры, которые в рамках конкретного уголовного дела направлены на раскрытие преступления и установление лиц, его совершивших, осуществление в отношении этих лиц уголовного преследования, установление их виновности и применение к ним в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами наказания либо освобождение от уголовной ответственности.

Государство вынуждено применять меры принуждения там, тогда и постольку, где, когда и поскольку одного убеждения недостаточно. Поэтому существует необходимость в деятельности государственных органов, способных раскрыть преступление, установить виновных и применить к ним установленные законом меры уголовного наказания. Эта деятельность протекает в уголовно-процессуальных формах, в рамках уголовного процесса. Нередко действия субъектов уголовного процесса, ответственных за ведение уголовного дела, осуществляются во взаимодействии с оперативно-розыскными службами и при их содействии.

Уголовный процесс - один из видов реализации государственной власти, специфика которой обусловлена особенностью задач, осуществляемых

' См Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ М, 1995 С 34

² Там же С 35

в сфере борьбы с преступностью. Она регулируется нормами уголовно-процессуального права, осуществляется с момента получения информации о преступлении и на протяжении всего производства по уголовному делу, а в ряде случаев - даже и после его завершения (в стадии исполнения приговора) Эта деятельность протекает в рамках уголовно-процессуальных отношений. Их совокупность и система представляют собой сущность уголовного процесса.

Уяснить эту сущность можно, обратившись к предмету pei улирования уголовно-процессуального права Последним, как и любой другой отраслью права, регулируется определенная область общественных отношений. С получением сообщения о готовящемся или совершенном преступлении у должностных лиц, ответственных за его рассмотрение и последующее производство по уголовному делу, возникают фактические отношения с другими субъектами: должностными лицами, представителями организаций, гражданами. Эти отношения возникают, развиваются и прекращаются на протяжении всего производства по уголовному делу, а также при исполнении принятых по нему решений. На их регулирование прежде всего и направлены нормы уголовно-процессуального права В них установлены права и обязанности субъектов правовых отношений, реализация которых осуществляется путем совершения тех или иных действий либо воздержания от них. Следовательно, уголовно-процессуальные действия составляют содержание уголовно-процессуальных отношений (уголовного процесса).

Деятельность различных субъектов уголовного процесса - это не сумма отдельных разрозненных и разобщенных действий. Напротив, они представляют собой «звенья одной цепи», систему взаимосвязанных и последовательно приводимых процессуальных действий (возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий по собиранию доказательств, привлечение лица в качестве обвиняемого, допрос обвиняемого и т. п.). Но даже указанная система еще не дает полного представления о понятии уголовного процесса.

При производстве предварительного расследования, в судебном разбирательстве и даже после вынесения приговора в уголовно-процессуальных действиях, совершаемых в рамках правоотношений, участвуют граждане (обвиняемые, потерпевшие, свидетели, понятые и др.). В ходе производства по уголовному делу между гражданами, с одной стороны, и государственными органами - с другой, а также между самими государственными органами (судом и прокурором, следователем и органом дознания, следователем и начальником следственного отдела и т. п.) возникают различные отношения, регулируемые нормами уголовно-процессуального права.

Следовательно, уголовный процесс - это установленная уголовно-процессуальным законом и основанная на конституционных принципах система отношений, ответственных за ведение уголовных дел государственных органов между собой, с гражданами и другими субъектами в связи с выполнением задач уголовного судопроизводства. Его содержанием является основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность процессуальных субъектов.

Характерными особенностями деятельности государственных органов в сфере судопроизводства являются, во-первых, строго определенный круг субъектов - суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, орган дознания, во-вторых, установление ее форм, методов и средств нормами уголовно-процессуального закона. Особая роль суда обусловлена тем, что только он осуществляет такой вид государственной власти, как власть судебная (ст. 10, 118 Конституции РФ). При этом ход процесса определяют не частные начала (как это имеет место в гражданском процессе), а публичные, государственные интересы; решения по уголовному делу принимаются только государственными органами. Это не означает, что государственные органы не учитывают, например, заявления и интересы обвиняемого и потерпевшего. В связи с этим можно указать на обязанность лиц, ведущих уголовное дело, разъяснить участвующим лицам права и обеспечить их осуществление; на обязанность этих же субъектов обеспечить в установленных случаях обязательное участие защитника. В ряде случаев без согласия обвиняемого (ст. 25, 26, 28 УПК), а иногда и потерпевшего (ст. 25 УПК) не может быть прекращено уголовное дело. Вместе с тем при их согласии следователь или прокурор вправе не прекращать дело, если оно (это решение) не соответствует государственным интересам (см. ст. 25, 26, 28 УПК РФ). Наряду с этим, однако, законом предусмотрено, что по делам частного обвинения воля потерпевшего имеет решающее значение для возбуждения уголовного дела, последующего его рассмотрения и прекращения. Но, во-первых, особый порядок производства по делам частного обвинения допускается лишь по пяти не представляющим существенной опасности преступлениям (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 и ч. 2 ст. 130 УК). Во-вторых, даже при производстве по этим делам (частного обвинения) действуют (хотя и в ограниченных пределах) определенные публично-правовые начала (ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК).

Выдающийся русский ученый-юрист И. Я. Фойницкий обоснованно утверждал, что публичное начало уголовного судопроизводства (в отличие от гражданского) состоит в том, что уголовное судопроизводство осуществляется «в общегосударственных интересах, требующих не осуждения обвиняемого во что бы то ни стало, а правильного приложения закона, путем полного раскрытия истины; наказание невиновных вредит государству еще более, чем оправдание виновных. Отсюда необходимость ограничения государством в уголовном процессе произвола сторон...»'.

' Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. II.

Эти глубокие идеи выдающегося ученого, высказанные им более ста лет назад, не утратили актуальности до сих пор. В приведенном положении органически увязана связь уголовного и уголовно-процессуального права, государственных начал и интересов личности. С учетом сказанного представляется малопродуктивной попытка задачи уголовного процесса сконцентрировать исключительно на защите прав и законных интересов личности (ст. 6 УПК РФ). Это положение верно, но оно недостаточно, оно не учитывает тех государственных задач, которые не могут не присутствовать в такой отрасли публичного права, как уголовно-процессуальное право и регулируемое им уголовное судопроизводство. Уголовный процесс не может выполнить своих задач, не учитывая задач уголовного права. Между тем в УК РФ подчеркнуто, что его задачами являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2). Конечно, указанные задачи материального права не могут быть механически воспро-* изведены в уголовно-процессуальном законе. Для этого существуют соответствующие процессуальные средства. Но безусловно и то, что задачи уголовного процесса не могут игнорировать задачи, поставленные государством перед уголовным правом. В противном случае в значительной мере не может быть реализована государственная уголовная политика. Заметим, однако, что при решении важнейших текущих в ходе производства по делу процессуальных вопросов разработчики нового УПК РФ не могли не учитывать уголовно-правовых предпосылок решения процессуальных проблем. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к положениям УПК РФ, устанавливающим: а) основания возбуждения уголовного дела (ст. 140); б) обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73); в) основания привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171); г) требования, предъявляемые к обвинительному заключению (ст. 220); д) вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора (ст. 299) и др.

Конституция РФ провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы (ст. 2). Она исходит из универсальной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Естественно, такая обязанность в сфере уголовного судопроизводства лежит на судебной власти, прокуратуре, органах предварительного расследования.

Основываясь на приведенных конституционных положениях, можно сделать вывод, что среди задач, стоящих перед уголовно-процессуальным правом (а через него и перед уголовным процессом) важное место занимает обеспечение и защита прав и свобод участвующих в судопроизводстве граждан. Однако надо иметь в виду, что эта задача не может быть противопоставлена другим задачам: установлению в процессе производства по уголовному делу преступления, лиц, его совершивших, а также масштабов уголовной ответственности. Моделируя в нормах уголовно-процессуального права возможные в ходе производства по уголовному делу общественные отношения, уголовно-процессуальное право (а следовательно, и уголовный процесс) тем самым обеспечивает реализацию уголовным правом охранительных функций. А поскольку нормы уголовного права могут быть применены только в рамках уголовного процесса, невозможно выполнение уголовным правом охранительных функций без уголовного процесса и уголовно-процессуального права. Следовательно, уголовно-процессуальное право, взаимодействуя с уголовным правом, осуществляет охранительную функцию. Реализуя ее, уголовное право и уголовный процесс охраняют в числе других объектов жизнь, здоровье, интересы и свободы граждан.

§ 2. Уголовное преследование и его значение

В ходе производства по уголовному делу возникают и разрешаются многие вопросы, важные для той либо иной стадии уголовного судопроизводства. Но есть один вопрос, который пронизывает все стадии производства по уголовному делу, - это вопрос об уголовной ответственности лица за вменяемое ему деяние. Само возникновение уголовно-процессуальной деятельности обусловлено наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления. А это означает, что соответствующие компетентные органы располагают фактическими данными, указывающими на возможность (и необходимость - при их процессуальном установлении) применения уголовной ответственности. Уголовный закон устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным кодексом (ст. 8 УК РФ). Следователь же на момент возбуждения уголовного дела располагает лишь частью фактических данных: тех, которые создают базу для предположения о совершении преступления, притом преступления, предусмотренного определенной статьей уголовного кодекса. Поэтому решение о возбуждении дела принимается и потому, что имеются определенные фактические данные о преступлении, и для того, чтобы выяснить, действительно ли оно совершено, а если совершено, то кем. И если на первоначальном этапе расследования определенного лица в поле зрения следователя может и не быть, то с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вопрос об уголовной ответственности исследуется уже в отношении конкретного лица. Очевидно, что привлечение лица в качестве обвиняемого применительно к реализации норм УК РФ означает не что иное, как привлечение к уголовной ответственности. В то же время вопрос об уголовной ответственности (точнее, о ее применении) может быть решен лишь приговором, вступившим в законную силу. Процессуальная же деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения в совершении преступления обвиняемого (а по действующему УПК - и подозреваемого), называется уголовным преследованием.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что уголовное преследование - это одна из функций уголовного процесса, осуществляемая носителями обвинительной функции (государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем). К участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения УПК (ст. 37-45), кроме уже указанных лиц, отнес следователя, начальника следственного отдела, орган дознания, дознавателя, гражданского истца, представителя потерпевшего и гражданского истца. При любой современной форме уголовного процесса, построенной в соответствии с общепринятыми международными стандартами, обвинению противостоит защита от него. Это - тоже одна из главных процессуальных функций, носителями которой являются подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитники. Но субъекты, осуществляющие две эти функции, не наделены полномочием по разрешению дела. Эту функцию в уголовном судопроизводстве осуществляет прежде всего и главным образом судебная власть.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК). При этом в законе перечислены уголовные дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения (5 составов преступлений), и дела о преступлениях, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения (8 составов преступлений). Дела об остальных преступлениях преследуются в публичном порядке. Сообразно этому уголовные дела принято разделять на дела публичного обвинения, дела частно-публичного обвинения и дела частного обвинения.

Дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, подпадающих под действие ст. 25 УПК (т. е. в том же порядке, что и дела публичного обвинения).

Прокурор, а также с его согласия следователь и дознаватель вправе возбудить дела об указанных выше преступлениях (обычно возбуждаемых по заявлению потерпевшего), если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного реализовать свои права (ч. 4 ст. 20 УПК)¹.

По делам публичного обвинения прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления и лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). Возбуждают эти дела прокурор, а также с его согласия дознаватель и следователь (ч. 1 ст. 146 УПК).

В осуществлении уголовного преследования потерпевший участвует по делам не только частного, но и частно-публичного обвинения. Для осуществления этих функций он наделен широким кругом процессуальных прав (ст. 42 УПК). По делам частного обвинения ему принадлежит важнейшая роль не только в решении вопроса о возбуждении дела, но также выдвижении, формулировании и поддержании обвинения (ст. 22, 318,319,321 УПК).

В соответствии со ст. 23 УПК РФ коммерческие и иные организации наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если преступлением, предусмотренным гл. 23 УК РФ, вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинено вреда другим организациям, а также гражданам, обществу или государству².

§ 3. Иные исходные положения уголовного судопроизводства

Деятельность суда, исполнительных государственных органов и всех других субъектов уголовного процесса по расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела проходит в строго установленной

¹ Следует отметить, что ч. 2 ст. 147 УПК (по делам частно-публичного обвинения) и ч. 3 ст. 318 УПК (по уголовным делам частного обвинения) предоставляют такое право лишь прокурору. Представляется, что конкуренцию норм следует решать в пользу ч. 4 ст. 20 УПК, формулирующей общие правила уголовного преследования.

- Представляется не совсем юридически оправданным установление возможности возбуждать уголовное дело по заявлению руководителя указанной организации или с его согласия. В принципе нельзя исключить того, что на момент принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела очевидны: а) характер деяния; б) причинение вреда исключительно коммерческой организации. В этих случаях дело действительно можно возбудить при наличии заявления или согласия организации. Однако нередко эти обстоятельства могут быть установлены лишь в ходе доказывания по уголовному делу. Деятельность же по собиранию и проверке доказательств не может зависеть от воли коммерческой или иной организации. Но приступить к указанной деятельности можно лишь после возбуждения уголовного дела. В этих случаях при наличии данных о признаках преступления, предусмотренного одной из статей гл. 23 УК РФ, дело должно быть возбуждено на общих основаниях (ст. 140, 146 УПК). А если будет установлено, что вред причинен преступлением только коммерческой или иной организации, тогда до привлечения лица в качестве обвиняемого надо выяснить мнение руководителя этой организации.

законом последовательности, образуя систему уголовного процесса. Последний складывается из отдельных взаимосвязанных стадий (частей). Каждой из них свойственны специфические задачи (в рамках общих задач, стоящих перед уголовным судопроизводством), характерные уголовно-процессуальные действия, проводимые в определенной процессуальной форме. Каждой присущи процессуальные акты, подводящие итоги деятельности именно на этой стадии (постановление о возбуждении дела, приговор, кассационное определение и т. п.), а также особый круг субъектов уголовного процесса. Все стадии образуют единую систему, построенную в следующем порядке: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование (дознание и предварительное следствие); 3) производство в суде до судебного разбирательства (принятие судом дела к своему производству)¹; 4) судебное разбирательство; 5) производство в суде второй инстанции (апелляционное производство, кассационное производство); 6) исполнение приговора; 7) производство в надзорной инстанции; 8) возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Принятое деление уголовного процесса на стадии базируется на системе Уголовно-процессуального кодекса.

От стадий необходимо отличать уголовно-процессуальные функции. Ими принято считать главные направления уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые субъектами уголовного процесса. Не существует единого мнения о количестве таких функций, хотя всеми признается существование функций обвинения (уголовного преследования), защиты, разрешения дела. Функции находятся во взаимосвязи (например, расследование и разрешение дела, обвинение и защита) и реализуются по-разному: одновременно или последовательно (обвинение и защита).

Вся уголовно-процессуальная деятельность суда, прокурора, следователя и дознавателя по расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела производится в процессуальной форме, предусмотренной УПК. Принято различать формы отдельного действия (например, допроса, обыска, предъявления для опознания), отдельной стадии уголовного судопроизводства и всего уголовного процесса.

Соблюдение требования УПК к форме проведения процессуальных действий является обязательным как для государственных органов (суда, прокурора, следователя, дознания), так и для граждан (потерпевших, обвиняемых, свидетелей и др.). Тем самым законодатель стремится обеспечить наиболее эффективное и единообразное совершение определенных следственных и судебных действий при строгом соблюдении законности и прав граждан. На необходимость соблюдения уголовно-процессуальной формы обращает внимание действующая Конституция РФ, когда указывает на не-

Упоминание в ст. 378 УПК этого этапа судопроизводства как стадии предварительного слушания вызывает возражения ввиду неполноты и неточности.

допустимость использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Требование единообразия процессуальной формы сочетается с ее дифференциацией. Каждый случай отступления от общего порядка судопроизводства определен уголовно-процессуальным законом (см., например, гл. 40-42, 50-52 УПК).

С понятием уголовного процесса связано понятие процессуальных гарантий. Они находят юридическое закрепление в нормах закона, внешне выражены в виде средств обеспечения как целей уголовного процесса вообще, так и прав его субъектов в частности. В связи с этим различают процессуальные гарантии прав отдельных субъектов (например, обвиняемого, потерпевшего) и правосудия в целом. Между ними существует соотношение целого и части. Закон исходит из того, что гарантии прав участников процесса являются условиями, без которых правосудие и уголовный процесс не могут обеспечить выполнение стоящих перед ними задач. Поэтому закон обязывает суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, не только разъяснить участвующим в деле лицам их права, но и обеспечить возможность осуществления данных прав.

Термин «уголовный процесс» употребляется не однозначно: во-первых, как уже было отмечено, это - область практической деятельности; во-вторых - часть юридической науки; в-третьих - учебная дисциплина.

Содержанием науки уголовного процесса являются: уголовно-процессуальное право как отрасль российского права; практическая деятельность по его применению; уголовно-процессуальные отношения. Она исследует понятия уголовно-процессуальных институтов; изучает эффективность правовых норм и институтов на разных стадиях уголовного судопроизводства. В ее содержание входит также изучение исторического и зарубежного опыта в соответствующей сфере общественных отношений.

Уголовный процесс как учебная дисциплина изучается в высших и средних юридических образовательных учреждениях. Объем его изучения зависит от профиля учебного заведения. Однако основные понятия, институты и стадии охватываются рамками учебного процесса любого юридического вуза. Система и содержание учебной дисциплины отражаются в учебной программе.

§ 4. Виды уголовного процесса: исторический опыт и действительность

Уголовный процесс России в существующем виде формировался на протяжении многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе становления. При этом он вбирал в себя не только российский, но и зарубежный опыт. Формирование уголовно-процессуального права (обособленного в самостоятельную отрасль права сравнительно недавно) на каждом этапе его исторического развития так или иначе было связано с уровнем развития общества и государства, культуры и экономики. Хотя нередко (прежде и теперь) в литературе утверждают, что экономика непосредственно не оказывает влияния на формирование уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, с этим, однако, можно согласиться лишь отчасти: экономика непосредственно не влияет на уголовное судопроизводство, но в конечном итоге ее влияние более чем значительно. Для обеспечения правосудия требуются кадры подготовленных специалистов, помещения, соответствующие уровню развития общества рабочие места, оргтехника, средства связи и транспорта и т. п. Для всего этого необходимы материальные, финансовые и кадровые ресурсы. Суды и другие правоохранительные органы по своему состоянию (профессионализму, нравственным требованиям, обеспечению) должны находиться на уровне, соответствующем другим властным структурам. Самые хорошие реформаторские идеи неосуществимы, если страна не располагает возможностью выделить для этого оптимальные ресурсы.

В ходе исторического развития уголовного процесса, разумеется, нарабатывались традиции, убеждения, складывалась наука, совершенствовалась законотворческая деятельность. При разработке законопроектов учитывался опыт функционирования правоохранительных структур как в своем, так и в других государствах, свои исторические условия, культурные, этнические, географические и иные факторы.

В истории человеческого общества известны многочисленные виды, разновидности и формы уголовного судопроизводства. Но основными из них можно считать обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный виды уголовного процесса.

Обвинительный процесс характерен преимущественно для периодов рабовладельческого общества и раннего феодализма. Как видно из его названия, в этом процессе значительная (быть может, даже важнейшая) роль принадлежала обвинителю, в качестве которого выступало лицо, пострадавшее от преступления. От воли обвинителя зависело возникновение, продолжение или прекращение уголовного процесса. Без его требования не могло начаться производство (говоря современным языком) по делу. На обвинителе лежала обязанность доказывания, отыскания обвиняемого («свода»). Спор обвинителя и противостоящей ему стороны проходил перед судом. В качестве доказательств использовались сведения, полученные под пыткой, в результате поединка и т. п. Судопроизводство протекало гласно и устно. Такого вида процесс имел место и на территории, на которой проживали славянские племена.

Розыскной (инквизиционный) процесс - это следствие развития государства, усиления его роли в регулировании общественных отношений. Некоторые противоправные деяния стали рассматриваться как преступление не только против личности, но и против государства. Этот вид процесса, возникавший еще в условиях рабовладельческого государства, функционировал и в условиях феодализма. В России вначале он существовал наряду с обвинительным процессом. По Соборному уложению (1649 г.) в ряде случаев допускалась возможность перехода дела, начавшегося в обвинительном процессе, к производству в порядке розыскного процесса. Только к XVIII в. розыскной процесс занял доминирующее положение.

Суть розыскного процесса состоит в том, что судья наряду со своими (судейскими) функциями осуществлял функции обвинительные и следственные (сыскные). Обвиняемый в таком процессе был лишен возможности защищаться, рассматривался как объект, а не субъект процесса. Для розыскного процесса характерно наличие формальных доказательств. При этом предпочтение отдавалось признанию обвиняемым вины («царица доказательств»). Соответствующие показания по Соборному уложению (1649г.) подразделялись на: а) сознание, вынужденное пыткой; б) поличное сознание. Для системы формальных доказательств характерно различное отношение к доказательствам в зависимости от имущественного положения лиц, от которых оно исходит, и т. п.

Состязательный процесс построен на основе формального процессуального равенства сторон (государства и обвиняемого, потерпевшего и обвиняемого). При этом одна сторона (обвинитель) несет обязанность доказывания вины обвиняемого; вторая сторона (защитник) осуществляет функцию защиты от обвинения. Суд же, как принято считать, осуществляет функцию разрешения дела. Зарождение судов присяжных имело место в Англии, опыт которой в этой части воспринят США и некоторыми другими государствами, входившими в прошлом в состав Британской империи. В наибольшей степени состязательное начало действует в суде присяжных.

Смешанный процесс представляет собой соединение элементов двух названных видов уголовного процесса. Для него характерно состязательное построение судебного разбирательства. В то же время для досудебных этапов характерны некоторые черты розыскного (инквизиционного) процесса с присущими ему письменной формой, тайной предварительного следствия, ограниченными возможностями защиты обвиняемого на предварительном следствии. Возникновение данного вида процесса обычно связывают с принятием Уголовно-процессуального кодекса Франции (1808 г.).

Смешанный уголовный процесс (в различной модификации) до сих пор имеет широкое распространение, например, в континентальной Европе.

§ 5. Соотношение уголовного процесса с другими учебными дисциплинами и отраслями законодательства

Уголовный процесс и регулирующее его уголовно-процессуальное право взаимодействуют с другими отраслями права и соответствующими субъектами регулируемых ими правовых отношений.

Наиболее разносторонними и глубокими являются связи уголовно-процессуального права, как и регулируемой им практической деятельности, с Конституцией Российской Федерации и с конституционным правом. Конституция: провозгласила принцип разделения властей при самостоятельности каждой (ст. 10, 118, 120, 123); определила, что сфера действия уголовно-процессуального закона регулируется только федеральным законом; установила иерархию законов (ст. 71, 76); сформулировала основные принципы уголовного судопроизводства (ст. 19, 21-26, 45-50, 118-123 и др.); определила судебную систему и федеральные суды в стране (ст. 125-127 и др.). Наконец, Конституцией РФ четко обозначены права и свободы человека и гражданина (гл. 2); установлены основные составляющие правовой системы, верховенство и прямое действие Конституции (ст. 15). Тем самым Конституция РФ обеспечила базу для функционирования судебной власти и уголовного судопроизводства в целом, определила параметры проходящей в стране судебной реформы.

Близким к уголовно-процессуальному праву является уголовное право. В полном объеме нормы уголовного права может применить только суд; предпосылки, основания и условия применения норм УК РФ обеспечиваются уголовно-процессуальной деятельностью. Установить уголовно-правовое отношение и применить меры уголовной ответственности можно лишь в рамках уголовно-процессуальных отношений. Применить нормы уголовного права можно лишь одновременно с применением норм уголовно-процессуального права, причем сделать это вправе лишь субъекты уголовно-процессуальных отношений. Таким образом, без уголовного процесса уголовное право превращается в фикцию; без уголовного права существование уголовного процесса беспредметно и бессмысленно.

Тесно взаимодействующим с уголовно-процессуальным правом является законодательство о судебной системе, судоустройстве и судебной власти. Суды, как единственные носители судебной власти, - обязательные субъекты процесса, без которых уголовный процесс не может существовать и теряет смысл, так как уголовное судопроизводство - это важнейший канал осуществления судебной власти по уголовным делам. Для уголовного процесса и уголовно-процессуального права далеко не безразлично, как организуется судебная система в стране; какие суды являются федеральными, какие - судами субъектов Российской Федерации; каким образом формируются суды и судебные составы; как определяется компетенция различных звеньев судов общей юрисдикции. Вот почему федеральные конституционные законы о судебной системе (1996г.) и о военных судах (1999г.), федеральный закон о мировых судьях (1998г.) имеют большое значение не только для законодательства о судебной власти и судоустройстве, но и для уголовного процесса в целом.

Для обеспечения нормального производства по уголовным делам важное значение имеет своевременное обеспечение участия в нем адвокатов, которые осуществляют большой объем работы в связи с осуществлением на досудебных этапах и в судах функции защиты подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Участвуют адвокаты по уголовным делам в качестве представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, а также выполняют некоторые иные поручения. В соответствии с этим судам, прокурорам, органам расследования необходимо обеспечить взаимодействие с различными адвокатскими образованиями, предусмотренными ст. 20-24 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 26 апреля 2002 г. (31 мая 2002 г.)¹

Уголовно-процессуальное право и регулируемые им отношения связаны с оперативно-розыскной деятельностью. Во-первых, данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности (ОРД), нередко создают предпосылки к возбуждению уголовных дел (ст. 143 УПК). Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность позволяет установить скрывающегося преступника, получить фактические данные, которые могут быть использованы в процессе расследования преступлений (ст. 11 Закона об ОРД). В третьих, для производства некоторых действий органам, осуществляющим ОРД, необходимо получить санкцию (согласие) прокурора или (и) судьи (ст. 23, 25 Конституции РФ, ст. 8 Закона об ОРД). В-четвертых, действия органов, осуществляющих ОРД, могут быть обжалованы прокурору или в суд (ч. 2 ст. 5 Закона об ОРД). В-пятых, надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, возложен на прокурора (ст. 29, 30 Закона о прокуратуре, ст. 21 Закона об ОРД).

Несомненна связь уголовно-процессуального права с уголовно-исполнительным правом, основной источник которого - Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ). Одной из задач, установленных УИК РФ (ст. 1), является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний. Уже одно это позволяет отметить созвучность задач, стоящих перед УПК РФ, УК РФ и УПК РСФСР в борьбе с преступностью. Нормы УПК регулируют также порядок назначения и изменения судом режима содержания осужденного, обращения приговора к исполнению, предусматривают порядок и условия исполнения и отбывания наказаний.

Гражданское процессуальное право также взаимодействует с уголовно-процессуальным правом. Связь отношений, регулируемых указанными отраслями права, имеет свои истоки, в частности в том, что их порождают в ряде случаев одни и те же юридические факты (совершение уголовно наказуемых деяний). Причинение преступлением вреда порождает право потерпевшего на возмещение имущественного ущерба или компенсацию мо-

¹ Российская газета. 2002. 5 июня.

рального вреда. При этом законом допускается возможность предъявления исковых требований как в уголовном процессе, так и в порядке гражданского судопроизводства. Исполнять же как приговор по уголовному делу, так и судебное решение по гражданскому делу в части возмещения вреда или компенсации за его причинение предстоит судебному приставу. Допуская возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, законодатель имеет в виду необходимость применения судом норм материального (гражданского, трудового и т. п.) права.

Уголовно-процессуальное право не только взаимодействует с отраслями права, но и использует достижения различных областей знаний. Разработанные криминалистикой тактические приемы проведения следственных действий, методики расследования отдельных видов преступлений способствуют повышению эффективности действия процессуальных норм в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве. Достижения науки криминалистики влияют на законодательный процесс формирования уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный закон допускает использование в ходе уголовного судопроизводства данных таких наук, как судебная медицина, судебная психиатрия, юридическая психология, судебная статистика и др.

Трудно переоценить значение криминологии в уголовном судопроизводстве. Данные криминологии о параметрах и методике изучения личности обвиняемого, о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, обогащают возможности уголовного процесса. Исследование указанных и других вопросов, практика органов дознания, следователей, прокуроров, судов по внесению представлений, вынесению частных определений и постановлений, в свою очередь, создают определенную информационную базу для криминологов и криминологии.

Для деятельности по применению норм уголовно-процессуального права и осуществлению правосудия важное значение имеют постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд не создает новых процессуальных норм. Но он может признать процессуальные нормы не соответствующими или частично не соответствующими Конституции и тем самым сузить или расширить сферу действия уголовно-процессуальных норм, создать предпосылки возникновения (или, напротив, недопущения) уголовно-процессуальных отношений. Не меньшее значение для регулирования уголовно-процессуальных отношений имели и многие другие постановления Конституционного Суда. Важно иметь в виду, что принятие им решения, признавшего отдельные положения закона неконституционными, означает утрату ими (в соответствующей части) юридической силы (ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

§ 6. Нравственные основы уголовного процесса

Многогранная деятельность следователя, дознавателя, прокурора и судьи регулируется не только правовыми нормами, она опирается также на нормы, принципы и требования нравственности, сформировавшиеся в обществе на основе представлений о справедливости и порядочности, о добре и зле, о правом и неправом, о должном и сущном При этом для уголовного судопроизводства проблема построения законодательства и правоприменительной практики на основе норм нравственности и морали всегда имела и имеет особое значение в силу того, что данный вид государственной деятельности связан с вторжением в личную жизнь граждан, применением мер принуждения вплоть до лишения свободы, возможностью ограничения прав и свобод граждан.

В связи с этим выдающийся русский юрист конца XIX - начала XX в. А. Ф. Кони писал: «В каждом судебном действии наряду с вопросом, "что" следует произвести, возникает вопрос о том, "как" это произвести». Нужно настойчиво желать, подчеркивал он, чтобы «в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается правосудие, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа»'.

Нормы нравственности и уголовно-процессуального права тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Сферы их действия во многом совпадают, и поэтому в большинстве случаев общественным сознанием дается одинаковая правовая и нравственная оценка уголовно-процессуальной деятельности, так как она направлена на достижение позитивной цели - на защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а также на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК), поддержание справедливости в обществе в целом.

Общность целевых установок уголовно-процессуального права и нравственных норм приводит к тому, что многие требования морали включаются в содержание процессуальных норм, регулирующих предварительное расследование и судебное производство, создавая и укрепляя таким образом нравственные основы уголовного процесса.

Таким образом, нравственные основы уголовного процесса предполагают такое построение уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, которые базируются на уважении чести и достоинства личности, других принципах, нормах и требованиях нравственности и направлены на достижение справедливости в обществе.

Уголовно-процессуальные нормы, противоречащие нормам нравственности, воспринимаются общественным сознанием как несправедливые

¹ Кони А Ф Нравственные начала в уголовном процессе//Соч В 8т М, 1967 Т 4 С 50,56

и в силу этого являются неэффективными в следственной и судебной практике.

Нравственные основы в уголовном процессе рассматриваются в трех аспектах: через нравственное сознание, нравственную деятельность и нравственные отношения.

Нравственное сознание - внутреннее психическое восприятие действий и событий, основанное на глубоком понимании и уважении общечеловеческих ценностей, целей и задач расследования и отправления правосудия (чувство долга, совесть, внутреннее убеждение, беспристрастность, честность и т. д.) - побуждает к выбору участниками уголовного процесса таких допустимых законом вариантов поведения, которые в обществе воспринимаются как правильные и справедливые.

Нравственная деятельность - совокупность поступков, соответствующих моральным нормам и руководимых нравственным сознанием - в уголовном процессе способствует достижению положительных общественно значимых результатов: разрешению социального конфликта с наименьшими потерями, назначению виновному в совершении преступления справедливого наказания; возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба; реабилитации ошибочно подвергнутого уголовному преследованию или осужденного. Деятельность следователя, дознавателя, прокурора, судьи признается морально безупречной, если применяемые ими средства и методы отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам

Нравственные отношения - вид общественных отношений, складывающихся в процессе человеческой деятельности, - в уголовном процессе имеют специфику, обусловленную характером правоотношений уровня «власть - личность», «гражданин - государство». Они строятся исходя из следующих положений: государство обеспечивает безопасность от преступных посягательств общества в целом и каждого его члена в отдельности; осуществляя задачу восстановления справедливости, нарушенной преступным посягательством, оно предоставляет обвиняемому (подозреваемому) достаточные средства защиты от обвинения (подозрения), осуществляет реабилитацию невиновного, ошибочно (незаконно) подвергнутого уголовному преследованию, обеспечивает возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением; гражданин, со своей стороны, добровольно и осознанно содействует достижению нравственных и правовых целей уголовного процесса, поддержанию состояния справедливости в обществе (дает свидетельские показания, представляет доказательства и т. п.).