Уголовный процесс

Поскольку привлечение лица к уголовной ответственности, признание его виновным, осуждение и наказание представляют собой исключительную компетенцию государственных органов, указанных в федеральном законе, постольку применение норм уголовного права входит в их компетенцию. Важнейшим процессуальным актом применения норм уголовного права является приговор суда, итоговый акт деятельности суда первой и апелляционной инстанций по осуществлению правосудия и всей предшествующей этому процессуальной деятельности. Так как никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда (ст. 49 Конституции РФ, ст. 8, 14 УПК), можно обоснованно утверждать, что применение норм уголовного права - это прежде всего компетенция суда.

Круг субъектов применения норм уголовного права, однако, не может быть сведен к судам различных звеньев и инстанций. Нормы уголовного права применяются и до вынесения судом приговора: дознавателем, следователем, прокурором. Однако характер, порядок, объем, цели и правовые последствия этой деятельности на различных стадиях уголовного процесса различны: если суд при постановлении обвинительного приговора в полном объеме применяет как диспозицию уголовно-правовой нормы, так и ее санкцию, то другие органы (лицо, производящее дознание, следователь, прокурор) применяют лишь диспозицию уголовно-правовой нормы. Различный объем или степень применения уголовно-правовых норм вызывает и неодинаковые юридические последствия.

Вопрос о применении нормы уголовного права возникает уже на этапе решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку положительное его решение находится в прямой зависимости от наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Требования ч. 2 ст. 146 УПК о необходимости указания в постановлении о возбуждении уголовного дела статьи уголовного закона, по признакам которого возбуждается уголовное дело, означает возложение обязанности на государственный орган, возбуждающий уголовное дело, применить уголовный закон. Указание закона на применение норм уголовного права на стадии предварительного расследования содержится в ст. 23-28, 171, 175, 220, 221, 225, 226 УПК.

Применение норм уголовного права судом в обвинительном приговоре вызывает не только уголовно-правовые последствия в виде уголовной ответственности, но и процессуальные последствия, представляя собою сложный юридический факт, вызывающий к жизни ряд уголовно-процессуальных отношений в связи с обжалованием приговора и рассмотрением дела в суде второй инстанции, исполнением приговора, обжалованием приговора в надзорном порядке. Применение норм уголовного права следователем, дознавателем, прокурором, вызывает главным образом процессуальные последствия (изменение подследственности, возвращение прокурором дела следователю для дополнительного расследования и т. п.). Применение диспозиции нормы уголовного права имеет и уголовно-правовое значение, так как означает предварительную квалификацию, с которой обязаны считаться и другие государственные органы (например, прокурор, судья, суд), которые вместе с тем обязаны проверять правильность применения уголовного закона.

Полное и даже частичное применение норм уголовного права невозможно без одновременного применения норм уголовно-процессуального права. Постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительный приговор - это не только акты применения норм уголовного права, но и акты применения норм уголовно-процессуального права, представляющие собою итог функционирования общественных отношений в той или иной стадии уголовного судопроизводства и одновременно являющиеся юридическими фактами, с которыми связано возникновение, изменение, дальнейшее развитие и прекращение уголовно-процессуальных правоотношений.

Именно в результате одновременного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права возникают, изменяются, развиваются и прекращаются «центральные» уголовно-процессуальные отношения (т. е. отношения между государственным органом и обвиняемым). Акты одновременного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права имеют ключевое значение, так как с ними связано возникновение не одного, а нескольких, многих уголовно-процессуальных правоотношений.

В ходе правоприменения государственные органы осуществляют деятельность по: а) установлению (признанию, привлечению) участников уголовного процесса; б) обеспечению их процессуальных прав и соблюдению обязанностей; в) принятию процессуальных решений; г) обеспечению процессуального контроля и надзора за обеспечением прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, и соблюдением закона.

В процессе производства по уголовному делу граждане (обвиняемые, потерпевшие, свидетели, переводчики и др.) реализуют свои процессуальные права и обязанности. Но не всякая реализация нормы - есть ее применение. Соблюдение правовых установлений, исполнение обязанностей и использование предоставленных прав присущи не только должностным лицам, отвечающим за ход и исход производства по уголовному делу, но и гражданам - субъектам уголовно-процессуальных отношений (обвиняемым, потерпевшим, свидетелям и др.)- Применение же уголовно-процессуальной нормы всегда связано с воздействием, требованиями к субъектам со стороны должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу на различных стадиях (дознаватель, следователь, прокурор, судья, суд). При этом властное веление выражает их главенствующую роль на том или другом этапе производства. Следовательно, понятие применения права в сфере уголовного процесса вполне соответствует трактовке этого понятия в науке общей теории права, определяющей применение права как «властную индивидуально-правовую деятельность, которая направлена на решение юридических дел и в результате которой в ткань системы включаются индивидуальные предписания»¹.

Признавая регулятивную роль нормы уголовно-процессуального права, нельзя тем самым не усмотреть ближайшую связь уголовно-процессуальной нормы с правоотношениями. Регулирование нормами права общественных отношений при производстве по уголовному делу означает прежде всего наделение участвующих в нем лиц (должностных лиц и граждан) соответствующими правами и обязанностями. Реализуя свои права и обязанности, граждане, участвующие, например, в стадии предварительного расследования, вступают в отношения с дознавателем, следователем, прокурором или судьей. Эти отношения являются уголовно-процессуальными правовыми отношениями, поскольку регулируются они нормами уголовно-процессуального права. Правоотношений в любой сфере общественной жизни нет и не может быть, пока нет норм, которые бы регулировали эти отношения. Иначе говоря, уголовно-процессуальное правоотношение - это всегда результат регулирования поведения граждан, государственных органов при возбуждении уголовного дела, его расследовании, судебном разбирательстве и при производстве в других стадиях уголовного процесса.

В уголовном процессе, как и в любой сфере правового регулирования, один субъект (должностное лицо или гражданин) может реализовать свои права лишь только в том случае, если другой субъект наделяется соответствующими обязанностями. Потерпевший может использовать право на заявление ходатайства лишь в том случае, если на следователя или другое ответственное за ведение дела лицо возложена обязанность его принять, рассмотреть, ознакомить заявителя с принятым решением и разъяснить порядок его обжалования. Свидетель сможет реализовать право на отказ от дачи показания (ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК) на предварительном следствии, если следователь разъяснит это право и обеспечит возможность его осуществления. Обвиняемый может реализовать свое право воспользоваться услугами защитника, если это право ему будет своевременно разъяснено и при этом будет обеспечена возможность его реально осуществить (ст. 47, 49, 50, 51 УПК). Во всех приведенных, как и других, случаях уголовно-процессуальный закон исходит из того, что правам одного субъекта правоотношения соответствуют обязанности другого. При этом нельзя соответствие прав и обязанностей представлять в уголовном процессе таким, каким оно имеет место в сфере рыночных экономических отношений. Если бы в сферу уголовного процесса переносилась эта модель, то это бы означало: заявил обвиняемый или потерпевший ходатайство - следователь или суд должны их удовлетворить; заявил защитник отвод следователю -прокурор обязан его удовлетворить. Между тем в приведенных случаях следователь и прокурор обязаны рассмотреть заявленные ходатайства и отводы, а удовлетворить или нет - в зависимости от их законности и обоснованности. Примерно по аналогичной схеме функционируют и иные правоотношения в рамках уголовного процесса¹. Поэтому нет препятствий тому, чтобы характеризовать уголовно-процессуальные правоотношения как отношения, которым присуще корреспондирование прав и обязанностей их субъектов.

Наиболее полно свое внешнее выражение уголовно-процессуальные отношения получают в судебном разбирательстве. Однако и на стадии предварительного расследования четко просматриваются такие признаки уголовно-процессуальных отношений, как:

1) возможность их существования только в форме правовых отношений;

2) выполнение ими служебной роли по отношению к уголовным материальным правовым отношениям;

3) применение в процессе их функционирования норм не только процессуального, но и материального уголовного права;

4) обусловленность состава правоотношения существующими компонентами уголовного материального правового отношения;

5) непрерывность системы отношений;

6) сочетание двустороннего характера отношений с их многосубъект-ностью.

§ 2. Состав уголовно-процессуальных правоотношений

Содержание и форму уголовно-процессуальных правоотношений целесообразно рассматривать с учетом философского учения о категориях содержания и формы как о двух неразрывных сторонах явлений в объективном мире, одна из которых- содержание- рассматривается как главное, решающее в объекте, а другая - форма - как его внутренняя орга-

¹ Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 321.

Заметим, однако, что при наличии указанных в УПК условий закон требует удовлетворения ходатайств, заявленных суду, по поводу вызова дополнительных свидетелей (ч. 6 ^ct. 234 УПК).

низация, структура содержания. Ввиду неразрывной взаимосвязи формы и содержания нередко бывает трудно, анализируя общественные явления, отделить содержание явления от его формы. С такими трудностями приходится сталкиваться при анализе содержания и формы уголовно-процессуальных правоотношений. Эти трудности до сих пор не преодолены, о чем свидетельствует тот факт, что в науке уголовного процесса до сих пор «уживаются» прямо противоположные взгляды на содержание уголовно-процессуального правоотношения. Одни ученые к содержанию уголовно-процессуальных отношений относят права (правомочия) и обязанности субъектов, другие считают содержанием действия, третьи - возможное поведение субъектов'.

Основываясь на том, что всякое правоотношение есть норма права в действии, можно сделать вывод, что содержание уголовно-процессуального отношения, как и всей совокупности этих отношений, составляют действия субъектов правоотношений. Нормы уголовно-процессуального права, вернее, установленные ими дозволения и запреты (правомочия и обязанности) находят реализацию в правоотношениях через совершенные действия.

Следователь, прокурор, суд, обвиняемый, потерпевший, защитник и другие субъекты уголовного процесса (участники уголовного судопроизводства) в реальной действительности влияют на достижение своих целей (локальных или конечных) не потому, что уголовно-процессуальный закон предоставляет им для этого определенные возможности в виде прав и обязанностей, а потому, что они фактически действуют в соответствии с этими полномочиями.

Но возможность совершать определенным образом действия для одних субъектов (участников) отношений предполагает для других обязанность создавать условия к этому или хотя бы не препятствовать их осуществлению. Такие возможности и обязанности выступают в процессуальных отношениях в виде субъективных прав и обязанностей, ибо первые (субъективные права) представляют собой меры возможного поведения, а вторые (обязанности) - меры должного поведения. Именно это позволяет отнести субъективные процессуальные права и обязанности к категории формы (внутренней) уголовно-процессуальных отношений. Они не отвечают на вопрос, что содержится в правоотношении (каково его содержание), а определяют рамки, границы, в которых «существует» содержание отношения.

Высказанные положения создают предпосылки для вывода: содержанием уголовно-процессуальных отношений являются действия, формой (внутренней) - права и обязанности субъектов правоотношений. Внешнюю же форму уголовно-процессуальных отношений составляют порядок и последовательность производства процессуальных действий (в том числе следственных и судебных).

Необходимо подчеркнуть, что те самые уголовно-процессуальные права и обязанности субъектов отношений, реализуя которые они вступают в правоотношения, будучи зафиксированными в норме закона, представляют собою содержание последней (т. е. нормы). Но содержание нормы права - это еще не содержание правоотношения. В этом нетрудно убедиться, обратившись, например, к содержанию ст. 23-28, 42, 43, 44, 46, 47, 49 и др. УПК. В них содержатся права и обязанности различных субъектов (как граждан, так и лиц, ведущих производство по делу) на различных этапах уголовного процесса. Эти права и обязанности определяют рамки возможных правоотношений, т. е. их форму. Таким образом, складывается следующая ситуация: то, что является содержанием норм права, переходит в форму, когда норма права реализуется в правоотношении. В общей теории права весьма четко отмечена диалектика перехода содержания и формы в праве: «...в правовых отношениях содержание права (выраженное в качестве коррелятивных прав и обязанностей) переходит в форму. Непосредственным содержанием правоотношений является поведение участвующих в нем субъектов, которые обладают правами и несут обязанности»'.

Суждение о том, что содержанием уголовно-процессуальных правоотношений являются действия, а формой - права и обязанности, не противоречит тому, что действие может выступать в качестве юридического факта, с которым связано возникновение одного или нескольких уголовно-процессуальных правоотношений. Например, в результате функционирования совокупности большего или меньшего числа уголовно-процессуальных правоотношений следователь приходит к выводу о наличии достаточных доказательств для предъявления лицу обвинения в совершении преступления. В связи с этим он выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК). Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого- юридический факт, порождающий множество различных уголовно-процессуальных отношений между следователем и защитником, следователем и прокурором и др. То же самое можно сказать и о действиях следователя по назначению экспертизы, задержанию подозреваемого, приостановлению или прекращению дела. Но процессуальные Действия как юридические факты в то же время являются и действиями по осуществлению процессуальных прав и выполнению юридических обязанностей. Посредством выполнения одних и тех же действий, таким образом, реализуются процессуальные права и обязанности и вызываются к жизни новые процессуальные правоотношения.

¹ Подробнее см : БожьевВ П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 140-148.

. С. Право и общественные отношения. М., 1971. С. 117.

Включение в состав уголовно-процессуальных отношений всех процессуальных действий подразумевает как действия государственных органов (суда, судьи, следователя, прокурора, дознавателя), так и действия всех других участников уголовного процесса, наделенных субъективными процессуальными правами и обязанностями и способных вступить в уголовно-процессуальные правоотношения (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский ответчик, защитник, представитель гражданского истца, эксперт и др.). Однако поскольку в уголовно-процессуальных правоотношениях всегда участвует представитель власти, которому (в рамках правоотношений) принадлежит ведущая роль, естественно, в системе проводимых действий центральное место принадлежит именно тем из них, которые проводятся государственными органами.

Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений - необходимые элементы каждого уголовно-процессуального отношения, как и любого вообще общественного отношения.

В реальной действительности нет и не может быть бессубъектных уголовно-процессуальных правоотношений. Регулятивная роль уголовно-процессуального права состоит прежде всего в определении пределов должного или возможного поведения участников процессуальных отношений. Содержащиеся в нормах уголовно-процессуального права веления (дозволения) и запреты потому и существуют, что ими регулируется поведение людей: следователей, судей, обвиняемых, потерпевших, свидетелей и др.

Определяя понятия субъектов уголовного процесса (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, свидетеля и др.), формулируя объем их процессуальных прав и обязанностей, а также условия вступления некоторых из них в уголовно-процессуальные отношения (например, подследственность, обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве, и т. п.), закон тем самым определяет круг возможных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений¹. Подобные нормативно-правовые установления представляют собою совокупность предпосылок, обусловливающих возникновение правоотношений. Но чтобы они возникали, необходимо еще наличие юридических фактов, различных по своей природе и значению (заявление о совершенном преступлении, ходатайство потерпевшего о проведении повторной экспертизы, решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, жалоба прокурору на действие следователя и т. п.).

Неодинаковые юридические факты порождают уголовно-процессуальные правоотношения, круг субъектов которых различен на разных этапах (стадиях) уголовного процесса. Однако при всех условиях уголовно-процессуальные отношения носят двусторонний характер, так как субъекты

¹ Понятия «субъект правоотношения» и «участник уголовного процесса» равнозначны.

уголовно-процессуальных отношений всегда связаны между собою взаимными правами и обязанностями. В этом нетрудно убедиться, анализируя правоотношения между следователем и органом дознания, прокурором и следователем, судом и свидетелем и т. п.

В силу публично-правового начала, присущего уголовному процессу, специфической особенностью каждого уголовно-процессуального отношения является наличие в нем представителя государственной власти (следователя, прокурора, суда, судьи и др.). Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях невозможно развитие уголовного судопроизводства, достижение стоящих перед ними задач. Например, властные полномочия проявляются при применении мер принуждения в процессе производства по делу, при его прекращении или направлении в суд, при отмене прокурором постановления следователя. Вместе с тем следует иметь в виду, что властные полномочия реализуются на основе субъективных прав и обязанностей в рамках уголовно-процессуальных отношений.

Различие правовой природы субъектов уголовно-процессуальных отношений, их ролей в уголовном судопроизводстве предопределяет различие характера и объема их прав и обязанностей. При этом субъекты уголовно-процессуальных правоотношений вне прямой и конкретной связи с представителем государства (следователем, дознавателем, прокурором) не могут в процессе расследования или в суде реализовать свои права и выполнять возложенные на них обязанности. Вот почему представитель государственного органа- обязательный участник уголовно-процессуальных отношений.

Уголовно-процессуальным правоотношениям, как и всем вообще процессуальным отношениям, свойственна многосубъектность. Это, однако, не означает, что в уголовном процессе двусторонних отношений не существует. Типичным примером двусторонних отношений являются связи, возникающие у следователя при допросе свидетеля, у прокурора со следователем или дознавателем. Каждое из названных отношений, в свою очередь, может вызвать несколько других. Например, чтобы выполнить указание прокурора, следователь вступает в отношения с органом дознания (дает поручение), свидетелем, потерпевшим, экспертом и т. п.

Многосубъектность в уголовно-процессуальных отношениях имеет место, например, при проведении осмотров, обысков, следственных экспериментов, очных ставок, при проведении судебного разбирательства. Специфика многосубъектных правоотношений состоит в том, что все они представляют собой сумму двусторонних отношений, в которых один участник - всегда представитель власти, субъект, ведущий производство по делу.

Например, при производстве осмотра места происшествия главным участником проводимого в рамках процессуального правоотношения следственного действия является представитель власти - следователь, прокурор или дознаватель. В осмотре могут участвовать понятые, подозреваемые, обвиняемые, свидетели, специалисты. Таким образом, при проведении осмотра участвуют не два, а несколько субъектов правоотношений. Все они, будучи наделены процессуальными правами и обязанностями, вступают в правоотношения в связи с проводимым следственным действием. Но обязательным субъектом всех этих правоотношений является следователь или другое должностное лицо, ответственное за проведение осмотра. Таким образом, в процессе проведения осмотра могут быть отношения: между следователем и специалистом, следователем и каждым из понятых, следователем и потерпевшим, следователем и обвиняемым либо подозреваемым.

Следовательно, многосубъектность уголовно-процессуальных отношений не исключает, а предполагает их двусторонний характер. Заметим, что аналогичный процесс происходит при проведении любого многосубъектного следственного (а тем более судебного) действия.

Представляется целесообразным классифицировать субъектов уголовно-процессуальных отношений по принципу, избранному законодателем. УПК выделяет следующие группы участников уголовного судопроизводства: 1) суд; 2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; 3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты; 4) иные участники уголовного судопроизводства.

В литературе по уголовному процессу имеются также и другие классификации субъектов уголовного процесса (в зависимости от участия в доказывании, выполняемых процессуальных функций и т. п.). Важно лишь отметить, что уголовно-процессуальные отношения складываются между самыми различными субъектами. Через правоотношения они реализуют свои права и обязанности. Неодинакова их роль во время расследования уголовного дела или производства по нему в суде. Различна степень их влияния на ход и конечные результаты производства по делу. Сообразно этому далеко не одинаков объем их правомочий. Но действия всех субъектов взаимосвязаны, как взаимосвязаны отношения, в которые они вступают.

Объект уголовно-процессуальных правоотношений - обязательный компонент отношений. При его изучении необходимо рассматривать уголовно-процессуальные отношения в двух аспектах: во-первых, как совокупность взаимосвязанных отношений; во-вторых, как единичные правовые отношения. Направленность (т. е. объект) всей совокупности отношений и каждого отдельного отношения совпадают лишь в конечном итоге. Поэтому необходимо различать общий и специальный объекты уголовно-процессуальных отношений. При этом под общим объектом следует понимать то, по поводу чего или в связи с чем функционирует и развивается вся совокупность отношений по конкретному уголовному делу. Обращение к ст. 299 УПК позволяет констатировать, что ожидаемым результатом действия всей системы уголовно-процессуальных отношений является установление уголовно-правовых отношений (включая установление фактических обстоятельств и их юридическую оценку), хотя результат может быть и негативным (т. е. их неустановление).

Что касается специального объекта (т. е. объекта отдельного, единичного уголовно-процессуального отношения), то им является ожидаемый результат поведения (действий) субъектов каждого конкретного отношения. Такими ожидаемыми результатами могут быть: пресечение уклонения подозреваемого, обвиняемого от следствия или суда; обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба; опознание (или неопознание) предъявляемого для опознания объекта; получение в результате допроса сведений, имеющих значение для дела и т. п. При всей важности объекта отдельного правоотношения следует подчеркнуть, что он не раскрывает особенностей уголовно-процессуальных отношений и их социального назначения, не вскрывает смысл и цель их бытия в общественной жизни. Поэтому при исследовании уголовно-процессуальных правоотношений важно учитывать не только их специальный, но и общий объекты.

§ 3. Взаимосвязь и действие во времени уголовных материальных и процессуальных правоотношений

Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения так же связаны между собой, как уголовное право и уголовный процесс. В работе «Дебаты о поводу закона о краже леса» К. Маркс удачно показал органическую связь процесса и уголовного материального права. Он писал: «Если процесс сводится к одной лишь бессодержательной форме, то такая пустая формальность не имеет никакой самостоятельной ценности... Судебный процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с растениями, а формы животных - с мясом и кровью животных. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни»¹. Поскольку уголовный процесс есть средство реализации материального права или, как указывалось, «только форма жизни закона», логический вывод возможен лишь один: уголовный процесс, как и уголовно-процессуальное право, на котором он базируется, детерминирован, обусловлен уголовным правом.

Связь уголовного процесса и уголовного материального права представляется в следующем виде:

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 158.

а) уголовный процесс, как и уголовно-процессуальное право, детерминирован уголовным материальным правом; бытие уголовного процесса обусловлено прежде всего необходимостью реализации норм уголовного права в форме их применения;

б) уголовный процесс - не единственная форма реализации норм уголовного права; уголовный закон реализуется и вне уголовного процесса, когда граждане добровольно выполняют его предписания;

в) будучи средством и формой реализации уголовного права, уголовный процесс имеет собственное содержание Вместе с тем, анализируя содержание ст. 6, 73 УПК, определяющие цель уголовного судопроизводства, нельзя не отметить, что на содержание и направление уголовного процесса значительное влияние оказывает уголовный материальный закон.

В философской и политической науках принято разграничивать общественные отношения на материальные и идеологические, рассматривая последние как надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека.

Кроме материальных и идеологических отношений, необходимо еще учитывать деление отношений на объективные и субъективные При этом следует иметь в виду, что понятие объективных отношений шире понятия материальных отношений, так как они включают не только материальные, но и часть идеологических и даже духовных отношений. Объективные отношения складываются и функционируют за пределами сознания субъекта, с которым они соотносятся, а субъективные складываются на основе объективных отношений, но функционируют в сфере субъективной деятельности

С учетом этого к объективным отношениям относятся уголовно-правовые отношения, как и связи между субъектами (государством и преступником), возникающие в момент совершения преступления.

Иную природу имеют уголовно-процессуальные отношения, в рамках которых протекает деятельность следователя, суда и других участников процесса по установлению уголовных материальных отношений, возникающих независимо от их сознания. Поиск объективной истины субъективен, как субъективны отношения, содержание которых он составляет (т. е. уголовно-процессуальные отношения). В уголовно-процессуальных отношениях находят отражение объективно существующие уголовно-правовые отношения. Однако от этого уголовно-процессуальные отношения не становятся объективными, так как идеальное (сознание), отражая объективные явления, может достигнуть высокой степени соответствия этим явлениям, но в силу своей субъективной природы никогда не превращается в объективно реальное.

Возникновение уголовно-правового отношения обусловлено наличием особого, только ему присущего юридического факта - совершения преступления. Но так как одного лишь факта, порождающего общественные отношения, для возникновения правоотношения недостаточно, уголовный закон дает не только общее понятие преступления, но и формулирует юридическую сущность и признаки каждого преступления, а также определяет объем власти государства в отношении виновного, а равно субъективные права лица, совершившего уголовно наказуемое деяние. Тем самым нормы уголовного права предусматривают не только состав юридических фактов, с которыми связано возникновение уголовного правоотношения, но и устанавливают содержание, рамки, объект уголовного правоотношения, которым является уголовная ответственность. Для реализации уголовной ответственности надо установить с помощью процессуальных средств в рамках уголовно-процессуальных правоотношений ее субъекта, как и все иные элементы уголовного правоотношения.

До настоящего времени в науке является спорным вопрос о времени возникновения уголовно-правовых отношений. Некоторые ученые, в частности, считают, что определенная группа уголовных правоотношений становится таковыми в силу издания уголовно-правовой нормы. Данная конструкция, как представляется, включает два небезупречных в методологическом отношении положения: а) всякое право не существует без правоотношений; б) уголовное право создает правоотношения, которые оно затей охраняет¹. Трудно согласиться с таким подходом. Запрещая под страхом уголовной ответственности совершение тех или иных действий (или бездействие), законодатель тем самым указывает юридические факты, которые вызывают возникновение-уголовных правоотношений. Но он их не создает. Больше того, он предупреждает их возникновение.

Вызывают возражения позиции и тех ученых, которые связывают возникновение уголовно-правовых отношений с совершением определенных процессуальных акций: вынесением или вступлением в законную силу приговора либо с привлечением лица в качестве обвиняемого² Все эти действия совершаются в рамках уголовно-процессуальных отношений, субъективных по своему характеру. Уголовно-правовые отношения, объективные по своей сути, не возникают вследствие реализации уголовно-процессуальных отношений. Следователь и суд могут лишь установить или не установить уголовно-правовые (отношения, либо установить их частично). Поэтому уголовно-процессуальные отношения могут отражать или не отражать их. Но ни суд, ни следователь, ни прокурор не создают уголовно-правовых отношений, существующих в силу акта объективной действием Ковалев М И Советское уголовное право Курс лекций Вып 1 Свердловск, 1971 С 95-96

Подробнее об этом см Божьев В П Уголовно-правовые отношения состав, содержание, связь с процессуальными отношениями // Проблемы уголовной политики и уголовного права Межвузовский сборник научных трудов М , 1994 С 78-87

тельности - совершения преступления - вне и независимо от их (следователя, суда, прокурора) сознания.

Представляется более плодотворным связывать возникновение уголовно-правовых отношений с моментом совершения преступления. Именно с этого момента у государства появляется право применения уголовной ответственности, а у преступника - обязанность понести основанную на законе ответственность. Из этого исходит законодатель, когда устанавливает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности течет со дня совершения преступления (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Уголовно-правовое отношение реализуется с момента вступления приговора в законную силу, так как прежде чем реализовать правоотношение, его надо установить. Уголовно-процессуальным актом, констатирующим такое установление, является вступивший в законную силу приговор суда. Погашается уголовно-правовое отношение с погашением или снятием судимости ввиду акта амнистии или истечения срока давности.

Обусловленность уголовно-процессуальных отношений отношениями материальными означает, что первые возникают тогда и постольку, когда и поскольку имеется потребность установления и последующей реализации уголовно-правовых отношений. Иначе говоря, если уголовно-правовые отношения возникают с момента совершения преступления, то уголовно-процессуальные отношения - лишь после того, как государственные органы получают информацию о совершенном преступлении¹. При этом, как правило, неизбежен разрыв во времени между возникновением уголовно-правового (момент совершения преступления) и уголовно-процессуального (момент получения информации о совершенном преступлении) отношений. В связи с этим в принципе представляются ошибочными взгляды, согласно которым уголовно-процессуальные отношения возникают ранее уголовно-правовых, а последние появляются на определенном этапе развития первых. В силу объективного характера уголовно-правовые отношения возникают раньше уголовно-процессуальных отношений, которые лишь устанавливают, подтверждают доказательствами наличие первых.

Рассматривая связь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, необходимо учитывать одно из основополагающих и в то же время прагматических начал: уголовный процесс создан с единственной целью - обеспечить применение норм уголовного права. Не случайно он до определенного времени «жил» и развивался в недрах уголовного права. При комплексном подходе к исследованию двух «родственных» групп отношений (уголовно-правовых и процессуальных) первичными можно при-

' Сказанное не исключает иного положения - когда процессуальные отношения возникают и развиваются при отсутствии уголовно-правовых Но это суть аномалия (а не правило), свидетельствующая не о закономерностях, а скорее - о наличии ошибок при возбуждении, расследовании или судебном рассмотрении дела

знать только уголовно-правовые отношения, играющие роль детерминанта по отношению к уголовно-процессуальным отношениям. Служебная роль уголовно-процессуальных отношений в установлении уголовно-правовых отношений рельефно просматривается при сопоставлении оснований уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК), хотя указанные положения УК и УПК лишь иллюстрируют, но не исчерпывают каналы связей, обозначенных уголовным и уголовно-процессуальным законами.

В процессе производства по делу у следователя и суда может неоднократно меняться представление о содержании уголовно-правового отношения. Изменение объема знаний об уголовно-правовом отношении ведет к изменению обвинения, а следовательно, и содержания уголовно-процессуальных отношений между следователем или судом, с одной стороны, и обвиняемым (подсудимым) - с другой. Это также вызывает трансформацию прав и обязанностей сторон, так как изменение обвинения порождает или прекращает известные правомочия у государственных органов (возможность избрания или изменения меры пресечения, изменение подсудности или подследственности, обязательность участия в деле защитника и т. п.).

Уголовно-процессуальные отношения характеризуются наличием нескольких процессуальных рубежей, при прохождении через которые их содержание может быть уточнено или изменено. Таковыми, в частности, являются: возбуждение уголовного дела; привлечение лица в качестве обвиняемого; утверждение обвинительного заключения, а после направления дела в суд- назначение судебного заседания, постановление приговора, вынесение определения суда второй инстанции.

Следует, однако, заметить, что допускаются неточности в определении начала функционирования уголовно-процессуальных отношений. В частности, момент возникновения уголовно-процессуальных отношений иногда увязывается с моментом возбуждения уголовного дела. При этом не учитывается, что с момента получения информации о преступлении до решения вопроса о возбуждении уголовного дела действия осуществляются на основе уголовно-процессуальных норм (ст. 141-145 УПК) и потому протекают в рамках уголовно-процессуальных отношений.

С установлением уголовно-правовых отношений уголовно-процессуальные отношения в основном исчерпывают свое предназначение и «поэтому прекращаются с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда. Таково наиболее типичное, но не универсальное положение.

В некоторых случаях возможно, что:

а) вначале прекращаются материальные, а затем процессуальные отношения (например, при амнистии);

б) уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются, не установив уголовных правоотношений (прекращение уголовного дела ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления);

в) уголовно-процессуальные отношения возникают при отсутствии уголовно-правовых отношений (возбуждение дела на основе ложной или ошибочной информации);

г) уголовно-процессуальные отношения неоднократно прекращаются и возобновляются при неизменности уголовно-правового отношения (ввиду, например, непричастности обвиняемого к совершению преступления);

д) уголовно-процессуальные отношения возобновляются после вынесения приговора и вступления его в законную силу - в процессе реализации уголовно-правовых отношений (производство в порядке надзора, рассмотрение вопроса о досрочном освобождении от наказания по болезни и т. п.).

Таким образом, можно отметить, что уголовно-процессуальные отношения характеризуются известной самостоятельностью и независимостью от уголовно-правовых отношений. Однако в конечном итоге связь между ними присуп ствует. К сожалению, на практике бывают ситуации, когда существование уголовно-правовых отношений не сопровождается возникновением уголовно-процессуальных отношений. В конечном счете это приведет к тому, что уголовно-правовое отношение прекратит свое существование (в силу истечения давности или изменения уголовного закона) так и не установленным и, следовательно, не реализованным.

Глава VII. Участники уголовного судопроизводства

§ 1. Понятие участника уголовного судопроизводства

Участники уголовного судопроизводства (уголовного процесса) по-разному вовлекаются в сферу уголовно-процессуальных отношений: одни - в силу должностных обязанностей (суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель); другие - посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители); третьи - по воле должностных лиц (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.); четвертые- путем исполнения поручения, полученного от иного субъекта (защитник, представитель и т. п.).

Участники уголовного процесса могут быть классифицированы по различным признакам. Наиболее предпочтительным представляется такой подход, при котором учитываются: цель участия субъекта в процессе, направление его деятельности, связь последней с задачами уголовного процесса, отношение к результатам производства по уголовному делу. С учетом этого УПК выделяет следующие группы участников уголовного судопроизводства: 1) суд; 2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; 3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты; 4) иные участники уголовного судопроизводства.

Вне зависимости от принадлежности к той или иной из указанных групп можно констатировать, что участники уголовного судопроизводства - это лица, наделенные сообразно их процессуальному положению уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями. Все они вступают в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений.

§ 2. Суд

В соответствии с Конституцией РФ отправление правосудия - исключительная компетенция суда. При этом судебная власть осуществляется лишь посредством конституционного, 1ражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118). Таким образом, сфера уголовно-процессуальных отношений относится к одной из четырех систем отношений, в которой важнейшие правоприменительные полномочия осуществляют особые государственные органы - носители судебной власти. Носителями такой власти могут быть согласно Конституции РФ только суды. В соответствии с Законом о судебной системе правосудие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе суды военные) и мировые судьи.

УПК особо подчеркивает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29). Тем самым не только Конституция РФ, но и УПК определяют главенствующее положение суда среди участников уголовного судопроизводства, наделяют его исключительными полномочиями.

Большинство уголовных дел до суда проходит стадию предварительного расследования, материалы которого, как и выводы лиц, ответственных за его проведение, имеют для суда лишь предварительное значение. При рассмотрении каждого уголовного дела он обязан принять все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела. Суд основывает свой приговор на доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, и не связан при вынесении приговора ничьим мнением. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).

УПК только суд наделил правом применения к лицу принудительных мер медицинского характера (гл. 51) и меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (гл. 50).

Суду предоставлены значительные полномочия по решению в ходе предварительного расследования важнейших вопросов, связанных с ограничением прав и свобод человека и гражданина, в том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; продления сроков содержания под стражей; помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; проведения в жилище обыска, выемки, осмотра; наложения ареста на корреспонденцию и т. п. (ч. 2. ст. 29 УПК). Наконец, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы заинтересованных в том участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя.

Суд действует в уголовном судопроизводстве как коллегиальный орган или в составе одного судьи. При этом единоличное рассмотрение уголовных дел по действующему УПК получило развитие. Если прежде это было лишь достоянием районных судов и мировых судей, то теперь возможно и для вышестоящих судов. При этом единолично рассматриваются дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых по закону не превышает десяти лет лишения свободы.

Сохраняется коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в первой инстанции в составе трех федеральных судей (п. 3. ч. 2 ст. 30 УПК)'. Предполагается, что с 1 января 2003 г. суды с участием присяжных заседателей будут действовать во всех субъектах Российской Федерации². В судах кассационной и надзорной инстанций действует коллегиальный состав судов: при рассмотрении дела в кассационном порядке - в составе трех федеральных судей; при рассмотрении дела в порядке надзора - в составе не менее трех судей соответствующего федерального суда общей юрисдикции. Лишь при рассмотрении жалоб и представлений на приговоры и постановлений мировых судей в апелляционном порядке дело рассматривается единолично судьей соответствующего районного суда.

Надо отметить важную роль судьи, председательствующего в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции коллегиальным составом суда. На председательствующего закон возлагает принятие мер и осуществление многих других действий по обеспечению прав участников процесса и правильного хода судебного разбирательства, а также исследования материалов дела. Председательствующий руководит совещанием судей при постановлении приговора (ст. 301 УПК). В УПК имеются и другие положения, свидетельствующие о том, что судья (или председательствующий) осуществляет ряд уголовно-процессуальных действий единолично. В законе очерчен круг этих действий, равно как и вопросов, по которым он вправе или обязан выносить процессуальные акты (постановления).

Придавая большое значение объективности и беспристрастности суда, закон исходит из того, что один лишь факт наличия оснований, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи и народных заседателей, должен повлечь устранение их из процесса. В связи с этим в УПК дан перечень обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела (ст. 61 УПК).

§ 3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Прокурор - наделенный властными полномочиями участник уголовного судопроизводства, который может вступать в уголовно-процессуальные отношения во всех стадиях судопроизводства. УПК определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах ком-

Положения п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ в части рассмотрения дел в составе трех федеративных судей вступает в действие не 1 января 2003 года, а 1 января 2004 года (см. п. 3 Федерального закона от 26 апреля 2002 г. (29 мая 2002 г.) № 59-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"» (далее -- Федеральный закон № 59-ФЗ).

" См.: ст. 8 Федерального закона № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4924.

петенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37).

Самим термином «прокурор» УПК обозначает круг должностных лиц прокуратуры в лице Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и помощников, участвующих в уголовном судопроизводстве (п. 31 ст. 5).

Наиболее широкими полномочиями Закон о прокуратуре и УПК наделяют прокурора на досудебных этапах уголовного судопроизводства-в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Определяя основные направления деятельности прокурора в указанной сфере, Закон о прокуратуре констатирует, что прокурор осуществляет: а) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие; б) уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; в) координацию правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью (ч. 2 ст. 1).

Формулируя предмет надзора прокурора на досудебных этапах уголовного судопроизводства, Закон о прокуратуре включает в него: соблюдение прав и свобод человека и гражданина; установленный порядок разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях; проведение расследования; законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Рассмотрение вопросов деятельности прокурора применительно к сфере оперативно-розыскной деятельности в связи с уголовно-процессуальной деятельностью обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, оперативно-розыскные меры нередко применяются во взаимодействии (например, при привлечении к работе следственной группы должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность) с мерами процессуальными (следственными). Во-вторых, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть поручения следователя или указания прокурора (п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК, п. 3. ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). В-третьих, оперативно-розыскные действия подчас предшествуют уголовно-процессуальным (ст. 143 УПК, п. 1. ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД). Все это позволяет сделать вывод, что для следователя (как, впрочем, и для суда) совсем не безразлично, соблюден ли закон при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не нарушены ли при этом права граждан. Поэтому и результаты прокурорского надзора за действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут оказать влияние на ход и результаты расследования.

Прокуратура наделена функцией расследования преступлений. Согласно Закону о прокуратуре она осуществляет уголовное преследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законом к ее компетенции (п. 1 ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 151). Однако, осуществляя надзор за исполнением законов следователями других органов предварительного расследования (ФСБ, МВД, ФСНП), прокурор обладает такими же полномочиями.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор наделен широкими полномочиями, включающими: а) проверку исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении (п. 1, 2, 4 ст. 37 УПК); б) принятие конкретных мер по осуществлению быстрого и качественного расследования уголовных дел (п. 2, 6-9); в) дачу согласия следователю, дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5)¹; г) принятие в ходе расследования по конкретным делам решений: промежуточных (п. 5-12) и заключительных (п. 13-16); д) вынесение решений об отмене незаконных постановлений по делу, принятых нижестоящими прокурорами, следователями, дознавателями (п. 10 ст. 37 УПК).

Для обеспечения своевременного надзора за исполнением закона при возбуждении уголовного дела постановление об этом следователя или дознавателя немедленно направляется прокурору, который обязан незамедлительно дать согласие на возбуждение дела либо вынести постановление об отказе в этом, либо принять решение о возвращении материалов для дополнительной проверки.