Уголовный процесс

Надо признать, что в отступление от общих правил в действующем законодательстве установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокурорских работников и некоторых других должностных лиц. Он преследует цель не установления привилегий для этих лиц, а создание гарантий для успешного осуществления их деятельности (депутатской, судейской и т. п.), ограждения их от искусственного создания препятствий к исполнению служебных обязанностей. В случае привлечения указанных лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т. п.).

§ 7. Неприкосновенность личности

Неприкосновенность личности, являясь принципом уголовного процесса, базируется на положениях ст. 22 Конституции РФ.

Сформулированная в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 22 Конституции Российской Федерации устанавливает, что:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Смысл ч. 2 ст. 22 Конституции состоит в том, что только суду вверяется право на ограничение личной неприкосновенности человека и гражданина.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по действующему УПК может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого не иначе как по судебному решению (ст. 10, 108 УПК). При этом применена она, как правило, может быть лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, а в исключительных случаях - до 2 лет лишения свободы. В законе прямо указано, что собой представляют эти «исключительные случаи»: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч. 1 ст. 1-8 УПК). А в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, как правило, только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В УПК жестко установлено, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии оснований, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 97 УПК).

Устанавливая традиционные для российского уголовно-процессуального законодательства основания задержания (ст. 91 УПК), действующий УПК несколько расширил условия задержания лица при наличии иных данных для подозрения лица в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК). Кроме того, законом предусмотрено, что по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей либо суд не отложил окончательное принятие решения. В этих случаях судья по ходатайству стороны не более чем на 72 часа может продлить срок задержания (п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК).

Предусматривая основания, условия и порядок задержания и заключения лица под стражей, законодатель однозначно обязывает суд, прокурора и органы расследования немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК (ч. 2 ст. 10).

§ 8. Уважение чести и достоинства личности

Конституция РФ установила, что достоинство личности охраняется государством. При этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». На конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права гражданина и человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений, но и установила, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). Конституция определила также, установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).

Необходимо подчеркнуть, что перечисленные конституционные положения выходят за пределы регулирования уголовно-процессуальных отношений, возникающих в ходе предварительного следствия и дознания, а также в судебных стадиях судопроизводства. Они вообще выходят за пределы действия уголовно-процессуального права.

Воспринимая приведенные и иные конституционные установления, законодатель применительно к регулированию общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства однозначно запретил осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В ст. 9 УПК, кроме того, подчеркнуто, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Эти требования обращены прежде всего к властным должностным лицам - субъектам уголовно-процессуальных отношений, но не только к ним, а также и к должностным лицам следственных изоляторов и мест лишения свободы, а также ко всем органам исполнительной власти, обязанным оберегать участников уголовного судопроизводства от посягательств других лиц.

В уголовно-процессуальном законе содержится много установлений, направленных на охрану чести и достоинства личности. Это, в частности: установление случаев возбуждения и дальнейшего движения уголовных дел с учетом воли потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20; ст. 25 УПК); запрещение унижать честь и достоинство граждан при проведении освидетельствования (ч. 4 и 5 ст. 179). В целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда (ч. 2 ст. 214 УПК), считает возможным ограничение гласности при проведении предварительного расследования (ч. 3 ст. 161), а также наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в них лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принятия мер к тому, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещении которых были проведены действия (ч. 7 ст. 182,ч. 2 ст. 183).

§ 9. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Право на тайну переписки и использование иных форм сообщений - одно из конституционных прав человека и гражданина (ст. 23 Конституции РФ). Это право представляет собою гарантию неприкосновенности общения человека с другими людьми, а также является средством сохранения конфиденциальной информации. Ограничение этого права согласно Конституции РФ допускается только по судебному решению. Для того чтобы обеспечить исполнение указанных предписаний (как в части обеспечения права на тайну, так и в части ограничения этого права), требования закона адресуются не только властным субъектам уголовно-процессуальных отношений (ст. 13, 185 УПК), но и учреждениям связи (ст. 15 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи»¹.

Суть наложения ареста на почтово-телеграфные отправления состоит в том, что учреждение связи, основываясь на судебном решении, задерживает почтово-телеграфные отправления, незамедлительно уведомляя об этом следователя, без разрешения которого указанные отправления не могут быть доставлены адресату.

Фактическим основанием для принятия решения об аресте почтово-телеграфных отправлений являются достаточные данные, дающие основания полагать, что имеющие значение для уголовного дела предметы, документы или сведения могут содержаться в бандеролях, посылках, почтово-телеграфных отправлениях и т. п.

В УПК нет перечня лиц, на корреспонденцию которых может быть наложен арест. Это, однако, не означает, что арест может быть наложен на корреспонденцию любого лица. Такой вывод не соответствовал бы поло-

¹ СЗ РФ. 1999. № 29 Ст. 3697.

жениям ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей тайну переписки. Арест, как представляется, может быть наложен лишь на корреспонденцию подозреваемых, обвиняемых и связанных с ними лиц.

Как уже отмечалось, формальным основанием для наложения ареста на указанные отправления является судебное решение. В исключительных случаях арест на указанные объекты может быть наложен на основании постановления следователя без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

§ 10. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Формально рассматриваемый принцип уголовного судопроизводства провозглашен ст. 11 УПК. Однако столь глобальный конституционный принцип, оказавший громадное влияние на формирование и построение всего уголовного судопроизводства, конечно, не может быть исчерпывающим образом воплощен в одной статье УПК. Различные грани действия принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве отражены не только в ряде статей 2 главы УПК, но и во многих других статьях общих положений кодекса, а также в главах, посвященных регулированию общественных отношений на разных этапах судопроизводства. В рамках же ст. 11 УПК представлены лишь общие предпосылки, важные для обеспечения прав и обязанностей граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения в разных стадиях уголовного процесса.

Предпосылкой реализации своих прав любым человеком и гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, является знание им своих процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Поэтому в законе особо подчеркивается необходимость разъяснения участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей.

Знаменательно, что обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их процессуальные права, обязанности и ответственность закон возлагает на всех субъектов уголовно-процессуальных отношений, ответственных за ведение дела (суд, прокурор, следователь и т. п.).

Безусловно важным является положение части 2 ст. 11 УПК, в соответствии с которым дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить обладающих свидетельским иммунитетом лиц, давших согласие дать показания, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Это положение, основанное на положениях ст. 51 Конституции РФ, имеет значение как для обеспечения нрав граждан, так и для осуществления процесса доказывания.

Последующие положения ст. 11 УПК направлены на обеспечение применения специальных мер безопасности при наличии угрозы участникам процесса, их родственникам и имуществу. И, наконец, в части 4 ст. 11 УПК законодатель счел возможным специально обратить внимание на то, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод (в том числе властными субъектами (должностными лицами), осуществляющими уголовное преследование), подлежит возмещению.

§ 11. Неприкосновенность жилища

Требование неприкосновенности жилища, содержащееся в ст. 25 Конституции РФ, носит универсальный характер и в полной мере относится к сфере общественных отношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом. Поэтому, основываясь на указанных конституционных положениях, УПК устанавливает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения (ч. 1 ст. 12). Именно в том и состоит принцип неприкосновенности жилища, что проникновение в него возможно с соблюдением при выполнении этого действия хотя бы одного из двух указанных условий. Заметим, что согласие на проникновение могут дать собственники жилья или лица, пользующиеся им на законном основании, т. е. при наличии документов, подтверждающих аренду, найм, поднаем жилого помещения и пр. Лица, занимающие жилое помещение противоправно (самовольное заселение построенного жилого дома без ордера, выданного местной администрацией; заселение без соответствующего разрешения освободившейся комнаты в коммунальной квартире, и т. п.), не вправе претендовать на действие в отношении них гарантий, предусмотренных ст. 25 Конституции.

Обыск и выемка в жилище могут производиться по общему правилу, только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 12 УПК). В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска или выемки в нем не терпит отлагательства, указанные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. Судья и прокурор уведомляются об этом в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия (ч. 5 ст. 165 УПК).

Приведенные положения позволяют сделать вывод, что ст. 25 Конституции РФ и ст. 12 УПК не только установили в рассматриваемом случае общее правило, но и ограничили его действие.

Каждый, считая незаконными действия должностных лиц, нарушающие неприкосновенность жилища, вправе обжаловать их в суд (ст. 46 Конституции РФ), а при определенных условиях обратиться в суд с иском о компенсации причиненного морального вреда. Нарушение неприкосновенности жилища может вызвать уголовно-правовые последствия (ч. 1-3 ст. 139 УК РФ).

§ 12. Презумпция невиновности

Базируясь на ст. 49 Конституции РФ, УПК РФ (ст. 14) определяет презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса следующим образом:

«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Трактовка презумпции невиновности, данная в ч. 1 ст. 14 УПК РФ, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (ст. 11), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14). Текстуальное несовпадение некоторых положений ст. 14 УПК со ст. 49 Конституции РФ не свидетельствуют об их противоречивости. Отраслевой закон не может сузить сферу действия конституционных предписаний, но может, сообразно смыслу конституционных установлений, как бы раздвинуть их действие, как это он сделал, например, в ч. 2 ст. 14 УПК, указав, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Столь же правомерным является усиление гарантий прав личности в предписаниях ч. 2 ст. 14. когда они не только освобождают (вслед за Конституций РФ) обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения о презумпции невиновности направлена и ч. 4 ст. 14 УПК.

Презумпция невиновности оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она адресована прежде всего органам расследования и суду, но не только. Она обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан.

Применение законом формулы «...обвиняемый считается невиновным...» не означает, что Конституция фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при его подтверждении имеющимися в деле доказательствами, вынося это постановление, он, естественно, уверен в виновности лица. Вот почему в законе нельзя указать о невиновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невиновным. Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным, поэтому и завершает начатую в приведенном положении закона мысль словами «пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором». Следовательно, не отвергая возможной виновности лица в совершении того, в чем его обвиняют, Конституция и УПК РФ требуют доказать это по существующим уголовно-процессуальным правилам, а вывод о виновности оставляют возможность сделать только суду и только в приговоре, который к тому же еще должен обрести законную силу. Если же достаточных доказательств в подтверждение виновности не собрано, не может быть вынесен обвинительный приговор (ч. 4 ст. 302 УПК). В связи с этим в ч. 3 ст. 14 УПК указано, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.

Сказанное позволяет сделать вывод: презумпция невиновности - объективная категория, но она опровержима. Опровергнута же она может быть только доказательствами, полученными, проверенными и оцененными в установленном законом порядке.

Общепризнано, что презумпция невиновности распространяется не только на обвиняемого, но также на подозреваемого, подсудимого и осужденного (в отношении последнего, по меньшей мере, - до вступления приговора в законную силу). Подтверждение этому имеется в ряде процессуальных норм. Развивая конституционные положения, законодатель устана-вил (ч. 2 ст. 14 УПК), что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. УПК предписал, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это очень важно, так как доказать невиновность лицу нередко не только трудно, но порой даже и невозможно. Поэтому обязанность доказывания обвинения лежит на том, кто обвиняет лицо, кто подозревает его в совершении преступления, кто осуществляет уголовное преследование. В то же время в УПК подчеркнуто, что: а) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК порядке, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14); б) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14).

Наряду с этими положениями в УПК представлено связанное с ними и не менее важное предписание, запрещающее жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 9 УПК). В не меньшей степени увязано с презумпцией невиновности правило, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

Становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юридическое и нравственное значение. Установление этого принципа в Конституции имеет большое значение не только для практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, но и оказывает влияние на проходящий в ходе судебной реформы процесс обновления законодательства.

Встречающиеся суждения о том, что презумпция невиновности до принятия новой Конституции в России отсутствовала, являются ошибочными. Действительно, на столь высоком законодательном уровне презумпция невиновности представлена в 90-х гг. XX в. Но как принцип уголовного процесса она была признана задолго до этого в судебной практи^ ке¹. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях УПК РСФСР 1960 г. (ст. 13, 19, 20, 77, 309 и др.). Однако надо признать, что УПК РФ не только повторил и подтвердил положения ст. 49 Конституции РФ, но и существенно развил и конкретизировал их.

§ 13. Состязательность сторон

Конституция РФ установила, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Это конституционное положение носит общий характер и относится ко всем разновидностям судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Применительно к уголовному процессу нормативно-правовое содержание принципа состязательности (ст. 15 УПК) включает следующие элементы: а) отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела; б) недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнение более одной функции; в) функции обвинения

¹ Высший судебный орган страны аналогичную конституционной формулу презумпции невиновности дал еще в июне 1978 г (См.- Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам С. 120) и защиты осуществляют соответственно сторона обвинения и сторона защиты; г) суд выполняет функцию разрешения уголовного дела и создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; д) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

УПК РФ исходит из того, что состязательность как принцип уголовного процесса действует не только в стадии судебного разбирательства, хотя именно в правовых нормах, регулирующих эту стадию, наиболее полно и ярко представлены положения, обеспечивающие действие указанного принципа (ст. 243, 244, 246, 248, 271, 278, 292 УПК). В определенной мере состязательность действует на этапах предварительного слушания дела (ст. 229, 234, 235), апелляционного и кассационного производства (ст. 354-361, 363-366, 375, 377 УПК). В некоторых стадиях уголовного судопроизводства нет предмета для действия этого принципа (стадии возбуждения уголовного дела, исполнения приговора, возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).

Своеобразно решается вопрос о действии рассматриваемого принципа в стадии предварительного расследования. С одной стороны, в ст. 15 УПК, специально посвященной принципу состязательности, указывается на действия сторон в связи с их правоотношениями с судом. С другой стороны, законодатель группирует участников уголовного судопроизводства на представителей стороны обвинения (ст. 37-45 УПК) и стороны защиты (ст. 46-55 УПК), включая в их число участников досудебного производства. Тем самым как бы презюмируется действие состязательного начала на указанных этапах. Но даже если бы удалось обеспечить участникам уголовного судопроизводства (с одной и с другой стороны) равные процессуальные права на данной стадии уголовного процесса, то от этого предварительное расследование не обрело бы состязательную форму, так как часть субъектов процессуальных отношений (прокурор, следователь, дознаватель) имеет не только «права стороны», но и обладает правами на принятие процессуальных решений (о прекращении дела или уголовного преследования, о приостановлении дела, о проведении процессуальных действий и т. п.). А это, согласно ст. 15 УПК, не соответствует требованиям состязательности в ее «чистом виде» и в полной мере. Поэтому очевидно действие некоторых элементов состязательности на дознании и предварительном следствии, но нет оснований утверждать о действии на этих этапах принципа состязательности в полной мере. Сказанное, однако, не мешает признать состязательность сторон принципом уголовного судопроизводства вообще, а не только стадии судебного разбирательства, основной и главной стадии процесса. Прокурор, следователь, дознаватель, осуществляя производство по уголовному делу, уже на досудебных стадиях должны учитывать, что в суде материалы дела будут подвергаться исследованию судом с участием сторон в условиях состязательности.

§ 14. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип уголовного процесса опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом; в ч. 2 этой статьи определяется момент вступления защитника в уголовный процесс. Нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах Конституции (ст. 45-51), которые восприняты нормами УПК, а также учитываются на практике при применении последних.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. В связи с этим в ч. 1 ст. 16 УПК указано, что названным участникам уголовного судопроизводства обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Закон предписывает лицам, ответственным за ведение дела, разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами (ч. 2 ст. 16).

Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту представляет собой совокупность субъективных процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется (подозревается); оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные доказательства; представлять оправдывающие его доказательства; защищать другие законные интересы.

Среди субъективных прав подозреваемого, обвиняемого в законе прежде всего указано право знать, в чем он подозревается (обвиняется). Важность этого положения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения и от обвинения.

Одним из основных средств обеспечения права на защиту обвиняемого, подозреваемого является предоставление квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ, ст. 50 УПК), что имеет место не только по просьбе подозреваемого, обвиняемого (ч. 2 ст. 50 УПК), но и тогда, когда они не отказываются от защитника (ч. 1 ст. 51 УПК). Более того, отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу (ч. 3 ст. 52 УПК). Кроме того, если в указанных законом случаях (ч. 1 ст. 51 УПК) защитник не приглашен обвиняемым, подозреваемым или другими лицами (ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК), то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника.

Несомненной гарантией права на защиту является презумпция невиновности - один из важнейших принципов уголовного судопроизводства (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК), а также основанные на ней положения о том, что: а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как это является бременем стороны обвинения; б) неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу;

в) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;

г) признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Безусловно, на обвиняемого, подозреваемого в полной мере распространяется основанное на презумпции невиновности универсальное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).

§ 15. Принцип гласности

Конституцией РФ установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Принцип гласности устанавливается для всех судов в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Специальная статья о гласности судебного разбирательства имеется в УПК (ст. 241). Оговорив общее правило об открытом разбирательстве дел, законодатель отметил: его действие ограничивается исключениями, предусмотренными ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании постановления (определения) суда, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Согласно ч. 2 ст. 241 УПК закрытое судебное разбирательство по тому или иному делу может проходить либо полностью, либо частично.

Гласность судебного разбирательства - один из важнейших показателей демократизма судопроизводства. Она обеспечивает гражданам возможность присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу; вести письменную запись; распространять сведения об увиденном и услышанном в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти. В то же время видеозаписи и съемки допускаются лишь с разрешения председательствующего и согласия сторон.

При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются, как правило, при открытых дверях. Вместе с тем материалы переписки лица, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании Аналогичные требования применяются при исследовании аудио- и (или) видеозаписи и т. п. (ч. 4 ст. 241 УПК).

Приведенные положения, как в известное мере и сами основания ограничения гласности, установлены с учетом конституционных требований об охране частной жизни и личной тайны (ст. 22-24 Конституции РФ).

В открытом судебном заседании вправе присутствовать все желающие, достигшие 16-летнего возраста. Лица до 16 лет, если они не являются участниками уголовного судопроизводства, допускаются в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, она является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.

§ 16. Непосредственность и устность судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разби-. рательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя эти принципы не зафиксированы в Конституции РФ, правомерно отнести их к числу конституционных принципов правосудия, поскольку они могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие судом доказательств.

Известно, что исследуемые по уголовному делу факты - это всегда отражение событий прошлого. Они могут быть исследованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго определенных и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров, следственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов, и др.). Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинство сведений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить из перечисленных в законе доказательств: показаний свидетеля, показаний потерпевшего, показаний обвиняемого и др. В силу принципа непосредственности выводы в приговоре суд обязан делать на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими показаний (ст. 276,'281 УПК).

Исключение, касающееся ограничения действия принципа непосредственности, состоит в том, что по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Это возможно, если обвиняемый ходатайствует об этом, соглашаясь с предъявленным обвинением. На проведение такого заседания необходимо иметь также согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего. При таких условиях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что: а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; б) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником¹.

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Наряду с устной формой судопроизводства действует правило

' См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации С. 548-551.

письменного оформления отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров), что способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

Развитие демократических начал уголовного судопроизводства и деятельности суда по осуществлению правосудия неосуществимо без усиления действия таких принципов уголовного процесса, как состязательность, гласность, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. А их практическая реализация в судебном заседании в значительной степени зависит от обеспечения действия принципа устности судебного разбирательства.

§ 17. Свобода оценки доказательств

Оценка доказательств по внутреннему убеждению - принцип уголовного процесса и нормативное требование, адресованные прежде всего к лицам, ответственным за ведение уголовного дела (следователю, дознавателю, прокурору, суду). Свободной оценке доказательств сопутствует положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК). Оценка доказательств- это результат мыслительной деятельности субъектов уголовного процесса, который заключается в определении их допустимости, относимости, достоверности и достаточности. С оценкой связано принятие основных процессуальных решений (предъявление обвинения; избрание, изменение или отмена меры пресечения; принятие других мер принуждения; приостановление или окончание расследования и т. п.). Следовательно, оценка доказательств как бы заключает определенный этап деятельности по собиранию доказательств. В то же время деятельность по собиранию и проверке доказательств постоянно сопровождается их оценкой.

При оценке доказательств субъекты уголовного процесса руководствуются законом и совестью. Это относится прежде всего к носителям властных полномочий (судье, присяжным заседателям, а также прокурору, следователю, дознавателю). Отстаивающие свои интересы в уголовном процессе субъекты (обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и др.), их защитники и представители тоже оценивают доказательства. Но если у первых (лиц, ведущих дело) оценка доказательств предшествует принятию властных решений, то у вторых она создает базу для принесения жалоб, заявлений, ходатайств, отводов и т. п.

Исключительно важное положение установлено в ч. 2 ст. 17 УПК: никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. К этому можно добавить два существенных конституционных установления:

1) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч 2 ст. 51 Конституции РФ);

2) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Приведенные положения относятся не только к суду Они в полной мере адресованы органам расследования и прокурорам. Те и другие обязаны учитывать их при оценке доказательств.

§ 18. Язык уголовного судопроизводства

Язык, на котором ведется уголовное судопроизводство, определяют ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 18 УПК. В соответствии с ними уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде РФ и в военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке. При этом участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Положения уголовно-процессуального закона базируются на предписаниях ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, закрепившей право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения.

В этих условиях особое значение приобретает деятельность переводчика в ходе судопроизводства. Не случайно переводчику посвящены специальные статьи в разделе II УПК (ст. 59) об участниках уголовного судопроизводства, а также в главах о предварительном следствии (ст. 169) и судебном разбирательстве (ст. 263).

Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, возможности пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнес к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Не менее четко Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 определил свою позицию по поводу неблагоприятных процес-

суальных последствий в случае нарушения при осуществлении правосудия права лица на пользование родным языком'.

Принцип обеспечения каждому пользования родным языком при осуществлении правосудия выражает демократизм действующего законодательства и государства, определяет решение таких важных вопросов осуществления правосудия, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса. Если процесс ведется на языке, непонятном населению данной местности, нарушается и затрудняется связь суда с населением, ослабляется или вообще не достигается воспитательное назначение судебного разбирательства, а участвующие в процессе лица не могут реализовать предоставленные им законом процессуальные права, активно способствовать осуществлению правосудия.

Обеспечение права пользования родным языком и выбора языка общения в ходе судопроизводства - предпосылка реализации принципов состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту, гласности, уст-ности судебного разбирательства и др.

§ 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

Право на обжалование действий и решений субъектов, ответственных за ведение дела, закреплено в ст. 19 УПК. Его сущность сформулирована в следующих положениях закона: «Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. И в этом ст. 19 УПК соответствует положениям ст. 46 Конституции РФ.

Особую заботу законодателя составляет обеспечение права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками уголовного судопроизводства. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обязательно указывает это право (ст. 42-48, 53-55 и др.), а наряду с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращается внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возможность их осуществления.

См Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов по yi оловным делам С 454

Установление положения о прямом применении ст. 46 Конституции РФ способствовало расширению права на судебное обжалование решений, принятых на предварительном следствии и дознании. Развивая конституционные положения, законодатель в УПК РФ существенно изменил регламентацию порядка обжалования действий и решений должностных лиц, обладающих в уголовном процессе властными полномочиями, расширил возможности обжаловать в суд действия и решения органов расследования и прокурора.

Право на обжалование в уголовном процессе обеспечивается установлением в нормах УПК порядка и сроков принесения (в ряде случаев - и рассмотрения) жалоб на действия и решения суда, судьи, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя.

Принцип свободы обжалования действий и решений государственных органов во всей полноте действует в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а не только в суде. Но и обжалование решений судов не теряет актуальности. В этом плане не является лишним напоминание в ч. 2 ст. 19 УПК о праве каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Действие принципа обжалования действий и решений государственных органов направлено на обеспечение прав и свобод человека и гражданина и в то же время способствует обеспечению законности в ходе уголовного судопроизводства.

Глава VI. Уголовно-процессуальные отношения

Уголовно-процессуальные отношения, составляя сущность уголовного процесса, не только занимают заметное место в теории уголовного процесса, но и имеют важное практическое значение. Особо существенная роль им отводится в настоящее время в связи с действием Конституции РФ и ряда принятых на ее основе в ходе судебной реформы новых законов, в особенности УПК РФ 2001 г. Конституция провозгласила Россию правовым государством с разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 1, 10). Человек, его права и свободы объявлены Конституцией высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства (ст. 2). Многие процессуальные институты, принципы и права граждан получили новое правовое решение на конституционном уровне. К тому же Конституция РФ имеет прямое действие во всех сферах общественных отношений. Многие из установленных Конституцией прав человека и гражданина реализуются в сфере уголовного судопроизводства через субъективные права и обязанности его участников. Существенно расширив права граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство (обвиняемого, потерпевшего и др.), УПК тем самым увеличил их возможности оказать влияние на ход и исход производства по делу. Тем более, что усилено состязательное начало, коренным образом повышена роль суда по контролю за исполнением законов следователем и дознавателем. Процессуальные права и обязанности участниками уголовного судопроизводства могут быть осуществлены в основном в рамках уголовно-процессуальных отношений. Но именно в этой сфере существует опасность нарушения прав и свобод человека. Вот почему уголовное судопроизводство рассматривается в качестве важнейшего и безальтернативного механизма защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения. Центральное место в этом механизме принадлежит уголовно-процессуальным отношениям, через которые не только осуществляются процессуальные права граждан, но и защищаются их материально-правовые интересы.

Правоотношения пронизывают все стадии уголовного процесса. Нет Действий, совершаемых помимо правоотношений, как нет участников уголовного процесса, которые могли бы реализовать свои права или исполнять обязанности вне правоотношений. Процессуальные отношения наиболее наглядны в судебном разбирательстве, это не значит, что их нет в других стадиях уголовного процесса. Больше того, их сущность в принципе одинакова на всех этапах производства по делу.

Уголовно-процессуальные отношения представляют собой средство реализации нормы права и являются связующим звеном между нормой и тем результатом, для достижения которого она принята. Основываясь на конструкции правоотношения, разработанного в науке общей теории права, уголовно-процессуальные правовые отношения можно определить как общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права и возникающие, развивающиеся и прекращающиеся при решении вопросов возбуждения дела, в процессе производства по уголовному делу, а также в связи с исполнением приговора.

§ 1. Предпосылки возникновения и развития уголовно-процессуальных отношений

Нормы уголовно-процессуального права воздействуют на отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве, путем регламентации процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, в ходе производства по нему на предварительном следствии (дознании) и в суде, а также при решении в процессуальном порядке вопросов исполнения приговора. С этой целью в уголовно-процессуальном законе определяются: круг обязательных и возможных (факультативных) субъектов отношений; перечень обстоятельств, исключающих участие тех или других лиц в качестве субъектов уголовного процесса при производстве по делу (судьи, следователя, дознавателя, присяжного заседателя и др.); объем и пределы прав каждого субъекта уголовного процесса; содержание их процессуальных полномочий; гарантии прав граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений.

Нормами уголовно-процессуального права обозначены юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, развитие и прекращение правоотношений. Закон определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу; средства и способы их доказывания; условия признания доказательств допустимыми или недопустимыми. Правовые нормы определяют виды действий и решений, которые предписывается либо допускается проводить или принимать при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также порядок, содержание, последовательность и сроки проведения процессуальных действий; полномочия судов в различных стадиях уголовного процесса.

Эти и другие правовые средства обеспечивают эффективное регулирование общественных отношений при производстве по делу и по выполнению задач, поставленных законом перед уголовным судопроизводством конституцией и федеральным законом (ст. 2 У К РФ, ст. 6, 7, 21, 73 и др. УПК). Достижение общих задач судопроизводства предопределяет установление уголовно-правовых отношений с последующим приведением в действие механизма уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления. Это уже означает реализацию норм уголовного права, то есть достижение тех материальных целей, без которых уголовный процесс и вся система норм, приводящая его в движение, потеряли бы всякий юридический смысл.

В юридической литературе уголовно-процессуальные нормы преимущественно рассматриваются как правоохранительные. Однако на правоохранительный характер этих норм необходимо делать акцент, когда уголовно-процессуальное право, равно как и уголовное судопроизводство, с присущими ему общественными отношениями изучается в сопоставлении и по отношению к другим общественным отношениям.

Между тем исследование уголовного процесса и уголовно-процессуального права может быть обращено не только по отношению к другим социальным явлениям (политике, экономике и др.), но и, так сказать, вовнутрь уголовного судопроизводства с присущими ему внешними и внутренними формами и содержанием. При таком подходе к нормам уголовно-процессуального права необходимо отметить их регулятивный характер, поскольку они направлены на регламентацию общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства путем предоставления участникам этих общественных отношений прав и возложения на них юридических обязанностей.

Только при выполнении нормами уголовно-процессуального права регулятивных (правоустановительных) функций уголовным судопроизводством могут быть установлены уголовно-правовые отношения вместе с юридическими фактами (преступными деяниями), вызвавшими их возникновение.' Установление же уголовно-правовых отношений предопределяет решение вопроса о возможности и необходимости применения материально-правовых санкций, т. е. приведения в действие механизма уголовной ответственности.

Это, в свою очередь, означает выполнение правоохранительных функций нормами уголовно-процессуального права и органами, их применяющими. Таким образом, хотя создание регулятивных норм в уголовно-процессуальном праве в конечном итоге обусловлено необходимостью обеспечения выполнения правоохранительных функций уголовного права, эффективность действия регулятивных норм предопределяет выполнение тем самым правоохранительных задач уголовно-процессуальным правом.

Сообразно тому, что уголовно-процессуальные отношения представляют собой средство установления уголовных материальных отношений, применение норм процессуального права в конечном итоге связано с применением норм уголовного материального права. Поэтому в процессе применения уголовно-процессуальных норм происходит и применение норм уголовного закона. Прежде всего субъектом применения норм уголовного права является суд. Однако это не означает, что уголовно-правовые нормы не применяются до вынесения приговора.