Уголовный процесс

В городах судебными учреждениями были магистраты. Для магистратов малых городов второй инстанцией был провинциальный магистрат. Для магистратов городов второй инстанцией являлась юстиц-коллегия, высшим же судом был Сенат, решения которого были окончательными.

Кроме того, действовал военный суд, состоявший из двух инстанций. Первой и главной инстанцией был Генеральный военный суд для рассмотрения дел о государственных преступлениях. Он же был судом второй инстанции для преступлений, совершенных военнослужащими, приговоры в отношении которых вынесены полковыми судами'.

В 1697г. Петром I был издан Указ «Об отмене в судных делах очных ставок, об бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который вводил следственный процесс не только по уголовным, но и по некоторым гражданским делам. Розыском ведали сыщики. Его проводили по делам о душегубстве, обидах, бесчестии, увечьях, а также по делам о земельных тяжбах. Присяга свидетелей по Указу переносилась из суда в церковь и давалась перед священником, а не перед судьей. Лжесвидетельство наказывалось смертной казнью. Продолжала действовать Тайная канцелярия. Суд фактически заменялся розыском.

Воинские артикулы смягчили инквизиционные аспекты этого Указа. Но и в них Петр допускал совмещение в одном лице следователя и судьи. Краткое изложение процессов и судебных тяжб в Воинском артикуле подчеркивало негласность разбирательства в суде, усиливало роль письменности судопроизводства, устанавливало правила оценки силы доказательств, делило их на совершенные и несовершенные. К совершенным доказательствам относились: собственное признание, показания двух свидетелей, письменные акты; к несовершенным - попытка обвиняемого скрыться, нахождение в обществе злодея, угрозы и т. п. Отказ очиститься присягой перед судом при наличии несовершенных доказательств приравнивался к доказательству совершенному. Восполнять несовершенные доказательства могли признания, данные под пыткой. Факт мог быть признан установленным при наличии одного совершенного доказательства. Доказательства несовершенные создавали только подозрение в виновности. Правила сложения совершенных и

^{1 См. подробнее: Стоглав. 3-е изд. Казань, 1912.}

' См.: Дмитриев Ф. История судебных инстанций. М, 1859. С. 420-440; Латкин В. Н. Учебник истории русского права. СПб., 1909. С. 596-597.

несовершенных доказательств связывали судью, и его деятельность сводились чуть ли не к простому арифметическому сложению при их оценке. Все это закрепляло следственные (инквизиционные) черты уголовного процесса.

Однако Указом «О форме суда» 1723 г. в процесс по уголовным делам были внесены существенные поправки: большинство уголовных дел, кроме дел о государственных преступлениях и дел «о злодействе», предписывалось в основном рассматривать по правилам состязательного процесса. В жалобе потерпевшего должны были содержаться пункты обвинения, на которые обвиняемый должен был дать ответ на суде. В то же время возводилось в систему сокрытие от обвиняемого существа обвинения до суда. Этим Указом принимались также меры к устранению волокиты и ускорению рассмотрения дел.

В результате реформаторской деятельности Петра I древнерусский государственный и общественный опыт в значительной степени был отвергнут, и Россия фактически превратилась в полицейское государство, которое многое восприняло из опыта Западной Европы. Но это не относится к судебной реформе; ее следы наследницы Петра I- Екатерина I и Анна Иоанновна-полностью уничтожили.

Особое место в истории суда и розыска в России занимает царствование Анны Иоанновны (1730-1740 гг.). Годы ее правления круто замешаны на мракобесии, невежестве и боязни потерять трон. Суд и розыск Анна Иоан-новна использовала в качестве орудия для бесчисленных, часто бессмысленных пыток и казней.

Придя к власти, Анна Иоанновна использовала ранее применявшуюся при Петре I формулу политического сыска «Слово и дело», под диктовку своего фаворита Бирона 10 апреля 1730 г. опубликовала Указ о поощрении доносов. Существо ее (формулы) состояло в том, что один человек мог обвинить другого в государственной измене, произнося упомянутые «магические слова». За этим следовал арест и пытки. Если подозреваемый под пыткой признавал себя виновным, он осуждался к смертной казни или заключался в колоды и отправлялся на каторгу. В тех случаях, когда подозреваемый выдерживал пытки и отрицал вину, доносчик подвергался смертной казни. Анна Иоанновна считала поход «или - или» лучшим способом выявить смуту. Для этих целей действовали две тайные канцелярии в Санкт-Петербурге и одна - в Москве, куда со всей России свозили оклеветанных и оговоренных людей для суда и розыска. Показания под пыткой считались основным и бесспорным доказательством. Пытали не только взрослых простолюдинов, но и малолетних, священников, дворян, часто в связи с самыми вздорными обвинениями. Историки отмечали, что суд и розыск при Бироне превосходили всякие описания жестокостей, представляли собой «бред горячки и помешательства умов»¹.

^{1 См подробнее Парамонов А С О законодательстве Анны Иоанновны опыт систематического исследования СПб, 1904 С 136-145}

Одновременно были созданы Судебный и Розыскной приказы, в подсудность которых переданы «поджигательские, воровские, разбойные и убийственные дела». Методы суда и розыска фактически были теми же, что и при выявлении государственной измены, но по этим делам в качестве доказательств, кроме «пыточных речей», допускались еще повальный обыск и свидетельские показания. Апелляцию по этим делам разрешалось подавать в юстиц-коллегию в Санкт-Петербурге.

В связи с переполнением тюрем Анна Иоанновна своим Указом предписала суд и розыск заканчивать в недельный срок, а судьям работать с семи утра до девяти вечера с перерывом на обед в полдень, чтобы «арестанты от духоты и тесноты в тюрьмах безгодною смертью не умирали». В этих же целях судьям было приказано подметные письма больше не читать, а сжигать. Но это не изменило существа режима. Пытки и казни продолжались, и за это Анну Иоанновну в народе прозвали «кровавой».

После смерти Анны Иоанновны гвардия в 1741 г. возвела на престол Елизавету - дочь Петра I, которая каких-либо изменений в процедуру суда и розыска не внесла, однако отменила доносы по формуле «Слово и дело», а также наложила запрет на приведение в исполнение приговоров к смертной казни. Последнее решение имело историческое значение и привело к резкому сокращению смертных казней в России в XVIII и XIX вв. Правда, суды продолжали выносить такие приговоры, но они не исполнялись. К концу царствования Елизаветы неисполненных приговоров к смертной казни скопилось более десяти тысяч. Этим осужденным в конце концов смертная казнь была заменена каторгой.

При Екатерине II в России была проведена реформа суда и розыскных учреждений. Попытки Петра I провести судебную реформу создали благоприятную почву для Екатерининских реформ. В 1775 г. была обнародована первая часть «Учреждения о губерниях». Согласно этому документу были реформированы не только суды и полиция, но и административное устройство. Россия делилась на губернии (наместничества), а в крупных губерниях образовывались провинции. В свою очередь, губернии и провинции делились на уезды. Учреждались две ветви власти: административная и судебная, построенные на двух разных началах: административная - на единоначалии, судебная - на коллегиальности. В судебном ведомстве уголовные дела были отделены от гражданских.

В уезде действовал нижний земский суд как суд низшей инстанции. В нем в качестве судей заседали: капитан-исправник, два заседателя от дворян и два заседателя от сельского населения. К подсудности нижнего уездного суда относились уголовные дела о малозначительных преступлениях и мелкие споры гражданского характера.

Более сложные уголовные дела рассматривал уездный суд (в городах магистрат), состоявший из судьи и двух заседателей, которые чаще всего избирались из помещиков. За работой уездного суда наблюдал прокурор, обязанный сообщать начальству о нарушении законов в суде, в том числе и о нарушениях законов самим судом.

Сохранялись, а там, где их не было, создавались особенные суды: надворные суды для дворян и совестные суды. Последние обязаны были судить «не только по закону, но и по совести»; они рассматривали дела о деяниях безумных, малолетних, а также дела о колдовстве и о преступлениях, совершенных по невежеству. Продолжали действовать церковные суды, но они не входили в общую систему светских судов.

В целом система общих судов состояла из четырех инстанций. Судами первой инстанции были: нижний земский суд, уездный суд (для городов -магистрат), нижний надворный суд. Судами второй инстанции являлись: верхний земский суд, губернский магистрат, верхний надворный суд; по первой инстанции эти суды рассматривали более сложные уголовные и гражданские дела, чем упомянутые нижестоящие суды. Третью инстанцию составляли: губернское правление и его палаты. Четвертая инстанция -Сенат. Суды второй и третьей инстанции могли рассматривать апелляцию. Допускалось обжалование приговоров, вынесенных губернским судом, в Сенат, который был не только судебным учреждением, но и законодательным и правительственным учреждением. Все председатели вышестоящих судов избирались Сенатом по представлению губернатора из двух кандидатов и утверждались верховной властью. Их заместители избирались Сенатом по представлению губернатора.

Расследование преступлений при Екатерине II полностью было передано в руки полиции. Дела о насильственных преступлениях расследовали на местах капитан-исправники, которые передавали собранные материалы суду. Полиции при расследовании преступлений рекомендовалось иметь «проворство и способность», чтобы раскрывать преступления лиц, замышляющих заговоры. В то же время допускалось отдавать на поруки граждан, которые совершили преступление, кроме тех, кто заслуживает смертной казни. На словах Екатерина II запрещала пытки, но тайные ее инструкции были другими, а в конце царствования она фактически восстановила Тайную канцелярию, в которой, как и по всей России, пытали подследственных¹. В законодательстве России пытки были отменены только при Александре I.

§ 5. Уголовный процесс по первому Уголовно-процессуальному кодексу России

В 1832 г. Николаем I был учрежден Свод законов Российской Империи (шестнадцать томов), разработанный комиссией законодательных предложений под руководством М. М. Сперанского. Свод был

' См.: Витт В. Екатерина II как криминалистка: Уголовно-правовая доктрина Наказа в ее отношении к западно-европейской теории и к российской действительности. СПб., 1910. I С.111-118.

введен в действие с 1 января 1835 г. XV том Свода составляли Законы уголовные. В него были включены две книги: 1) «О преступлениях и наказаниях вообще» - первый уголовный кодекс России и 2) «О судопроизводстве по преступлениям» - первый уголовно-процессуальный кодекс России. В определенном смысле это было знаменательное событие. Впервые законы уголовные были четко выделены из других законов и, более того, законы, регламентирующие порядок и процедуры привлечения к уголовной ответственности, суда и назначения наказания, были отделены от законов, предусматривающих ответственность за совершение преступных деяний. Именно данное обстоятельство позволило вести речь об отрасли уголовно-процессуального права, затем об уголовном процессе как учебной и научной дисциплине, а потом и о науке уголовного процесса. Иными словами, уголовно-процессуальное право приобрело все признаки самостоятельной отрасли российского права.

Представляет интерес структура Уголовно-процессуального кодекса, который содержал семь разделов:

1. Об уголовном судопроизводстве вообще.

2. О предварительном следствии.

3. О формальном следствии (под формальным следствием имелось в виду обязательное проведение всех следственных действий для решения вопроса о виновности и наказании подследственного).

4. О производстве дел уголовных в первой степени (инстанции) суда.

5. О ревизии дел уголовных во второй степени суда.

6. Об исполнении приговоров по делам уголовным.

7. Об особенных видах судопроизводства по делам уголовным. Все разделы включали 1594 статьи.

Производство по уголовному делу начиналось следственным производством в городской или земской полиции, которой вменялось в обязанность собирание доказательств, открытие и обличение виновных. Поводом для начала следствия являлось: 1) извещение о преступлении; 2) жалоба потерпевшего; 3) донос постороннего лица; 4) доношение прокуроров и стряпчих; 5) явка с повинной. Доносом считалось «явное» обличение в преступлении, которое должно было основываться на точных доказательствах. За справедливый донос полагалось вознаграждение. Подробно описывались следственные действия, которые надлежало совершить в случае обнаружения преступления, например трупа со следами насилия или кражи. Предписывалось вести следствие с возможной скоростью, полнотой и ясностью. На допросы по делам о тяжких преступлениях, а также в случаях «явного запирательства» для увещевания призывался священник. По окончании следствия полиция со своими выводами направляла дело в суд первой степени, который обязан был проверить силу доказательств и улик о виновности или невиновности подсудимого.

Судопроизводство в суде, как и на предварительном следствии, велось письменно, негласно, с обвинительным уклоном. Суд фактически становился обличителем подсудимого, хотя вынесение оправдательного приговора не исключалось.

Первую степень уголовного суда составляли: уездные суды, городские магистраты, ратуши, суды надворные. Эти суды разбирали дела о всех преступлениях, кроме тех, которые были подсудны вышестоящим судам и судам церковным. Вторую степень уголовного суда составляли губернские судебные палаты, куда поступали жалобы на приговоры нижестоящих судов. Здесь приговоры подвергались ревизии и апелляции. Как суд первой степени судебная палата рассматривала дела о должностных и тяжких преступлениях. Высшую степень уголовного суда представлял Правительствующий Сенат, которому принадлежала верховная ревизия любых уголовных дел, рассмотренных нижестоящими судами. Подследственность и подсудность определялись местом совершения преступления.

Доказательствами, которые оценивали следователь и суд, являлись: 1) собственное признание в совершении преступления; 2) письменные доводы; 3) личный осмотр следователем места совершения преступления и вещей, обличающих виновного; 4) показания сведущих людей (экспертов); 5) показания свидетелей; 6) повальный обыск (допрос окольных людей); 7) очная ставка и оговор. Свидетели давали показания под присягой. К присяге не допускались: малолетние до 15 лет; безумные и сумасшедшие; убийцы, разбойники, воры, а также уличенные в ложной присяге и явные прелюбодеи; лица, не бывшие никогда у святого причастия; иностранцы, поведение которых неизвестно. Не разрешалось свидетельствовать детям против родителей и родителям против детей, а также людям, подкупленным для свидетельства.

Доказательства делились на совершенные и несовершенные. Совершенными признавались те доказательства, которые полностью исключали всякую возможность невиновности подсудимого. Несовершенными считались доказательства, которые не исключали невиновность подсудимого. Одно несовершенное доказательство допускало подозрение, несколько несовершенных доказательств могли составить совершенное доказательство. Собственное признание вины признавалось «лучшим доказательством всего света», когда оно дано перед судом добровольно. Обвиняемый мог заявить о принуждении к подписи протокола показаний и документов со стороны полиции в течение недели. По истечении этого срока заявления о принуждении не проверялись и не учитывались при оценке показаний. Оговор подсудимого другим подсудимым считался несовершенным доказательством. Допускалась очистительная присяга подозреваемого тогда, когда другие доказательства получить было невозможно. Она снимала подозрение и влекла прекращение дела.

Особенным судопроизводством велись дела о преступлениях против веры, о должностных преступлениях, о тайном провозе товаров (контрабанде), а также о незаконной порубке леса. Судопроизводство в таких случаях проводилось с учетом особенностей конкретного преступления. Вступивший в законную силу приговор приводила в исполнение полиция¹.

Выше уже отмечались положительные стороны выделения уголовно-процессуального права в самостоятельную отрасль права. Однако нельзя не указать и на несовершенство кодекса, состоявшее прежде всего в том, что в нем лишь фиксировались прежние порядки - это был кодекс прошлого, в нем было мало новых идей, которые с трудом пробивали себе дорогу после восстания декабристов при авторитарном режиме Николая I. Явно устаревшими были нормы, относящиеся к трактовке отдельных видов доказательств и их оценке по формальным признакам, к письменности и тайне судопроизводства, при котором обвиняемый (подсудимый) был всего лишь объектом исследования следствия и суда. Кодекс был многословным, казуистичным, порождавшим волокиту. Оценивая деятельность судебных органов на основании рассматриваемого кодекса, А. Ф. Кони писал о запутанности его процессуальных требований, о невозможности порой определить круг дел, который подлежал рассмотрению в том или ином суде. Дела бесконечно кочевали из одного суда в другой, зачастую возвращались в тот же суд первой инстанции, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на который уходили годы, а иногда десятилетия². Этот и другие недостатки показывали необходимость новых правил уголовного судопроизводства, основанных на либеральных ценностях и справедливости.

§ 6. Уголовный процесс по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

В числе других судебных уставов 20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Устав уголовного судопроизводства, а также Учреждение судебных установлений, и позднее - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями³.

Устав уголовного судопроизводства включал «Общие положения» и три книги: 1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях»; 2) «Порядок производства в общих судебных местах»; 3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи.

С принятием названных законодательных актов уголовный процесс в России приобрел новые качества, которые не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили,

^ См.: Свод законов уголовных: Т. XV Свода законов Российской Империи. СПб., 1832. " См.: Кони А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собр. соч. М., 1967. Т. 4. С. 320.

См : Свод законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. 1. Судебные уставы (в ред. 1892 г.). СПб., 1892; Стучевскнй В. Л, Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 500-502.

установления «материальной истины» по расследуемым и рассматриваемым уголовным делам. Среди новых качеств уголовного судопроизводства в Уставе подчеркивались следующие:

- никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к ответственности по правилам Устава;

- каждый несет ответственность «сам за себя», за совершенное им деяние;

- судебная власть по Уставу распространяется по уголовным делам на лиц всех сословий;

- судебное преследование могут возбуждать как должностные, так и частные лица;

- расследование преступлений возлагается на судебных следователей и органы дознания;

- обвинение отделяется от суда, который формируется на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений;

- обличение виновных перед судом является обязанностью прокуроров и их товарищей;

- защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные;

- судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности;

- по делам о тяжких обвинениях к решению вопроса о виновности привлекаются присяжные заседатели;

- система формальных доказательств отменяется и предусматривается свободная оценка доказательств по совести и внутреннему убеждению;

- в качестве доказательств допускаются: показания подсудимого, свидетелей, экспертов, вещественные доказательства, письменные доказательства;

- вводится апелляционное обжалование приговоров мировых судей, окружных судов, рассматривавших дело соответственно единолично или в коронном составе, и кассационное обжалование приговоров съездов мировых судей и окружных судов, рассмотревших дело с участием присяжных заседателей;

- допускается возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

- запрещается останавливать производство по делу под предлогом неполноты, неясности или противоречивости законов, а в случае возникновения у следователя и суда неясности решение принимается по общему смыслу законов.

Из сказанного следует, что вместо розыскного уголовного процесса была введена смешанная форма, основанная на континентальной системе права, в которой подчеркивается подзаконность деятельности суда и отрицается возможность принятия решений судом на основе судебных прецедентов.

Судопроизводство во всех судах, таким образом, строилось на единых началах с учетом места суда в судебной системе, его подсудности и компетенции при принятии решений.

Упомянутые Устав и Учреждение по-новому организовывали судебную власть, принадлежавшую мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам по уголовным делам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Судебная власть мировых судей определялась как власть единоличная. Судебная власть судов всех других инстанций - как власть коллегиальная.

Мировой судья рассматривал дела о проступках против порядка управления, народного здравия, личной безопасности, прав семейственных, против чужой собственности, благочиния и порядка, а также об угрозах и насилии, о нарушении правил продажи крепких спиртных напитков, уставов о паспортах, о строительстве, о путях сообщения и др. В компетенции мирового судьи было назначение следующих видов наказания: 1) выговоры, замечания, внушения; 2) денежные взыскания не свыше трехсот руб.; 3) арест не свыше трех месяцев; 4) заключение в тюрьме не свыше одного года и шести месяцев. За проступки, совершенные без намерения (неумышленно), объявлялись выговоры, замечания и внушения; за умышленные проступки применялись другие названные меры наказания. Исполнители и подстрекатели подвергались более строгому наказанию. В вину не вменялись проступки: совершенные случайно; в малолетстве (до 10 лет); безумными или в беспамятстве; по принуждению непреодолимой силы; при необходимой обороне. Приговоры мировых судей считались окончательными, если денежное взыскание не превышало 15 руб., а арест - не более трех дней. По этим делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушения порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во вторую инстанцию -съезд мировых судей определенного округа, который являлся апелляционной инстанцией для приговоров мировых судей, подлежавших обжалованию. В заседаниях съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора, который давал свои заключения.

По делам, рассматриваемым мировыми судьями, предварительное следствие не проводилось. Однако по просьбе потерпевшего или по указанию мирового судьи полиция проводила расследование, результаты которого представлялись мировому судье.

Судопроизводство в общих судах регламентировалось книгой второй Устава. Основная масса уголовных дел была подсудна окружным судам в качестве суда первой инстанции. Дела о более тяжких преступлениях рассматривались с участием присяжных заседателей, менее важные - без их Участия. Часть дел рассматривалась с участием сословных представителей (дела о государственных преступлениях). В число сословных представителей входили: предводитель дворянства, городской голова, волостной старшина или староста, представители купечества и т. д.

При окружных судах состояли судебные следователи, которые проводили предварительное следствие по делам о преступлениях, отнесенных к подсудности окружного суда. Следователь обязан был принимать все меры для раскрытия преступления, действовать по своему усмотрению в рамках полномочий, определенных Уставом. В частности, следователь не вправе был прекратить начатое дело; оно представлялось через прокурора в окружной суд, который и принимал решение. Оконченные дела следователь также передавал в окружной суд через прокурора. Разногласия между судебным следователем и окружным судом разрешались судебной палатой.

Надзор за деятельностью судов и судебных следователей осуществляли прокуроры со штатом сотрудников. Они состояли при окружных судах.

Судебная палата по уголовным делам являлась: а) органом предания суду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и сословных представителей; б) судом первой инстанции по подсудным ей делам, подлежащим рассмотрению палатой с участием присяжных заседателей или сословных представителей; в) апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным по первой инстанции окружным судом без участия присяжных заседателей. Судебные палаты при рассмотрении дел в апелляционном порядке заседали в составе профессиональных судей.

В Правительствующий Сенат в качестве кассационной инстанции поступали дела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Основной обязанностью Сената было рассмотрение дела с точки зрения «охраны силы закона» и единообразия его применения на всей территории страны.

Помимо названных судов Устав и Учреждение предусматривали образование Верховного уголовного суда для конкретного уголовного дела о государственном преступлении по высочайшему повелению (так называемое особое присутствие). Председателем суда назначался председатель Государственного Совета, члены суда определялась из числа сенаторов и сословных представителей по усмотрению императора. Предварительное следствие по такому делу проводилось одним из сенаторов кассационного департамента. Министр юстиции исполнял обязанности прокурора по наблюдению за следствием и поддерживал обвинение в суде. Приговор Верховного уголовного суда обжалованию не подлежал, но осужденный мог возбудить ходатайство о помиловании перед верховной властью.

Кроме рассмотренных судебных установлений, в России действовали духовные, военные, морские, коммерческие, крестьянские, станичные, инородческие, сиротские суды. Судопроизводство в этих судах осуществлялось в соответствии с книгой третьей Устава об изъятиях из общего порядка уголовного судопроизводства.

§ 7. Уголовный процесс советского периода

Сразу же после Октябрьской революции Советское правительство приступило к созданию новых органов власти, включая суды. Преобразования произошли и в уголовном судопроизводстве. Декретом о суде № 1 были упразднены все судебные учреждения России (окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат, военные и морские суды всех наименований, коммерческие суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры). Вводился местный суд в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей; устанавливалась выборность судей, коллегиальность в рассмотрении дел, кассационное обжалование вместо апелляции. К обвинению и защите допускались все граждане, пользующиеся гражданскими правами; на предварительном следствии допускались обвинитель и защитник. Производство предварительного следствия возлагалось на местного судью, постановления которого о задержании и предании суду подлежали подтверждению местным судом. Для борьбы с контрреволюцией и саботажем учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей¹.

Декрет о суде № 2 содержал ряд положений о судопроизводстве: устанавливался принцип национального языка судопроизводства; суду предоставлялось право допускать любые доказательства без формальных ограничений; принесение присяги свидетелями отменялось, они предупреждались об ответственности за ложное показание; предварительное следствие по наиболее сложным делам возлагалось на следственные комиссии; судам разрешалось руководствоваться судебными уставами 1864г., если они не противоречили декретам ЦИК и правосознанию трудящихся классов².

Декрет о суде № 3 к подсудности местных народных судов относил все уголовные дела, за исключением дел о посягательствах на жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, фальшивомонетничестве, взяточничестве и спекуляции. Эти дела подлежали рассмотрению окружными народными судами. Для разбирательства кассационных жалоб на приговоры окружных судов декретом учреждался Кассационный суд в Москве. На осужденных к лишению свободы возлагалась обязанность возмещать судебные издержки и издержки по содержанию под стражей³.

Ряд вопросов советского правосудия и уголовного судопроизводства разрешался в инструкциях и положениях, принятых в 1917-1920 гг.

..См.: СУ. 1917. №4. Ст. 50. ~ См.: СУ. 1918. № 26 Ст. 420. См.: СУ. 1918. №52. Ст. 589.

В 1922 г. предпринимается кодификация законодательства о судопроизводстве и судоустройстве. Были утверждены: 25 мая 1922г.- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 26 мая 1922 г. - Положение об адвокатуре, 28 мая 1922 г. - Положение о прокурорском надзоре, а 15 февраля 1923 г. -Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в новой редакции¹, который действовал до 1 января 1961 г.

Уголовно-процессуальные кодексы советского периода восприняли значительную часть положений Устава уголовного судопроизводства России. Однако не был воспринят либерально-демократический дух Устава, а многие из воспринятых из Устава положений в жизни не реализовывались. Более того, УПК РСФСР при производстве по некоторым категориям дел действовал не в полной мере или не применялся вообще. Огромное число людей подверглись репрессиям без соблюдения каких-либо процессуальных норм на основе постановлений Особого совещания, «троек» и «двоек» НКВД. Верховный Суд РФ до последнего времени рассматривал дела о реабилитации невиновных². Однако нельзя отрицать и то, что все уголовные дела о так называемых общеуголовных преступлениях и значительная часть дел о «контрреволюционных преступлениях» расследовались и рассматривались по нормам действовавших тогда уголовно-процессуальных кодексов. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. действовал 37 лет, УПК РСФСР 1960 г. действовал почти 42 года. Первый из названных УПК почти не изменялся, а если изменялся, то только в целях усиления репрессии, например, путем лишения прав подсудимых на обжалование приговоров (Закон 1934 г.). Последний же изменялся более 400 раз, не считая его корректив, которые фактически осуществлялись Конституционным Судом Российской Федерации. Внесенные в УПК РСФСР 1960 г. изменения в большинстве своем объясняются ориентацией на стандарты ООН в области правосудия, на общепринятые в цивилизованных странах правилах процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел. Поэтому в связи с изменением общественных отношений в начале 90-х гг. прошлого века в России возникла необходимость разработки проекта нового уголовно-процессуального закона.

' См * СУ. № 20-21. Ст. 230; № 36. Ст. 424-425; 1923. № 7. Ст. 106.

^{2 См.: Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция СССР. М, 2000.}

Глава V. Конституционные принципы уголовного процесса

§ 1. Понятие и система конституционных принципов уголовного процесса

В общем виде конституционные принципы уголовного процесса можно рассматривать как закрепленные в Конституции Российской Федерации основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.

Конституционные принципы, чтобы быть воплощенными в ткань реально функционирующего уголовного судопроизводства, должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве. Применительно к уголовно-процессуальному праву это означает их включение в УПК, притом не только путем воспроизведения в его нормах, но и посредством развития и конкретизации с учетом специфики их реализации в отдельных стадиях уголовного судопроизводства. И хотя Конституция РФ (ч. 1 ст. 15) предусмотрела прямое действие ее норм, все же в большей или меньшей степени нормы-принципы, содержащиеся в ней, нуждаются в установлении механизма их реализации применительно к отдельным стадиям и институтам уголовного процесса.

Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия по уголовным делам конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань уголовного процесса. Рассматривая все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность российского уголовного процесса в целом.

Принципы права не только отражают господствующие в обществе правовые взгляды, идеи, но и формулируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений: судьям, прокурорам и защитникам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам.

Действующая Конституция провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правдения (ст. 1). Из этого положения вытекают другие конституционные установления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства» (ст. 2). Воплощение этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для человека, реально отражают потребности членов общества и защищают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции РФ нашла адекватное воплощение и в установленных ею принципах уголовного процесса.

К системе конституционных, как представляется, относятся следующие принципы уголовного процесса: законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; всеобщее равенство перед законом и судом; неприкосновенность личности; уважение чести и достоинства личности; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; охрана прав человека и гражданина; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность; непосредственность и устность судебного разбирательства; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений.

Указанные принципы уголовного процесса в полной мере действуют в стадии судебного разбирательства. На стадии предварительного следствия и дознания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных пределах. Если основная часть (группа) принципов в полной мере действует во всех стадиях процесса, то некоторая их часть реализуется главным образом в суде. Это не означает, что следователи и дознаватели не должны учитывать последние в ходе ведения дела на дознании и предварительном следствии. Прогнозируя результаты рассмотрения дела в суде, они, конечно, должны учитывать принципы и условия (устность, непосредственность, состязательность, непрерывность) деятельности суда. Кроме того, многие принципы, условно отнесенные нами ко второй группе, реализуются при решении процессуальных и материально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора.

§ 2. Принцип законности

Законность - универсальный общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции РФ. Общие предпосылки законности содержатся уже в ст. 1 Конституции, объявившей Россию демократическим федеративным правовым государством. Статья 4 категорически подтверждает верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории России. Универсальный характер общеправового принципа законности подтверждает и ст. 15 Конституции РФ. В Конституции немало других статей, содержащих требования законности или направленных на ее обеспечение. Они, естественно, относятся к уголовному судопроизводству.

Реализуя свои исключительные полномочия судебной власти, суд осуществляет правосудие на основе закона и в соответствии с законом. Он не только сам должен строго соблюдать закон, но и обязан обеспечить деятельность сторон в соответствии с предоставляемым им законом правами и обязанностями.

Применительно к стадии предварительного расследования выполнение требований законности означает точное исполнение законов властными субъектами (следователем, дознавателем, прокурором, судом); другими участниками предварительного расследования (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их защитниками и представителями); субъектами, осуществляющими ведомственный контроль за соблюдением законов (начальник следственного отдела), прокурорский надзор (прокурор) и судебный контроль (суд). Не случайно в ст. 7 УПК указано, что нарушение УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем в ходе судопроизводства влечет признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Состояние законности при регулировании общественных отношений в суде, на дознании и предварительном следствии (как и в уголовном процессе вообще) обусловлено наличием надлежащей правовой базы в виде системы законов.

Наличие добротных законов - это фундамент законности, но еще не сама законность. Принцип законности в уголовном судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и деятельности государственных органов, которые соответствовали бы требованиям норм права.

Для следователей и органов дознания соблюдение требований законности означает прежде всего обеспечение производства быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений; проведение всех необходимых действий по собиранию и исследованию доказательств в строгом соответствии с законом. В этих целях в УПК тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и процессуальных решений. При этом они должны точно соблюдать требования не только уголовно-процессуального, но и уголовного закона.

Требование точного соблюдения и исполнения законов при производстве предварительного расследования, как и в других стадиях уголовного процесса, адресуется не только субъектам, осуществляющим производство по делу, но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др. При этом, чтобы граждане имели возможность своевременно вступить в уголовно-процессуальные отношения, следователь и другие субъекты, ведущие производство по делу, обязаны:

а) своевременно принять решения о вступлении (допуске) их к участию в деле (например, вынести постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании лица потерпевшим и т. п.);

б) разъяснить им принадлежащие права и обязанности;

в) обеспечить возможность реализации этих прав.

Законность - это принцип, сфера действия которого предельно широка. Он относится ко всем стадиям и институтам уголовного процесса, ко всем его субъектам, распространяется на все действия и процессуальные решения, характеризует все грани процессуальной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие принципы и в значительной мере способствует их фактической реализации.

§ 3. Принцип публичности

Публичность как принцип уголовного процесса прежде всего означает, что прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их изобличению (ч. 2 ст. 21 УПК).

Хотя сущность указанного принципа сформулирована в УПК, исходную правовую базу его действия можно обнаружить в Конституции Российской Федерации (ст. 2, 15, 17, 18, 46).

Действуя во всех стадиях уголовного процесса, этот принцип получил нормативное выражение не только в ст. 21 УПК. В частности, он находит воплощение в ст. 20-28, 37-41, 73 и др. При этом в приведенных и других статьях УПК выражено государственное начало как основа деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

В зависимости от характера, форм и задач различных стадий уголовного процесса этот принцип по-разному проявляет свое действие. В стадии возбуждения уголовного дела он проявляется в том, что компетентные государственные органы (прежде всего органы дознания и следователи) в силу своих обязанностей при наличии признаков преступления обязаны возбудить уголовное дело, не связывая свои действия с усмотрением пострадавшего и других заинтересованных лиц (кроме дел частного и частно-публичного обвинения, возбуждаемых, как правило, по жалобе потерпевшего). Не случайно среди законных поводов к возбуждению уголовного дела законодатель указывает непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления (ст. 143 УПК).

Обязывая государственные органы возбуждать уголовные дела, не ожидая просьбы об этом лиц, пострадавших от преступлений, иных граждан и организаций, закон тем самым предписывает правоохранительным органам действовать в интересах граждан и всею общества, объективно заинтересованных в обеспечении эффективной борьбы с преступностью.

Закон обязывает также следователей, органы дознания и других должностных лиц принимать заявления и сообщения о преступлениях, рассматривать их и сообщать заявителям о принятых решениях (ст. 144,145 УПК).

В ходе расследования следователь и дознаватель должны инициативно осуществлять ход расследования; проводить необходимые следственные действия, не ожидая ходатайств об этом обвиняемого, потерпевшего, защитника, других участников уголовного процесса; стремиться к установлению истины по делу. Сказанное, однако, не означает, что следователь или дознаватель не обязаны реагировать на ходатайства и заявления участников процесса. Напротив, они обязаны их немедленно рассмотреть. Более того, они не вправе отказать указанным участникам процесса в удовлетворении ходатайств о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они просят, могут иметь значение для дела.

Независимо от воли участников процесса, следователь решает вопросы: привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171-172), признания лица потерпевшим (ст. 42), проведения различных следственных действий и принятия решений.

Нельзя, однако, утверждать, что в уголовном процессе вообще отсутствует диспозитивное начало. Ограничение действия публичности находит проявление и в ряде норм УПК. Например, согласно закону с согласием обвиняемого связана возможность прекращения дела на основании акта амнистии или истечения срока давности (ч. 2 ст. 27). Наконец, традиционное ограничение действия принципа публичности проявляется в установлении особого порядка решения вопроса о возбуждении и дальнейшего производства по делу частного обвинения, как правило, в зависимости от воли потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Расширение сферы действия диспози-тивного начала предопределила ст. 76 нового УК РФ, допустившая возможность прекращения дела судом ввиду примирения лица, совершившего преступление небольшой тяжести, с потерпевшим (ст. 25 УПК).

Расширение действия диспозитивного начала в уголовном судопроизводстве означает усиление внимания законодателя к правам, свободам и интересам гражданина, стремлениями сочетать в уголовно-процессуальной деятельности интересы личности, общества и государства при определяющей роли публично-правового начала уголовного судопроизводства.

§ 4. Принцип осуществления правосудия только судом

Правосудие по уголовным, гражданским, административным Делам в соответствии с Конституцией РФ может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными положениями, указывает на то, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию.

Но Конституция не только определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения федеральных судов первого и второго звеньев Президентом РФ, а судей высшего звена по его представлению - Советом Федерации РФ (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоятельность судебной власти (ст. 10), но и предусмотрела правовые средства обеспечения независимости судей.

Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон. При этом законом предусмотрено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено УПК (ч. 3 ст. 8 УПК).

В соответствии с нормами УПК, например, в стадии судебного разбирательства находит наиболее полную реализацию вся система принципов судопроизводства и правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справедливого приговора. При этом в законе установлено, что приговор суда может быть изменен или отменен только вышестоящим судом по основаниям, перечисленным в уголовно-процессуальном законе.

В своих выводах суд не связан не только мнениями следователя, проводившего предварительное расследование, или прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осуществляющего уголовное преследование в судебном разбирательстве, но и доказательствами, собранными на предварительном следствии и представляемыми суду. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сформулировано в обвинительном заключении. Одна-

§ 5. Принцип независимости судей

К гарантиям независимости судей, помимо перечисленных, следует отнести установление специального порядка назначения судей и их несменяемость (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ч. 1 ст. 121 Конституции РФ; ст. 11 Закона о статусе судей).

Проблема обеспечения независимости судей присутствует не только вне уголовного процесса, но и в нем самом, так сказать, внутри судопроизводства, поскольку существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Для нейтрализации указанных негативных факторов УПК, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении - совещательной комнате; во время совещания судей (которое проводится при соблюдении его в тайне) в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается (ч. 1 ст. 298 УПК). При этом в ходе совещания судей председатель (в коллегии присяжных - их старшина) подает свой голос последним (ч. 2 ст. 301; ч. 4 ст. 342).

Судьям запрещается разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим отмену приговора (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК).

Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществлению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

§ 6. Принцип всеобщего равенства перед законом и судом

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В ч. 2 указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств.

В такой интерпретации рассматриваемый общеправовой принцип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство, действуя во всех стадиях уголовного процесса. Следовательно, равенство граждан распространяется не только на отношения гражданина с судом, но и с дознавателем, следователем, прокурором. Процессуальное положение гражданина определяется не имущественными, социальными или иными факторами, а тем, субъектом каких прав он является: гражданского истца,

потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника, свидетеля и т. п. В границах установленных законом процессуальных прав и обязанностей для того или иного субъекта каждый гражданин, вовлеченный в сферу уголовного судопроизводства, вступает в различные процессуальные отношения, реализуя принадлежащие ему субъективные права и выполняя субъективные обязанности.

Принцип равенства граждан перед законом и судом одновременно связан с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» судебная система является единой: для всех граждан имеются одни и те же суды.

Положение о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии.

Установленное ст. 19 Конституции РФ положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека. Но ст. 8 названной декларации оказала влияние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции. РФ, гарантирующей каждому судебную защиту своих прав и свобод. Сопоставляя содержание ст. 19 и ст. 46 Конституции, нетрудно заметить между ними связь, так как первая из этих статей провозглашает равенство, а вторая представляет собой важнейшее правовое средство обеспечения того, что устанавливает первая из упомянутых статей.