Судебная форма защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации

Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий. Ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Среди ряда уже ранее названных особенностей права современного гражданского общества нужно выделить то, что права и свободы человека не только все более становятся целью законодательства и направлений правовой политики, но и прямо включаются в содержание правового регулирования как непосредственный критерий при определении правомерности того, или иного поведения, предмет судебной защиты. Отсюда, возможность обжалования государственных актов в международных правосудные органы в случаях, когда, по мнению заявителя, ущемляются права человека.

В правовом государстве все подвластно закону: и граждане, и должностные лица, и органы власти и управления, и само государство. Закон подкрепляет свои предписания мерами ответственности и тем самым гарантирует защищенность общества и гражданина от нарушения законных прав, интересов, свобод. Закон - единственно возможное средство выражения и закрепления потребностей и интересов каждого человека и всего общества, превращения воли народа в общеобязательный регулятор общественных отношений, возведение этой воли в ранг правил, которым подвластны все. Верховенство закона, «связанность» государства законом означает, что государство и личность в своих действиях, прежде всего, должны соответствовать закону, то есть никто не имеет права нарушить закон. В свою очередь, законы в таком государстве должны быть правовыми.

Соблюдение этого требования в частности охватывает следующие основные моменты:

а) существенность законодательства - законода тельство должно быть посвящено действительно решающим и коренным вопросам жизни страны;

б) полнота законодательства - в законах должны быть с максимальной точностью урегулированы все вопросы, требующие законодательного решения;

в) непререкаемость законодательства - строгое соблюдение высшей юридической силы закона, в том числе недопустимость издания актов, противоречащих закону;

г) совершенство законодательства по его содержанию - его устойчивость, систематическое обновление и др.;

д) культура законодательства (юридическое совершенство) - кодифицированность, широкое применение достижений юридической техники, обеспечивающее правильное и единообразное понимание законов.

В современном демократическом государстве эффективность правового закона сопряжена с наличием единого правового пространства, в котором приоритетное значение имеет принцип верховенства законов, принимаемых от имени народа и выражающих его суверенную волю, над всеми действующими в стране нормативными актами. Подзаконные акты, включая ведомственные распоряжения, приказы, инструкции, подлежат конституционному контролю. Это означает, что они могут быть опротестованы, обжалованы и аннулированы по мотивам нарушения законности или, напротив, после определенной судебной процедуры подтверждены как соответствующие конституции и иным законам.

В правовом государстве существуют определенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Это - социально-экономические, политические, юридические и международные гарантии. К юридическим гарантиям относятся следующие: нормативная урегулированность законами или подзаконными актами всех общественных отношений, нуждающихся в правовом закреплении, эффективная деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение законов, а также правоохранительных органов, привлечение к юридической ответственности должностных лиц, посягающих на права и свободы граждан. К международным гарантиям относятся: деятельность международных организаций, специализированных органов ООН по контролю за соблюдением прав человека в различных странах, инспекционные поездки их представителей в регионы, где нарушается законодательство, закрепляющее права и свободы граждан, право граждан обращаться в международные органы за защитой своих нарушенных прав.

Для исключения злоупотреблений властью, в том числе в области прав человека, в правовом государстве функционирует режим конституционного правления, существует развитая и непротиворечивая правовая система и эффективная судебная власть, вместе с реальным разделением властей, с их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики и власти.

В сочинении "О духе законов" (1748 г.), Монтескье писал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

Указание на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению поли тической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей: «Когда одному и тому же лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная власти, тог да нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их».

Если, однако, соединение двух первых властей -- это еще лишь потенциаль ная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям: «Нет также свободы, если судебная власть не отде лена от законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной влас тью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произ вола, ибо судья будет законодателем. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обладал бы доста точной силой, чтобы сделаться угнетателем».

Наконец если соединить все три власти - неизбеж но установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы: «Все было бы потеря но, если бы один и тот же человек, или корпорация высокопос тавленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц».

В СССР в свое время теория разделения властей на протяжении многих лет изображалась как "псевдонаучная", "консервативная", "гнилая", "буржуазная уловка", ведущая к "уничтожению единства государственной власти". По мере того, как в советском обществе начала складываться и утверждаться командно-административная система, осуществление идеи разделения властей и вовсе стало невозможным. Роль законодательных органов постоянно принижалась, и, по существу, они превратились в придаток управленческого бюрократического аппарата, необходимый для формального юридического закрепления решений исполнительной власти. Роль последней чрезвычайно гипертрофировалась.

Не приходилось говорить и о независимости судебных органов в СССР. В условиях авторитарного режима были неизбежны факты вмешательства в сферу правосудия, появления органов внесудебной репрессии.

Подчеркивая недопустимость абсолютизации какой-либо из трех властей в правовом государстве, следует обратить внимание на то, что и законодательная власть, занимающая в силу своей специфики верховное положение в обществе, не может носить абсолютного характера.

В условиях разделения властей, каждая власть осуществляет свои, строго очер ченные функции. И вместе они сдерживают и уравновеши вают друг друга, обеспечивая тем самым гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления вла стью. А кроме того, сами граждане через всеобщую изби рательную систему и избирательный процесс имеют воз можность контролировать власти и, в случае необходимости, корректировать их действия. Этот принцип взаимного контроля, сформулировал еще немецкий философ И. Кант в утверждении, что каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в отношении к гражданину. Иначе говоря, законодатель также подзаконен, как и отдельный гражданин.

Судебная власть играет особую роль, как в механизме государственной власти, так и в системе сдержек и противовесов. Особая роль суда определяется тем, что он - арбитр в спорах о праве. В правовом государстве только судебная власть может отправлять правосудие.

Судебная власть - специфическая, независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права и, прежде всего путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за этими ветвями власти.

Правовое государство предполагает взаимную, двустороннюю ответственность: с одной стороны, личность несет юридическую ответственность (в традиционном ее понимании) перед государством, а с другой, - государство отвечает перед личностью в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лежащих на нем обязанностей или злоупотреблений предоставленными ему правами. А практически это означает возможность гражданина беспрепятственно обратиться за защитой своего нарушенного права в тот или иной правоохранительный орган, и в первую очередь, в суд. А государство в лице его конкретных органов или должностных лиц, в случае не исполнения требований правовых норм, обязано претерпеть определенную меру наказания и возместить ущерб.

Функции контроля за деятельностью государства возложена на суд, то есть, в компетенцию судов входит задача решать переступают ли границы дозволенного законом государственные органы. В компетенцию конституционных судов входит контроль соответствия издаваемых законов конституции. Суды общей юрисдикции и арбитражные занимаются исками отдельных граждан и объединений граждан к государству. Предмет исков вытекает из ошибок или нарушений, допущенных государственными органами. Согласно законодательству, должностные лица, допустившие ошибки или злоупотребляющие властью, несут соответствующую ответственность.

В целом же миссия правосудия в обществе заключается в том, чтобы быть стражем порядка и оплотом справедливости.

В современных демократических государствах правосудие функционирует независимо от законодательной и исполни тельной властей и имеет строго очерченную в конституции и особых законах компетенцию. Отправление правосудия как специфической государственной функции состоит в наиболее общем виде в том, чтобы обеспечивать надлежащее примене ние законов путем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях.

Законодательная и исполнительная власти находятся у ис токов судебной власти: они ее формируют. Однако затем, су дебная власть одновременно и отделяется и возвышается, ста новясь властью особого рода. Исходя из этого, следует всегда иметь в виду, что судебная власть не аккумули рует властные функции: это лишило бы ее главного свойст ва - служить справедливому разрешению споров и конфлик тов, в том числе и тех, которые порождаются самими властны ми структурами в силу неправомерного использования власти или законно признаваемых за ними полномочий.

Правовое государство для выполнения своей основной функции - защиты и охраны прав и свобод граждан - должно быть оснащено системой процедур, механизмов, институтов, гарантирующих защиту прав человека.

Важное место в структуре механизма государства занимает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия.

Подобно тому, как представительные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной и исполнительной власти, система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и обычных законах ряда современных государств.

Так, в Основном законе ФРГ (1949г.) прокламируется, что «судебная власть вверяется судьям; она осуществляется Федеральным конституционным судом, федеральными судами, указанными в настоящем Основном законе, и судами земель» (ст. 92).

Статус носителя одной из трех властей - судебной обеспечивает органам правосудия весьма важное место в государственном аппарате наряду с другими органами.

Структура судебных органов в разных странах неодинакова. Именуются они тоже по-разному. В Китайской Народной Республике, например, - это Верховный народный суд, местные народные суды, «военные суды и другие специальные народные суды». В США национальная судебная система состоит из Верховного суда США, Верховных судов штатов, окружных судов, апелляционных судов, военных трибуналов и других судов. Конституция США в связи с этим устанавливает, что «судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом» (ст. 3, разд. 1).

Однако, несмотря на особенности структуры и другие различия судебных органов разных стран, у них много сходства в целях и задачах, которые перед ними ставятся и конституционно во всех государствах, именующих себя демократическими, провозглашаются. Много общего у них в социальных функциях, содержании деятельности, конституционных принципах их организации и функционирования.

Например, в конституционных актах подавляющего большинства современных государств в той или иной форме провозглашается принцип независимости судей, самостоятельности судов в решении любых, в пределах установленной юрисдикции, вопросов. «Народные судьи в пределах, установленных законом, осуществляют правосудие самостоятельно, без вмешательства со стороны административных органов, общественных организаций и отдельных лиц», - записано, в частности, в Конституции КНР (ст. 126).

В конституциях большинства современных государств закрепляется принцип гласности судопроизводства, открытости судебного разбирательства. В частности, Конституция Испании, запрещающая деятельность каких бы то ни было чрезвычайных трибуналов, имеющую, как правило, закрытый характер, одновременно устанавливает, что судебное разбирательство является открытым, «преимущественно устным, особенно по уголовным делам» (ст. 120).

Разумеется, данный, равно как и другие принципы организации и деятельности судебных органов, не следует абсолютизировать. Конституционная теория далеко не всегда совпадает с конституционной практикой. Нередко в деятельности судебных органов многих стран имеют место грубейшие нарушения провозглашаемых конституционных положений.

Кроме того, в самих конституциях довольно часто устанавливаются в отношении данных принципов некоторые ограничения. Так, Конституция Японии устанавливает, что: «Если суд единогласно решает, что гласность представляет опасность для публичного порядка или морали, разбирательство может вестись при закрытых дверях» (ст. 82).

Аналогичные положения содержатся в конституционных актах многих других стран.

Значительную роль в государственном механизме ряда стран играет система органов прокуратуры. Прокуратура призвана осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением законов органами государственного управления, предприятиями, учреждениями, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. «Прокуратура без ущерба для функций, осуществляемых другими органами, - закреплено, например, в Конституции Испании (ст. 124), - имеет своей задачей способствовать отправлению правосудия в целях защиты законности, прав граждан и общественных интересов, охраняемых законом, в силу своих обязанностей или по ходатайству заинтересованных лиц, а также наблюдение за независимостью судов и соблюдением общественного интереса».

Органы прокуратуры осуществляют также надзор за соблюдением законности в работе органов дознания и предварительного следствия, при рассмотрении дел в судах, в местах заключения, при исполнении наказаний и других мер принудительного характера, назначаемых судами.

Правовую основу деятельности органов прокуратуры разных стран составляют нормы, содержащиеся в конституциях и специальных актах, регулирующих порядок организации и деятельности прокуратуры.

1.3 Конституционно-правовые гарантии и механизмы защиты прав и свобод гражданина в России

Попытавшись раскрыть роль и значение прав человека в концепции построения гражданского общества и правового государства, можно перейти к сопоставлению идеала и реальной российской действительности, анализу существующих проблем их защиты.

Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации стала опорной точкой для утверждения его основных институтов. Она принципиально отличается от всех предыдущих, принятых еще в советский период. Главными ее отличиями стали: прямое действие, закрепление принципа разделения властей, признание прав и свобод человека высшей ценностью.

Статьей 1 Конституции РФ, Россия провозглашена правовым государством. Эта характеристика, долгое время считавшаяся неприемлемой буржуазной выдумкой для обмана трудящихся при современном капитализме, теперь принята и у нас. При этом отвергнуто отождествление права с законом, открывавшее путь к подмене права, которое законодатель обязан соблюдать, законом, который законодатели принимают произвольно.

Идея господства права выражается в гл.1 Конституции РФ в том, что государство не создает, не дарует людям их права, которые неотчуждаемы и принадлежат им с рождения, а только признает их, соблюдает и защищает их носителя - человека, его права и свободы как высшую ценность. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием (ст.18).

Одним из важнейших признаков правового государства является выраженное в статье 2 провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это единственная высшая ценность, все остальные общественные ценности (в том числе и обязанности человека) такой конституционной оценки не получили и, следовательно, располагают по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить. Только в отдельных, специально оговоренных в Конституции Российской Федерации исключительных случаях, при особых, как правило временных обстоятельствах отдельные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены (ст.ст. 55, 56). Провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью является важным новшеством в конституционном праве и во всем законодательстве России. Ранее верховенство всегда принадлежало государственным интересам. В советское время они отождествлялись с «общественными», которым требовалось подчинять индивидуальные и коллективные личные интересы.

Конституция РФ впервые ограничила роль государства в установлении прав человека и гражданина, но значительно повысила роль и ответственность государства в обеспечении соблюдения и защиты этих прав и свобод. Вместе с тем это вовсе не значит, что государство вовсе воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод граждан или во все отношения, складывающиеся в гражданском обществе. Напротив, не вмешиваясь без объективной потребности в эти отношения, оно обязано не допускать злоупотребления правами и свободами, потому как их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17), в том числе их всеобщие законные интересы.

Другой, тоже очень важный принцип закреплен в статье 10. «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Цитируемая статья закрепляет одну из важнейших основ конституционного права, признаваемую всеми демократическими правовыми государствами и впервые введенную в конституционное право нашей страны с принятием поправки к ст.1 Конституции 1978г. в 1992г. Но тогда этот принцип, названный одной из незыблемых основ конституционного строя Российской Федерации, не был последовательно проведен в Конституции.

В части 1 статьи 15 закреплен еще один чрезвычайно важный принцип, характерный правовому государству: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Это первая Конституция в истории России, которая имеет прямое действие. Это значит, что Конституцию можно применять непосредственно, без дополнительной конкретизации подзаконными актами. Кроме того, ни один подзаконный акт не может противоречить Конституции РФ.

Из анализа прокомментированных статей Конституции РФ, можно сделать вывод, что она содержит в себе практически все моменты необходимые для конституции правового государства. Однако, ряд ее недостатков может существенно затруднить реализацию на практике заложенных в ней идей и принципов правового государства.

К числу недостатков конституционной модели российского правового государства можно отнести - несбалансированное разделение властей (с явной асимметрией в пользу президентской власти при весьма слабом Парламенте), отсутствие надлежащей системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных властей, раздвоение исполнительной власти (Президент, Правительство) в сочетании с независимостью Правительства от Парламента, отсутствие необходимой ясности в распределении полномочий между Федерацией в целом и её субъектами, отсутствие чёткой иерархии источников действующего в стране права (особо важно при этом устранение нынешней конкуренции между президентским указом и законом в пользу закона), неопределённость статуса прокуратуры (она упомянута в главе о судебной власти, хотя должна быть отнесена к исполнительной власти), и т. д.

В настоящее время в стране произошли, если судить по действующей Конституции, некоторые изменения в трактовке принципа доступности прав и свобод, особенно в сфере социально-экономической жизни. Исключено из Конституции право на труд. Вместо этого в статье 37 объявлена свобода труда. Признано в качестве общественного состояния безработица и гарантируется гражданам защита от неё. Из Конституции исключено право на семичасовой рабочий день, и на частных предприятиях нередко он длится значительно более продолжительное время. В отличие от общедоступного в прошлом среднего и высшего образования ныне общедоступным является лишь дошкольное, основное и среднее профессиональное образование, обязательным, согласно Основному закону (ч.4 ст.43), является основное общее (девятилетнее) образование. Однако эти конституционные нормы весьма условно действуют: плата в детских дошкольных учреждениях несоразмерно высока, развёрнута целая система дорогостоящих лицеев, колледжей, гимназий, а также коммерческих университетов и институтов. Всё это делает недоступным для многих сколько-нибудь качественное образование.

Действует целая система коммерческих лечебных заведений. Фактически недоступным в нынешних условиях является право на жилище, хотя Конституция гарантирует осуществление этого права (ч.1 ст.40).

Многие политики и правоведы называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Сильная исполнительная власть России, безусловно, нужна. Но не нужно увлекаться. У нашей страны достаточно горький опыт в этом вопросе. Усиление исполнительной власти при отсутствии адекватного контроля и механизма сдержек таит в себе угрозу резкого разрастания и усиления бюрократического административного аппарата. Численный рост чиновничества, элементарное попрание администрацией основных прав и свобод - подобные пороки порождаются бесконтрольностью исполнительной власти и подчинённого ей аппарата управления.

В России пока не удалось реализовать в полной мере ни одного из основных принципов правового государства.

Грубо нарушается в стране принцип верховенства закона. Достаточно распространенной является практика принятия представительными и исполнительными органами субъектов РФ нормативно-правовых актов, противоречащих федеральным законам. Значительная часть норм, закрепленная федеральным законодательством, не реализуется, действует лишь формально. Часть населения лишена возможности иметь работу и получать достойное вознаграждение за свой труд. Государство оказывается неспособным обеспечить в должной мере права и свободы своих граждан в сфере образования, науки, социального. обеспечения. Принцип разделения властей в Конституции закреплен таким образом, что законодательная власть не способна организовать действенный парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти по организации и обеспечению реализации федеральных законов.

Серьезная глобальная проблема поразила аппарат государственной власти - коррупция. Ее корни уходят глубоко в историю, что обусловило данное явление как неотъемлемую часть российского менталитета. Особого размаха достигла коррупция в благоприятных условиях командно - административной системы советского периода. Но не стоит рассматривать коррупцию как пережиток прошлого, она успешно разрастается и в нынешних условиях. Факты коррупции со стороны мелких промышленников и предпринимателей практически невозможно обнаружить, поскольку они носят чаще всего локальный характер. Совсем по другому состоят дела в другой части российской экономики - черной. Это криминальные структуры, которые действуют в обход государства, и, как правило, торгуют нелегальной продукцией. Здесь не может быть и речи об уплате налогов и пошлин. В основном вся черная экономика сосредоточена в руках немногочисленных, но поистине глобальных компаний, приносящих колоссальный доход. Немудрено, что подобные предприятия просто не могут существовать без реальной поддержки государственной власти. Образуются целые кланы «воров в законе» среди наиболее коррумпированных чиновников в самых высших эшелонах власти. Происходит сращивание государственного и криминального аппарата. Не случайно, в своем выступлении 15 мая 2006г. на координационном совещании правоохранительных органов, Генеральный прокурор РФ В.Устинов заявил: «Организованная преступность приобрела характер национальной угрозы».

Другой проблемой является то, что российское общество сильно разочаровалось властью. Существенный вклад в это разочарование вносит устойчивый стереотип ее коррумпированности.

Можно возразить, что коррупция - явление всепланетного масштаба и не может стать особым препятствием для правового государства, но это возможно, если только таковое уже существует со своими прогрессивными институтами гражданского общества. Для России подобные элементы гражданского общества пока явно нехарактерны, что порождает собой особые вид коррупции, глубоко закоренелой и имеющей очень прочное положение в среде высоких государственных чиновников. Вытекающий отсюда произвол методично уничтожает едва зарождающиеся ростки демократических преобразований, потворствуя процветанию преступности и беспредела.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом оста ется в России судебная власть. Продекламированные Консти туцией принципы судоустройства и судопроизводства реали зуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда. Явно недостаточны материальные, а отчасти и правовые гарантии, необходимые для того, чтобы обеспечить суду достойное место в осуществлении власти. Этот компонент разделения властей неэффективен. Самостоятельность и, особенно, роль суда в Российской Федерации все еще далеки от тех, которые присущи суду в развитых демократических странах.

Как следует из приведенного анализа, причины нарушения гражданских прав и свобод россиян во многом коренятся в несовершенстве существующих властеотношений граждан с государством и неразвитостью институтов гражданского общества.

Цель правовой и, в том числе, судебной реформы - приведение общественного устройства в соответствие с требованиями прав человека, провозглашенными Конституцией РФ и общепризнанными нормами международного права.

Рассмотрим, какие же гарантии и механизмы защиты конституционных прав и свобод имеются в распоряжении гражданина РФ в системе правоотношений с государством.

Для человека, смысл отношений гражданина и государства как правоотношений, состоит в по лучении защиты своих прав (при необходимости), а для го сударства - в обязанности оказать эту защиту. Одновре менно человек и государство «выясняют отношения» по по воду конституционных обязанностей человека (гражданина), и тогда государство во имя правопорядка и в законных фор мах требует (а порой принуждает) соблюдать эти обязаннос ти. Но за пределами своих выполненных обязанностей и в рамках охраняемых государством прав человек остается сво бодным. Характерно, что миллионы сознательных людей в демократических государствах за всю свою жизнь не имеют ни одного столкновения с властью.

Конституционные права и свободы обладают специфи ческим набором средств и методов своей защиты. К их числу относятся:

конституционно-судебный механизм (конституционные суды);

судебная защита;

административные действия органов исполнительной власти;

законная самозащита человеком своих прав;

международно-правовой механизм.

На основании ч.4 ст.125 Конституции Российской Федерации и п.3 ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин, который считает, что его конституционные права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, вправе обратиться с жалобой в Конституционный Суд и просить проверить, конституционен ли закон. Под законом в данном случае понимается любой закон, будь то федеральный, федеральный конституционный либо закон субъекта Российской Федерации.

В случае признания закона или отдельных его частей неконституционными они утрачивают силу и не могут применяться. Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых оказались под угрозой. Что же касается конкретного дела, в котором был применен закон, признанный неконституционным, то оно подлежит пересмотру в обычном порядке.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П содержится такое положение: «Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено».

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в пределах своих полномочий активно участвует в защите прав и свобод граждан, выступая как судебный орган конституционного контроля.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и каждый вправе обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Конституционное право каждого на судебную защиту означает, что любое лицо может подать жалобу о нарушении его прав и свобод в соответствующий суд, а последний обязан ее принять, рассмотреть по существу и вынести законное и обоснованное решение.

Судебная защита наиболее распространена среди разнообразных механизмов и средств обеспечения прав и свобод человека. Ее значение подчеркивается не только в Пакте о гражданских и политических правах, но и во Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 которой гласит, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставляемых ему конституцией или законом».

Надежным и эффективным инструментом реализации права на судебную защиту стал Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». С его принятием наблюдалось постоянное увеличение поступления в суды дел о нарушении прав и свобод граждан.

Конституция устанавливает систему гарантий соблюдения прав человека. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции). При этом, согласно Конституции, не могут быть ограничены право на жизнь, на уважение достоинства личности и ряд др. (ст. 56 Конституции).

Важнейшую группу гарантий конституционных прав человека составляют так называемые процессуальные гарантии. Им посвящены статьи 46-54 Конституции РФ. Среди них: право на судебную защиту прав и свобод (в т.ч. право на обжалование в суд незаконных действий и решений органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц), право на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых данное дело отнесено законом, право на защиту, право на получение квалифицированной юридической помощи (в т.ч. право пользоваться услугами адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения), право на обжалование в суде незаконного ареста, право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, право считаться невиновным, пока обратное не будет доказано и установлено вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности), право на возмещения государствам вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Рассмотрение дел о правах человека представляет особую сложность. Поскольку речь идет о правах индивида, то именно суд призван играть главную роль в их толковании и применении. Однако в этой области правительства нередко стремятся ограничить компетенцию суда со ссылкой на то, что суд не должен вовлекаться в политику и нарушать принцип нейтральности судебной власти. Реализацию права гражданина на обжалование решений и действий (или бездействия) властей Конституция связывает с правосудием (ст. 18), признавая тем самым, что судебная деятельность является наиболее эффективным средством защиты прав личности в правовом государстве и именно судебная процедура способна в наибольшей степени обеспечить объективное и беспристрастное рассмотрение дела, принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Конституция РФ закрепляет об щепризнанные в цивилизованном мире гарантии, имеющие также значение принципов демократического правосудия. Эти гарантии лежат в основе процессуального за конодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Гарантии правосудия - это га рантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий. Борясь с преступностью, государство может и должно лишать сво боды тех, кто нарушает уголовно-правовое законодатель ство, но оно обязано делать это с соблюдением демократи ческой процедуры, установленной законом.

Для человека важно, чтобы его дело рассматривалось в том суде и тем судьей, которые в соответствии с законом должны его рассматривать, о чем он заранее должен быть извещен. Определение законом такого суда и судьи называется подсудностью. Изменение подсудности, весьма частое на практике в связи с загруженностью судов или по другим причинам, может поставить человека в невыгодное положение, лишить внутреннего психологического равновесия, необходимого для своей защиты по уголовному обвинению или для выступления стороной по гражданскому делу.

Конституция устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта гарантия в равной мере распространяется как на уголовное, так и на гражданское судопроизводство. В частности, об этом говорит ч. 3 ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

Важной гарантией демократического правосудия выступает суд присяжных, получивший широкое признание как в дореволюционной России, так и в современной мировой судебной практике. Суд присяжных, состоящий из рядовых граждан, призван самостоятельно, отдельно от судьи, ре шать только один вопрос: о виновности (или невиновности) подсудимого. Воплощая жизненный опыт присяжных засе дателей, этот суд способен дать необходимую оценку дока зательствам и личности обвиняемого. Конституция гаранти рует обвиняемому в совершении преступления право на рас смотрение его дела судом с участием присяжных заседате лей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Именно на это указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П.

Право на юридическую помощь предполагает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной юридической помощи, может полу чить ее, обратившись к адвокату. Адвокат независим и стро ит свои отношения с клиентом на основе конфиденциаль ности, т. е. не вправе разгласить доверенные ему сведе ния. В уголовном процессе адвокат выступает защитником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, а в гражданском -- представляет интересы истца, ответчи ка, третьего лица. Юридическая помощь может оказывать ся также лицам, привлекаемым к административной от ветственности.

Помощь адвоката подлежит оплате. Но не каждый че ловек в состоянии оплачивать эту помощь. Поэтому Консти туция устанавливает, что в случаях, предусмотренных за коном, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Юридическая помощь особенно важна для человека, когда его задерживают в связи с подозрением в совершении преступления. Бывает, что такие подозрения оказываются неоправданными, а следственные органы действуют, нарушая права человека.

Участие адвоката на ранних стадиях уголовного процесса хотя и затрудняет расследование, но призвано помочь человеку доказать свою невиновность и обеспечить проведение следственных действий с соблюде нием закона. Эта концепция уголовно-процессуальной тео рии, многие годы бывшая предметом острой полемики, на шла свое отражение в Конституции, которая предоставляет каждому задержанному, заключенному под стражу, обви няемому в совершении преступления право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления об винения (ст. 48).

Право на защиту «производно от права на свободу, т.к. смысл защиты состоит в достижении свободы человека. Отсюда скрупулезное и детальное регулирование этого права для того, чтобы дать человеку максимум воз можностей отстоять свою правоту». В этих же целях новый Уголовно-процессуальный кодекс подробно регламентирует права и действия адвоката на всех стадиях уголовного процесса.

Право на защиту относится к числу абсолютных прав, поскольку ни при каких обстоятельствах человеку нельзя отказать в ней, если он обвиняется в уголовном преступле нии.

Гарантия презумпции невиновности запрещает кому бы то ни было обра щаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, как с преступником, до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд и только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления. Без такого признания никого нельзя подвергать уголовному наказанию, ограничивать в правах, бесчестить в прессе и т.д. Формулируя эту важную гарантию, Конституция РФ под черкивает, что вина должна быть доказана «в предусмот ренном федеральным законом порядке», что предполагает соблюдение права на защиту и других процессуальных га рантий обвиняемому.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание. Неисполнение этих требований за кона ведет к прекращению дела и оправданию подсудимого. Даже признание обвиняемым своей вины недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет только при условии, что подтверждено совокупностью доказательств. Презумпция невиновности имеет еще одну важную грань: неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, любой факт или приводимое доказательство, вызывающие сомнение, которое не возможно развеять, признаются несуществующими. Все эти конституционные гарантии (ст. 49) способствуют решению одной из главных задач правосудия: не допустить осужде ния невиновных.

В ст. 50 Конституции РФ содержится важная гарантия, гласящая, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а воз бужденное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приго вор или прекратил дело. Снова судить по тому же обвине нию можно только в том случае, если приговор суда будет отменен в порядке судебного надзора, а дело передано в суд на новое рассмотрение.

На всех стадиях уголовного процесса недопустимо ис пользовать доказательства, полученные в нарушение зако на. Человек должен быть гарантирован от таких «методов» работы суда и следствия, и этому служит норма, содержа щаяся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Не могут использоваться доказательства, при получении которых допущены униже ние достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, злоупотребление семейной тайной, несанкционированное подслушивание телефонных разговоров и т.д. Другими словами, не признаются доказательством никакие сведения, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина. Даже в том случае, когда, напри мер, следственные органы, проводя несанкционированный обыск на квартире у подозреваемого, обнаруживают там склад оружия или наркотики, полученная информация не должна признаваться как доказательство.

Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приго вора -- необходимая гарантия против судебных ошибок, он предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Помилование - освобождение от наказания или замена его другим, более мягким наказанием. Осужденный вправе только просить об этом, а право осуществлять помилование принадлежит Президенту РФ. Поэтому отказ в просьбе о помиловании не может быть обжалован.

Человека нельзя принуждать к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. От него нельзя также требовать свидетельств против супруга и близких род ственников, круг которых определяется федеральным законом. УПК включает в их число родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, деда, бабку, внуков, супруга. Следовательно, человек вправе отказываться от дачи показаний, если эти показания уличают его и его близких родственников в совершении преступления, т.е. могут быть использованы против его интересов. Закон может устанавливать и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, то этот вред подлежит возмещению, Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосу дию и компенсацию причиненного ущерба.

Так, уголовно-процессуальный закон охраняет права потерпевших от преступления и предоставляет им определенные процессуальные права (они имеют право участвовать в судебном разбира тельстве, знакомиться со всеми материалами дела и др.). Ряд уголовных дел (клевета, оскорбление и др.) подлежит возбуждению только по жалобе потерпевшего, от потер певшего зависит и прекращение этих дел в случае прими рения с обвиняемым. Но некоторые дела, начинаясь по жа лобе потерпевшего (изнасилование, нарушение авторских прав и др.), не могут быть прекращены по его желанию вследствие их общественной опасности.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, имеет право потребовать возмещения этого ущерба. Соот ветствующий гражданский иск рассматривается вместе с уголовным делом.

Но права потерпевшего гарантируются Конституцией (ст. 52) также в отношении «злоупотребления властью», что означает возможность судебного обжалования действий дол жностного лица, которые, не являясь преступлением, на рушают закон. Закрепляя различные права потерпевшего в уголовном, административном и гражданском процессе, го сударство тем самым создает реальный механизм судебного обеспечения прав потерпевших.

Динамичность жизни порождает потребность в измене нии законов. Они могут меняться в сторону усиления или, наоборот, ослабления ответственности за какие-то деяния. Но это порождает опасность того, что человека, совершившего правонарушение, спустя некоторое время привлекут к ответственности по закону, который не действовал в момент совершения правонарушения. Чтобы этого не происходило, Конституция РФ (ст. 54) закрепляет общеизвестную в демократическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если же принимается закон, отменяющий или смягча ющий ответственность, то по принципу гуманизма обрат ная сила закона как раз признается. Конституционная гаран тия в этом случае устанавливает: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смяг чена, применяется новый закон. Эти правила действия закона во времени имеют силу для всех отраслей права Они закреплены нормами уголов ного, гражданского, трудового, административного и друго го законодательства Российской Федерации.

Президент РФ выступает гарантом прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст. 80 Конституции). Защита прав и свобод человека осуществляется правоохранительными органами (прокуратура, органы юстиции, органы внутренних дел и др.). Исключительное по своей важности место в системе органов, обеспечивающих защиту прав человека занимает суд. Конституцией РФ предусмотрен также специальный институт, осуществляющий контроль за соблюдение прав и свобод человека и гражданина - Уполномоченный по правам человека.

Наряду с обязанностью государства обеспечивать защи ту прав и свобод существует право человека и самому защи щать свои права и свободы всеми способами, не запрещен ными законом. Способы самозащиты многообразны обжало вание действий должностных лиц, обращение в средства массовой информации, использование правозащитных орга низаций и общественных объединений (профсоюзы и др.)

Граждане имеют право защищать свои права и с помощью оружия. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» предоставил гражданам возможность при обретения определенных видов оружия (охотничье оружие, газовые пистолеты и др.). Закон предусматривает право на приобретение и использование огнестрельного оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в пределах необ ходимой обороны и крайней необходимости, но это право подвергнуто многим ограничениям (оружие не подлежит при менению в отношении женщин, инвалидов, несовершенно летних, кроме случаев совершения ими вооруженного или группового нападения). О всех случаях применения оружия, повлекших телесные повреждения, требуется сообщать в органы внутренних дел. Определенными условиями обстав лено и право на приобретение оружия.

Таким образом, в области защиты прав и свобод личности первостепенное значение имеют внутригосударственные органы и организации, механизмы и процедуры. Только в последнее время суды столкнулись с попытками использовать международное право для оспаривания действительности актов собственного государства. Одним из наиболее важных направлений развития и повышения эффективности международного права видится в укреплении различных международных механизмов и процедур, призванных помочь реализации его принципов и норм. Растет число случаев обращения в суд отдельных граждан или их объединений для защиты своих прав в соответствии с международными нормами, которые нарушаются их собственным правительством. Это свидетельствует, по мнению Уполномоченного по правам человека, о том, что по представлению многих российских граждан, возможности юридической (судебной) защиты их прав в собственной стране лишена перспективы.

Конституция РФ впервые в отечественной практике закрепила особый международно-правовой механизм защиты прав человека. В соответствии с ч.3 ст. 46 каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Именно после принятия Устава ООН, Пактов о правах человека и других международных соглашений, принципиальным образом меняется положение в области защиты прав человека. Начинается процесс учреждения международного контрольного механизма по наблюдению за выполнением государствами взятых на себя обязательств.

Проблема отправления правосудия и повышения его эффективности занимает важное место в деятельности органов ООН и механизмов защиты прав человека. Она находит свое отражение в решениях и рекомендациях как договорных органов (прежде всего Комитета ООН по правам человека, Комитета ООН против пыток и Комитета ООН по правам ребенка), так и Комиссии ООН по правам человека, Подкомиссии по поощрению и защите прав человека, а также функционирующих в их рамках специальных процедур. В частности, в рамках Комиссии ООН по правам человека действуют специальные докладчики по вопросам о независимости судей и адвокатов, о пытках, о внесудебных казнях и казнях без надлежащего судебного разбирательства; независимый эксперт по вопросу о возмещении ущерба, компенсации и реабилитации для жертв грубых нарушений прав человека; рабочая группа по произвольным задержаниям.

Комиссия ООН по правам человека рассматривает независимую судебную систему в качестве действенного средства укрепления демократии и защиты прав человека (Резолюция 2000/47), подчеркивает важность полного и эффективного применения всех стандартов ООН в области прав человека при отправлениии правосудия, включая надлежащее функционирование органов прокуратуры, адвокатуры и полиции (Резолюция 2000/42) .