Законный режим имущества супругов в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

ВЫПУСКНАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

Законный режим имущества супругов в Российской Федерации

030500 «Юриспруденция»

Разработчик

Студент группы ЮЮ-402

Студенческий билет № 1032100794

Дроздова Екатерина Алексеевна

Содержание

Введение

Глава I. Общая характеристика совместной собственности супругов

§ 1.1 Понятие права совместной собственности супругов

§ 1.2 Состав имущества, находящегося в совместной собственности супругов

Глава II. Возникновение и прекращение совместной собственности супругов

§ 2.1 Порядок возникновения права совместной собственности супругов

§ 2.2 Основания прекращения права совместной собственности супругов

§ 2.3 Раздел общего имущества супругов

Заключение

Библиография

Введение

Конституционная норма о том, что семья находится под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ), свидетельствует о том значении, которое придается в современном социальном обществе семье. Основные направления государственной семейной политики призваны защитить и укрепить институт семьи и брака. Несмотря на то что защита семьи и брака носит комплексный характер и осуществляется путем принятия разнообразных государственных мер по укреплению семьи, ее социальной поддержке, обеспечению семейных прав ее членов, необходимо дальнейшее совершенствование средств и способов такой защиты, совершенствование законодательства по вопросам семьи и брака.

Брак имеет основополагающее значение для возникновения отношений супружества, которые включают в себя имущественные и личные неимущественные правоотношения между мужем и женой. Здесь необходимо отметить, что имущественные отношения супругов, в отличие от их личных отношений, в значительно большей степени поддаются правовому регулированию со стороны государства,.

Причем если брак, несомненно, является основой семьи, то собственность, столь же бесспорно, составляет экономическую основу общества. Рыночные преобразования в экономике России не только обусловили появление субъектов предпринимательской деятельности, но и оказали существенное воздействие на семейные, в том числе имущественные, отношения супругов. При этом авторы, исследующие проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов, отмечают, что эти отношения в большей мере зависят от состояния экономики страны, уровня развития рынка по сравнению с личными.

В этой связи одним из наиболее важных аспектов супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов. Как известно, официальная регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния влечет возникновение между супругами определенных имущественных отношений, характеризующихся законным или договорным правовым режимом. Брак является основой семьи. Поэтому одним из важных определяющих факторов супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов. Режим совместной собственности супругов закреплен в ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК, СК РФ).

При регулировании имущественных отношений супругов помимо норм СК РФ применяются положения Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). К семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, если это не противоречит существу семейных отношений. Нормы об имущественных правах и обязанностях супругов, закрепленные в СК РФ, не распространяются на лиц, поддерживающих фактические брачные отношения и не зарегистрировавших свой брак. На имущественные отношения лиц, не являющихся супругами, но ведущих совместное хозяйство, распространяются нормы гражданского законодательства.

Постоянное применение указанных норм и значительное число публикаций, посвященных рассмотрению их положений, не устранили существенных различий в их толковании.

О необходимости исследования положений законодательства о праве собственности супругов свидетельствует и практика их применения, которая показывает, что:

- существующих норм явно недостаточно для регламентации и оформления прав собственности супругов;

- некоторые из них требуют совершенствования.

Объект исследования - общие закономерности развития и регулирования правоотношений, возникающих при владении, пользовании и распоряжении совместной собственностью супругов, и разделе этого имущества. законодательство правоотношение гражданский

Предмет исследования - нормы права, регламентирующие правоотношения общей совместной собственности супругов, практика их применения, работы ученых и специалистов.

Цель работы - провести комплексный анализ права общей совместной собственности супругов, выявить существующие проблемы и выработать практические рекомендации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить содержание понятия "право совместной собственности супругов";

- выявить состав имущества, находящегося в совместной собственности супругов;

- охарактеризовать особенности возникновения права совместной собственности супругов;

- рассмотреть основания прекращения права совместной собственности супругов;

- исследовать основания и порядок раздела общего имущества супругов.

Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, социологический, сравнительно-правовой и др.

При написании работы автор использовал Конституцию РФ, Семейный и Гражданский кодексы РФ, другие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. Помимо этого, автор обращался к монографиям и публикациям в специализированных юридических изданиях.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографии.

Глава I. Общая характеристика совместной собственности супругов

§ 1.1 Понятие права совместной собственности супругов

В зависимости от источника, устанавливающего порядок владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, различают:

1) законный, или легальный, режим имущества супругов, при котором права и обязанности супругов в отношении их имущества определяются законом;

2) договорный режим имущества супругов, при котором права и обязанности супругов в отношении их имущества определяются самими супругами путем заключения ими соответствующего соглашения.

Если супруги при вступлении в брак не заключают соглашение об установлении того или иного договорного режима, то действует законный режим имущества супругов, который в этом случае начинает действовать с момента заключения брака и прекращает свое действие вместе с прекращением брака или при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом (например, раздел имущества). Супруги, имущество которых подчиняется договорному режиму в силу заключенного ими соглашения, могут изменить режим своего имущества в пользу законного путем расторжения указанного соглашения. Законный режим имущества супругов действует также в случае признания брачного договора недействительным. В свою очередь, законодательство предоставляет супругам возможность прекратить действие в отношении своего имущества законного режима без расторжения брака и раздела имущества путем заключения соглашения, устанавливающего договорный режим, не при вступлении в брак, а уже в период брака.

Помимо источника правового регулирования различают две основные разновидности правового режима имущества супругов:

1) режим общности, при котором все имущество супругов либо его часть является общей собственностью (общим имуществом) супругов;

2) режим раздельности, при котором имущество супругов, в том числе приобретенное во время брака, является собственностью (раздельным имуществом) того супруга, на средства или имя которого оно приобретено.

Здесь необходимо обратить внимание на само понятие "общая собственность".

В тех случаях, когда право собственности на имущество принадлежит какому-то одному лицу, будь то гражданин, юридическое лицо, государство, субъект РФ или муниципальное образование, собственность является односубъектной. В этих случаях собственнику противостоят все третьи лица, обязанные воздерживаться от совершения каких бы то ни было действий, препятствующих ему по своему усмотрению осуществлять своё право.

Если же право собственности на имущество принадлежит не одному, а нескольким лицам, на имущество возникает общая собственность, при которой, помимо внешних отношений участников общей собственности со всеми третьими лицами существуют так же внутренние отношения между самими участниками этой собственности.

Необходимость урегулирования внутренних отношений между такими лицами, которые именуются сособственниками или участниками общей собственности, поскольку эти отношения возникают на одно и то же имущество, и вызвало в первую очередь появление института общей собственности, то есть правовых норм, рассчитанных на согласование воли собственников при осуществлении принадлежащих им правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.

Проблема общей собственности заключается прежде всего в том, что собственность традиционно полагается продолжением воли лица в "своем" имуществе. В данном же случае формирование и изъявление воли такого "коллективного" собственника весьма осложнено, кроме того, ставится под вопрос и само отношение к имуществу, которое, принадлежа каждому, не принадлежит никому. Единственным выходом из такой ситуации стало выступление в отношениях с третьими лицами множества сособственников как единого составного собственника.

Право общей собственности в объективном смысле - совокупность правовых норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих принадлежность составляющего единое целое имущества одновременно двум и более лицам. Право общей собственности в субъективном смысле - право двух или более лиц сообща и по своему усмотрению владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим им имуществом, составляющим единое целое.

Общая собственность может возникнуть в силу различных обстоятельств: наследования, состояния в браке, образования крестьянского (фермерского) хозяйства, приватизации, совместной покупки вещи, совместной постройки дома, соединения и смешения вещей и т.д.

Объектом права общей собственности является индивидуально-определенная вещь (например, жилой дом) или совокупность таких вещей (например, вещи, входящие в наследственную массу). Объектом права общей собственности может быть и предприятие в целом как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В пункте 2 ст. 244 ГК РФ закрепляется два вида общей собственности: долевая и совместная. Общая собственность именуется долевой, когда каждому из ее участников принадлежит определенная доля. В общей совместной собственности доли ее участников заранее не определены. Общая собственность с участием граждан может быть как долевой, так и совместной, а с участием юридических лиц и государственных и муниципальных образований - только долевой.

По общему правилу общая собственность является долевой, за исключением тех случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности. В ГК РФ закреплены два вида общей совместной собственности: это собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства и собственность супругов. Для каждого из этих случаев установлены особенности правового режима общей совместной собственности.

Следует отметить, что ранее Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривал возможность передачи жилых помещений в совместную или долевую собственность совместно проживающих в таком помещении лиц, однако Федеральный закон от 15 мая 2001 г. № 54-ФЗ слова "(совместную или долевую)" исключил и не оставил ни одного упоминания о совместной собственности при приватизации жилого помещения. Также Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. № 153-ФЗ была внесена ст. 3.1, согласно которой "в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное". Из этого можно сделать вывод, что приватизировать жилое помещение в общую совместную собственность было возможно только до 31 мая 2001 г., т.е. до вступления в силу указанного Закона от 15 мая 2001 г.

Необходимо отметить, что на приватизированную квартиру не может распространяться законный режим имущества супругов, так как квартира не может являться нажитым супругами имуществом, т.е. их доходом, полученным в период брака.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по взаимному согласию всех сособственников. Сделки по распоряжению общим имуществом может совершать каждый из участников совместной собственности, если иное не вытекает из соглашения между ними. Правила, изложенные в ГК РФ, о порядке владения, пользования и распоряжения совместной собственностью применяются, если законом для отдельных видов совместной собственности не установлено иное.

Доли указываются лишь при разделе совместной собственности или выделе из нее. Доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением сособственников. Основания и порядок раздела совместной собственности и выдела из нее определяются по тем же правилам, что и для долевой собственности, поскольку иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно российскому законодательству (ст. 209 ГК РФ) и правовой доктрине содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Не является исключением и право собственности супругов - как каждого из них на его раздельное имущество, так и их обоих на общее имущество.

Довольно подробно регулируя вопросы распоряжения общим имуществом супругов, российский законодатель в то же время почти не уделяет внимания владению и пользованию таким имуществом. В СК РФ предусмотрено только то, что владение и пользование общим имуществом супругов осуществляется по общему согласию (п. 1 ст. 35).

Основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, зарегистрированный в установленном законом порядке, т.е. в органах загса. Отношения мужчины и женщины, проживающих в так называемом гражданском браке, т.е. без государственной регистрации, независимо от его продолжительности не порождают брачных правоотношений и не являются основанием совместной собственности. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. 244 - 252 ГК РФ).

Семейные имущественные отношения отличаются от гражданско-правовых тесной связью с личными отношениями, а также тем, что имеют стоимостную, но нетоварную форму, лишены возмездности и эквивалентности. При этом необходимо указать следующее.

1. Многим гражданско-правовым отношениям присуща тесная связь с личными отношениями. В то же время личная связь родителей и детей более тесна, чем связь супругов, однако правовое положение супружеского имущества определяется семейным законодательством, а общая собственность родителей и детей - гражданским. Кроме того, лично-доверительный характер может отсутствовать в действительности, это не подконтрольно государству.

2. Продукт труда, принимающий характер стоимости, является товаром.

3. Признание за одним супругом права на добрачное имущество другого, если в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества, наглядно убеждает в том, что семейно-правовым отношениям присущ признак возмездности и эквивалентности.

4. Неверно, что семейное право регулирует внутрисемейные имущественные отношения, вовне же эти отношения являются гражданско-правовыми. Ни теоретически, ни практически невозможно поделить на внутренние и внешние права супругов на денежные суммы и другое имущество, причитающееся им по обязательствам (вклады, внесенные в кредитные учреждения, пай в ЖСК и т.д.), коль скоро субъектами этих отношений, помимо супругов, выступают организации, а супругов связывает с ними сложный комплекс прав и обязанностей. В этом абсолютном правоотношении супруги лишь управомоченные субъекты, круг же обязанных лиц выходит за пределы семейного союза. Подтверждением невозможности деления имущественных прав и обязанностей на внутренние и внешние, регулируемые соответственно семейным и гражданским правом, является также наличие именно в Кодексе о браке и семье статьи, предусматривающей порядок обращения взыскания на общее имущество супругов по долгам третьим лицам.

В результате можно сделать вывод, что отношения собственности, складывающиеся между супругами, не имеют никакой специфики, позволяющей отграничить их от складывающихся между супругами же и регулируемых правом жилищных, наследственных отношений. Идентичны они и регулируемым гражданским правом отношениям, возникающим между родителями, детьми и другими, как состоящими в родстве, так и посторонними лицами.

Необходимо подчеркнуть, что отношения супругов по поводу принадлежащего им имущества, как и такие же отношения родителей и детей, составляют предмет гражданского права. Хотя в нашей стране отношения собственности супругов и отношения собственности родителей и детей регулируются нормами разных отраслей законодательства, первые - семейного, вторые - гражданского, тем не менее ни первые, ни вторые не обладают такими качественными отличиями друг от друга, которые позволили бы отнести их к разным отраслям права. Эти отношения однородны и принадлежат к сфере гражданского права.

Таким образом, правоотношения собственности супругов - это самостоятельный вид правоотношений, которые входят в систему правовых отношений, складывающихся в сфере брака и семьи. Они являются гражданскими правоотношениями.

Правоотношения по поводу принадлежащего супругам имущества обладают рядом черт, характерных для вещных правоотношений.

Во-первых, указанные правоотношения оформляют непосредственное отношение супругов к имуществу, дающее им возможность использовать его в своих интересах без участия иных лиц.

Во-вторых, указанные правоотношения фиксируют статику имущественного положения супругов; в них за одним или обоими супругами закрепляется возможность непосредственного воздействия на различные виды имущества, в том числе возможность совершения сделок с ними.

С точки зрения взаимосвязи управомоченного и обязанного субъектов правоотношения собственности супругов имеют двойственную природу.

Правоотношения собственности супругов, если рассматривать их во взаимосвязи супругов с "внешним миром", являются абсолютными. В них управомоченным лицам - супругам - противостоит неопределенный круг обязанных лиц, и права супругов на принадлежащее им имущество подлежат защите против всех и каждого. Такой абсолютный характер также сближает правоотношения собственности супругов с вещными правоотношениями, в том числе правоотношениями собственности.

Право на имущество неразрывно связано с взаимными обязанностями. Право каждого из сособственников обладает относительным характером в отношении другого, так как любой из супругов обязан воздерживаться от нарушения права другого, и возможный нарушитель известен заранее. Поэтому, если рассматривать правоотношения собственности супругов как правовую связь по поводу имущества между самими супругами, то их следует классифицировать как относительные.

В то же время правоотношения собственности супругов как относительные обладают некоторыми особенностями, которые отличают их от других относительных правоотношений. Эти особенности заключаются в том, что права и обязанности супругов, как правило, не корреспондируют друг другу. Так, в тех случаях, когда на имущество супругов распространяется режим общей совместной собственности, супруги обладают равными правами на общее имущество. Как верно отмечает А.М. Нечаева, "у супругов нет явно выраженных взаимнокорреспондирующих прав и обязанностей по поводу общей собственности... Действия любого из них в интересах семьи рассматриваются как осуществление прав, принадлежащих им обоим. Единственная обязанность у каждого по поводу совместной собственности - не нарушать права другого супруга (не устранять от управления имуществом и т.п.)".

Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.