Законный режим имущества супругов в Российской Федерации

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит.

Основным содержанием правоотношений собственности супругов являются права и обязанности супругов по поводу принадлежащего им имущества, составляющие особенности владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, иными словами, правовой режим имущества супругов.

В то же время не только супруги и бывшие супруги являются участниками (субъектами) правоотношений собственности супругов. Субъектами правовых отношений по поводу имущества супругов следует признать также кредиторов супругов, по обязательствам перед которыми супруги несут ответственность принадлежащим им имуществом, поскольку ответственность является средством, направленным на обеспечение соответствия реального поведения правам и обязанностям. Кроме того, в отдельных случаях к субъектам правоотношений собственности супругов следует относить и некоторых других лиц. Следовательно, правоотношения собственности супругов характеризуются наличием собственного субъектного состава, отличного от других правоотношений, складывающихся в сфере семьи.

§ 1.2 Состав имущества, находящегося в совместной собственности супругов

Правоотношения собственности супругов в РФ построены на сочетании принципов общности и раздельности. Следует отметить, что такая система их построения является первым подтверждением присущего им начала возмездности и эквивалентности, характерного для гражданских правоотношений. Ведь при такой системе по общему правилу раздельным признается то имущество каждого супруга, к приобретению которого другой супруг не имеет отношения.

В состав общего имущества супругов входит все то, что нажито супругами во время существования брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Даже если в период брака был произведен раздел общего имущества супругов, в силу п. 6 ст. 38 СК РФ та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляет их совместную собственность.

Объектом права общей собственности мужа и жены является, в частности, имущество, приобретенное на безвозмездных началах ими обоими, - свадебные подарки, подарки по случаю юбилея совместной жизни. СК РФ, в отличие от ранее действовавших кодифицированных актов, содержит примерный перечень нажитого во время брака имущества, составляющего супружескую общность. И, что очень важно для правоприменительной практики, этот перечень составляют современные объекты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.).

К общему имуществу относятся и доходы от предпринимательской деятельности. Статьей 2 ГК РФ определено, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность граждан, зарегистрированных в этом качестве в установленном законом порядке, осуществляемая на свой страх и риск и под свою имущественную ответственность, направленная на получение прибыли. Прибыль складывается из разницы между суммой общей выручки, полученной предпринимателем от реализации работ или услуг, товаров, производимой продукции, и суммой дохода, то есть суммой, которая складывается из разницы между выручкой и необходимыми затратами. Но здесь важно учесть, что прибыль, полученная предпринимателем, идет не только в семейный бюджет, определенная часть дохода может быть вложена в развитие предпринимательской деятельности.

В то же время при законном режиме имущества супругов совместным будет все имущество, которое было приобретено супругом-предпринимателем, даже если это имущество приобреталось исключительно на средства предпринимателя, с согласия второго супруга для последующей его реализации в целях извлечения прибыли.

В состав общего супружеского имущества включаются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

В то же время режим совместной собственности охватывает не все имущество супругов. Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ собственностью каждого из супругов является его добрачное имущество, т.е. имущество, принадлежавшее ему до вступления в брак. Установление раздельности такого имущества продиктовано необходимостью охраны интересов супругов как в случае развода, так и во время брака (ведь право собственности предполагает право распоряжения) и достижения действительного равноправия мужа и жены.

Правовой статус добрачного имущества может подтверждаться соответствующими документами или свидетельскими показаниями. Документами, свидетельствующими о приобретении конкретного имущества до вступления в брак, выступают договор дарения, свидетельство о праве на наследство, договор о приватизации недвижимости, договор купли-продажи и иные документы.

К этой же категории относятся вещи, приобретенные одним из супругов хотя и в период брака, но на средства, которые были у него до этого времени (добрачные средства).

Исключение составляют также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, приобретенных в период брака за счет общих средств супругов: они признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2 ст. 36 СК РФ). В последнее время, однако, могут возникнуть трудности при определении субъекта права собственности на имущество такого рода, поскольку женщины используют некоторые виды одежды, ранее считавшиеся пригодными для использования исключительно лицами мужского пола.

В ст. 36 СК РФ называются только одежда и обувь и не дается исчерпывающий перечень такого имущества. Исследователи отмечают, что к вещам индивидуального пользования следует отнести и белье, и предметы личной гигиены, и другое имущество, в нормальных условиях предназначенное для использования только одним лицом.

В то же время нельзя путать предметы индивидуального пользования (одежду, обувь и т.п.) и вещи, необходимые одному из супругов профессионально, т.е. в качестве средства труда (например, муж занимается частным извозом на машине, приобретенной на семейные деньги). Очевидно, здесь в случае спора вещь следует присудить пользователю, а другому супругу компенсировать ее стоимость.

Понятие "драгоценности" определить достаточно просто. Под ними обычно понимают то, что древние римляне называли "нетленными" вещами, а именно изделия из золота, серебра и других драгоценных металлов, а также драгоценных камней. Что касается других предметов роскоши, то с ними сложнее. В каждой семье существует своя система ценностей. И понятие о роскоши свое. Однако в любом случае к предметам роскоши следует отнести то, что не нужно в быту (например, произведения искусства и другие культурные ценности), а также такие предметы, которые с точки зрения современного уровня потребления нетипичны для большинства российских семей.

На практике в качестве критериев отнесения предметов к предметам роскоши используются следующие:

уровень доходов в конкретной семье;

значительная стоимость вещи;

эта вещь не относится к предметам первой необходимости.

Раздельным в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ является также имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Для отнесения подаренной вещи к собственности одного из супругов необходимо, чтобы дар был сделан именно в пользу этого, а не обоих супругов. При отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие договора дарения имущества одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов. Учитывается при определении одаряемого также хозяйственное назначение подаренного имущества. Если подарена, например, посуда, есть основания полагать, что эта вещь подарена обоим супругам. Вещи, предназначенные для общего пользования семьи, должны считаться, если не доказано обратное, подаренными обоим супругам совместно. Однако не исключается возможность дарения предметов семейного назначения одному из супругов. При наличии веских доказательств того, что даритель имел в виду интересы одного из супругов, имущество, полученное в дар, признается раздельным.

Раздельным признается имущество, полученного не только в дар и по наследству, но и по иным безвозмездным сделкам. Очевидно, что под такими сделками законодатель имел в виду те, по которым осуществляется безвозмездная передача государственного и муниципального имущества в частную собственность граждан, в первую очередь - приватизацию жилых помещений гражданами, которые в них проживают. Видимо, сюда же следует отнести и приобретение работниками акций при приватизации предприятий. Как полученное по иным безвозмездным сделкам А.М. Нечаева абсолютно правильно квалифицирует имущество, полученное по договору ссуды (ст. 689 ГК РФ). Точнее, в данном случае следует говорить о принадлежности права пользования вещью, полученной по договору ссуды, только одному из супругов, поскольку этот договор является безвозмездной сделкой. Что же касается пожертвованного имущества, также рассматриваемого А.М. Нечаевой как полученное по иным безвозмездным сделкам, то здесь с ней невозможно однозначно согласиться. С одной стороны, говоря о полученном "по иным безвозмездным сделкам, в числе которых могут быть: пожертвование (ст. 582 ГК РФ); ссуда (ст. 689 ГК РФ) и др.", А.М. Нечаева, безусловно, права: пожертвование является безвозмездной сделкой. С другой стороны, пожертвование представляет собой разновидность дарения, что прямо указано в п. 1 ст. 582 ГК РФ, и потому не может считаться иной безвозмездной сделкой в смысле ст. 36 СК РФ. Кроме того, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, и полученное в качестве пожертвования имущество должно быть использовано по определенному жертвователем назначению (п. 1 и п. 3 ст. 582 ГК РФ). На этом основании оно подлежит исключению из общего имущества супругов еще и в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, относящим к нажитому во время брака, т.е. общему, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Ведь в случае с пожертвованием как раз имеет место специальное целевое назначение.

В связи с этим встает вопрос о правовом режиме сумм материальной помощи, сумм, выплаченных в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и других подобных выплат. Формулировка п. 2 ст. 34 СК РФ не дает на него однозначного ответа. Одни авторы отмечают, что такие выплаты по действующему Семейному кодексу относятся к общему имуществу супругов, а по мнению других, эти суммы являются личной собственностью супруга как имеющие целевое назначение. Представляется, необходимо уточнить норму закона и четко определить правовой режим таких выплат - путем редакционного изменения указанной нормы СК РФ или же путем соответствующих руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда.

Те суммы, которые выплачены в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, и предназначены для оплаты или возмещения уже понесенных расходов на лечение, в том числе санаторно-курортное, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (ст. 1085 ГК РФ), а также в возмещение морального вреда, следует относить к личному имуществу потерпевшего, поскольку они определенно имеют специальное назначение. Точно так же суммы материальной помощи, предназначенные выделившей их организацией для использования в каких-либо конкретных целях, надо считать раздельным имуществом того супруга, которому они предоставлены. Но регулярные выплаты в возмещение заработка, утраченного вследствие повреждения здоровья, как и суммы материальной помощи, цель использования которых заранее не установлена, подлежат включению в супружескую общность, поскольку они призваны возместить (в случае предоставления материальной помощи - дополнить) заработок, который являлся бы (является) общей собственностью супругов. Тем более, если вследствие причинения вреда один из супругов стал нетрудоспособным и, несмотря на получение от причинителя вреда платежей в его возмещение, нуждающимся, то другой супруг обязан предоставлять первому содержание. И было бы несправедливым выплаты в возмещение вреда признавать принадлежащими только супругу-получателю, а заработную плату и другие доходы супруга, предоставляющего первому содержание, - принадлежащими им обоим.

Принято относить к раздельной собственности полученные супругом во время брака премии, призы, награды, присужденные за индивидуальные творческие, спортивные и другие достижения, за выдающиеся заслуги в области науки, техники, искусства и литературы, если такие выплаты не носят периодического характера и не являются разновидностью вознаграждения за труд, входящей в систему оплаты труда. В последнем случае они включаются в состав общего имущества. Аналогичный вывод следует сделать и в отношении так называемых грантов, которые на конкурсной основе присуждаются в целях оказания поддержки деятелям науки и искусства. Они носят периодический характер и, по существу, являются оплатой за работу над конкретным научным или культурным проектом - как в тех случаях, когда право на полученный результат переходит к оплатившей работу организации, так и в случае, когда предоставившая грант организация никаких прав на результат работы не приобретает. Нередко гранты представляют собой финансирование работы над проектом. Хотя существуют гранты, которые присуждаются именно как единовременные награды за успехи в работе или учебе; такой грант должен считаться принадлежащим лично его получателю.

С января 2008 г. из списка общего имущества исключены права на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку ст. 36 СК РФ дополнена п. 3 следующего содержания: "Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата". При этом доходы, принесенные интеллектуальной деятельностью и ее плодами, по-прежнему являются общей совместной собственностью.

Собственность каждого из супругов может в силу ст. 37 СК РФ трансформироваться в совместную. Для этого требуется, чтобы в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, являвшегося личным (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование, достройка, реставрация и др.). Причем, как справедливо отмечает Т.Ю. Синельникова СК РФ позволяет учитывать не только денежные вложения, но и труд супруга.

Для признания такого имущества объектом общей собственности супругов необходимо наличие двух обстоятельств - технического и юридического.

К техническому относится осуществление реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, перестройки и т.п.

К юридическому следует отнести признание судом увеличения стоимости объекта за счет вышеназванных технических обстоятельств. На практике суды учитывают только существенное увеличение стоимости имущества.

Как верно отмечается исследователями, речь идет о "переводе" самого имущества из разряда раздельного в число общего, совместного. При этом неправильно относить к совместной собственности супругов не саму вещь, стоимость которой увеличилась в результате произведенных в нее вложений, а лишь часть вещи, соответствующую сумме, на которую увеличилась ее стоимость.

Режим совместной собственности супругов на нажитое ими во время брака имущество был признан в нашей стране оптимальным и установлен в качестве законного режима исходя из их совместного проживания и ведения ими общего хозяйства. Ведь именно при таком положении дел оба супруга, в том числе тот, кто занят ведением домашнего хозяйства, участвуют тем или иным способом в создании либо сбережении материальных благ для всей семьи, вследствие чего нажитое ими во время пребывания в браке имущество законодатель и постановил признать общим. Но в современном российском праве брак не создает для супругов обязанности проживать совместно. Согласно п. 1 ст. 31 СК каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Раздельное проживание не всегда означает фактический распад семьи (в качестве примеров можно привести службу в армии, учебу за рубежом, работу в геологической партии, многолетнее проживание разведчика в чужой стране, вдали от семьи, иные длительные командировки, продолжительную болезнь, вынуждающую одного из супругов находиться в лечебном учреждении). Поэтому по общему правилу "раздельность жительства супругов не колеблет принципа общности имущества". Однако чаще всего длительное проживание супругов вне супружеского дома является следствием прекращения супружеских отношений. Фактический развод означает и прекращение ведения общего хозяйства. Следовательно, имущество, приобретенное в это время каждым из супругов, в действительности не нажито супругами совместно.

В связи с этим п. 4 ст. 38 СК РФ предоставляет суду право признавать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Следует отметить, что правовые нормы, регулирующие отношения супругов, условно распространяют понятие "собственность" на все принадлежащее супругам имущество, в том числе на имущественные права.

Так, СК РФ, вслед за Кодексом о браке и семье РСФСР, в ст. 34 определяет, что "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью". Далее в той же статье СК РФ раскрывается понятие имущества, нажитого супругами во время брака и являющегося поэтому их совместной собственностью. К такому имуществу, именуемому общим имуществом супругов, относятся не только движимые и недвижимые вещи, но также "паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации". Следует учитывать, что вклад в банк или другую кредитную организацию представляет собой имущественное право требовать от кредитной организации выплаты соответствующих денежных средств; сами деньги, внесенные в кредитную организацию в качестве вклада, перестают быть собственностью вкладчика. Точно так же имущество, внесенное в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества либо паевого взноса в имущество кооператива, становится собственностью соответствующей коммерческой организации. Участник (член) коммерческой организации согласно ГК РФ утрачивает право собственности на это имущество и приобретает взамен ряд имущественных прав - долю в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, кооператива. Таким образом, "паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации", входят в состав имущества супругов, но внесенные деньги и вещи не являются собственностью супругов. Однако к указанному имуществу супругов (паи, вклады, доли), представляющему собой принадлежащие супругам имущественные права требования, российское семейное законодательство применяет понятие "собственность".

В то же время супруги или один из них, приобретая и отчуждая имущество, участвуя в других отношениях, например совершая административные проступки или гражданско-правовые деликты, становятся не только кредиторами, но и должниками. В этой связи дискуссионным является вопрос о том, составляют ли обязательства (долги) супругов часть их имущества и прежде всего часть общего имущества супругов.

Так, по утверждению А.В. Слепаковой, "долги в понятие нажитого имущества не входят, так как "нажито" то, что приобретено, получено за вычетом долгов. Следовательно, в общее имущество супругов не входят их долги. Долги супруга могут покрываться за счет общего имущества,.. но сами они не образуют его составной части". Такого же мнения придерживается и М.Г. Масевич: "В совместную собственность супругов закон включает только имущественные права, но не обязательства (долги)".

В соответствии с другим подходом, представленным, в частности, в работах Л.М. Пчелинцевой, Е.А. Чефрановой, термин "имущество", применяемый в ст. 34 СК РФ, многозначен и охватывает также обязательства супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, которые включаются в состав их общего имущества (например, обязанность вернуть деньги по договору займа, заключенному в интересах семьи, обязанность оплатить работу по договору подряда на ремонт квартиры, долг за приобретенные в кредит вещи и т.д.). По мнению Л.М. Пчелинцевой, такая позиция согласуется с правилом, установленным п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которому суд при разделе общего имущества супругов распределяет между ними их общие долги пропорционально присужденным им долям, что косвенно подтверждает вхождение обязательств в состав общего имущества. Наиболее точно и в соответствии с законодательством РФ, а также самим понятием "имущество" данная точка зрения выражена М.В. Антокольской: долги составляют пассив общего имущества супругов. Как отмечает В.А. Тархов, "поскольку имущественные отношения регулируются главным образом гражданским правом, то его понятия имеют применение и в имущественных отношениях, регулируемых другими отраслями права, если ими не установлено иное... Семейное право не содержит понятий имущества... иных, чем в гражданском праве. Поэтому к имуществу супругов применимы гражданско-правовые понятия имущества, включая и понятие его как совокупности прав и обязанностей - актива и пассива. В общем имуществе супругов также может иметь место актив и пассив". Е.А. Чефранова также справедливо отмечает, что суд производит раздел супружеской собственности с учетом как актива, так и пассива имущества.

Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).