Законный режим имущества супругов в Российской Федерации

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит.

Если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, либо израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. При этом супруг, обвиняющий другого в недобросовестном поведении в отношении общего имущества, должен этот факт доказать.

При разделе общей собственности супругов должно учитываться не только совместно нажитое имущество, но и приобретенные за время брака совместные долги супругов. Общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Иногда раздел имущества непосредственно после расторжения брака не производится. Бывшие супруги не видят в этом особого смысла, поскольку, как им кажется, вопрос раздела можно отложить на потом. Поэтому порой споры о разделе имущества возникают через несколько лет после состоявшегося развода.

В связи с этим следует обратить внимание на момент начала течения трехлетнего срока исковой давности по таким требованиям. Согласно п. 2 ст. 9 СК при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. ст. 198 - 200 и ст. ст. 202 - 205 ГК РФ. Это означает, что течение установленного СК трехлетнего срока исковой давности для требований бывших супругов о разделе общего имущества (п. 7 ст. 38) начинается не со дня расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Необходимо присоединиться к высказанному в литературе мнению, что исчисление срока исковой давности по общим правилам применительно к требованиям о разделе общего супружеского имущества не является оправданным. Это дает возможность сохранения режима общности имущества в течение длительного времени после прекращения самого брака, тогда как режим совместной собственности установлен для супругов - лиц, состоящих в браке и живущих одной семьей. В связи с этим предлагается установить, что требование о разделе общего имущества может быть предъявлено только в течение трех лет с момента расторжения брака, а не с момента, когда бывший супруг узнал о нарушении своего имущественного права. Кроме того, чем более продолжительным является отрезок времени между расторжением брака и разделом имущества бывших супругов, тем сложнее представление доказательств и сохранение самого имущества. К этому остается добавить, что установление сокращенного срока исковой давности отвечало бы интересам добросовестных приобретателей, способствовало бы стабильности, устойчивости гражданского оборота, исключая предъявление бывшим супругом притязаний на имущество через много лет после развода. Да и самих супругов (бывших супругов) установление специального срока исковой давности стимулировало бы к скорейшему урегулированию своих имущественных отношений, что отвечает интересам их самих и членов их семей.

Заключение

Обозначенные в настоящей работе проблемы подтверждают актуальность исследований, направленных на разработку концептуальных научных предложений по совершенствованию норм гражданского и семейного законодательства, регламентирующих право общей совместной собственности супругов. Вполне очевидно, что право не поспевает в своем развитии за динамикой этой сферы общественных отношений.

Нет единства и в теоретических подходах к ряду вопросов, возникающих в данной сфере. Среди исследователей нет единства мнений даже относительно состава общего имущества супругов.

Завершая работу, хотелось бы обратить внимание на наиболее значимые, по мнению автора, выводы и рекомендации, сделанные в ходе исследования.

Понятие "правоотношения собственности супругов" охватывает более широкий круг супружеских правовых отношений, чем правоотношения собственности. Правовые нормы, регулирующие отношения супругов, условно распространяют понятие "собственность" на все принадлежащее супругам имущество, в том числе на имущественные права.

"Правоотношения собственности супругов" - это понятие, обозначающее правовую связь по поводу всего принадлежащего супругам имущества и призванное отличить ее от другого вида имущественных правоотношений супругов - алиментных.

Семейные имущественные отношения отличаются от гражданско-правовых тесной связью с личными отношениями, а также тем, что имеют стоимостную, но нетоварную форму, лишены возмездности и эквивалентности. При этом необходимо указать следующее.

Правоотношения собственности супругов - это самостоятельный вид правоотношений, которые входят в систему правовых отношений, складывающихся в сфере брака и семьи. Они являются гражданскими правоотношениями и не имеют никакой специфики, позволяющей отграничить их от складывающихся между супругами же и регулируемых правом жилищных, наследственных отношений.

Правоотношения по поводу принадлежащего супругам имущества обладают рядом черт, характерных для вещных правоотношений.

Во-первых, указанные правоотношения оформляют непосредственное отношение супругов к имуществу, дающее им возможность использовать его в своих интересах без участия иных лиц.

Во-вторых, указанные правоотношения фиксируют статику имущественного положения супругов; в них за одним или обоими супругами закрепляется возможность непосредственного воздействия на различные виды имущества, в том числе возможность совершения сделок с ними.

Законодатель рассматривает полную семью как единое целое, практически лишенное внутренних противоречий, что привело к фактическому отказу от принципа признания равных правомочий собственности супругов в отношении совместного имущества, приобретенного в период брака. В результате этого интересы супруга, не зарегистрированного собственником имущества, приносятся в жертву интересам участников гражданских правоотношений, из-за чего право собственности одного супруга перед другим, а также имущественные интересы неполной семьи семейным законодательством оказываются защищены в значительно меньшей степени, чем это гарантировано гражданским правом собственнику в гражданских правоотношениях.

Представляется целесообразным внести изменения в пункт 2 статьи 35 СК о неприменении презумпции согласия к безвозмездным сделкам и сделкам, явно выходящим за пределы нормально совершаемых в рамках ведения домашнего хозяйства, в зависимости от особенностей самих сделок и условий их совершения - по отчуждению всей домашней обстановки, по отчуждению дорогостоящих вещей по невысокой цене или в обмен на неравноценное имущество, по отчуждению одним супругом вещей, имеющих своим назначением обслуживание другого супруга, и т.д. Это позволит защитить интересы супруга, не участвующего в сделке непосредственно, от злоупотреблений со стороны другого супруга.

Пожертвование подлежит исключению из общего имущества супругов в соответствии с п. 2 ст. 34 СК, относящим к нажитому во время брака, т.е. общему, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Ведь в случае с пожертвованием как раз имеет место специальное целевое назначение.

Наиболее убедительной представляется точка зрения, согласно которой доходы каждого из супругов включаются в состав общего имущества с момента их фактического получения. Осуществить право на получение доходов может только супруг, которому эти доходы причитаются, или лично, или через представителя.

Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.

Представляется, что судам при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов в интересах несовершеннолетних детей следует относить к имуществу такого рода также и вещи, которые хоть и не были приобретены с целью, указанной в ч. 5 ст. 38 СК, но в силу своей значимости для ребенка могут быть отнесены к ним. К таким предметам могут относиться, например, предметы мебели, другие предметы домашней обстановки.

Правило о компенсации не означает, что нужно всегда передавать дом, квартиру в собственность одного из супругов, предоставляя другому лишь компенсацию и тем самым лишая его жилья. В тех случаях, когда возможен раздел в натуре (путем выделения каждому супругу изолированного помещения), он должен быть произведен; это вполне разумно и оправданно. При этом необходимо учитывать, что производится раздел между супругами не какого-либо отдельного предмета, а всего их общего имущества во всей его совокупности, для чего суд и должен определить состав и суммарную стоимость общего имущества, доли супругов, идеальные (арифметические) и в стоимостном выражении.

Представляется, что исчисление срока исковой давности по общим правилам применительно к требованиям о разделе общего супружеского имущества не является оправданным. Это дает возможность сохранения режима общности имущества в течение длительного времени после прекращения самого брака, тогда как режим совместной собственности установлен для супругов - лиц, состоящих в браке и живущих одной семьей. В связи с этим предлагается установить, что требование о разделе общего имущества может быть предъявлено только в течение трех лет с момента расторжения брака, а не с момента, когда бывший супруг узнал о нарушении своего имущественного права.

СК оставляет нерешенными многие проблемы и даже порождает новые. Это связано с качественным изменением уровня жизни граждан, появлением в составе их имущества объектов высокой ценности и социальной значимости, расширением круга объектов права супружеской собственности за счет ряда нетрадиционных объектов правоотношений, повышением удельного веса и роли нематериальных объектов правоотношений. И законодательство, и правоприменительная практика нуждаются в совершенствовании. А для этого требуется обновление теоретической базы. Ведь совершенствование правового регулирования должно осуществляться в соответствии с правовой природой правоотношений собственности супругов.

Библиография

Законы и иные нормативные правовые

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ, 2001, № 49, ст. 4552

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301

5. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16

6. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ, 2013, № 19, ст. 2327

7. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" // Российская газета. 1995. 26 дек.

8. Федеральный закон от 15 мая 2001 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ и Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" // СЗ РФ. 21.05.2001. № 21. Ст. 2063

9. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ, 1998, № 29, ст. 3400

10. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" // СЗ РФ. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5497

11. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // Российская газета. 1996. 25 апр.

12. Федеральный закон от 26 ноября 2002 г. № 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" // СЗ РФ. 02.12.2002. № 48. Ст. 4738

13. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.

14. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ, 2005, № 1 (часть 1), ст. 40

15. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" // Российская газета. 10.01.1993. № 5

16. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I // "Российская газета" от 13 марта 1993 г.

17. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1999.

18. Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ" // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 4.

19. Приказ Минюста РФ от 25.03.2003 № 70 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество" // СПС Гарант

20. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27 // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 7.

21. Кодекс о браке и семье РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. №32. Ст. 1086 (утратил силу)

22. Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов - правовой институт // "Юрист", 2008, № 3

23. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2013.

24. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник.- Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2010.

25. Ахметьянова З.А. Вещное право: учебник. М.: Статут, 2011.

26. Баянов С. По взаимному согласию // ЭЖ-Юрист. 2013. № 40.

27. Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство. 2002. № 11.

28. Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки, правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2.

29. Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: Дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

30. Васькин В.В., Мустафин Р.Р. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. Практические вопросы // "Жилищное право". - 2008. № 9.

31. Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011.

32. Вострикова Л.Г. Особенности распоряжения недвижимым имуществом по гражданско-правовому договору // "Право и экономика", 2005, № 12

33. Вычугжанин Р.А. К вопросу о согласии (перечень гражданско-правовых сделок, для совершения которых требуется нотариально удостоверенное согласие супруга) // "Нотариус", 2008, № 4

34. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). - Деловой двор, 2013.

35. Гражданское право: Учебник. Издание 5-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Том 3.

36. Гражданское право: учебник. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. - Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006.

37. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. Т. 1.

38. Григорьева О.И. Проблемы зашиты права собственности супругов // "Современное право", 2008, № 10

39. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. - ООО "Новая правовая культура", 2008.

40. Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы // Современное право. 2007. № 2.

41. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. 3-е изд., испр. и доп. М., 2008.

42. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013.

43. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. М., 2012.

44. Залугин С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Гражданское право. 2007. № 1.

45. Зубова Е.С. Изменились ли полномочия нотариусов? (Закон № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3, 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации") // Административное право. 2013. № 2.

46. Ильина О.Ю. Брак как форма государственного признания отношений между мужчиной и женщиной // Семейное и жилищное право. 2006. № 4.

47. Имущественные отношения супругов и наследование / Под ред. А.В. Сутягина. - ГроссМедиа, РОСБУХ, 2013

48. Казанцева А.Е. Право собственности пережившего супруга и его учет нормами наследственного права // Семейное и жилищное право. 2007. № 4.

49. Канаков Л.А. Общая совместная собственность супругов // "Нотариус", 2008, № 1

50. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 2000.

51. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // "Вестник ВАС РФ", 2009, № 11.

52. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство // Государство и право. 2000. № 7.

53. Краснова Т.В. Прекращение законного режима имущества, нажитого в период брака // Правовая политика и правовая жизнь. 2009.

54. Кружалова Л.В., Морозова И.Г. Справочник юриста по семейному праву. - СПб.: ООО "Питер Пресс", 2007.

55. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003.

56. Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // "Бюллетень нотариальной практики", 2004, № 3

57. Масевич М.Г. // Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 2000.

58. Науменко О.В. К вопросу о получении свидетельства о праве собственности пережившим супругом // Наследственное право. 2013. № 3.

59. Нестерова Т.И. Раздел общих обязательств (долгов) супругов // Семейное и жилищное право. 2013. № 2.

60. Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. М., 2012.

61. Ништ Т.А. Учет интересов несовершеннолетних детей в имущественных отношениях // "Юридический мир", 2007, № 3

62. Паршукова К.Ю. К вопросу о совместной собственности супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 5

63. Певницкий С.Г. Еще раз о праве общей собственности // Нотариус. 2005. № 2.

64. Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. № 10.

65. Подсосонная В.В. Юридическое обособление имущества. М., 2004.

66. Полозов В.Н., Ионова Е.В. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // "Юрист", 2002, № 11

67. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" / В.В. Андропов, Н.Г. Валеева, Е.С. Гетман и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2013.

68. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. - Статут, 2006

69. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. М.: НОРМА, 2012.

70. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права

71. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2006.

72. Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Особенности правового режима на общее имущество в многоквартирном доме // Нотариус. 2005. № 1.

73. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

74. Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования // "Семейное и жилищное право", 2007, № 3

75. Скловский К.И. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. 2003. № 3.

76. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. - Статут, 2005

77. Соменков С.А. Раздел общего имущества супругов // "Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, № 5

78. Стрельцова Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей // "Законы России: опыт, анализ, практика", 2008, № 5

79. Тархов В.А. Предмет гражданского права. Имущественные отношения // Гражданское право. 2009. № 1.

80. Угренев А.Ю. Юридическая природа и правовые последствия приватизации жилья супругами в совместную собственность // Правовые вопросы недвижимости. 2007. № 2.

81. Фатина Н.Г. Вопросы применения законодательства об общем имуществе супругов // Нотариальный вестник. 23.03.2007.

82. Хоменко Е.Г. Особенности договоров банковского вклада и банковского кредита с учетом правового режима имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5.

83. Чашкова С.Ю. Установление вида правового режима имущества при совершении нотариальных действий в связи с изменениями гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6.

84. Чефранова Е.А. Государственный регистратор в РФ: основы профессии. Регистрационные действия: Учебное пособие. "Статут". - 2011.

85. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 2007.

86. Чефранова Е.А. Охрана права совместной собственности супругов. М.: Статут, 2006.

87. Чефранова Е.А., Певницкий С.Г. Государственный регистратор: Правовые основы. Введение в профессию: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Российская правовая академия; Статут, 2007.

88. Шелютто М.Л. Оспаривание сделки по распоряжению общим совместным имуществом, нажитым в браке // Комментарий судебной практики. Вып. 11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература. - 2005.

Судебная практика

89. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2012, № 7

91. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2002, № 12

92. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5, 6.

93. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г.) // СПС Гарант

94. Определение Верховного Суда РФ № 12-В04-8 от 14.01.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9.

95. Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 18-КГ13-27 // СПС Гарант

96. Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2005 № 12-В04-8 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2005, № 9

97. Определение Воронежского областного суда от 15.03.2011 по делу № 33-1299 // СПС Гарант

98. Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу № 33-9607 // СПС Гарант

99. Определение ВАС РФ от 28.08.2008 № 10463/08 по делу № А07-7970/2007-Г-ПАВ/КСС // СПС Гарант

100. Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2004 № А54-3861/03-С4 // СПС Гарант

Размещено на Allbest.ru