Законный режим имущества супругов в Российской Федерации

В п. 3 указанной статьи говорится о том, что согласие может быть либо предварительным, либо последующим. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. При этом молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Данные правила подлежат применению и к согласию супруга на совершение сделки. Между тем процедура получения такого согласия в ранее действовавшем законодательстве была несовершенна. О необходимости уделить большее внимание правовому регулированию получения согласия на совершение сделок говорилось, в частности, в Концепции развития гражданского законодательства.

В то же время некая неопределенность сохраняется и сейчас. Законодатель только в самом общем виде раскрыл содержание подобных согласий, однако ничего не сказал о форме, в которой должно быть дано такое согласие. Непонятно также, идет ли речь о необходимости получения согласия на каждую подобную сделку, или же можно получить принципиальное согласие на совершение однотипных сделок.

Представляется, что все эти вопросы должны быть конкретизированы в законодательстве. Это обусловлено тем, что в противном случае возможны споры относительно того, было ли получено согласие супруга и было ли оно правильно оформлено.

Огромное значение приобретает и четкое определение круга сделок, требующих получения согласия супруга.

К сделкам по распоряжению недвижимостью следует относить договоры купли-продажи, мены, аренды, ренты, пожизненного содержания с иждивением, найма жилого помещения, безвозмездного пользования. Основной элемент предмета обязательств, возникающих из этих договоров, составляет передача имущества (хотя и на самых разных условиях). Лицо, принимающее имущество, становится либо его собственником (купля-продажа, дарение, рента), либо законным владельцем указанного имущества (аренда, жилищный наем, ссуда). В последнем случае лицо, хотя и не является собственником, но владеет имуществом по основанию, предусмотренному соответствующим договором, и получает, как и собственник, вещно-правовую защиту.

Что касается сделок, требующих нотариального удостоверения, то такое удостоверение обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Законом предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение следующих сделок:

- доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п. 2 ст. 185 ГК РФ);

- договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339 ГК РФ);

- соглашение залогодателя и залогодержателя об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (п. 1 ст. 349 ГК РФ);

- уступка требования, основанная на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ);

- договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением (ст. 584 и п. 2 ст. 601 ГК РФ).

Наибольший интерес представляют сделки, подлежащие государственной регистрации. До недавнего времени такой регистрации подлежали почти все сделки с недвижимым имуществом, в связи с этим из содержания п. 3 ст. 35 СК следовало, что нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо для совершения любых сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, включая сделки, направленные на приобретение недвижимости. Такое правило не столько защищало права супруга, не участвующего в сделке, сколько затрудняло гражданский оборот. Ведь супруг, не участвовавший в совершении покупки, становится собственником приобретенного имущества, коль скоро на его приобретение были затрачены общие средства. В этом смысле его имущественным правам ничто не угрожает.

С принятием Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прекратила свое действие существовавшая до этого система двойной регистрации (регистрировалась и сама сделка с недвижимостью и вытекающее из нее право). Теперь, как правило, осуществляется только регистрация права.

Соответственно, для ряда сделок с недвижимостью (для которых отменена госрегистрация) теперь не требуется оформлять нотариальное удостоверение согласия супруга (к примеру, для приобретения квартиры).

При этом следует учитывать, что согласно действующему законодательству по-прежнему сохраняются нормы, обязывающие осуществлять государственную регистрацию таких договоров, как договор участия в долевом строительстве (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"); договор ипотеки (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, ситуация с оформлением сделок с недвижимым имуществом на данный момент позволяет говорить о том, что процедура оформления некоторых видов сделок стала проще.

Не требуется нотариально удостоверенное согласие супруга при совершении другим супругом сделок с ценными бумагами, поскольку действующее законодательство не содержит указания на необходимость регистрации таких сделок. Исходя из содержания ст. 8, 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27, соответствующими органами осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является регистрацией сделок с ценными бумагами, поскольку у владельца акций есть правовая возможность не сообщать держателю реестра о переходе прав на акции, а также отсутствуют какие-либо меры воздействия на лицо, не сообщившее о таких действиях.

Не требуется нотариально удостоверенное согласие и при совершении одним из супругов сделок с транспортными средствами, поскольку предусмотренная в указанных случаях действующими правовыми актами обязательная регистрация, представляет собой регистрацию самих транспортных средств, а не регистрацию сделок с ними.

В последнее время участились случаи выдачи супругами поручительства, которое способно нанести катастрофические последствия имущественному благосостоянию семьи.

В связи с этим следует отметить, что отсутствие полученного в надлежащей форме согласия супруга на выдачу поручительства не влечет признание договора об обеспечении обязательства недействительным. По умолчанию предполагается, что согласие другого супруга на совершение обеспечительной сделки имеется, а иное может быть доказано лишь в том случае, если кредитору заведомо было известно об отсутствии такого согласия.

Договор поручительства сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, не является и не требует получения согласия другого супруга на его заключение. Данный вывод был сделан Верховным Судом РФ на основании материалов дела из его Определения от 04.06.2013 № 18-КГ13-27.

В ряде случаев суды обращают внимание на тот факт, что безрассудные действия супруга по выдаче поручительства, угрожающие интересам семьи, могут быть учтены при определении долей супругов в их общем имуществе при его разделе согласно п. 2 ст. 39 СК РФ.

Следует отметить, что ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ делают чисто номинальными правомочия собственности супруга, не зарегистрированного собственником имущества. При разделе таких видов совместной собственности супругов, как доля уставного капитала хозяйственного общества или некоторые виды ценных бумаг, а также при наследовании этого имущества реализации права супруга, предусмотренной п. 3 ст. 38 СК РФ, на получение в свою собственность 50% доли совместного имущества в виде уставного капитала хозяйственного общества, собственником которой является второй супруг, препятствуют нормы ст. 93 ГК РФ, допускающие передачу доли участника общества другому лицу, в том числе правопреемнику, только с согласия всех участников общества, если получение согласия предусмотрено уставом общества. Конечно, при разделе имущества второй супруг может получить денежную компенсацию в размере 50% доли совместного имущества в виде уставного капитала хозяйственного общества, однако вряд ли это будет равноценная замена праву собственности на эту долю, учитывая, что собственник доли уставного капитала имеет ряд других прав (например, право на получение части прибыли хозяйственного общества, приходящейся на его долю уставного капитала). Кроме того, СК РФ не разрешен вопрос о порядке определения стоимости такого вида совместной собственности супругов, как доли в уставном капитале, что необходимо при разделе имущества хотя бы для присуждения супругу, не зарегистрированному собственником доли уставного капитала, соответствующей денежной или иной компенсации, установленной п. 3 ст. 38 СК РФ.

Супруги обязаны соблюдать некоторые ограничения по распоряжению своим совместным имуществом, если оно принадлежит на праве общей собственности не только супругам, но и другим лицам. Так, при продаже или обмене такого имущества должно соблюдаться правило о преимущественном праве покупки, установленном ст. 250 ГК РФ. Супруги также должны при распоряжении жилыми помещениями, принадлежащими им на праве совместной собственности, соблюдать права членов семьи, проживающих в этих помещениях (п. п. 1 - 2 ст. 292 ГК РФ). Отчуждение принадлежащих супругам жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние дети, может быть произведено супругами только с согласия органов опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК РФ).

§ 2.3 Раздел общего имущества супругов

Согласно ст. 38 СК раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них в общем имуществе (п. 1). Таким образом, непосредственно в законе определено, что раздел имущества не связан с расторжением брака.

Прежде всего, общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению, которое по желанию супругов удостоверяется нотариально. Как отмечают исследователи, в таком соглашении должны быть определены доли супругов и уточнено, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В п. 2 ст. 38 СК РФ указано на то, что общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению, а по желанию такое соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Довольно краткая формулировка скрывает огромный потенциал возможности осуществления раздела супругами имущества без судебных разбирательств, что соответствует принципу разрешения внутрисемейных споров по взаимному согласию (п. 3 ст. 1 СК РФ). Причем в доктрине и практике признается, что по смыслу и значению соглашения, предусмотренного ст. 38 СК РФ, соглашение о разделе имущества - это гражданско-правовая сделка (договор), вследствие которой общее совместно нажитое имущество супругов становится личной собственностью каждого из них.

На практике возникает вопрос: возможно ли заключение соглашения о разделе имущества супругов, согласно которому имущество, приобретенное в период брака, передается только одному из супругов, а второй супруг не получает ничего из совместно нажитого имущества?

В литературе имеются два противоположных подхода относительно условий соглашения о разделе имущества. Первый подход исходит из принципа свободы договора, который позволяет гражданам заключать сделки на любых условиях при наличии воли двух сторон. "При добровольном разделе общего имущества супруги сами могут определить размеры своих долей, а значит, и перечень вещей, поступающих в индивидуальную собственность. Никакие мотивы их совместного решения в данном случае не имеют значения. Например, муж может передать в собственность жене все совместно нажитое имущество или, наоборот, жена заявит о том, что она вправе претендовать лишь на четверть общего имущества. Все эти решения зависят от личных отношений между супругами, от того, какие моральные ценности им дороги".

По мнению Л. Пчелинцевой, "супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Поэтому они могут по соглашению передать любую вещь из состава общего имущества супругов в личную собственность одного из них".

Данная позиция находит подтверждение и в судебной практике. Например, в Определении Воронежского областного суда от 15.03.2011 по делу № 33-1299 указывается, что по соглашению о разделе имущества может быть предусмотрено и такое условие, как переход права собственности на все имущество, принадлежащее обоим супругам на праве совместной собственности, к одному из супругов.

Вторая точка зрения исходит из необходимости предварительного выдела доли в натуре, что следует из буквального смысла слова "раздел". Так, Н.Г. Фатина высказывает мнение, что при разделе мы говорим о долевой собственности на общее имущество. Нулевой доли не бывает. Супруг, не получивший или недополучивший имущество, имеет право на компенсацию. Без компенсации такая сделка не раздел, а дарение.

Причем данная позиция также поддерживается некоторыми судами.

Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 05.05.2004 № А54-3861/03-С4 указывается, что из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В рассматриваемом деле П. в соответствии с соглашением лишь отказался от транспортного средства, при этом в документе нет каких-либо ссылок на то, что муж что-либо получает взамен и в каком объеме он передал жене свою долю. Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что в настоящем случае не произошел раздел имущества супругов, а значит, на автомобиль может быть распространен режим общего имущества со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Аналогичным образом ФАС Уральского округа в Постановлении от 28.04.2008 № Ф09-8243/07-С6 посчитал, что соглашение от 02.08.2006 суд правомерно квалифицировал как договор дарения, поскольку волеизъявление его сторон было направлено на безвозмездную передачу Бычковым Н.Н. принадлежащей ему 1/2 доли в праве долевой собственности на нежилые помещения Бычковой В.А. (п. 1 ст. 572 ГК РФ). При этом суд указал, что обязательств по разделу общего имущества супругов указанное соглашение не содержит, так как из его содержания не усматривается воля сторон на раздел общего имущества супругов. Определением ВАС РФ от 28.08.2008 № 10463/08 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления было отказано.

Таким образом, соглашение, согласно которому все имущество, нажитое супругами, переходит в собственность только одного из супругов, само по себе ничего противозаконного не содержит. Однако выражение реализации взаимного согласия требует учета специфики принципа разрешения внутрисемейных споров, который в свою очередь требует соблюдения имущественного интереса каждого супруга, что является гарантией разрешения спора на основании взаимного согласия. Интерес в получении соразмерной части имущества обеспечивается обязательной необходимостью выделения части имущества в натуре при наличии совместного имущества супругов.

Соответственно, реализация принципа свободы договора осуществляется с учетом особенностей семейных отношений и особенностей выдела общего имущества супругов, исключающего возможность нулевой доли в совместном имуществе супругов.

Иногда ставится под сомнение возможность заключения соглашения о разделе имущества между бывшими супругами. Действительно, буквальное прочтение ст. 38 СК РФ может привести к выводу о том, что в качестве субъектов соглашения о разделе имущества выступают именно супруги, а не бывшие супруги.

Так, Т. Краснова отмечает, что основанием для таких сомнений является вывод в Определении ВС РФ от 14.01.2005 № 12-В04-8 о том, что ст. 35 СК РФ не подлежит применению к отношениям бывших супругов, а рассчитана именно на супругов. Стоит согласиться с мнением автора о том, что для решения этого вопроса определяющим является положение п. 1 ст. 38 СК РФ, из которого следует, что раздел общего имущества возможен как в период брака, так и после его расторжения.

Недопустима ситуация, при которой реализация права на раздел имущества, нажитого в период брака, поставлена в зависимость от осуществления субъективного материального права в принудительном порядке через суд, что явно недопустимо. Супруги не могут быть поставлены под угрозу признания соглашений о разделе имущества, заключенных после расторжения брака, ничтожными лишь на том основании, что все необходимые вопросы в отношении своего имущества они решили в добровольном порядке, оптимизируя свои временные и финансовые затраты.

В то же время в случае спора раздел, а также определение долей супругов в общем имуществе производятся в судебном порядке. В СК предусмотрена защита интересов третьих лиц, чьи имущественные интересы могут пострадать при разделе супружеского имущества. Опираясь на п. 3 ст. 24 СК, судебная практика исходит из недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц. В этом случае требование о разделе имущества выделяется в отдельное производство. Требования третьих лиц, заявляющих право на имущество, нажитое супругами во время брака, и связанные со спором о разделе имущества между супругами, рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами. Это правило не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Здесь необходимо отметить, что вклады считаются принадлежащими детям, на имя которых они внесены, и вообще не учитываются при разделе супружеского имущества. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.

Представляется, что судам при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов в интересах несовершеннолетних детей следует относить к имуществу такого рода также и вещи, которые хоть и не были приобретены с целью, указанной в ч. 5 ст. 38 СК, но в силу своей значимости для ребенка могут быть отнесены к ним. К таким предметам могут относиться, например, предметы мебели, другие предметы домашней обстановки.

По общему правилу (п. 1 ст. 39 СК, п. 2 ст. 254 ГК РФ) доли супругов признаются равными (иное может быть предусмотрено в брачном договоре). Суд при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под таковыми понимают, в частности, случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, а также случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. Решая вопрос о том, какие предметы передаются каждому супругу, суд прежде всего исходит из пожеланий самих супругов. Если они не могут прийти к соглашению, спор разрешается непосредственно судом. При этом суд старается определить, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи с профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, уходом за детьми. Например, дом или квартира, как правило, присуждаются тому из супругов, с которым остаются несовершеннолетние дети. Супруг-инвалид, безусловно, будет иметь преимущественное право на получение машины. Предметы профессиональной деятельности (например, музыкальные инструменты) всегда передаются тому из супругов, который нуждается в них в силу профессии.

Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества на момент разрешения спора. Так, при определении стоимости жилого дома учитываются объяснения сторон, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тариф на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и местонахождение дома (город, село, курортная зона и т.п.). Применительно к недвижимому имуществу иногда имеет место ситуация, когда только часть его введена в эксплуатацию. Необходимо учитывать, что разделу подлежит все имущество, приобретенное в браке, в том числе и не принятое в эксплуатацию. Соответственно все имущество должно учитываться судом при определении размера денежной компенсации за превышение выделенной доли. В случае уклонения от выплаты указанной компенсации с невыплаченной суммы подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правило о компенсации не означает, что нужно всегда передавать дом, квартиру в собственность одного из супругов, предоставляя другому лишь компенсацию и тем самым лишая его жилья. В тех случаях, когда возможен раздел в натуре (путем выделения каждому супругу изолированного помещения), он должен быть произведен; это вполне разумно и оправданно. В этом случае дом, квартира, дача остаются в общей собственности, но совместная собственность трансформируется в долевую, и определяется порядок пользования домом, квартирой, дачей. Но, если раздел в натуре технически невозможен, следует передавать имущество одному из супругов, присуждая в пользу другого соответствующую компенсацию. При этом необходимо учитывать, что производится раздел между супругами не какого-либо отдельного предмета, а всего их общего имущества во всей его совокупности, для чего суд и должен определить состав и суммарную стоимость общего имущества, доли супругов, идеальные (арифметические) и в стоимостном выражении. Однако это не всегда находит правильное понимание в судебной практике. Необходимо отметить, что при разделе общего имущества супругов возможно применение правил о зачете, предусмотренных гражданским законодательством.

Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.