Законный режим имущества супругов в Российской Федерации

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит.

Наконец, Е.Г. Хоменко указывает, что "понятие имущества, нажитого супругами, включает не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на основе распоряжения общей собственностью супругов требования обязательственного характера. В составе имущества супругов могут быть права требования (например, право на получение долга, право на получение дивидендов по ценным бумагам, иного дохода), а также обязанности по исполнению (например, непогашенные кредитные обязательства)".

Пункт 2 ст. 34 СК РФ, устанавливающий, что относится к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), не содержит никаких упоминаний о долгах супругов. Более того, после перечисления доходов, вещей и имущественных прав, являющихся общим имуществом супругов, устанавливается, что к общему относится также "любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено". Из такой формулировки на первый взгляд действительно можно сделать вывод, что закон включает в состав общего имущества супругов только то, что ими получено. Тем более что ст. 38, посвященная разделу общего имущества супругов, не содержит специальных положений о долгах. Однако имущество в широком смысле этого слова представляет собой не только вещи и имущественные права (актив), но также обязательства (пассив). И потому при разделе общего имущества супругов их общие долги согласно п. 3 ст. 39 СК РФ распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Итак, обязательства (долги) могут являться частью общего имущества супругов или частью имущества только одного из них. Эти разновидности обязательств именуются в действующем законодательстве общими обязательствами и обязательствами одного из супругов. В литературе они получили также название общих и личных долгов.

Глава II. Возникновение и прекращение совместной собственности супругов

§ 2.1 Порядок возникновения права совместной собственности супругов

Правоотношение собственности, как и любое правоотношение, может возникнуть при наличии определенных юридических фактов или фактического состава.

При наличии зарегистрированного брака и отсутствии оснований для исключения имущества из состава общего имущества супругов (использование личных средств одного из супругов, приобретение вещи индивидуального пользования, наличие брачного договора и т.д.), все нажитое супругами в браке имущество считается общей совместной собственностью.

Тем самым право совместной собственности возникает при всех способах приобретения права собственности, предусмотренных гражданским законодательством.

Исследователи определяют основание приобретения субъективного права как юридический факт (юридический состав), с которым объективное право связывает приобретение конкретным лицом конкретного вещного права. По мнению Ю.Н. Андреева, основаниями и способами приобретения права собственности являются различные юридические факты, с которыми закон связывает различные правовые последствия. Основание приобретения права собственности - это фундамент, на котором базируется право. Оно имеет решающее значение для определения законности приобретения. Его правовой природой (видом юридического факта, выступающего в качестве основания) определяются характер правоприобретения (первоначальный или производный), а также правовые последствия, связываемые законом с этой классификацией.

Интересно заметить, что М.Ю. Бубнов под способами приобретения права собственности предлагает понимать фактические действия, с которыми закон связывает возникновение права собственности, а под основаниями приобретения - юридические действия и (или) события.

В гражданско-правовой науке принято делить способы приобретения права собственности на первоначальные и производные. К первоначальным способам согласно ГК РФ относятся: создание (изготовление) новой вещи (п. 1 ст. 218); переработка (ст. 220); обращение в собственность (сбор, добыча) общедоступных вещей (ст. 221); приобретение права собственности на бесхозяйное имущество (п. 3 ст. 218, ст. ст. 225, 226, п. 1 ст. 235, ст. 236); находка (ст. ст. 227 - 229); задержание или приобретение права собственности на безнадзорных животных, возмещение расходов на их содержание и вознаграждение за них (ст. ст. 230 - 232); обнаружение клада (ст. 233); приобретательная давность (ст. 234); приобретение права собственности на самовольную постройку (ст. 222); приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя. К производным способам в соответствии с Гражданским кодексом РФ относятся: национализация (п. 2 ст. 235, ст. 306); приватизация (ст. 217, п. 2 ст. 235); приобретение права собственности на имущество реорганизуемого или ликвидируемого юридического лица (п. 7 ст. 63, п. 2 ст. 218); обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (п. 2 ст. 235, ст. 238); реквизиция (ст. 242); конфискация (ст. 243); выкуп недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка (ст. 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. ст. 240, 293); выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241); приобретение права собственности на имущество у лица, которому это имущество не может принадлежать по закону (п. 2 ст. 235, ст. 238); приобретение права собственности по договору; приобретение права собственности в порядке наследования.

В римском праве способ приобретения назывался первоначальным (acquisitio origi№aria), если право собственности приобретателя не было основано на праве другого лица, и производным (acquisitio derivativa), если право собственности приобретателя было основано на праве прежнего собственника (приобретатель становился правопреемником прежнего собственника).

В дореволюционной литературе в целом придерживались единого мнения об основании классификации способов приобретения права собственности на первоначальные и производные. Г.Ф. Шершеневич писал, что первоначальным способом возникновения права собственности является способ, посредством которого собственность возникает на объект, не являвшийся чьей-либо собственностью, или же на объект, который хотя и был собственностью другого лица, но подчиняется господству нового приобретателя независимо от прав предыдущего собственника. При производном способе приобретения объем прав обусловлен правом прежнего собственника, чего нет при первоначальном способе. Кроме того, в отличие от первого способа при производном способе всегда существует необходимость проверки прав прежних собственников.

В.И. Синайский обращал внимание на то, что при первоначальном способе право собственности возникает впервые или таким образом, что прежнее право собственности считается несуществующим. При производном способе право собственности привносит новому собственнику обременения собственности, при втором же способе такие обременения отсутствуют. Поэтому производный способ можно назвать преемством.

Основаниями различия первоначального и производного способов приобретения права собственности являются оба названных признака: волеизъявление и преемственность прав. При возникновении права собственности, например, на бесхозяйные вещи (первоначальный способ) не требуется волеизъявление (воля) бывшего собственника, отказавшегося от этой вещи. Зачастую собственник бесхозяйной вещи вообще неизвестен (п. 1 ст. 225 ГК РФ). Но одновременно при первоначальном способе возникновения права собственности на бесхозяйные вещи отсутствует и преемственность прав предшествующего собственника (ввиду отсутствия или неизвестности такового). В производном же способе присутствует воля правопредшественника и преемственность прав в отношении нового собственника-приобретателя. Поскольку приобретение права собственности в силу давностного владения возможно и в отношении бесхозяйных вещей, то оно относится к первоначальному способу приобретения права собственности ввиду отсутствия воли и преемства права собственности правопредшественника.

Представляется, что в случае возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, отчужденное неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю, также отсутствуют действительная воля собственника этого имущества и правопреемственность. Иными словами, исходя из выбранных критериев, право собственности возникает первоначальным способом и в отношении вещей, имеющих собственников.

Помимо общих для всех видов собственности способов, возникновение права совместной собственности возможно также в случае трансформации собственности каждого из супругов в силу ст. 37 СК РФ. Для этого требуется, чтобы в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, являвшегося личным (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование, достройка, реставрация и др.). Причем, как справедливо отмечает Т.Ю. Синельникова СК позволяет учитывать не только денежные вложения, но и труд супруга.

Для признания такого имущества объектом общей собственности супругов необходимо наличие двух обстоятельств - технического и юридического.

К техническому относится осуществление реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, перестройки и т.п.

К юридическому следует отнести признание судом увеличения стоимости объекта за счет вышеназванных технических обстоятельств. На практике суды учитывают только существенное увеличение стоимости имущества.

Как верно отмечается исследователями, речь идет о "переводе" самого имущества из разряда раздельного в число общего, совместного. При этом неправильно относить к совместной собственности супругов не саму вещь, стоимость которой увеличилась в результате произведенных в нее вложений, а лишь часть вещи, соответствующую сумме, на которую увеличилась ее стоимость.

Здесь необходимо отметить, что дискуссионным вопросом является определение момента возникновения совместной собственности супругов на доходы. В литературе по семейному праву было предложено три варианта решения данного вопроса:

1. Доходы становятся совместной собственностью супругов с момента передачи неизрасходованной части доходов в бюджет семьи. В пределах полученного ежемесячного заработка каждый супруг вправе распорядиться им в соответствии со своими желаниями, будь то оказание помощи своим родителям либо приобретение подарков членам своей семьи. Неизрасходованная сумма заработка предназначена для сбережения и должна считаться общей собственностью обоих супругов наравне с теми вещами, которые были приобретены каждым из них на заработанные и сбереженные деньги. Если бы подлежащие выплате одному супругу зарплата или иной вид заработка были общим имуществом, то они должны были бы выплачиваться и другому супругу целиком или по крайней мере в половине без всякой доверенности, лишь на основании паспорта или свидетельства о браке. Однако зарплата или иное вознаграждение за труд могут быть выданы другому супругу только по доверенности супруга-работника. Следовательно, только он рассматривается как субъект соответствующего имущественного права. Нуждающийся нетрудоспособный супруг вправе просить лишь о взыскании алиментов, но это требование из института общего имущества не вытекает.

2. Доходы являются совместной собственностью супругов с момента их фактического получения. Заработную плату и иные доходы следует считать общими с момента, когда они получены тем супругом, которому причитаются. Если бы до внесения имущества в семью право собственности на него приобретал только один супруг и включение имущества в состав общей собственности зависело от волеизъявления супруга-собственника, то он, укрыв полученное им имущество, мог бы тем самым нарушить порядок имущественных отношений между супругами, установленный законом как обязательный.

3. Доходы становятся общей совместной собственностью супругов с момента возникновения у супруга права на их получение, даже если они не получены в связи с задержкой выплаты или по иным причинам. Доходы включаются в состав общего имущества с момента, когда у супруга возникло право требовать их выплаты, т.е. с момента начисления. Даже если средства, причитающиеся одному супругу, еще не получены в силу задержки или по другим причинам, другой супруг в силу законного режима общности имущества приобретает право на данное вознаграждение. Иное решение этого вопроса предоставляет широкие возможности для злоупотребления правом, позволяя супругу задержать до расторжения брака получение доходов, чтобы исключить их из возможных объектов раздела .

Наиболее убедительной представляется точка зрения, согласно которой доходы каждого из супругов включаются в состав общего имущества с момента их фактического получения. Осуществить право на получение доходов может только супруг, которому эти доходы причитаются, или лично, или через представителя. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, при этом действует презумпция согласия другого супруга на распоряжение их общим имуществом (пункты 1, 2 ст. 35 СК РФ). Исходя из позиции авторов первой точки зрения, следовало бы признавать личным имуществом вещи, приобретенные одним из супругов на полученные им доходы, в противовес тому что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Считать общим имуществом супругов не только фактически полученные, но и причитающиеся к получению начисленные доходы вызвано опасениями, что супруг может сознательно задержать получение доходов до расторжения брака. В современных условиях это актуально, поскольку возможны длительные задержки выплаты заработной платы, что позволяет недобросовестным лицам войти в сговор и искусственно создать ситуацию задержки выплаты. При этом невозможно обратиться в суд с иском о разделе будущей заработной платы между супругами, если работающий супруг уклоняется от участия в расходах на нужды семьи.

Следует отметить, что заключение каждым из супругов кредитных договоров на свое имя не меняет правовой режим имущества, приобретаемого за счет кредитных средств. Поскольку по договору кредита (займа) денежные средства передаются заемщику в собственность, то суммы кредита в соответствии со ст. 34 СК РФ являются общей собственностью супругов. Следовательно, приобретаемое на эти средства имущество также относится к общей совместной собственности супругов.

Ряд спорных вопросов связан с возникновением общей совместной собственности на недвижимое имущество.

Так, в настоящее время фактически отсутствует обязательная государственная регистрация возникновения права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество. Из Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество (п.п. 8, 10) следует, что такая регистрация носит факультативный характер.

Как было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 17 июля 2002 г., в случае, когда в договоре указан в качестве собственника только один супруг (а как раз таких случаев большинство), органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. При несогласии другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество.

При этом одним из принципов осуществления регистрационной деятельности является принцип достоверности записей в реестре. В п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", прямо закреплено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Принцип достоверности означает, что записи в реестре должны свидетельствовать о действительно возникших правах и действительных правообладателях. Таким образом, сведения в реестр о правах на объекты недвижимости, приобретенные супругами в браке, как правило, вносятся в противоречие с законом, расходятся с реально возникшими правами и правоустанавливающими документами. В связи с этим для нашего оборота стали привычными словосочетания "титульный собственник" и "нетитульный собственник".

Такое положение приводит к тому, что общая совместная собственность супругов, не отраженная в таком качестве в реестре, при недобросовестности одного из супругов воспринимается иными участниками гражданского оборота как его индивидуальная собственность, распоряжение которой осуществляется единственным собственником по его усмотрению. Тем самым право собственности супруга, не значащегося в числе правообладателей, нарушается и не получает должной защиты.

Кроме того, после смерти супруга, имя которого не указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, свидетельство о праве на наследство часто не оформляется, а переживший супруг производит его отчуждение. В данной ситуации следует исходить из следующих правовых норм. В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ право на общее имущество принадлежит супругам независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, при совершении с таким имуществом сделки по отчуждению наследники, принявшие наследство, могут предъявить виндикационный иск, который подлежит удовлетворению в связи с тем, что имущество (доля в праве собственности) выбыло помимо их воли.

Еще одна проблема связана с приобретением супругами недвижимости в общую долевую собственность. Представляется, что изменить правовой режим общей совместной собственности супругов возможно лишь путем заключения семейно-правовых соглашений (брачного договора, а также соглашения о разделе общего имущества супругов, которое влечет передачу имущества супругам в их долевую собственность или раздельную собственность каждого из них). Гражданско-правовые договоры, заключаемые с участием супругов, сами по себе не влекут изменения правового режима имущества супругов.

Таким образом, независимо от того, каким образом распределены доли супругов в приобретаемом недвижимом имуществе, эти доли являются их общей совместной собственностью (при отсутствии брачного договора или соглашения о разделе).

Однако в судебной практике встречаются случаи ошибочной квалификации гражданско-правового договора, заключенного с участием супругов, в качестве соглашения, изменяющего правовой режим их имущества. Речь идет о договорах купли-продажи объекта недвижимости, где супруги вместе выступают на стороне покупателя.

Так, в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 6 апреля 2011 г. по делу № 33-9607 была рассмотрена жалоба на решение суда первой инстанции, которым истцу было отказано в удовлетворении требований о признании долей сторон в совместно нажитом имуществе равными: по 7/15 долей в праве собственности каждому. Из фабулы дела следовало, что супруги приобрели в период брака квартиру в долевую собственность в следующих долях: ответчице - 3/5, истцу - 1/3, их ребенку - 1/15. Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что, приобретая спорную квартиру, супруги по соглашению между собой определили свои доли в этом имуществе как 1/3 доли и 3/5 доли. В связи с этим режим общей совместной собственности на 14/15 долей спорной квартиры не возник. Поэтому оснований для раздела имущества в виде 14/15 долей в спорной квартире не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что в соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 38 и п. 1 ст. 39 СК РФ истец и ответчик, являясь супругами, были вправе произвести раздел приобретенного в браке имущества, в том числе в момент его приобретения.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи не может быть признан соглашением о разделе общего имущества супругов, Судебная коллегия по гражданским делам отклонила.

При этом Судебной коллегией был сделан следующий вывод: "Поскольку на стороне покупателя спорной квартиры имелась множественность лиц, то договор купли-продажи мог быть заключен только при наличии соглашения между покупателями относительно условий приобретения квартиры в общую собственность. Часть договора, определяющая условия приобретения квартиры в общую собственность, представляет собой соглашение покупателей об определении долей в праве собственности на приобретаемую квартиру. То обстоятельство, что покупателями спорной квартиры являлись супруги, не исключало возможность определения ими долей в приобретаемой квартире, поскольку это не противоречит требованиям ст. 38, 39 СК РФ. Соглашение супругов об определении долей в приобретаемой квартире является в этом случае соглашением супругов о разделе приобретаемого имущества".

В качестве еще одной проблемы, связанной с возникновением права общей совместной собственности супругов, следует отметить случаи "продажи" одним супругом другому недвижимости, находящейся в совместной собственности, но зарегистрированной на имя только одного из супругов.

Действительно, супруги являются самостоятельными субъектами гражданского права и в этом качестве вправе вступать в сделки между собой. Однако такие сделки должны соответствовать положениям ГК РФ о законности содержания сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Но в рассматриваемом примере имущество из совместной собственности "поступает" в совместную собственность тех же лиц, т.е. не происходит ни изменения, ни прекращения, ни установления права собственности.

К этому следует добавить, что никаких правовых последствий, на которые направлен договор купли-продажи, а именно отчуждения имущества и перехода права собственности к другому лицу, не происходит. Следовательно, подобная сделка по "распоряжению" совместно нажитым имуществом имеет все основания быть охарактеризованной как мнимая, совершаемая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). Такая сделка ничтожна, а значит, в регистрации подобных договоров следует отказывать на основании того, что они по содержанию не соответствуют требованиям закона.

§ 2.2 Основания прекращения права совместной собственности супругов

Законный режим общности (режим совместной собственности) прекращается:

1) при прекращении брака - смертью, объявлением супруга умершим или разводом;

2) при заключении супругами брачного договора, устанавливающего другой правовой режим имущества супругов (ст. 42 СК).

Кроме того, право общей совместной собственности супругов (право обоих супругов на их общее имущество, основанное на режиме совместной собственности) может быть прекращено в результате раздела их общего имущества. После вступления в силу решения суда о расторжении брака приобретаемое бывшими супругами имущество принадлежит каждому из них лично, так как режим общности прекратился, однако вещи, которые были нажиты в период брака, продолжают и после его расторжения составлять общую совместную собственность (теперь уже бывших супругов) вплоть до раздела общего имущества. И наоборот, общее имущество супругов, разделенное в период брака, становится раздельным имуществом каждого из них, тогда как та часть их общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое ими в браке в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п. 6 ст. 38 СК), ведь законный режим общности не прекратился. Вопросы раздела общего имущества супругов будут подробно рассмотрены в следующем параграфе настоящей главы.

Совместная собственность супругов может прекратиться и в результате выдела. Разумеется, ввиду наличия в данном случае всего двух сособственников требование выдела доли было бы равнозначно требованию о разделе, в связи с чем по общему правилу право совместной собственности супругов прекращается в результате именно раздела, а не выдела. Но применительно к доле пережившего супруга в общем супружеском имуществе более точно будет говорить о выделе. Ведь в случае прекращения брака вследствие смерти одного из супругов требуется установить ту часть, которая должна быть выделена пережившему супругу и не может входить в наследственную массу. При этом в отличие от долевой собственности, которая при наличии нескольких сособственников не прекращается, а лишь изменяется в результате выдела доли одного из них, общая совместная собственность супругов в результате выдела прекращается.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Во исполнение данной нормы ст. 75 Основ законодательства о нотариате предусматривает обязанность нотариуса выдать по месту открытия наследства свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Данные нормы законодательства призваны защитить права пережившего супруга, а именно, право собственности на имущество, нажитое в период брака, а также защитить права наследников, закрепив принципы недопустимости включения в наследственную массу имущества, не принадлежащего наследодателю, и необходимости учета при формировании наследственной массы всего имущества, принадлежавшего наследодателю, в том числе на праве общей совместной собственности.

Свидетельство о праве собственности в данной ситуации лишь закрепляет бесспорность факта - существования права собственности пережившего супруга. Данное право перестало быть совместным в силу прекращения брачных отношений, в рамках которых может существовать совместная собственность, оно преобразовалось в право общей долевой собственности, но ни в коем случае не было утрачено. Если переживший супруг не просит выдать ему свидетельство о праве собственности на долю или просит не выдавать, то это еще не означает, что он от нее отказался, так что нотариус не имеет права включить долю пережившего супруга в наследственную массу. В подобной ситуации нотариус выдает свидетельства о праве на наследство на долю в совместно нажитом имуществе, принадлежащую наследодателю, оставляя долю пережившего супруга неприкосновенной в ожидании его волеизъявления.

Причем отказ от получения свидетельства, который может быть выражен в пассивном поведении пережившего супруга, следует отграничивать от отказа от супружеской доли, представляющего собой активное волеизъявление супруга, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, таким образом, полностью соответствующее понятию сделки. В данных обстоятельствах доля выделяется не в силу волеизъявления супруга, а в силу требования закона, а именно п. 3 ст. 244 ГК РФ, потому что условия существования совместной собственности четко определены законодательством и не предусматривают существование данного режима общей собственности между пережившим супругом и наследниками.

При этом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает право пережившего супруга подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Прекращение совместной собственности супругов также может произойти в результате преобразования совместной собственности в раздельную или в долевую без раздела общего имущества. Это может быть произведено путем заключения супругами брачного договора, устанавливающего режим долевой или раздельной собственности на отдельные виды уже имеющегося в наличии, нажитого имущества (ст. 42 СК), а также посредством заключения супругами соглашения об определении долей, которое оформляется свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе. В соответствии со ст. 74 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или им обоим свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом за время брака. Свидетельство подтверждает лишь право на долю в определенном имуществе (долю жилого дома, автомашины, вклада и др.), на само конкретное имущество оно не выдается. Неверно будет выдать одному из супругов свидетельство о праве собственности на автомашину, другому - на дом. По желанию супругов свидетельства могут быть выданы как на равные, так и на неравные доли. Они выдаются с учетом того общего имущества, которое имеется на день выдачи свидетельств, для определения доли, принадлежащей каждому из супругов, чтобы он мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Таким образом, в результате заключения соглашения об определении долей, оформленного выдачей указанных свидетельств, вместо совместной устанавливается общая долевая собственность.

В то же время прекращение права общей совместной собственности возможно и по другим основаниям. Речь идет о тех случаях, когда совместная собственность не преобразуется в какой-либо иной вид собственности.

Так, прекращение права собственности возможно по воле самого собственника (в добровольном порядке) либо независимо от его волеизъявления (в принудительном порядке или в связи с уничтожением (потреблением) самой вещи) в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ). Собственник вправе совершить отчуждение своего имущества на основе различных гражданско-правовых сделок (продажа, дарение, завещание), внесения в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, в паевой фонд производственных кооперативов, а также добровольно отказаться от своего права собственности (ст. 236 ГК РФ). Особыми случаями прекращения права собственности являются приватизация, национализация, конфискация, реквизиция (три последних способа прекращения права собственности являются принудительными, независимыми от воли собственника способами). Можно заметить, что многие способы возникновения права собственности одних лиц являются способами прекращения того же права у других лиц и наоборот.

Причем законодательство содержит ряд специальных правил, посвященных сделкам лиц, состоящих в браке.

Как уже указывалось в настоящей работе, режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию. Эта норма также отражает равноправие супругов применительно к их общему имуществу и вместе с тем свидетельствует о построении правоотношений собственности супругов на началах эквивалентности. Кроме того, данная норма закрепила господствующее в литературе мнение: оба супруга в одинаковом объеме считаются собственниками всего общего имущества, но равенство прав супругов исключает произвольное, единоличное распоряжение всем имуществом одним из супругов. Конечно, интересы другого супруга, ущемленные сделкой, которую он сам не совершал, могут быть удовлетворены при разделе общего имущества, но компенсация возможна, только если у супругов сохранилось какое-то имущество, а его ведь может и не быть.

В то же время большинство сделок с третьими лицами по распоряжению общим имуществом совершается не обоими супругами совместно, а тем или иным из них в отдельности. Однако сделки, совершаемые одним из супругов в отношении имущества, подчиняющегося режиму совместной собственности, отличаются рядом особенностей. Здесь "переплетаются интересы добросовестного контрагента, вступающего в сделку с одним из супругов, и интересы второго супруга, не участвующего в сделке непосредственно".

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК), иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом. Эта норма закрепила правило о равенстве прав супругов по владению, пользованию и распоряжению их общим имуществом. Такая презумпция признана необходимой в интересах устойчивости гражданского оборота, защиты интересов добросовестных контрагентов. Поскольку брак основан на взаимном доверии, общности супружеских интересов, нельзя каждый раз требовать от третьего лица, чтобы оно удостоверялось в наличии согласованности действий супругов, заключая сделку с одним из них. Неверно было бы заранее ставить под сомнение правомочность одного из супругов распоряжаться общим имуществом путем заключения дозволенных законом сделок и всякий раз требовать предъявления согласия (доверенности) другого супруга. Подобное требование не только поставило бы оборот в очень тяжелое положение, но и в большинстве случаев было бы практически неосуществимо. Вступая в договорные отношения с тем, кто состоит в браке, вполне естественно предполагать, что он согласовал свои действия со своим супругом, иными словами, исходить из того, что в распорядительной сделке одного супруга имеется волеизъявление другого супруга. Главная задача специального правового регулирования отношений общей собственности традиционно заключается в том, чтобы создать у третьих лиц видимость единства субъекта - носителя права общей собственности.

Конечно, презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом не всегда соответствует действительности и может быть опровергнута, ведь это не более чем предположение, и тогда возникает вопрос о признании такой сделки недействительной. В интересах стабильности гражданского оборота п. 2 ст. 35 СК устанавливает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки. Следовательно, такая сделка является оспоримой.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, признается недействительной из-за отсутствия согласия другого супруга, если другая сторона в сделке знала или должна была знать о несогласии, не как совершенная с превышением полномочий, а как не соответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), поскольку она не соответствует требованиям п. 1 ст. 35 СК. Каждая из сторон по сделке должна возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности - возместить стоимость полученного в деньгах (ст. 167 ГК РФ). Согласно ст. 181 ГК РФ супруг, несогласный с совершением сделки, может предъявить иск о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении без его согласия.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах".

Как видно из нормы п. 2 ст. 35 СК, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная без согласия не участвовавшего в ней супруга, может быть признана недействительной по его иску в случае недобросовестности контрагента супруга, совершившего сделку. Разумеется, в тех случаях, когда третьему лицу было известно или по всем обстоятельствам дела должно было быть известно о наличии брака и об отсутствии согласия другого супруга или даже о наличии его возражений против данной сделки, оно не может ссылаться на презумпцию согласия.

В то же время представляется целесообразным внести соответствующие изменения в пункт 2 статьи 35 СК о неприменении презумпции согласия к безвозмездным сделкам и сделкам, явно выходящим за пределы нормально совершаемых в рамках ведения домашнего хозяйства, в зависимости от особенностей самих сделок и условий их совершения - по отчуждению всей домашней обстановки, по отчуждению дорогостоящих вещей по невысокой цене или в обмен на неравноценное имущество, по отчуждению одним супругом вещей, имеющих своим назначением обслуживание другого супруга, и т.д. Это позволит защитить интересы супруга, не участвующего в сделке непосредственно, от злоупотреблений со стороны другого супруга.

В тех случаях, когда сделку, совершенную одним супругом без согласия другого, невозможно оспорить и отчужденное имущество не получается виндицировать, имущественные интересы другого супруга могут быть защищены (разумеется, если сохранилось хоть какое-то имущество) на основании п. 2 ст. 39 СК. Учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Особые правила установлены для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

На указанные сделки презумпция согласия не распространяется. Для совершения таких сделок необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В соответствии с Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91, совершая удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, наличие сособственников (п. 10); при удостоверении сделок, указанных в ст. 35 СК РФ, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия. Если лицо не состоит в зарегистрированном браке, нотариусу представляется письменное заявление об этом данного лица (п. 17). Но в том случае, когда одному супругу все же, несмотря на обязанность нотариуса следить за соблюдением требования о предварительном согласии другого супруга, удалось совершить указанную сделку без такого согласия, то указанная сделка признается судом недействительной по требованию супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено. Такое требование может быть заявлено в течение года со дня, когда этот супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки. Эта норма, рассчитанная на регулирование отношений в условиях нестабильности брака, направлена на защиту интересов супруга, не участвующего в сделке, от злоупотреблений со стороны другого супруга при совершении сделок в отношении особо значимого, а порой и жизненно важного для семьи имущества, в первую очередь - жилища и иной недвижимости. Данное правило препятствует бесконтрольному распоряжению одним из супругов совместно нажитым имуществом.

В том случае, когда презумпция согласия была опровергнута ввиду недобросовестности контрагента по сделке или же когда отсутствует необходимое нотариально удостоверенное согласие (п. п. 2, 3 ст. 35 СК), сделка должна быть признана недействительной полностью. Было бы неправильным считать, что сделка действительна в части имущества, принадлежащей совершившему сделку супругу. Во-первых, это означало бы сделку в отношении доли, еще не установленной ни соглашением супругов, ни судом (ведь собственность супругов является совместной, до раздела общего имущества доли не определены), т.е. предмет сделки еще не определен. Во-вторых, даже если признать, что в момент совершения сделки доля совершающего ее супруга была равна половине, то другой супруг был бы лишен возможности осуществить преимущественное право покупки продаваемой доли, в результате чего оказался бы в худшем положении, чем любой из участников общей долевой собственности. Иное решение вопроса допустимо лишь в случаях, когда сам истец требует признания недействительной сделки в определенной части либо когда споры возникают после смерти супругов между их наследниками и другого пути для решения нет.

Признание недействительной части сделки возможно и в случае смерти одного из супругов по иску пережившего супруга к другому наследнику умершего.

Здесь необходимо отметить, что с 1 сентября 2013 г. стала действовать ст. 157.1 ГК РФ, посвященная согласию на совершение сделки. Согласно п. 2 указанной статьи "если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие".