Законный режим имущества супругов в Российской Федерации

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.Некоторые ограничения ст. 98 Закона 2007 г. устанавливает в отношении взыскания имущества с должника-гражданина. Взыскание на имущество должника-гражданина производится только в том случае, когда размер взыскания превышает 10­ тысяч рублей или когда заработная плата у должника отсутствует (ее недостаточно для удовлетворения требований).

Аресту может подвергнуться и доля должника в обществе с ограниченной ответственностью. ­Сторонами этого иска являются: собственник (в качестве истца), должник и взыскатель (в качестве ответчиков). Отметим, что такой круг субъектов спора о праве не характерен для негаторного и виндикационного исков. Негаторный иск является иском о воспрещении, соответственно, защита права собственника осуществляется посредством присуждения нарушителя права к прекращению помех и устранению их негативного результата. Однако и должника, и взыскателя трудно признать теми субъектами, которые чинят собственнику помехи, ведь они не запрещают собственнику распоряжаться его вещами и не накладывают арест. Виндикационный иск направлен на истребование вещи от владеющего несобственника. Следовательно, право собственника восстанавливается посредством присуждения нарушителя к передаче незаконно удерживаемой им вещи. Однако часто должник является законным владельцем, а взыскатель вообще, по общему правилу, не владеет спорной вещью, поэтому признать их правонарушителями, которые незаконно удерживают вещь собственника, тоже проблематично.Этот иск следует отличать от другого средства защиты, также применимого в ситуации связанной с наложением ареста и составлением описи - жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Предметом жалобы могут быть только обоснованность наложения ареста, составления описи, т.е. законность собственно процедуры проведения данного действия. Жалоба не может касаться вопроса о принадлежности должнику или третьему лицу описанного имущества. Наличие спора о праве гражданском (т.е. спора о принадлежности спорного имущества) при обращении в суд является критерием разграничения вышеуказанного иска от жалобы.Как отмечает Н.А. Алимова, данное указание закона следует понимать так: если, например, муж угнал автомобиль, который стоил 600 тысяч рублей, а впоследствии его разобрал на запчасти, которые были им проданы. Деньги с продажи запчастей от укра??енного автомобиля были добавлены к денежным средствам семьи, на которые была куплена комната в общежитии. При конфискации имущества у мужа будет изыматься имущество на сумму 600 тысяч рублей либо продаваться комната в общежитии, на покупку которой были затрачены денежные средства, добытые преступным путем.

При конфискации имущества виновного лица­ не должны страдать интересы другого супруга, его часть имущества принадлежит только ему и конфискации подлежать не может. При обращении взыскания на имущество, находящегося в общей совместной собственности, об этом должен оповещаться другой супруг. Оповещение о конфискации имущества, находящегося в общей совместной собственности, выражается в виде уведомления, которое должно вручаться лицам, которым такое имущество принадлежит. Относительно же вещей, приобретенных родителями для нужд детей, такое указание в законе отсутствует, и на практике возникают вопросы об их правовом режиме. Исходя из содержания рассматриваемого пункта, представляется неверным высказывавшееся в литературе мнение, что детские вещи не должны включаться в состав совместной собственности супругов-родителей, хотя это мнение основано на абсолютно правильных утверждениях - об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, для чего и приобретаются подобные предметы, а также об отсутствии у родителей прав на имущество детей.

Поскольку в рассматриваемой норме речь не идет о вещах, подаренных родителями детям и потому являющихся собственностью последних, то необходимо признать правильным следующую позицию. Нельзя считать все, что приобретено родителями для удовлетворения потребностей детей, принадлежащим по праву собственности детям, ведь в момент покупки вещей супруги могут иметь только одного ребенка, а через несколько лет детей у них может стать много, и не отношения же ссуды сложатся между первенцем и теми, кто рожден позднее. Передачу таких вещей без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как­ увеличение его доли в общем имуществе за счет этих вещей. При этом данная передача имущества, с исключением из раздела, должна рассматриваться как самостоятельное увеличение доли помимо предусмотренного п. 2 ст. 39 увеличения, исходя из интересов детей, поскольку оно является правом суда, тогда как судьба детских вещей определена императивно.­Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.