Усыновление. Опека и попечительство над детьми

Согласно ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", несовершеннолетние с недостатками физического или психического развития по заявлению родителей или лиц, их заменяющих, могут содержаться в учреждениях системы социальной защиты за счет средств бюджетов всех уровней, благотворительных и иных фондов, а также за счет средств родителей или лиц, их заменяющих. Иначе говоря, родители ребенка -- глубокого инвалида вправе поместить его в детское учреждение на полное государственное попечение. И надо сказать, что количество таких детей неуклонно увеличивается. Отсюда рост числа детей -- социальных сирот и по этой причине. И здесь появление термина "отказ" не случайно, а объясняется существованием льгот, предоставляемых родителями ребенка-инвалида. Причем все это дети, которые в силу разных обстоятельств не передаются на усыновление, обречены на жизнь в стенах воспитательного учреждения. Значит, причина утраты родительского попечения в рассматриваемых случаях имеет под собою вполне определенные правовые основания. И если их изменить, одновременно увеличив помощь одиноким матерям, родителям, имеющим ребенка -- глубокого инвалида, можно сократить число детей, утративших родительское попечение.

Чаще всего конкретные причины утраты родительского попечения носят, так сказать, комплексный характер. Число составляющих их комбинаций велико. В одних случаях это, например, смерть матери и лишение родительских прав отца, в других -- пребывание отца в местах лишения свободы, тогда как мать страдает алкоголизмом, в-третьих, инвалидность матери и нежелание отца заниматься воспитанием своих детей и т. д. и т. п. Словом, в картине положения дел с причинами утраты родительского попечения отражается как в зеркале все многообразие трагедийных ситуаций, сказывающихся на многочисленных детских судьбах. Не одинаковы причины устройства детей, утративших родительское попечение, и в зависимости от форм устройства ребенка. В домах ребенка, куда попадают маленькие, подчас новорожденные дети, больше всего тех, от кого отказалась одинокая мать, в детских домах преимущественно дети лиц, лишенных родительских прав, бросивших ребенка на произвол судьбы. Иначе говоря, тех, кто деградировал как личность, как человек. Однако сквозь пестроту фактов, порождающих утрату родительского попечения, проглядывают обстоятельства вовсе не фатального характера. А отсюда вытекает вывод о необходимости повернуться лицом к неблагополучной семье как таковой, чтобы помочь предотвратить ее полную гибель, неизбежное отторжение от нее ребенка. И чем больше государственных, общественных, благотворительных учреждений будет принимать в этом живое, а не формальное участие, тем больше шансов сократить ряды осиротевших детей.

До сих пор говорилось о разных причинах утраты родительского попечения. Но и их последствия тоже однообразием не отличаются. Даже когда ребенку повезло и он, потеряв собственную семью, попал в атмосферу, полную доброжелательности, приобрел прекрасных родителей-воспитателей, способных искусно подлечить, выправить искалеченную, искривленную детскую судьбу, все равно следы перенесенных страданий чаще всего остаются. Если посмотреть всякий раз глубже, станет ясно, что почти всегда потеря кровной семьи, родителей не поддается стопроцентной коррекции, потому что, во-первых, душевный дискомфорт, который испытывал оставшийся без родителей ребенок, оставляет шрамы на его сердце, во-вторых, сам по себе факт, что у тебя такие родители, которых можно только бояться или стыдиться, никак не способствует расцвету несформировавшейся личности, в-третьих, приходится брать за образец не естественные для нормального человека семейные отношения, а худший их вариант, который незримо присутствует повсюду. Но особую опасность для общества, самого несовершеннолетнего представляет неблагополучная, опасная для него обстановка семейного воспитания, когда она еще не стала предметом внимания органов, управомоченных на охрану ребенка, не превратилась в четко обозначенный факт утраты родительского попечения. В подобного рода ситуации дети незримо для окружающих гибнут нравственно и физически. То же самое происходит, когда проходят мимо особо неблагополучных семей, безразлично относятся к бедам ребенка, окружающей его тлетворной атмосфере. Последствия пассивности окружающего детей мира на этот счет поистине трагичны. И если их перевести на язык социальных формулировок, то их можно обозначить следующим образом:

-- разрушение физического и психического здоровья еще незрелой личности ребенка;

-- деформация личности детей, которая мешает ее развитию, а иногда делает невозможным формирование ее положительных качеств, заложенных в человеческой природе;

-- неспособность к полноценной семейной жизни, выполнению функций супруга, родителя из-за внедрения в сознание негативного образа матери, отца;

-- развитие асоциальных установок, неуважительного отношения к социальным ценностям общества;

-- совершение уголовно наказуемых деяний, причины которых надо искать в нарушении прав ребенка еще в пору его детства;

-- алкоголизация подрастающего поколения, которая в свою очередь влечет за собой совокупность перечисленных признаков разрушения человеческой личности.

И все это последствия социального сиротства, грубого пренебрежения своими истинно человеческими родительскими обязанностями, утраты родительского попечения как таковой.

За последние 100 лет Россия пережила три волны сиротства: после первой мировой войны и революции, после Великой Отечественной войны и после социальных потрясений последних лет ушедшего столетия. Ежегодно прибавлялось 100 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей. Сейчас таких детей в нашей стране насчитывается 636,9 тыс. Напомним, что в конце Великой Отечественной войны в 1945 году детей-сирот было 678 тыс. И если в 1945 году сиротство было понятно, то в наше время трудно признать и принять как естественные перечисленные выше причины детского сиротства.

Таким образом, подтверждается ранее сделанный вывод: истоки современного сиротства в социальных условиях, дети сироты сегодня -- это в большинстве своем социальные сироты. Решить проблему социального сиротства невозможно без укрепления семьи, упрочения ее нравственных устоев, создания надлежащих социально-экономических условий.

Это требует постановки и решения многоплановых задач в области охраны материнства и детства, осуществления государственных мер.

§ 3. Проблемы современного сиротства на Камчатке

На протяжении последних лет социально-экономическая обстановка на полуострове характеризуется как весьма сложная. В ходе реформирования российской экономики Камчатка (как и другие территории Крайнего Севера и приравненные к ним) утратила возможность получения максимальных выплат. Компенсационные выплаты за работу в экстремальных климатических условиях не восполняют потери населения от инфляции и развала инфраструктуры. В итоге падение благосостояния населения Камчатки, интенсивное расслоение общества на богатых и бедных, значительные масштабы обнищания основной массы населения. Реальные денежные доходы населения снизились и составляют лишь седьмую часть от уровня 1991 года. Камчатка оценивается как регион с худшей динамикой реальных денежных доходов населения. В демографическом аспекте в 1999 году сложилась неблагоприятная ситуация. Начиная с 1993 года, резко ухудшились все демографические показатели, и прошедший 2000 год не явился исключением.

Численность постоянного населения области к началу 2000 г. составила 389,1 тыс. человек. В сравнении с 1991 годом население Камчатки сократилось на 83,6 тыс. человек. Демографическая ситуация характеризуется как кризисная. По показателю естественного прироста населения Камчатка характеризуется отрицательным сальдо: в 2000 г. число умерших превысило сило родившихся на 1,6 (коэффициент естественного прироста населения полуострова).

Характерным для 1999 года стало расширение крайней бедности населения. В 1999 году за чертой бедности находилось 162,9 тыс. человек или 41,7% от общей численности жителей области (в 1995 г. -- 22,7%). В этих условиях семьи, имеющие несовершеннолетних детей, оказались в еще более сложном положении, чем другие слои населения. В семьях с детьми денежный доход в расчете на душу на 26,4% ниже в сравнении с семьями без детей. Безжалостная статистика подтверждает уже сложившуюся тенденцию: семьи, имеющие несовершеннолетних детей, характеризуются пониженными по сравнению с другими группами населения размерами среднедушевых доходов. Кризисное положение семьи сегодня иллюстрируется количеством детей, вытесненных из семей на улицу. Все чаще приходится видеть на улицах нашего города безнадзорных, грязных, одетых не по размеру и не по сезону ребятишек. По сведениям УВД Камчатской области, в 2000 году за бродяжничество и правонарушения в Центр временной изоляции несовершеннолетних был доставлен 631 ребенок, из которых дети из неполных семей -- 181; самовольно ушедшие из семьи -- 212 (см. приложение 2). Дети уходят из семьи, когда она попадает в условия критические.

Горьким явлением сегодняшнего дня стало сиротство. При снижении численности детского населения неуклонно растет число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Число детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных в течение 2000 г., составило по области 487 человек, против 410 в прошлом году (см. приложение № 3). Всего на нашем полуострове в детских домах и интернатных учреждениях насчитывается 1464 ребенка. Численность детей и подростков, находящихся на воспитании в семьях, на конец 2000 года -- 3077 человек, из них на усыновлении 2238 ребят, под опекой 824 и в приемных семьях воспитывается 15 детей.

В последние годы ушедшего столетия в общей численности и составе воспитанников детских домов и домов-интернатов для детей сирот и детей, лишившихся попечения родителей, начался процесс существенных изменений. Динамика этих изменений хорошо просматривается на примере Камчатской области, на территории которой находится 8 школ-интернатов, 5 детских домов и 1 областной дом ребенка.

В 2000 году наметилась тенденция роста численности детей, оставшихся без попечения родителей. Если в 1999 году было выявлено 210 таких детей, то этот показатель за прошедший год составляет 487 детей.

Значительные изменения происходят в составе контингента детских домов и школ-интернатов. Так из года в год увеличивается число детей-сирот в прямом смысле этого слова, то есть физически утративших своих кровных родителей. Одновременно возрастает количество тех, кто имел родителей, но лишился их попечения.

Динамика изменения соотношения этих категорий представлена на примере детских домов и школ-интернатов, расположенных на территории Камчатской области в следующей диаграмме.

Диаграмма 2 Дети-сироты

Диаграмма 3.Дети, оставшиеся без попечения родителей

Наряду с указанными группами наблюдаются незначительные изменения в количестве детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, нуждающихся в государственной поддержке.

Диаграмма 4.Дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации

Анализ состава воспитанников детских домов и интернатных учреждений, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском, свидетельствует о том, что дети-сироты сегодня -- это в большинстве своем социальные сироты.

Выборочные социальные исследования состава детей по детским домам и школам-интернатам Камчатской области и г. Петропавловска-Камчатского свидетельствует о подтверждении феномена развития социального сиротства в нашей стране.

Судя по данным исследования, основными причинами, по которым дети остаются без родительского попечения и становятся воспитанниками детских домов и школ-интернатов являются: лишение родительских прав. В течение 2000 года численность детей, отобранных у родителей, лишенных родительских прав, составила160 человек. За пять последних лет она увеличилась в 2,5 раза, к 1999 г. -- на 22%. У 79% этих детей лишены родительских прав оба родителя. Несомненно, эта причина социального сиротства фиксирует лишь последствия, конечную точку в сложном пути деградации человеческой личности, и как итог этого процесса -- невозможность растить своих детей.

Следующая причина, по которой дети остаются без попечения родителей, -- их официальный отказ от содержания и воспитания собственных детей. Из 88 детей, воспитывающихся в областном доме ребенка, 60 человек составляют дети-сироты и оставшиеся без попечения родителей. Наиболее многочисленная группа -- это дети в возрасте от 1 года до 3 лет: 52%.

Таким образом, подтверждается ранее сделанный вывод: истоки современного сиротства -- в социальных условиях, дети-сироты сегодня -- это в большинстве своем социальные сироты.

Число детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных в течение 2000 г., составило по Камчатской области 487 человек, против 410 в прошлом.

Согласно ст. 123 СК РФ, устройство ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью -- приоритетная форма его воспитания.

На начало 2001 года на воспитании в семьях находится 3077 детей, из них 824 человека или 27% от всех детей находится на попечении, 2238 детей или 73% -- на усыновлении, которое является наиболее продолжительной формой устройства ребенка, лишившегося родительского попечения, и 15 проживает в приемных семьях. В течение 2000 года принято на воспитание в семьи 359 детей, что на 35% больше, чем в 1999 г. Из них усыновлено 42% детей и принято под опеку -- 58%. На 38% к уровню 1999 г. и в 2,8 раза к 1998 г. выросло число детей, переданных родителями под опеку добровольно (105 человек).

Доступ к базе данных о детях, подлежащих усыновлению, открыт и иностранным гражданам. В 2000 г. в семьи иностранных граждан (все они граждане США) усыновлено 20 детей (1999 г. -- 12, 1998 г. -- 20). Из них 4 ребенка возрастом до 1 года, 13 -- от 1 года до 3 лет.

Итак, численность детей, лишившихся попечения родителей, находится в прямой зависимости от численности так называемых неблагополучных семей. Ясно поэтому, что решить проблему социального сиротства невозможно без укрепления семьи, упрочения ее нравственных устоев, создания надлежащих социально-экономических условий. Необходимо также, на наш взгляд, усилить конституционную ответственность родителей за судьбу своих детей.

ГЛАВА III. СОВРЕМЕННЫЕ СПОСОБЫ УСТРОЙСТВА ДЕТЕЙ, ЛИШИВШИХСЯ РОДИТЕЛЬСКОГО ПОПЕЧЕНИЯ

§ 1. Усыновление

Усыновление является одной из приоритетных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В наше время усыновление (удочерение) по-прежнему распространено достаточно широко. По данным Министерства образования, в 1997 г. 26446 чел., в 1998 г. 25461 чел., в 1999 году 24379 чел. Но при этом учитываются все усыновленные несовершеннолетние дети, среди которых немало имеющих одного родителя, который после вступления в брак хочет, чтобы ребенок обрел отца, а не просто отчима. Другими словами, в общей массе усыновленных не только осиротевшие, утратившие родительское попечение дети, а те, чья вполне благополучная семья становится благодаря усыновлению полной. И таких детей большинство. Например, в 1997 году они составили 46% от общего числа усыновлений, в 1998 году 48,2%, а в 1999 году 45,7%. А остальных детей усыновили потому, что они остались без родителей. Но о каком бы усыновлении ни шла речь, всякий раз оно подчиняется целому ряду правил, сформулированных в семейном кодексе. И соблюдение этих правил обязательно. В противном случае невозможно обеспечить стабильность усыновления, установление родительских правоотношений навсегда. А для осиротевших детей это особенно важно, так как у них нет второго родителя, который бы мог нейтрализовать неудачное усыновление, нет семьи, куда бы он мог вернуться.

Падение уровня жизни российских граждан в результате кризиса 1998 г. в сочетании с введением в действие нормы Федерального закона от 25 июня 1998 года № 90-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" в части предоставления усыновляемому ребенку стандартов прожиточного минимума и санитарных норм, установленных в регионе, объективно ограничивает возможность многих семей усыновить ребенка. Кроме того, значительное количество детей не располагает такими стандартами в родных семьях и в государственных воспитательных учреждениях. Следует также учитывать, что такие факторы, как малообеспеченность и плохие жилищные условия носят преходящий характер и при усыновлении должны приниматься во внимание в совокупности с другими характеристиками семьи, а не играть основной лимитирующей роли.

В качестве общего, пожалуй, самого главного условия усыновления выступает сформулированное в ч. 1 ст. 124 семейного кодекса: "Усыновление допускается только в отношении несовершеннолетних детей и в их интересах". И если учесть, что под этими интересами принято понимать надлежащее воспитание, станет ясно, почему не всякому можно доверить ребенка, особенно сироту. Поэтому, согласно ст. 127 семейного кодекса, "усыновителями могут быть совершеннолетние граждане, за исключением лиц, лишенных родительских прав, а также лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными", что объяснить нетрудно. Каждый из перечисленных запретов к усыновлению имеет педагогическую подоплеку, прямо относится к качеству воспитания. Но таких запретов сравнительно мало, что, естественно, облегчает устройство и осиротевших детей. Тем более что отошли в прошлое запреты, связанные с политическими, идеологическими соображениями. Не связывается усыновление и возрастом усыновителя, усыновленного, разницей в их возрасте. Поэтому на практике усыновителями становятся лица буквально всех возрастных категорий. Тем не менее, усыновителями детей, не имеющих собственной семьи, становятся главным образом те, кто испытывает потребность быть родителем, кто потерял всякую надежду иметь собственного ребенка. А усыновляют они главным образом маленького, которого легче выдать за своего.

Если в семейном кодексе о запретах к усыновлению говорится прямо, то о предпосылках надлежащего воспитания ребенка в приемной семье прямого упоминания нет. Но речь о них идет в инструктивно-методических рекомендациях, в частности, тех, что утверждены Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию и Министерства здравоохранения СССР от 31 января 1991 г. № 55/40. Из текста этих рекомендаций видно, что они касаются медицинского и педагогического аспектов требований, предъявляемых к будущему усыновителю. Так, кандидату в усыновители надлежит представить медицинское заключение о состоянии его здоровья и отсутствии противопоказаний для выполнения обязанностей по воспитанию усыновленного ребенка. Исключение составляют случаи, когда претендент на должность усыновителя не менее 2 лет проживает совместно с несовершеннолетним. Эти случаи касаются в основном уже сложившихся отношении отчима и его пасынка (падчерицы). А общее правило относится преимущественно к посторонним ребенку лицам.

Поскольку успех семейного воспитания, его качество во многом зависит и от состояния здоровья усыновляемого, тем более что на усыновление могут быть отданы как здоровые, так и больные дети, на каждого ребенка, передаваемого на усыновление из дома ребенка, лечебно-профилактического, детского интернатного учреждения, составляется заключение о состоянии его здоровья, физическом и умственном развитии. Причем при наличии у ребенка заболевания, каких-либо недостатков в его развитии администрация учреждения, где воспитывается ребенок, предупреждает об этом кандидатов в усыновители под расписку. Таковы предпосылки охраны интересов усыновляемого ребенка-сироты, если он инвалид, что имеет особый смысл для осиротевших детей, воспитание которых в приемной семье требует чрезвычайных усилий со стороны усыновителей. Если же больной, умственно отсталый ребенок нуждается в постоянном пребывании и лечении в специальном лечебно-воспитательном учреждении, то инструктивно-методические рекомендации 1991 года не разрешают передавать его в семью усыновителей. Позиция подобного рода объясняется тем, что таким детям требуется постоянная медицинская помощь, которая в домашних условиях обеспечена быть не может. Другими словами, здесь имеются в виду дети-сироты глубокие инвалиды, которых практически на усыновление никто не берет и по идее взять не может.

До сих пор говорилось о требованиях к усыновлению медицинского характера. Что же касается предпосылок педагогического свойства, то они в инструктивно-методических рекомендациях сформулированы в самом общем виде. Так, в числе документов, необходимых для оформления усыновления, фигурирует заключение отдела образования по месту жительства кандидата в усыновители о возможности передачи ему на усыновление ребенка. При этом предлагается уделять более пристальное внимание возможностям одинокой женщины создать условия надлежащего воспитания усыновляемому ею ребенку. От ответов на вопрос "сможет ли она по своему возрасту, состоянию здоровья, материальному положению осуществлять должное содержание и воспитание ребенка до достижения им совершеннолетия", естественно, зависит и качество усыновления, судьба усыновленного. Таковы дополнительные гарантии охраны интересов опять-таки ребенка-сироты. Однако из этого правила делается исключение для случаев, когда до оформления усыновителя одинокая женщина "проявляла заботу о ребенке и между ними возникли родственные отношения, привязанность друг к другу".

Более высокие требования предъявляются к качествам будущих усыновителей как воспитателей, условиям их жизни и в случаях, когда усыновляется ребенок-инвалид, страдающий недугом, требующим специального ухода, длительного лечения, создания особой обстановки для воспитания и содержания несовершеннолетнего. И если будущий усыновитель способен заменить такому ребенку родителя и принимает на себя все обязанности по его воспитанию, назад пути уже нет, поскольку отмена усыновления по мотивам состояния здоровья усыновленного не допустима, если усыновитель был обо всем предупрежден. Налицо еще одна гарантия соблюдения интересов осиротевшего ребенка-инвалида при его усыновлении.

Условия семейного воспитания несовершеннолетнего, которому после усыновления предстоит попасть в новую для него семью, во многом зависят не только от качеств самого усыновителя, но и сложившейся в этой семье обстановки, взаимоотношений ее членов, их отношения к появлению в их доме нового члена семьи. Вот почему инструктивно-методические рекомендации предлагают отразить в заключении органов образования и эти вопросы. При этом особого внимания заслуживают мотивы отказа от усыновления второго супруга, если он почему-либо не хочет выступать в роли усыновителя.

При оценке педагогических качеств будущего усыновителя, несомненно, приходится учитывать и возраст усыновляемого. Чтобы создать условия надлежащего воспитания маленькому ребенку, надо быть готовым к полноценному общению с совершенно незрелой личностью. Другое дело подростки, чей переход в новую семью, хотя и редкость, но все-таки возможен. Здесь свои педагогические, не менее сложные проблемы, от успешного разрешения которых зависит качество усыновления. Но если при усыновлении маленького ребенка мотивы поведения усыновителя, по общему правилу, сомнений не вызывают, то при усыновлении детей подросткового возраста они могут быть и иными, далекими от интересов несовершеннолетнего. Вот почему инструктивно-методические указания предлагают "особенно внимательно рассматривать просьбы об усыновлении юношей и девушек 15 -- 17 лет лицами, ранее не участвовавшими в их воспитании или содержании, не проявлявшими о них заботы". Обрести усыновителя накануне совершеннолетия -- значит заранее возложить на усыновленного бремя обязанностей по отношению к лицу, руководствовавшемуся лишь эгоистическими соображениями.

Таким образом, традиционно интересы усыновляемых детей-сирот обеспечиваются благодаря использованию медико-педагогических критериев отбора усыновителей. Однако эти критерии, даже при самой тщательной их оценке, полностью гарантировать качество усыновления не в состоянии, поскольку успех усыновления во многом зависит от совпадения психологических характеристик усыновителя и усыновляемого, совместимости их человеческих качеств. Не случайно к числу затруднений при усыновлении относят и психологические. Вот почему психологическое тестирование будущих усыновителя и усыновляемого позволит избежать серьезных ошибок в подборе воспитателя и воспитанника, что важно, прежде всего, для детей-сирот, которым предстоит жить с новыми людьми, в новой обстановке. Отсюда следует вывод, что существующие медико-педагогические гарантии подбора усыновителя недостаточны. Их следует дополнить гарантиями, основанными на данных психологии -- как взрослой, так и детской. Подобного рода рекомендации оправданы еще и потому, что у нас нет так называемых адаптационных сроков, предполагающих устройство ребенка в семье будущего воспитателя на определенное время для выяснения, будут ли подходить друг к другу усыновитель и усыновленный, появится ли у них чувство привязанности друг к другу. Надо сказать, что сама по себе проблема существования таких сроков при усыновлении не нова. Она имеет свои плюсы и свои минусы. Последних значительно больше, чем первых. Заключаются они в том, чтобы поменьше было предпосылок для возможной глубокой, подчас непоправимой травмы усыновленного. Обретя новых родителей, попав в ранее ему неизвестную обстановку, он начинает к ней привыкать, пускать свои "корни" уже на совершенно новой для него почве. Вырвать его оттуда только потому, что будущий усыновитель оказался не способным на самопожертвование, на уход за ребенком, особенно маленьким и больным, со всех точек зрения недопустимо. Вот почему центр тяжести при подготовке к усыновлению переносится на подбор усыновителя. И этот подбор сопровождается умело проведенным в привычной для ребенка обстановке знакомством с его особенностями и человеческими качествами. И наконец, еще одна немаловажная деталь, касающаяся медико-педагогических психологических гарантий качества усыновления. Речь идет о количестве усыновляемых детей, которое на практике иногда превышает все разумные пределы (более пяти человек). И дело не только в трудностях ухода, обслуживания, особенно маленького ребенка, но и в соображениях чисто педагогического свойства. Вот почему неоправданное, немотивированное стремление взять на усыновление как можно больше детей нуждается в самом тщательном анализе способностей будущего усыновителя к созданию каждому усыновленному ребенку надлежащих условий семейного воспитания.

Кроме общих, существуют и специальные условия усыновления, каждое из которых по-своему связано с устройством ребенка-сироты. Имеется в виду согласие на усыновление:

-- родителей ребенка;

-- самого несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста;

-- супруга усыновителя.

Все эти условия закреплены в соответствующих статьях семейного кодекса. Но если семейный кодекс 1927 года формулировал их предельно лаконично и по-своему жестко, то теперь брачно-семейное законодательство допускает исключения из общего правила, что особенно важно для усыновления детей, чье сиротство вызвано социальными причинами.

Согласие родителей на усыновление является само собой разумеющейся предпосылкой передачи родительских прав и обязанностей другому лицу. Выражается оно обычно путем указания на вполне определенного усыновителя. При этом вряд ли органы, управомоченные на оформление усыновления, вправе не согласиться с выбором родителя. Они лишь могут вообще отказать в усыновлении, если это не в интересах несовершеннолетнего. В таких случаях полезно наделить родителя правом обращения в суд за разрешением возникшего спора.

Семейный кодекс разрешает усыновление без согласия родителей, если они более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и без уважительных причин не принимают участия в его воспитании и содержании, не проявляют в отношении ребенка родительского внимания и заботы. Так открывается путь к усыновлению детей -- социальных сирот, о которых родители не заботятся по собственной вине. И воздерживаться от усыновления, особенно воспитанника детского интернатного учреждения, надеясь, что родители вспомнят о своем ребенке, значит не только не следовать предписаниям семейного кодекса, но и -- самое главное -- не считаться с ребенком, не думать о его будущем. А на практике так случается.

Согласие на усыновление несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, всегда было непременным условием усыновления. Но вне поля зрения при этом оставались жизненные, не столь уж редкие ситуации, когда сначала фактически складывались родительские отношения, а много лет спустя возникала проблема их оформления. И естественно, будущий усыновитель в подобного рода ситуации хочет скрыть от ребенка, особенно подростка, истинную подоплеку правовой с ним связи. Для таких случаев семейный кодекс делает исключение: "Если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, усыновление в виде исключения может быть произведено без получения согласия усыновляемого". Точнее было бы сказать, без прямого согласия, ибо обнаруженное косвенным путем позволит ответить на вопрос, в интересах ли несовершеннолетнего предстоящее усыновление.

Традиционно на усыновление всегда требовалось согласие супруги усыновителя. Ведущим лейтмотивом такого условия было бережное отношение к имущественным интересам второго супруга, который связан с усыновителем целым рядом прав, предусмотренных и охраняемых законом. Существование даже чисто формальной связи между теми, кто считался супругами, в свое время было непреодолимым препятствием на пути полезного ребенку усыновления. Тем более что добровольное установление отцовства не допускалось. Но и после того, как его разрешили, важно исключение из общего правила, которое делает на этот счет ст. 130 семейного кодекса: "Согласие супруга на усыновление не требуется, если этот супруг признан в установленном законом порядке недееспособным, а также, если супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и местожительство другого супруга неизвестно". Таким образом, появился шанс улучшить семейное положение некоторых детей или даже избавить от социального сиротства тех из них, у кого не стало матери, а усыновитель захотел принять на себя все родительские права и обязанности. Правда, ради более последовательной охраны интересов ребенка целесообразно было бы опустить фразу относительно неизвестности места проживания другого супруга. Достаточно того, что его с усыновителем не связывают подлинные семейные отношения.

Проблема устройства ребенка-сироты на усыновление чаше всего возникает, когда он является воспитанником детского учреждения интернатного типа. На его усыновление требуется и согласие этого учреждения. "Такое согласие основывается на детальном ознакомлении с личностью и документами усыновляемого, отражает отсутствие противопоказаний к усыновлению" (Инструктивно-методические рекомендации от 31 января 1991 года). К тому же ст. 151 семейного кодекса предлагает администрации детского учреждения выявлять при устройстве ребенка согласие на усыновление в будущем его родителей, с чем трудно согласиться. Ставить в зависимость усыновление воспитанника детского интернатного учреждения от воли его родителя можно далеко не всегда. Если социальное сиротство вызвано, допустим, болезнью матери, отца, пребыванием их в местах лишения свободы -- одно дело. Другое, когда само по себе устройство несовершеннолетнего на полное государственное попечение вызвано так называемым родительским пренебрежением. Поэтому лучше было бы не связывать всякий раз усыновление воспитанника с волей его родителей. Линию поведения администрации на этот счет определит поведение самого родителя. Если он проявляет, пусть даже косвенно, заботу о своем ребенке, ставшем воспитанником, не считаться с его намерениями невозможно. Когда же он относится к своим детям безразлично, есть все основания для применения в этих случаях ст. 130, предусматривающей усыновление без согласия родителей.

Иногда желание усыновить ребенка возникает у опекуна (попечителя). Тогда на усыновление опять-таки требуется согласие родителя несовершеннолетнего. Но и здесь применима ст. 130, допускающая в качестве исключения усыновление без согласия родителей. То же самое можно сказать о случаях, когда подопечного хочет усыновить не опекун, а другое лицо. Кроме согласия на усыновление опекуна (попечителя), в таких случаях требуется согласие родителей несовершеннолетнего, что не делает возможным использование и в подобного рода ситуации ст. 101. При этом не исключены коллизии между опекуном (попечителем) и лицом, желающим стать усыновителем. По сути дела, в подобных случаях возникает проблема замены одной формы семейного воспитания на другую. Причем такую, которая подчас больше соответствует интересам маленького ребенка-сироты. Вот почему инструктивно-методические рекомендации предлагают в таких ситуациях выяснить, чем вызваны возражения опекуна (попечителя) против усыновления. "Когда, по мнению отдела народного образования, отказ не обоснован и противоречит интересам ребенка, следует ставить перед исполкомом вопрос об отстранении опекуна (попечителя) от выполнения своих обязанностей". Налицо спорная, касающаяся воспитания ребенка ситуация. И было бы лучше ее разрешать не в административном, а в судебном порядке.

Особое место в передаче на усыновление осиротевшего ребенка занимает ч. 3 ст. 129, посвященная так называемому отказу от ребенка. О правовой природе такого "отказа" ранее уже говорилось в связи с причинами утраты родительского попечения. Тем не менее, уместно еще раз подчеркнуть, что данная правовая норма прямо говорит только о возможности дать согласие на усыновление без указания того, кто будет усыновителем. Право его выбора при этом предоставляется органам, управомоченным на охрану прав детей. Налицо ярко выраженное стремление как можно быстрее и проще определить дальнейшую судьбу ребенка, превращающегося в сироту по воле своего родителя. И надо сказать, что практически ч. 3 ст. 129 касается преимущественно одиноких женщин-рожениц, в чьи планы не входит материнство, забота о ребенке. И если он здоров, то устройство его в новую, полноценную семью трудностей не представляет. Их значительно меньше и тогда, когда новорожденный, маленький ребенок попадает в детское учреждение, имеющее возможность подобрать ему усыновителя, не тратя усилий на поиски произведшей его на свет женщины. Причем не следует думать, что заочное согласие на усыновление имеет широкое распространение. К общему числу рождений оно составляет промилле. Причем у такого явно негативного явления есть и другая -- положительная сторона. Ее суть в том, что семьи, не имеющие детей, обретают возможность с помощью его усыновления трансформироваться в полноценную семейную общность.

Существование более или менее гибкого законодательства в части, касающейся условий усыновления, вовсе не означает, что оно не может встречать препятствий на своем пути. Обычно они заключаются в различного рода инструктивно-методических указаниях, которыми руководствуются правоприменительные органы. Так, в своем время Инструкция о порядке передачи детей и подростков на усыновление, под опеку (попечительство) и их медицинском обеспечении № 885/131 от 28 сентября 1986 года содержала два запрета к усыновлению. Один касался случаев, когда несовершеннолетний имел братьев и сестер. На этот счет действовало следующее предписание: "Разобщение братьев и сестер может быть допущено лишь как исключение при наличии особых обстоятельств". К таким обстоятельствам, например, относилось наличие медицинских противопоказаний для усыновления одного из детей. И получалось, что ссылка на исключительные обстоятельства мешала устройству в новую семью многих воспитанников детских учреждений, у которых родственной связи с находящимися где-то братьями-сестрами на самом деле не существовало. Другой запрет был связан с состоянием здоровья усыновленного. Инструкция 1986 года устанавливала перечень не только относительных, но и абсолютных противопоказаний к усыновлению, что было непреодолимым барьером на пути усыновления детей-инвалидов. Оба эти запрета были значительно смягчены новыми инструктивно-методическими рекомендациями от 31 января 1991 года.

Сохраняя общую посылку -- "не следует разобщать несовершеннолетних, находящихся в родственных отношениях", эти инструктивно-методические рекомендации уточняют, кого она касается. Имеются в виду дети, воспитывающиеся в одном детском учреждении, проживавшие вместе до их устройства сюда, осведомленные друг о друге и своем родстве. Подобного рода указания призваны предотвратить разрыв существующей на самом деле духовной связи близких, то есть братьев и сестер. Но даже из этого правила возможно исключение, если усыновители не настаивают на сохранении тайны усыновления и обязуются не препятствовать общению усыновленных со своими братьями, сестрами. Мало того, считается возможным их разъединение в исключительных случаях, когда они передаются на усыновление одновременно, но в разные семьи. Или когда дети, имеющие одних и тех же родителей, значатся по разным фамилиям в разных детских учреждениях и об их существовании знают лишь мать, отец, забывшие о существовании собственного ребенка. Таким образом, действующие инструктивно-методические рекомендации, по сути дела, препятствием к усыновлению по основаниям, связанным с существованием родственной близости детей, не являются.

Поскольку усыновление представляет собой форму семейного воспитания, оно осуществимо, лишь когда ребенок может быть объектом воспитания. Вот почему и теперь не допускается усыновление детей, которые нуждаются только в медицинской помощи. С другой стороны, по вполне понятным причинам ребенок не может быть передан на усыновление лицам, имеющим психические заболевания (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, психопатия), а также тем, кто страдает в настоящее время алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Что же касается различного рода заболеваний, то те из них, которые могут угрожать здоровью усыновляемого, справедливо рассматриваются как безусловное препятствие к усыновлению. Речь идет о венерических заболеваниях, ВИЧ-инфекции, об открытой форме туберкулеза. Единственное, что представляется сомнительным, так это невозможность усыновления из-за наличия у претендента на усыновление заболевания внутренних органов. Если он способен заменить родителя, дать ребенку, особенно сироте, все необходимое, вряд ли нужно ему мешать. Сокращение количества различного рода противопоказаний к усыновлению приобретает особый смысл для детей-сирот инвалидов, а также детей, переданных на воспитание в детские учреждения из многодетных неблагополучных семей. Чем меньше будет запретов к усыновлению, тем большее число сирот обретет семью. Другими словами, запреты к усыновлению, их обоснованность имеет прямое отношение к решению общегосударственной проблемы сокращения объема социального сиротства.

Усыновление как таковое, несомненно, может быть охарактеризовано с нескольких точек зрения. С одной стороны, это форма устройства на воспитание в семью, с другой -- это акт сугубо административный и, наконец, с третьей -- оно представляет собой факт, имеющий юридическое значение. Все эти стороны теснейшим образом связаны между собой, как звенья одной цепи. И проявляют они себя в определенной последовательности в рамках деятельности органов, управомоченных на усыновление.

Усыновление -- сложный правовой институт. От правильного выбора усыновителя, семьи, в которую передается ребенок, зависит его судьба. Ошибки при усыновлении могут нарушить также права и интересы как родителей ребенка, так и лиц, желающих его усыновить (усыновителей). Поэтому закон подробно регламентирует условия и порядок производства и прекращения усыновления. Появились и новеллы, до сих пор не известные российскому законодательству.

Так, впервые в интересах детей устанавливается судебный порядок усыновления ребенка. Преимущества судебного порядка очевидны: суд независим и подчиняется только закону, он не связан никакими узковедомственными интересами. Судья профессионально сведущ в вопросах права. Судебный (а не административный) порядок усыновления существует во всех цивилизованных странах мира. Однако для того, чтобы не нарушить процесс усыновления и обеспечить применение нового порядка усыновления в практической деятельности судов, судебный порядок в соответствии со ст. 169 СК был введен в действие с 27 сентября 1996 г. после внесения в ГПК необходимых процессуальных правил о рассмотрении дел об установлении усыновления Федеральным законом от 21 августа 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 4134)

Решение суда об усыновлении, его содержание предопределяется волей усыновителя, отношением к нему ребенка, достигшего десятилетнего возраста. По желанию усыновителя он может быть записан в книге записей рождений в качестве либо родителя, либо усыновителя. Кроме того, по просьбе усыновителя ребенку может быть присвоена его фамилия, отчество по его имени, не исключается также изменение имени несовершеннолетнего, а также места и даты его рождения. На все эти изменения требуется согласие усыновляемого, достигшего десятилетнего возраста. И наконец, все перемены в его документах основываются на соответствующей записи в постановлении (решении) об усыновлении. Такова, так сказать, внешняя сторона усыновления, которая довольно подробно регламентируется семейным кодексом. Соблюдение всех имеющихся на этот счет предписаний имеет особое значение, когда усыновляется малолетний ребенок-сирота, приобретающий в результате усыновления общих, родителей. Полное изменение всех записей в свидетельстве о его рождении не в малой степени способствует "врастанию" усыновленного в приемную семью. Вместе с тем предоставляемая семейным кодексом возможность сохранить все имеющиеся записи дает основание говорить о двух видах усыновления не только с формальной точки зрения. Стремлению сохранить в неприкосновенности запись об истинных родителях обычно сопутствуют и соответствующие взаимоотношения, когда не только взрослые, но и дети чтут, например, память кровного родителя. С другой стороны, далеко не всегда усыновитель даже по очень гуманным соображениям хочет полностью "слиться" с кровными родителями. Не исключается также его осторожное отношение к вновь приобретаемому родительскому долгу, прочность которого предстоит проверить временем. Вот почему имеет смысл сделать эту форму устройства в семью более гибкой.

Усыновление возникает с момента вынесения решения суда об усыновлении. После этого для ребенка-сироты, попавшего в новую для него семью, начинается, как правило, новая жизнь, со своими проблемами и сложностями, ибо самое искреннее желание заменить усыновленному родителей нередко сталкивается с трудностями как объективного, так и субъективного свойства, предсказать которые подчас просто невозможно. Поэтому возникает проблема контроля над воспитанием усыновленного сироты в приемной семье. В первые три года после усыновления такой контроль осуществляется с соблюдением всех этических и профессиональных норм поведения обследователя, чтобы исключить разглашение тайны усыновления там, где это необходимо. В противном случае не может быть уверенности, что ребенку в приемной семье действительно хорошо. Вот почему существует право на обследование условий жизни усыновленного ребенка-сироты, но не в качестве самостоятельного, а как составная часть права на контроль за семьями, где нарушаются или могут быть нарушены интересы ребенка.

Одну из особенностей усыновления, по российскому срочно семейному законодательству, составляет его тайна, которая, согласно ст. 139, охраняется законом. Это, так сказать, общее предписание, касающееся всякого усыновления. Между тем эта тайна действительно "не является обязательным элементом любого усыновления". Особенно когда усыновляется ребенок более или менее зрелого возраста. Когда же в семью усыновителей попадает малолетний осиротевший ребенок, тем более новорожденный, отношение к целесообразности сохранения тайны усыновления может быть двояким. При имитации беременности, как акту, явно прикрывающему действительное происхождение ребенка, такая тайна всего лишь логическое продолжение совершаемых в связи с усыновлением действий. Иное дело, когда берут ребенка в новую семью, как говорится, не таясь. Тогда следовать общему правилу о сохранении тайны усыновления смысла не имеет. Тем более что педагогическая нецелесообразность сокрытия действительного положения вещей применительно к отношениям, связанным с воспитанием, становится все более очевидной. Словом, вопрос о тайне усыновления простотой не отличается. Но совершенно очевидно, что, во-первых, тайна усыновления это не догма, налагающая свой отпечаток на любое усыновление, во-вторых, ее соблюдение касается преимущественно малолетних сирот, и новым родителям решать, хранить или нет в секрете от всех тайну происшедших в семье перемен. Тем более что правовых предпосылок для этого больше чем достаточно (госпитализация имитирующей беременность усыновительницы в лечебное учреждение, получение ею больничного листа и пособия по родам, уходу за ребенком и др.). Таким образом, почти все предписания, касающиеся усыновления вообще, приобретают особый смысл, когда усыновляется ребенок, лишившийся родительского попечения. Соблюдение интересов именно этой категории детей требует, поэтому, неукоснительного соблюдения правил усыновления, которому предстоит стать неуязвимым по форме и существу. В противном случае возникает проблема отмены усыновления. А для детей-сирот, социальных сирот это сопряжено с большими трудностями. Тем более что для них восстановление родительских прав и обязанностей кровных родителей ничего не значит. Именно поэтому ст. 140 семейного кодекса предлагает суду по вынесении решения об отмене усыновления решить, исходя из интересов ребенка, вопрос о дальнейшей его судьбе. И чаще всего дети, усыновленные по причине утраты ими родительского попечения, вновь возвращаются в детское учреждение на полное государственное попечение, поскольку в другом месте их не ждут.

В современных условиях наблюдается такое негативное явление как отмена усыновления. В 1997 году произведено 303 отмены усыновлений, в 1988 -- 393, в 1999 -- 450. Эти дети второй раз потеряли семью.

Статья 140 СК допускает прекращение отношений по усыновлению только в судебном порядке.

Говоря о таком чрезвычайном событии, как отмена усыновления судом, надо сказать, что гарантией соблюдения интересов несовершеннолетнего служит сам порядок рассмотрения иска об отмене. Имеется в виду судебная процедура, позволяющая взвесить все доводы и доказательства истца и ответчика. Тем более что подоплеку несостоявшихся, почему-либо оказавшихся неблагополучными отношений составляет сложная гамма чувств и обстоятельств как объективного, так и субъективного свойства. К первым чаще всего относится обнаружение у усыновленного серьезной патологии в развитии личности, исключающей возможность семейного воспитания. Судьба такого усыновленного поистине трагична, ибо ему приходится возвращаться в детское учреждение интернатного типа. Что же касается причин субъективного характера, то их можно разделить на две группы. В первую входят вызванные распадом семьи усыновителей, расторжением их брака, когда не остается места желанию эту семью укреплять и с помощью усыновления. В подобного рода ситуации ребенок после развода остается с одним из родителей (усыновителей), другой обязан принимать участие в его воспитании, содержании, имеет право на общение с ним на общих основаниях. Сам же по себе факт распада семьи правового значения для отношений по усыновлению не имеет. Такова практика, направление которой в этой части понятно и объяснимо. Другое дело, когда в семье усыновителей стожились тяжелые с ребенком отношения, наблюдается ярко выраженная психологическая несовместимость усыновителя и усыновленного, нет любви первого ко второму и т. д. Причем важно не только обнаружить все эти грозные симптомы, но и убедиться, что устранить их невозможно. Вот почему только тонкий анализ не сложившихся почему-либо взаимоотношений взрослых и ребенка способен дать ответ на вопрос о целесообразности отмены усыновления. И этот анализ будет таким, если в судебном процессе по отмене усыновления станут участвовать как педагоги, так и психологи.

Представление об усыновлении детей, лишившихся родительского попечения, не будет отличаться нужной полнотой, если не сказать о их передаче в семью граждан другой страны -- так называемого дальнего зарубежья.

Известно, что законодательство Российской Федерации предусматривает возможность усыновления детей -- граждан Российской Федерации иностранными гражданами, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации и лицами без гражданства. Проблема усыновления детей -- граждан Российской Федерации иностранными гражданами приобрела особую остроту в последние годы. До начала 1990-х годов случаи усыновления российских детей иностранными гражданами были крайне редки. Как правило, с просьбой об усыновлении обращались работавшие в России журналисты, не имевшие детей. После снятия "железного занавеса" в 1990-1991 годах в детские дома для детей, оставшихся без попечения родителей, органы управления образованием, Министерство образования РСФСР стали обращаться граждане, желавшие усыновить ребенка, а также представители различных иностранных организаций по усыновлению из США, Канады, Италии, Франции и других государств. В последние годы наметилась тенденция сокращения усыновления детей российскими гражданами и роста усыновлений российских детей иностранными гражданами. В 1999 году иностранцами усыновлено 6262 ребенка, что составило 47,3% от общего количества усыновленных посторонними гражданами, или 5,5% от количества детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных в 1999 году, за год увеличилось на 658 число детей, усыновленных иностранцами, тогда как российскими гражданами усыновлено на 607 детей меньше, чем в предыдущем году. (см. приложение № 1) В Российской Федерации в настоящее время насчитывается 2808 детских учреждений (дома ребенка, детские дома, школы-интернаты, в которых воспитывается около 215000 детей, оставшихся без попечения родителей. Большинство этих детей могло бы быть устроено в семьи (под опеку, попечительство, в приемные семьи, на усыновление). Однако в сложившейся социально-экономической ситуации в России количество граждан Российской Федерации, желающих взять на воспитание в свои семьи детей, значительно меньше числа детей, которые нуждаются в семейном устройстве. С учетом роста усыновлений детей иностранными гражданами, а также неоднозначного отношения к этому широких слоев общественности в 1999 г. велась интенсивная работа по созданию механизмов, четко регламентирующих процесс усыновления детей иностранными гражданами в целях максимальной защиты прав детей и предотвращения возможных злоупотреблений при таком усыновлении. В связи с этим вышло постановление Правительства РФ от 28.03.2000 № 267 "Об утверждении Правил передачи детей-граждан Российской Федерации на усыновление иностранными гражданами и Правил постановки на учет консульскими учреждениями РФ и усыновленных иностранными гражданами".