Усыновление. Опека и попечительство над детьми

Опека по своим признакам ближе к приемной семье. Это означает, что родители-воспитатели приобретают право на воспитание приемного ребенка, обязанности делать все по защите его интересов. Воспитанник в приемной семье, так же как и подопечный в семье опекуна, имеет право получать все причитающиеся ему пособия, платежи. Но опекун тратит все поступающие на имя несовершеннолетнего суммы, а не перечисляет их на счет подопечного, поскольку последний не имеет других источников существования. В этом некоторые преимущества материального обеспечения воспитанника приемной семьи, находящегося целиком и полностью на государственном обеспечении. К тому же опекун ничего не получает за свой труд, его отношения к воспитанию не основываются на договоре. И опять-таки обычно опекун заменяет родителя одному-двум детям, а в приемной семье их не должно быть меньше пяти. Что же касается правовой связи со своими родителями подопечного или находящегося в приемной семье ребенка, то она во всем идентична. Но при опеке обычно даже нет поползновений скрыть от воспитанника причину утраты родительского попечения. Чаще всего опекун выступает именно в этой роли и не стремится окружить ее тайной. А многие родители-воспитатели, особенно маленьких детей, хотели бы фигурировать в качестве подлинных, а не эрзац-родителей. Подобного рода противоречия неизбежны, и путь их преодоления -- в установлении истинно родительских отношений, а не в закреплении признаков формального свойства.

Примечательной особенностью опеки, как известно, всегда был надзор (контроль) за условиями жизни подопечного в семье опекуна. Существует подобного рода надзор (контроль) и за условиями жизни детей в приемной семье. И, пожалуй, он даже носит более постоянный характер, так как не сводится к контрольным проверкам два раза в год. Причем всякий раз это не просто голый контроль, но и постоянная помощь семье, где живет ребенок, будь то подопечный или просто воспитанник. Но при опеке объем этой помощи значительно скромнее, тогда как при передаче в приемную семью ее масштабы много больше. К тому же приемные семьи имеют целый ряд льгот: прикрепление к магазинам для приобретения продуктов питания, получение земельного участка и т. п. Пользуются они и более активной материальной поддержкой со стороны различного рода фондов, благотворительных организаций. В этом тоже одно из явных преимуществ приемной семьи.

Прекращение всякой правовой связи кровных родителей со своим ребенком при усыновлении не оставляет места для спора о его воспитании, поскольку все устремления на этот счет подлинных родителей правового значения не имеют. А при опеке и передаче детей в приемную семью в случаях, когда есть родители, возникает ситуация, когда с правовой точки зрения несовершеннолетний имеет двух несущих за него ответственность лиц. Одно из них реально пользоваться своими правами не может, другое ими пользуется, не будучи на самом деле родителем. Вот почему не исключается возможность возникновения конфликтных ситуаций, серьезных разногласий между кровными родителями и лицами, управомоченными на воспитание ребенка. В подобного рода ситуации родитель имеет преимущественное право на воспитание своих детей, если, конечно, эта презумпция не противоречит интересам несовершеннолетнего. Но ее существование роднит опеку и передачу в приемную семью. Сходство с ними и в упрощенном порядке прекращения правоотношений по воспитанию путем вынесения соответствующего постановления органами управления.

Таковы в общих чертах сходные и, наоборот, отличительные признаки обеих рассматриваемых форм семейного воспитания. Знакомство с ними делает вовсе не абстрактным вопрос: что же все-таки лучше для оставшегося без родительского попечения ребенка -- опека или приемная семья? Ответ на него не может быть одинаковым. Он предопределяется каждый раз конкретной ситуацией. Если есть близкие, желающие заменить родителей, нет сомнения в предпочтительности опеки при условии, что качества претендента на должность опекуна отвечают необходимым требованиям. Когда же ребенок остался совершенно один и никому он не нужен, ему лучше быть в приемной семье, чем в детском интернатном учреждении.

Все сказанное о приемных семьях как по-своему оригинальном и, может быть, чисто русском нововведении, позволяет заметить, что обладают они множеством лишь им присущих правовых признаков, которые служат внешним выражением их педагогической сути. Причем налицо не искусственное образование, а доказавшее свою жизнеспособность явление, пусть даже и не столь широкого масштаба. Но и с его помощью решается проблема общегосударственного значения: устройство осиротевшего ребенка, который находится в особо бедственном положении и никому не нужен.

§4. Детские учреждения интернатного типа

Наметившийся в семидесятые годы поворот в оценке роли семьи, ее значения в жизни, развитии ребенка уже не способен был сказаться на сокращении числа социальных сирот. Их появление продолжало быть следствием пустивших глубокие корни причин. Кроме того, к ним прибавлялись и прибавлялись новые, связанные с событиями уже нашего времени, когда массовое обнищание, инфляция, безработица, экономическая нестабильность, рост преступности заговорили во весь голос. Не случайно за последнее время "положение детства ухудшилось -- это аксиома, доказательства которой рассыпаны повсюду вокруг нас". Если к тому добавить, что по-прежнему живо по-своему догматическое отношение к роли общественного воспитания, станет понятным, что дома ребенка, детские дома и школы-интернаты продолжают занимать прочное место в системе мер охраны детей, лишившихся родительского попечения.

Последние годы постоянно характеризуются ростом численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в интернатных учреждениях Минобразования России, Минздрава России и Минтруда России (в 1997 г. воспитывалось 158,5 тыс. таких детей, в 1998 г. -- 169,4 тыс., без учета детей, воспитывающихся в детских домах семейного типа). В 1999 г. по сравнению с 1998 г. их число увеличилось на 4 тыс. Сохраняется тенденция увеличение числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 3 лет, воспитывающихся в домах ребенка.

В общей численности детей, находящихся в домах ребенка, продолжает увеличиваться доля детей первых месяцев жизни, в отдельных территориях она превышает 40%. Большинство этих детей -- "отказные" дети. За 1997-1999 гг. число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в домах ребенка, увеличилось на 1,8 тыс. В 1999 г. в 248 домах ребенка воспитывалось 13,5 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В общей численности детей, воспитывающихся в домах ребенка, их доля составляет 70%.

Поступающие в дома ребенка дети в большинстве своем имеют многочисленные расстройства физического и психического здоровья, что обусловлено негативной наследственностью. Среди детей, воспитывающихся в домах ребенка, 81% отстают в психическом развитии, у 57% отмечается отставание в физическом развитии, что требует создания условий по проведению восстановительного лечения детей, организации комплексной медико-психолого-педагогической реабилитации и социальной адаптации. В последние годы отмечается улучшение лечебной базы домов ребенка, внедряются новые методы лечения и организации педагогического процесса, развивается реабилитационная помощь. Все это позволяет решать вопросы укрепления здоровья детей и устройства их в семью. Растет число детей, взятых из домов ребенка для усыновления. В 1999 г. было усыновлено 6759 детей, или на 0,9% больше, чем в 1998 г. (в 1997 г. -- 6068 детей, 1998 г. -- 6085). Снизилось по сравнению с 1998 г. на 10% число детей, переведенных в учреждения органов образования, и увеличилось на 1,1% число детей, переведенных в учреждения социальной защиты.

Согласно Положению о доме ребенка, утвержденному приказом МЗ СССР от 19 ноября 1986 года № 1525, это заведение "является учреждением здравоохранения, предназначенным для воспитания и оказания медицинской помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям с дефектами умственного и физического развития". Причем речь идет о детях до достижения ими трехлетнего возраста, а для имеющих дефекты в физическом и психическом развитии -- до четырех лет. И акцент при этом переносится с сохранения жиз-ни младенца на его воспитание и оказание ему медицинской по-мощи. Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что устройству в подобного рода учреждения по-прежнему подлежат все утратившие родительское попечение дети безотносительно к породившим эту утрату обстоятельствам как субъективного, так и объективного свойства.

За общими цифровыми данными, говорящими об относитель-ной стабильности в численности воспитанников домов ребенка. скрываются весьма тревожные тенденции. Дело в том, что в общем их числе все больше и больше социальных сирот, а также детей-инвалидов с. различного рода физическими, психическими дефектами развития.

Долгие годы считалось, что пребывание детей даже младшего возраста в доме ребенка имеет больше плюсов чем минусов. И в наше время существует точка зрения, что дома ребенка "пока необходимы" прежде всего для сирот, больных детей, детей неимущих и больных родителей, чтобы "сохранить начавшуюся жизнь".Сторонники этой позиции считают: маленькие дети нуждаются прежде всего в большой комплексной программе лечения, результаты которого не всегда видны до 1,5 -- 2 лет. Только к трем годам уточняется диагноз и заканчивается пер-вый этап их оздоровления. Отсюда следует вывод о целесообразности воспитания несовершеннолетнего первых лет жизни в доме ребенка, где центральная фигура -- врач, а не только педагог. Однако даже простой перечень отрицательных сторон содержания маленького ребенка в условиях детского закрытого учреждения находится в противоречии с такими выводами. При этом имеется в виду отставание с первых же месяцев в психическом, личностном развитии от своих сверстников, живущих в семье. Причем это отставание приобретает на каждой возрастной ступени качественное своеобразие и не компенсируется в условиях внесемейного воспитания. Губительно влияет на воспитанника дома ребенка общее состояние нервозности, подавленности, накладывающее свой отпечаток на его общение со сверстниками. Страдает его развитие и от неудовлетворенности в общении со взрослыми вследствие так называемого "сенсорного голода" Выявлена связь между глубокой задержкой психического развития и длительностью пребывания в доме ребенка. Все эти выводы в наше время -- аксиома, порождающая необходимость в более активных государственно-правовых мероприятиях по охране прав ребенка, которые необходимо сосредоточить в нескольких направлениях. В первое входит все то, что связано с профилактикой разрыва семейной связи с ребенком (усиление помощи нуждающимся семьям, одинокой матери, родителям детей-инвалидов). Словом, особой категории семей, которые находятся в безвыходном, катастрофическом положении. И помощи не половинчатой, а достаточной для сохранения ребенку его семьи, родителей. Особый смысл имеет также оказание помощи женщине -- будущей матери, если у нее нет мужа, семьи. Именно эти обстоятельства толкают ее на решение отказаться от собственного ребенка тотчас после появления его на свет. Создание для таких случаев домов матери и ребенка, несомненно, помогло бы сократить число брошенных детей, сохранить для них мать и семью.

Другим типом детских учреждений для детей-сирот, лишившихся родительского попечения, являются детские дома и школы-интернаты.

Сохраняется тенденция увеличения числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских домах и школах-интернатах. В 1999 г. их число увеличилось на 3,3 тыс. по сравнению с 1998 г. (1998 г. -- 156,6 тыс.). При этом наблюдается тенденция роста числа детей в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в школах-интернатах для детей с ограниченными возможностями. В 1999 г. по сравнению с 1998 г. их число увеличилось на 1,6 тыс. (1997 г. -- 38,4 тыс., 1998 г. 39,4 тыс.). Увеличилось число детей, воспитывающихся в интернатах общего типа, не предназначенных специально для воспитания детей-сирот, в 1999 г. в этих учреждениях воспитывалось 8,7 тыс. детей (1997 г. -- 6,7 тыс., 1998 г. -- 8,4 тыс.).

В системе интернатных учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наибольшее развитие получили детские дома. В 1999 г. количество детских домов и домов-школ в целом увеличилось на 82 учреждения по сравнению с 1998 г. и составило 1273 учреждения данного вида.

Среди детских домов растет число детских домой смешанного вида (для детей дошкольно-школьного возрастов): с 754 учреждений в 1997 г. до 848 -- в 1999 г., что отмечается в качестве положительной тенденции, поскольку условия в этих учреждениях более приближены к условиям семейного воспитания К числу детских домов смешанных возрастов можно отнести и такие учреждения для детей-сирот как детские дома-школы (в 1999 г. их было 86), поскольку там воспитываются дети от 1,5 до 18 лет.

Таким образом, детский дом для детей дошкольно-школьного возраста становится преобладающим видом среди образовательных учреждений для детей-сирот, доля таких детских домов составляет 73,4% от общею числа детских домов всех видов.

В 1999 г. действовало 155 школ-интернатов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (1997 г -- 158, 1998 г. -- 157) и 198 школ-интернатов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями (в 1997 г. -- 177).

Специалисты отмечают задержку в темпах развития воспитанника детского учреждения на всех ступенях детства -- от младенчества до подросткового возраста. У многих дошкольников 3-7 лет отмечается пассивность во всех видах деятельности, обедненная речь, слабое внимание, конфликты во взаимоотношениях со сверстниками. Другие дети для воспитанника-дошкольника являются "монотонным фоном их жизни, а если и выделяются из него, то скорее как конкуренты или соперники, но не как партнеры или товарищи". В результате серьезных недостатков в развитии, деформации интеллекта, эмоциональной и личностной сферы дошкольники, воспитывающиеся в детском доме, оказываются неподготовленными к обучению в школе. У детей старшего возраста наблюдается моральное иждивенчество, поверхностность чувств, различные формы делинквентного поведения (уходы, побеги, бродяжничество, воровство). В результате существования столь серьезных дефектов в интеллектуальном и эмоциональном развитии воспитанника, отсутствия адекватных форм его общения с окружающим его миром, он оказывается значительно менее подготовленным и к взрослой жизни. А отсюда такие факты: "Ежегодно добровольно уходит из жизни каждый десятый выпускник детского дома и школы-интерната, а каждый второй пополняет армию преступников или бомжей.

Столь серьезные недостатки в защите интересов осиротевших детей путем их устройства в детские учреждения на полное государственное обеспечение вызвали к жизни попытки произвести некоторую реорганизацию существовавшей системы детских интернатных учреждений. Еще 5 января 1984 года Совет Министров СССР принял постановление № 25, которым из всех существующих типов интернатных учреждений выделялись:

-- общеобразовательные школы-интернаты общего типа для детей, не имеющих необходимых условий для воспитания в семье;

-- детские дома и общеобразовательные школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

-- специальные общеобразовательные школы-интернаты и детские дома для детей, имеющих недостатки в физическом или умственном развитии, препятствующие их обучению в обычной общеобразовательной школе.

Так проводилась грань между теми, у кого была семья, родители, и теми, кто относился к числу социальных сирот. По идее это должно было способствовать усилению внимания к детям-сиротам, их воспитанию и развитию. Одновременно в этом постановлении устанавливались правила, призванные помочь воспитаннику в возрасте от 3 до 16 лет. Но если он получал среднее образование в общеобразовательной школе, его могли содержать в детском доме до 18 лет. Само собой разумеется, что в этом постановлении уделялось внимание и материальному обеспечению воспитанников, лишившихся родительского попечения.

Следующим шагом по пути улучшения воспитания, содержания детей-сирот стало постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 24 января 1985 года "О мерах по улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в домах ребенка, детских домах и школах-интернатах". Оно повышало нормы расходов на содержание воспитанников, оплату труда воспитателей. Предполагалось также приобщение широких масс общественности к делу воспитания детей, находящихся в детских учреждениях (шефство, общественные воспитатели и т.п.).

31 июля 1987 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают новое постановление "О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Здесь особое внимание уделяется укреплению материальной базы детских учреждений интернатного типа как в городской, так в сельской местности, материальному обеспечению их воспитанников, особенно выпускников. Улучшению материального положения детей, находящихся в детских домах, школах-интернатах служит и п. 5 постановления Верховного Совета СССР "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи" от 10 апреля 1990 года, где говорится: "Установить, что средства, взыскиваемые с родителей на содержание детей, находящихся в государственных детских учреждениях, а также назначенные им государственные пенсии и пособия переводятся на личные счета воспитанников в Сберегательном банке". Следующим шагом на пути обеспечения интересов воспитанников детских учреждений интернатного типа стало постановление правительства Российской Федерации № 409 от 20 июня 1992 года "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Содержащиеся в этом постановлении предписания преследуют две основные цели: лучшее материальное обеспечение, во-первых, воспитанников, во-вторых, тех из них, кто начинает свою самостоятельную жизнь.

Выполнению первой задачи служит ст. 1 данного постановления, где органам исполнительной власти всех уровней предлагается обеспечивать в первоочередном порядке учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, продуктами питания, одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием. Одновременно для сирот и лишившихся родительского попечения воспитанников детских лечебно-профилактических, учебно-воспитательных учреждений и учебных заведений независимо от типа их ведомственной принадлежности устанавливаются нормы питания, материального обеспечения, соответствующие реальной потребности воспитанника. Кроме того, теперь ему могут быть выданы денежные средства на личные расходы.

Для реализации второй задачи предназначена ст. 4, постановления, где говорится о материальном обеспечении выпускников детских интернатных учреждений всех типов в случае поступления в профессиональные, средние, высшие учебные заведения, зачислении их на полное государственное обеспечение с выплатой стипендии не ниже 80% минимальной гарантированной стипендии, установленной для студентов и учащихся высших, средних специальных и всех типов профессиональных учебных заведений. А для тех, кто сразу начинает работать предназначены другие правила. При трудоустройстве выпускников-сирот, а также тех, кто лишился родительского попечения, они обеспечиваются одеждой, обувью и прочим за счет средств местного бюджета. По желанию воспитанника взамен натуральной помощи он может получить денежную компенсацию в размерах, необходимых для приобретения нужных вещей по "натуральным" нормам. Эта компенсация может быть перечислена на имя выпускника в учреждения Сберегательного банка Российской Федерации. Для жилищно-бытового устройства такого выпускника он вправе получить в государственном банке долгосрочный кредит на льготных условиях.

Такова четко выраженная линия на оказание материальной помощи детям, оказавшимся в детском учреждении. Причем хорошо просматривается крен в сторону укрепления материальное базы как самого учреждения, так и воспитанника, которому предстоит самостоятельная жизнь.

Особое место в жизни воспитанника детского учреждения интернатного типа занимают его контакты с родителями, родственниками. Строго говоря, такие контакты (в виде переписки, периодических встреч и т. п.) необходимы, они неотъемлемая часть личных прав воспитанника, конечно, при условии безболезненного их осуществления, прежде всего для несовершеннолетнего. Словом, общим здесь правилом будет поддержание контакта с близкими, за исключением случаев, когда администрация детского учреждения вправе наложить на него свое вето. Все подобного рода правила нуждаются в тщательной, научно обоснованной регламентации с позиций педагогики, психологии, права, которая могла бы найти свое выражение в виде Специальных рекомендаций.

Наибольшую остроту приобретают проблемы, возникающие после выпуска воспитанника детского интернатного учреждения.

Если его правовой статус в свое время оформлен не был из-за отсутствия решения о лишении родителей родительских прав, наличия судебного решения об отобрании независимо от лишения родительских прав, достигшему совершеннолетия воспитаннику ничего не остается другого, как вернуться в прежнюю неблагополучную среду. И его там либо не принимают, либо он начинает жить в явно опасной обстановке. В первом случае бывший воспитанник попадает в безвыходное положение из-за отсутствия жилой площади, средств существования. Во втором он обречен на гибель, а все усилия, предпринятые в свое время по его устройству, оказываются бессмысленными. Все это означает что еще в период пребывания воспитанника в детском интернатном учреждении администрация этого учреждения обязана принять меры к упорядочению правового положения своего воспитанника (предпринять попытки поиска родителей, обследовать их быт на предмет возможности возвращения в семью воспитанника, в случае необходимости предъявить иск о лишении родителей родительских прав и т. п.). При любом варианте отсутствия родителей или невозможности вернуть им несовершеннолетнего, ему следует до достижения 18 лет назначить попечителя. Что же касается совершеннолетних воспитанников, то, видимо, забота о них со стороны детского учреждения должна простираться и далее. Во всяком случае, такая забота должна существовать хотя бы в первые три года после выпуска. Подобного рода обязанность администрации детского учреждения, во-первых, не нова. И в истории охраны детей-сирот России не раз предпринимались попытки ее установить. Во-вторых, она не может сводиться к довольно расплывчатому, зависящему от субъективных факторов представлению о моральном долге бывших воспитателей. И, наконец, в-третьих, выполнение подобного рода обязанности -- всего лишь завершающий этап всего дела охраны прав воспитанника, начало которому было положено еще при его устройстве. В конце концов, это главная, конечная цель устройства. Вот почему и в наше время предпринимаются попытки оказывать поддержку и тем, кто после выпуска оказался почему-либо в бедственном положении.

После выпуска чаще всего возникают две проблемы. Одна связана с обеспечением бывшего воспитанника жилой площадью, другая -- с его трудоустройством. Это та основа, без которой не может быть и речи о предпосылках к нормальному существованию.

В 1999 году было устроено на работу 609 выпускников (в 1998 г. -- 586).

При решении проблемы обеспечения жилой площадью следует различать две категории воспитанников-выпускников. В одну входят, прежде всего, те, кто сохранил на нее право. Здесь проблем нет, если вернуться на эту площадь ничто не мешает. Когда же возвращение невозможно (проживающие на этой площади родители, родственники страдают алкоголизмом, наркоманией, ведут паразитический, аморальный образ жизни и т. п.), выпускника детского учреждения следует приравнять к тем, у кого жилой площади нет, и его надлежит ею обеспечить. Но это будет возможно лишь после внесения соответствующих корректив в жилищный кодекс.

Во вторую категорию выпускников входят те, кто никакой жилой площади не имеет (потерял из-за устройства в дом ребенка, детский дом, из-за сноса дома и т.п.). Другими словами, его жилая площадь в свое время перешла в ведение жилищных органов. В таких случаях применяется ст.37 п. 2 ЖСК РФ, где сказано: вне очереди жилое помещение предоставляется по окончании пребывания в государственном детском учреждении, если не может быть возвращена жилая площадь, откуда несовершеннолетний выбыл в детское учреждение интернатного типа. При этом важно, во-первых, чтобы право заключать договор жилищного найма имел сам выпускник детского интернатного учреждения по достижении им 16-летнего возраста, во-вторых, чтобы ему предоставлялось не негодное, находящееся в зоне социального неблагополучия жилье (с соседями-алкоголиками, лицами, ведущими асоциальный образ жизни, и т. п.), а то, что в полной мере соответствует утраченному. К тому же не связанное с источником опасности для нормального образа жизни. И проследить за этим -- дело детского интернатного учреждения, обязанность его администрации.

По-прежнему сохраняется критическая ситуация в материально-техническом обеспечении детских домов и школ-интернатов для детей-сирот. К концу 1999 г. 7% детских домов и школ-интернатов не имели нормальных санитарных условий, 39,2% требовали капитального ремонта, 3,6% интернатных учреждений находились в аварийном состоянии, высока степень изношенности зданий интернатных учреждений. Остается острой проблема обеспечения детей-сирот одеждой, обувью, постельными и школьно-письменными принадлежностями.

Основным дестабилизирующим фактором в деятельности интернатных учреждений является недостаточность и задержки их финансирования.

В целях наилучшею обеспечения и содержания в ин-тернатных учреждениях воспитанников в ряде субъектов Российской Федерации (Алтайский край, Костромская, Псковская, Иркутская области и др.) осуществлен перевод финансирования детских домов из муниципального бюджета на областной.

Детские дома и школы-интернаты в Российской Федерации финансируются по-прежнему не в полном объеме.

Остается актуальной проблемой обеспечение детей полноценным питанием. Ее решению, а также решению задачи дальнейшей социально-трудовой адаптации воспитанников способствует создание при учреждениях подсобных сельских хозяйств. В 1999 г. по сравнению с 1997 г. число подсобных сельских хозяйств увеличилось на 156 и составило 582. В России почти каждое второе образовательное учреждение для детей-сирот (детский дом, детский дом-школа, школа-интернат для детей-сирот) имеет свое подсобное хозяйство.

За последние три года расширились возможности получения детьми-сиротами общего (среднего) и профессионального образования. Этому, в частности, способствовали меры по расширению возрастных границ (до 18 лет и более) пребывания детей в интернатных учреждениях, созданию условий для постинтернатной адаптации воспитанников, установления дополнительных социальных льгот при поступлении детей-сирот в профессиональные училища, средние специальные и высшие учебные заведения. Если в 1997 г. числ воспитанников детских домов и школ-интернатов для детей-сирот, продолживших свое обучение в 10-11(12) классах средних школ, составляло 2538 чел., то к концу 1999 г. -- 2667. В 1999 г. в профессиональные училища поступили 3705 чел., в средние специальные учебные заведения -- 2013 чел., в высшие учебные заведения -- 306 чел. Наметилась тенденция роста числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, продолживших образование. По сравнению с 1998 г. на 8,6 в 1999 г. увеличилось число выпускников интернатных учреждений, поступивших в профессиональные училища, средние специальные учебные заведения.

Остается проблемой трудоустройство выпускников интернатных учреждений. Не менее сложной проблемой является обеспечение выпускников интернатных учреждений жильем. Из-за отсутствия жилья выпускники из числа детей-сирот продолжают проживать в школах-интернатах.

Идет поиск новых форм государственного и негосударственного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. создаются государственные кадетские школы-интернаты, школы-интернаты с первоначальной летной подготовкой, школы-интернаты-комплексы, центры муниципальных попечительских округов на базе детских домов. Действуют негосударственные благотворительные приюты (например, в Краснодарском крае и Новосибирской области), православная гимназия при церкви пос. Саракташ, христианский сиротский дом в г. Санкт-Петербурге и др.

К основным направлениям реформирования образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся:

-- создание новых моделей образовательных учреждений. Внедрение в жизнь программ, проектов с проживанием в семье, форм патронатного устройства детей, оставшихся без попечения родителей;

-- изменение уклада жизни в учреждениях, создание среды, близкой к семейной, предусматривающей изменения во взаимоотношениях и качественное разнообразие контактов;

-- внедрение здоровье сберегающих технологий в жизнедеятельность учреждений как основное условие при выборе образования и будущей профессии;

-- внедрение в практику коррекционно-реабилитационной работы учреждений комплексных форм индивидуального сопровождения ребенка;

разработка и внедрение инновационных технологий жизненного самоопределения личности в изменяющемся мире. Расширение социального опыта воспитания, формирование индивидуальных жизненных перспектив. ("Кораблю, который не знает, в какой порт он держит путь, ни один ветер не станет попутным". Сенека)

Ожидаемым результатом реформирования системы образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно стать появление и развитие моделей образовательных учреждений нового типа, обеспечивающих условия для полноценного развития детей; повышение качества психологической, медицинской, педагогической и социальной помощи детям, обеспечение им условий и гарантий полноценной интеграции в современное общество отношений сделает необходимым улучшить подготовленность персонала, переориентировать воспитателей на качественно иное понимание своей роли в воспитании таких детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ребенок, потерявший родителей, -- это особый, по-настоящему трагический мир. Потребность иметь отца и мать -- одна из сильнейших потребностей ребенка. Почти все качества личности и особенности поведения человека формируются в семье. Она является первичной средой, где ребенок черпает доброту и учится творить добро, быть упорным в достижении цели, здесь он выбирает смысл и ценности жизни. Эти духовные качества личности не формируются спонтанно, они формируются в условиях родительской любви, когда семья создает у ребенка потребность быть признанным, способность сопереживать и радоваться другим людям, нести ответственность за себя и других. И ни одно, даже самое прекрасное государственное учреждение, будь то интернат, детский дом, никогда не сможет заменить ребенку семью. Ребенок должен жить и воспитываться в семье. В нашей стране это признано неотъемлемым на всех уровнях -- от бытового до нормативно-законодательного. Однако, это признание на практике остается декларацией, не имеющей до настоящего момента надежду на реализацию. В нашем обществе отсутствует государственная поддержка кровных семей. Семья не рассматривается как субъект и партнер воспитания и социализации. В итоге можно утверждать, что положение семьи и детей в России близко к социальной катастрофе.

Государство, пытаясь, с одной стороны, как-то залатать бреши в деле охраны детства, с другой -- не принимало серьезных мер к предотвращению социального сиротства. И только в последние годы наметился сдвиг в сторону серьезной оценки сложившейся ситуации, когда угроза вырождения нашего народа стала очевидна невооруженным глазом. И здесь особую роль играет сегодня Федеральная целевая программа "Дети-сироты" (2001-2002 годы), утвержденная постановлением Правительства РФ от 25.08.2000 № 625. Целью программы является предупреждение сиротства, создание условий для полноценного развития детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и обеспечение условий для их интеграции в общество. Программа предусматривает решение таких задач как формирование системы государственной поддержки детей-сирот, реформирование системы обеспечения жизнедеятельности, воспитания и обучения детей-сирот, создание центров помощи семье, внедрение и развитие семейных форм устройства детей-сирот (приемная, патронажная семья, семейная группа и т. п.). Данная долгосрочная государственная программа, предусматривающая поэтапное решение указанной проблемы, является важнейшим инструментом предупреждения социального сиротства.

Приводимые ежегодно в государственных докладах о положении детей в России результаты анализа массовой практики обеспечения права ребенка жить и воспитываться в семье с абсолютной очевидностью показывают необходимость реорганизации этой системы на принципиально новых основах. Необходима консолидация всех организаций города, района. остро стоит вопрос межведомственного взаимодействий различных учреждений, причастных к оказанию помощи неблагополучной семье.

Раньше государственная система защиты детства опиралась на общественную поддержку. Неблагополучными семьями занимались партийные и комсомольские органы, домоуправления, хорошо была налажена работа комнат милиции, классные руководители были обязаны посещать семьи учеников и принимать адекватные меры. То есть на инспекторов по охране детства работала "целая армия" добровольных помощников и помощников "по должности" -- проблемы раннего выявления неблагополучия в семье не существовало. А в настоящее время в органе опеки и попечительства всю работу по защите прав несовершеннолетних выполняет, как правило, один специалист (инспектор) по охране детства. Это позволяет выполнять только самую неотложную работу, связанную с представительством интересов несовершеннолетнего в суде, подготовкой заключений (зачастую непрофессиональных, из-за отсутствия необходимых навыков и знаний) по запросу суда и т. д. Защита прав и законных интересов не осуществляется в должной мере. Вот почему необходимо реформирование в этой области, создание "новой модели" по организации опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних детей.

На наш взгляд, в работе органов опеки и попечительства должны принимать участие службы, способные выполнить профессиональную работу, имеющие определенный штат специалистов-психологов, социальных работников, педагогов. Роль таких служб могут играть перепрофилируемые сиротские учреждения. В первую очередь надо решить проблему раннего выявления угрозы для развития, жизни и здоровья детей. Необходима специальная муниципальная служба по выявлению и учету детей, нуждающихся в помощи государства.

К сожалению, подготовленный Министерством образования модельный федеральный закон "О социальных минимальных стандартах в организации деятельности органов опеки и попечительства", который находится уже более года в Государственной Думе, мог бы повлиять на совершенствование деятельности опеки и защиты прав детей в регионах. А пока сложившаяся система государственной работы с детьми, в частности, направлена только на коррекцию негативных явлений, а не на устранение их причин.

Основа нового подхода к построению системы защиты детства -- государственная помощь ребенку, попавшему в трудную жизненную ситуацию, еще до вынесения судом решения о статусе его родителей. Для этого, на наш взгляд, необходима муниципальная служба по выявлению и учету детей, которые нуждаются в помощи государства. Эта служба будет аккумулировать все источники информации.

Полноценная государственная помощь может быть обеспечена только в случае четко организованной работы по раннему выявлению потенциально опасных ситуаций для ребенка. При этом очень важно уточнение понятия категории детей, нуждающихся в государственной защите. Когда юридический статус ребенка установлен, применимы термины "дети-сироты" и "дети, оставшиеся без попечения родителей". В настоящее время стоит задача помочь ребенку в сложной жизненной ситуации до того, как суд вынес решение о лишении прав его родителей. Необходимо более гибкое определение категории детей, нуждающихся в государственной поддержке. Это основа нового подхода к построению системы защиты детства. Ее первой задачей должно стать оказание помощи семье с целью сохранения в ней ребенка.

Россия переживает беспрецедентный для мирного времени демографический кризис: подобными темпами население в нашей стране вымирало лишь во время мировых войн, репрессий и голода 30-х годов. По прогнозам демографов, если темпы рождаемости в России сохранятся на нынешнем уровне, то к 2075 году у нас в стране будет жить всего 50-55 млн. человек. Главным признаком, определяющим здоровье демографического состояния общества, является семья с тремя детьми (родными или приемными). Только если семья с тремя детьми при любых условиях сможет в России существовать и нормально жить, Общество сможет выйти из ситуации демографического кризиса и разрушения. Именно построение экономических и социальных механизмов поддержки семьи с тремя детьми является безусловным приоритетом социальной демографической политики. Необходимо подчеркнуть, что выделение семьи из трех детей вовсе не требует наличия только трех родных детей. Семьей с тремя детьми считается семья, в которой живут и воспитываются трое детей, независимо от их происхождения и характера родства.

Не надо искать какую-то особенную национальную идею, которая объединяет нацию. Она в том, чтобы сохранить Россию, людей, государство.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРА

1. Конвенция ООН о правах ребенка.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Семейный кодекс Российской Федерации.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации.

5. ФЗ Российской Федерации от 28 января 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

6. ФЗ Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 124 "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ".

7. ФЗ Российской Федерации от 3 июля 1998 г. "Об основных гарантах прав ребенка в РФ".

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.92 г. № 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 919 "Порядок организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей".

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 г. .№ 275 "Об утверждении Правил передачи детей на усыновление и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ и Правил постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства".

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 г. № 267 "О межведомственной комиссии по вопросам усыновления (удочерения) иностранными гражданами детей, являющихся гражданами РФ".

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 г. № 268 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроль за ее осуществлением".

13. Письмо Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинова Председателю Правительства Российской Федерации Путину В. В. от 30.09.99 г. № 1-ГП-86-99 "Информация о нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

14. Постановление от 25 мая 1998 г. № 10 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

15. Закон Камчатской области "Об организации и деятельности в Камчатской области органов опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей" от 27 апреля 1998 г.

16 Приказ № 369/641 от 25.12.95 г. Министерства здравоохранения и медицинской промышленности "О медицинском освидетельствовании детей, передающихся на воспитание в семью".

17. Приказ № 522 от 04.10.95 г. Министерства образования РФ "О порядке передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление гражданам РФ и иностранным гражданам".

18. Приказ № 173 от 04.02.92 г. Министерства образования РФ "О порядке учета детей, оставшихся без попечения родителей".

19. Инструктивное письмо от 12 января 2000 г. 85/51 Министерства образования РФ "Об организации работы по устройству детей на воспитание в семьи".

20. Приложение к письму Министерства образования России от 27.12.95 г. № 85-М "О некоторых вопросах, касающихся порядка передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление гражданам РФ и иностранным гражданам".

21. Бюллетень Государственного Комитета СССР по народному образованию, 1989, № 1.

22. Ведомости съездов народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, № 23.

23. Ведомости съездов народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 29.

24. Право ребенка. Основные международные документы. -- М., 1992.

25. Сборник нормативных актов РФ, 1992, № 19.

26. Устинов В. В. "Информация о нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Письмо Генерального прокурора от 30.09.99 № 1-ГП-86-99.

27. Актуальные проблемы современного детства. -- М., Знание, 1993.

28. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без родительского попечения // Вестник образования, 2000, № 16.

29. Аристова Н. Г. Детский дом семейного типа: социологический анализ. -- М., Просвещение, 1999.

30. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь.-- С-П., 1898.

31. БСЭ -- М., "Советская энциклопедия", 1955, т. 32.

32. Вестник образования, 2000, № 16.

33. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права.-- М, Просвещение, 1986.

34. Власов П. Обитель милосердия. -- М., "Детгиз",1948.

35. Воскобойникова С. А. Нет чужих детей: Раздумья о проблемах современного сиротства: Книга для учителя. -- М., Просвещение,1989.

36. Гидулянов П. В. Брак, развод, отыскание отцовства и усыновление. -- М., "Учпедгиз", 1925.

37. Гранат А. И. Энциклопедический словарь. -- М., "Энциклопедия", 1968, т. 31.

38. Демографическая ситуация. /Камчатка. Как она есть. Вести -- спец. выпуск/ Петропавловск-Камчатский, декабрь 2000.

39. Детская беспризорность и детский дом. -- М., "Учпедгиз", 1926.

40. Детский дом семейного типа: проблемы и решения. -- М., 1999, Вып. 3.

41. Довгалевская А. И. Семейное воспитание приемных детей. -- М., "Педагогика", 1948.

42. Естественное движение населения Камчатской области. Стат. бюллетень № 351, Петропавловск-Камчатский, 2000.

43. Жилинкова И. В. Правовое положение несовершеннолетних членов детских домов семейного типа. Сб: Детский дом семейного типа: проблемы и решения. -- М. Просвещение, 1999.

44. Загоровский А. И. Курс семейного права. -- Одесса, 1956.

45. Зензинов В. Беспризорные. -- М., "Учпедгиз", 1927.

46. Иванова Н. Социальное сиротство в России / Защити меня /, М., 1999.

47. Иванова Н. П., Рыбинский Е. М., Трофимова В. В. О некоторых социально-психологических проблемах семейных детских домов. Сб.: Актуальные проблемы современного детства. -- М., 1992.

48. Иванова Н. П. О некоторых путях совершенствования режима работы учреждений интернатного типа для детей-сирот. Сб.: Актуальные проблемы современного сиротства. -- М., 1992.

49. История Советской Конституции в декретах и постановлениях советского правительства (1917-1936). -- М., Пламя, 1936.

50. Калибаб К. Усилить охрану прав родителей и усыновителей // Советская юстиция, 1957, № 8.

51. Косвен М. О. Матриархат. -- М.-Л., Наука, 1948.

52. Кузнецова И. М. Охрана интересов детей при усыновлении. -- Свердловск, 1989.

53. Лиханов А. А. Дети без родителей. -- М., Просвещение, 1987.

54. Лиханов А. А. Нежеланные, или Мать чужих детей. -- М., Просвещение, 1987.

55. Лиханов А. А. Возвысим голос и дела. Актуальные проблемы современного детства. -- М., Просвещение, 1993.

56. Люблинский П. И. Охрана детства и борьба с беспризорниками // Право и жизнь, 1927, № 8.

57. Матейчок З. Психическая депривация в детском возрасте. -- Прага, 1984.

58. Народное образование в СССР. -- М., Статиздат, 1957.

59. Народное образование в СССР. Сб. документов (1917-1973 гг.) -- М., Статиздат, 1974.

60. Невзоров А. Опека над несовершеннолетними. -- М., Юстиция, 1991.

61. Нечаева А. М. Охрана детей-сирот в России. -- М., Юстиция, 1994.

62. Нечаева А. М. Причины передачи детей в дом ребенка. Сб.: Проблемы сиротства и организация государственной помощи детям, лишившимся родительского попечения. -- М., Юстиция, 1992.

63. О положении детей в РФ. Ежегодный доклад. -- М., 2000.

64. О судьбе усыновленных // Советская юстиция, 1930, № 30.

65. Ошанин М. О призрении покинутых детей. -- Ярославль, 1912.

66. Охрана детства в России.--М., Наука, 1979.

67. Пахман С. В. История кодификации гражданского права. -- С-Пг., т. 2.

68. Пергамент А. И. Опека и попечительство. -- М., Юридическая литература, 1966.

69. Пергамент А. И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних. Ученые записки ВИЮН. -- М., Наука, 1955.

70. Педагогическая энциклопедия. -- М., "Советская энциклопедия", 1966.

71. Право ребенка. Основные международные документы. -- М., Юридическая литература, 1992.

72. Право жить и воспитываться в семье. Пресс-релиз доклада Министерства образования РФ / Защити меня/. -- М., 1999.

73. Проблемы сиротства и организация государственной помощи детям, лишившимся родительского попечения. -- М., 1992.

74. Проблемы сиротства и деятельность учреждений, защищающих семейное воспитание. -- М., Юридическая литература, 1992.

75. Психическое развитие воспитанников детского дома.-- М., Наука, 1990.

76. Российское законодательство X-XX веков. -- М., Юрист, 1987, т. 1, т. 5.

77. Сафонова Т. Я., Цымбал Е. И. Жесткое обращение с детьми. Сущность, причины, социально-правовая защита. -- М., Юридическая литература, 1993.

78. Свердлов Г. М. Война и правовая охрана детей в СССР. -- Ташкент, 1943.

79. Сборник нормативных актов РФ, 1992, № 19.

80. Справочник по вопросам охраны детства. -- М., Учпедгиз, 1951.

81. Справочник по законодательству для прокурорско-следственных и судебных работников. -- М., Юридическая литература, 1962.

82. Ульянова Г. Доля сиротская // Социальная защита, 1991, № 5.

83. Усыновляем по правилам. Российская газета, 2000, 13 апреля.

84. Уровень жизни семей с детьми. /Дети Камчатки. Доклад № 319/ Петропавловск-Камчатский, 2001.

85. Черников В. Г. Ленинская забота о детях-сиротах. -- Ташкент, 1988.

86. Чирикова З. Примачество и усыновление // Вестник советской юстиции, 1927, № 3.

87. Шабалов С. Об опеке и попечительстве // Еженедельник советской юстиции, 1925, № 9.

88. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. -- М., Просвещение, 1986.

89. Шимановский М. В. Патронат в России. -- Одесса, 1988.

90. Энциклопедия государства и права. Под ред. П. С. Стучки. -- М., 1938, т. 3.

Размещено на Allbest.ru

...