Основы истории политических и правовых учений

Крижанич предлагает и некоторые меры по упорядочению судебной системы. Высшей судебной инстанцией должен быть Боярский суд, которому следует разрешать серьезные уголовные дела, а рассмотрение гражданских и мелких уголовных дел доверить и какому-либо одному судье "из числа бояр". Приказные судьи назначаются царем или правительством, а на местах судебные полномочия вручаются воеводам и городским судьям, выбранным горожанами.

Предложения по судоустройству не носят конкретного характера, но некоторые представления о необходимости введения коллегиального состава суда, решающего все дела большинством голосов, безусловно, являются прогрессивными, как и положения о выборных судах на местах.

В определении курса внешней политики Крижанич придерживался традиционной для русской политической мысли ориентации. Он неоднократно настаивал на необходимости установления добрососедских отношений с окружающими странами. Правитель обязан "сохранять мир с мирными, никого не обижать, заключать союзы с себе подобными народами". Для государства всегда "важнее сохранять свое, нежели приобретать чужое". "Всякий король должен заботиться о мире и покое для своего народа". Крижанич не исключает возможности ведения справедливых войн в целях защиты независимости страны, поэтому он считает, что в государстве должно быть большое и сильное войско с хорошим и "многообразным" оружием. Воины служат за плату и обеспечиваются государством всем необходимым, а в военачальники назначаются люди, сведущие в военном деле и начитанные в военной истории. Причем на высшие военные должности "путь не закрыт" и для простых людей, способных показать себя достойными такой чести. "Король сделает его сперва полководцем или воеводой, а затем и боярином...".

Крижанич предлагает установить правила ведения справедливых войн. Войну не следует начинать без достаточных причин и "без объявления о ее причине через гонца". Ни при каких обстоятельствах нельзя задерживать или убивать послов. При формировании армии следует оказывать предпочтение национальному, а не наемному войску.

Вся сумма взглядов Крижанича рисует нам образ человека нового времени. Он живет и работает на рубеже веков, хорошо представляя себе не только пути, уже пройденные Россией, но и дальнейшие перспективы ее экономического и политического развития. В его "проспект-проектах", как отмечал В. О. Ключевский, уже "видны реформы Петра Великого".

45. ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ СИМЕОНА ПОЛОЦКОГО

Во второй половине XVII в. в развитии русской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции, которые стимулировались стоящими перед ней задачами. Русская промышленность и торговля нуждались в протекционизме со стороны сильной верховной власти для своего дальнейшего перспективного роста. Данные тенденции получили свое выражение в политических учениях о «просвещенной» абсолютной монархии, способной наилучшим образом обеспечить «общее благо» всех ее подданных. Подобные доктрины тесно увязывали в единый узел экономические и политические преобразования, предлагая пути их осуществления. С обоснованием правомерности просвещенной абсолютной монархии выступил Самуил Емельянович Петровский-Ситнианович (1629--1680). Он родился в г. Полоцке, окончил Киево-Могилянскую коллегию, в 1659 г. принял монашеский постриг под именем Симеона в православном полоцком Богоявленском монастыре. С 1664 г. проживал в Москве. Первой его должностью стало руководство школой подьячих в Заиконоспасском монастыре на Никольской улице, в которой он преподавал «семь свободных наук». В конце 60-х гг. XVII столетия Симеон Полоцкий стал учителем царских детей; занимая одновременно еще и должность придворного поэта, приобрел известность как человек искусный в разнообразных сферах богословского и научного знания. Наиболее известными его произведениями являются: «Жезл правления», написанный к церковному Собору 1666/67 гг. и посвященный обличению учений раскольников; «Вертоград многоцветный» -- энциклопедическое, поучительное произведение (1668) и «Рифмологион» (1679) -- собрание стихотворений панегирического характера. Симеон выступил в своих произведениях проводником западной культуры и образованности. Социальной проблематики он касался только опосредован но, и здесь его взгляды вполне ортодоксальны. Мыслитель защищал социальное неравенство, усматривая в его наличии проекцию небесных порядков на земле («ови родятся благородни, ови смиреннородни, ови же свободны, ови же рабы»). Все люди обязаны выполнять свой долг, предопределенный судьбой, в чем и состоит главное назначение человека на земле, где каждому отведено свое место. Однако он призывал богатых «начальников» заботиться о своих «подначальных» и не доводить их до скудости, а также управлять ими с разумом и кротостью, а не посредством «наложения язв».

Среди пороков русской жизни Симеон Полоцкий критикует лень, праздность и особенно пьянство. Тема обязательности труда постоянно присутствует во всех произведениях мыслителя. Главной проблемой творчества Симеона было разрешение вопросов, связанных с верховной властью, формой ее организации и деятельности. Он одним из первых в истории отечествен ной политико-правовой мысли дал теоретическое обоснование необходимости установления просвещенной монархии. Симеон активно возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя с солнцем. Формулу «царь-солнце», являющуюся характерным атрибутом абсолютной монархии, в русскую политическую литературу он ввел впервые. Царь и Бог у него почти равные величины. «Небом Россию наречидерзаю, ибо планиты в ней обретаю. Ты -- Солнце, Луна -- Мария Царица». В понимании Симеона Полоцкого царь и государство отождествляются. Большое внимание уделяет Симеон описанию образа царя. Прежде всего он должен быть образованным человеком, стремящимся к приобретению знаний из книг и бесед с «премудры ми людьми», а особенно полезно царю читать книги по истории и усваивать исторический опыт других стран и народов и «по их примеру живот свой править». Царю необходимо не только просвещаться самому, но и просвещать свой народ. Симеон настаивает на различии между царем и тираном. «Кто есть царь и кто тиран хощеши знати, Аристотеля книги потщись почитати. Он разньствиесие полагает. Царь подданным прибытков желает. Тиран паче прижитий хощет себе. О гражданстей ни мало печали потребе». полагает, что просвещенная монархия должна быть государством, деятельность которого основывает ся только на законах. «Под законом все казни (наказания. -- Н. 3.) должны страдать», и исключений из этого правила нет ни для кого, ни для самого царя, ни для его сына. Все люди в гражданстве обязаны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство и «чинна и славна содеевает царства». Термин «правда» Симеон традиционно употребляет в значении «закон». Он просит царя «хранить правду» и утверждать ее во всем царстве и совершать суд «в образ правды». Мыслитель обращал также внимание на недопустимость жестоких санкций. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и, более того, противопоказано правде, так как оно бывает «от лютого правды ненавидения».

Симеон мечтает о равном для всех суде, который будет «равно судити мала и велика», невзирая на лица («на лице не зри, равен суд твой буди»). Организация судебных учреждений, по его мысли, должна быть единообразной, способной осуществлять для всех единый суд. «Единый суд всем... иже в единой суть области (стране. -- Н. 3.) люди». Судебные дела следует вершить своевременно и без волокиты. Мыслитель приветствует присоединение Белоруссии к России и неоднократно выражает надежду на освобождение всех славянских народов от ига иноверных «агарян гордых», полагая, что русский царь должен помочь всем православным народам освободиться «от общего врага рода христианского змия... агарянского», ибо необходимо, наконец, сокрушать «сонм агарянский, брани ищущий, мира нехотящий». В определении внешнеполитического курса русского государства Симеон придерживался традиционной для русской политической мы с л и. ориентации на мирное разрешение всех внешнеполитических конфликтов. Он советует царю жить в мире со всеми государствами «до конец земли», царствовать «мирно и мудро», никогда не искать «брани» и вступать в войну только в случае нападения врага, а к побежденным всегда являть милосердие. Слава России должна расширяться не мечом, «но скоротечным типом через книги»? Симеон Полоцкий достиг значительной прижизненной известности. В «Эпитафионе», написанном на его смерть по заказу царя Федора Алексеевича любимым учеником мыслителя Сильвестром Медведевым, он характеризуется как «благородный муж», «потребный церкви и государству». В истории политических и правовых учений Симеон Полоцкий выступил одним из первых серьезных идеологов просвещенного абсолютизма в России. Его идеи были распространены в XVII и XVIII вв. Непосредственное свое продолжение и развитие они получили у современника Симеона, представите ля той же «латинской ориентации» Юрия Крижанича.

46. УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ В.Н. ТАТИЩЕВА И Ф. ПРОКОПОВИЧА

Феофан Прокопович (1681--1736) -- русский политический мыслитель и церковный деятель.

Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I: церковная реформа, реформа престолонаследия.

Биография. Родился в Киеве в купеческой семье. Прокопович рано остался сиротой, его воспитанием и образованием занимался дядя. Учился в Киево-Могилянской духовной коллегии, в иезуитских школах Львова, Кракова, в римском католическом коллегиуме. Вернувшись в Киев, преподавал поэзию, риторику, богословие и философию в Киево-Могилянской духовной коллегии, переименованной к тому времени в академию. После посещения Киева Пет ром I был назначен ректором. В 1718 г. переведен в столицу, назначен псковским епископом. Сподвижник Петра I. С 1721 по 1736 гг. -- вице-президент Синода.

Логическое основание политико-правовых взглядов. Сочетание теологии и теории естественного права (Гроций, Гоббс).

Основные работы: «Правда воли монаршей»; «Слово о власти и чести царской».

Содержание политико-правового учения. Соотношение духовной и светской власти. Прокопович отрицал идею превосходства духовной власти над светской и идею неподчинения духовенства и монашества, считая, что эта идея есть: «Жало се змиино, папежский се дух».

Прокопович полагал, что в государстве есть разные «чины», каждый из которых занят полезным для общества делом. Священство -- это «чин есть в народе, а не иное государство», поэтому оно подчинено государству так же, как и все остальные.

Прокопович был сторонником реформы православной церкви, суть которой сводилась к упразднению патриаршества и подчинению православной церкви царю с помощью учреждения Духовной коллегии, а затем Синода. Прокопович обосновывал эту реформу ссылками на историю (римские и византийские императоры имели и светскую, и духовную власть), а также ссылками на преимущество не единоличного, а коллегиального управления («известнее взыскуется истина соборным правлением, нежели единым лицом»).

Происхождение государства. Прокопович впервые в России обратился к договорной теории происхождения государства. Следуя положениям школы естественного права, Прокопович различал:

-- состояние первоначальной природной вольности людей, которое ему представлялось как «черное да безмерное беззаконий море»;

-- государственное состояние. В государственное состояние, которое обеспечивает людям мир и общее благо, люди перешли «не без смотрения Божия», заключив соглашение об отказе от всех своих прав в пользу суверена: «Ты владеешь нами к общей пользе нашей».

Ссылка Прокоповича на волю Божию в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличает его теорию от западных теорий общественного договора (Гроций, Гоббс, Локк и др.).

Формы правления государства. Прокопович считал, что формы правления государства зависят не только от народного соглашения и воли Бога, но и от размера территории государства. Он полагал, что республики могут быть «разве в малом народе» и на небольшой территории.

Прокопович отрицательно относился к республике как форме правления государства. Демократические республики не могут существовать без частых смут, а аристократические республики потрясают разногласия между правящими. Поэтому лучшей формой правления государства Прокоповичу представлялась монархия.

Ф. Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Каждая из этих форм имеет достоинства и недостатки.

Выборная монархия плоха тем, что во время выборов нового монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую форму правления, если правящая династия прерывается. государство закон право политический

Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостойным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх назначит завещанием достойного наследника. В обоснование этого положения Прокопович ссылался на институты частного права: «Как отец может лишить сына наследства, так и государь -- престола». Прокопович ссылался на Ивана III, который заявлял: «Кому захочу, тому и отдам княжение».

Лучшей формой правления для Прокоповича была наследственная монархия. Он написал специальную работу, чтобы оправдать принятый Петром I в 1722 г. указ, в котором за императором признавалось право назначать наследника престола. Эта работа носила название: «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей».

Политические взгляды Феофана Прокоповича позволяют судить о соотношении государства и православной церкви в России во времена Петра I. В.М. Ключевский оценил работу Прокоповича «Правда воли монаршей» как «крат кую энциклопедию государственного права».

Василий Никитич Татищев (1686--1750) -- русский историк и государственный деятель, сторонник теории естественного права.

Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I.

Биография. Происходил из знатного дворянского рода. Окончил артиллерийскую инженерную школу в Москве. В 1704--1717 гг. состоял на военной службе. Сподвижник Петра I, входил в его «ученую дружину». Организатор горного дела на Урале. Указом Петра был назначен руководителем горных заводов Урала. Был губернатором Астрахани. При Елизавете (1745) попал в опалу. Последние годы жизни провел в своем подмосковном имении Болдино, где завершил свою работу «История российская с самых древнейших времен», а также написал ряд работ по экономике, географии, просвещению и политике.

Логическое основание политико-правового учения. Сочетание идей теории естественного права с историческим подходом.

Основные работы: «История российская с самых древнейших времен», «Разговор о пользе наук и училищ».

Содержание политико-правового учения. Происхождение государства. Следуя положениям теории естественного права, Татищев различает естественное состояние как состояние «вольности», когда человек «управляется только естественным законом», обходится без власти и законов государства. Однако свою волю человек может использовать неразумно и вести себя, как младенец. Поэтому, полагал Татищев, воле человека должна быть «положена узда неволи для его же пользы». «Узда неволи» может быть трех видов.

Есть узда «по природе» -- родительская власть, а также монархическая власть, которая аналогична родительской. Монарх подобен господину в своем доме, а государство -- это дом монарха, не желающего разорения своему дому.

Есть узда договорная, т.е. узда, которую индивид сам, «по своей воле» для себя выбирает. Холоп, который не может сам себя обеспечить, заключает договор с господином. Аналогично, считал Татищев, и «общенародия, или республики» основаны на договоре.

Есть узда «по принуждению», т.е. когда человека лишают воли и свободы насильно. Такая узда создает рабство. Татищев считал, что раб имеет право добиваться своего освобождения, так как «рабство противоречит закону христианскому».

Итак, Татищев как историк допускает и договорную теорию происхождения государства, при помощи которой он объясняет возникновение республик, и патриархальную теорию происхождения государства, когда речь заходит о монархии.

Классификация форм правления государства. Критерии классификации:

географический фактор («малые» или «великие» территории);

наличие или отсутствие внешней угрозы со стороны соседей.

Формы правления государства Характеристика территории и народа. Форма правления государства Малые и не подвергающиеся нападению народы: Голландия, Швейцария демократическая республика Великие и не подвергающиеся нападению народы: Англия Венеция конституционная монархия аристократическая республика Великие и подвергающиеся нападению народы: Россия, Франция, Дания, Испания самодержавие («самовластие») Решение вопроса крепостного права. Как историк, В.Н. Татищев считает крепостное право ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев День, что привело к полному закрепощению крестьян.

Он анализирует ситуацию на Западе: там нет крепостного права и это полезно государству.

Татищев приходит к парадоксальному выводу: отменить в России крепостное право будет еще большим злом, чем не отменить, потому что:

· отмена крепостного права не согласуется с системой самодержавия. Укоренившийся обычай неволи отменять небезопасно;

· мужик ленив, и если дать ему волю, то он погибнет.

Татищев в работе «Краткие экономические до деревни следующей записки» (1742) приводит перечень из 20 пунктов, в которых содержатся признаки ленивого крестьянина: ранее всего приступает к еде, здоровый по миру ходит и милостыню просит, в доме квасу нет, сверчки и тараканы и т.п.

В этой же работе Татищев предлагает дворянству ввести тотальный надзор над крестьянами, строгие меры внеэкономического принуждения.

Татищев внес существенный вклад в отечественную теорию форм правления государства. Татищев -- один из первых русских мыслителей, который стал использовать теорию естественного права и договорного происхождения государства для объяснения проблем государства и права.

47. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА И.Т.ПОСОШКОВА

Крупным мыслителем петровского времени был Иван Тихонович Посошков (1652 - 1726 гг.). Он родился в подмосковном селе Покровское. Он прошел путь от денежного мастера до хозяина фабрики игральных карт. Уже тогда он состоит в переписке с высокопоставленными лицами, высказывая предложения по многим аспектам экономической, политической и идеологической жизни государства. Результатом его проектов улучшения политического устройства и экономического положения в государстве стала адресованная царю Петру “Книга о скудности и богатстве” (1724). Основной задачей “Книги” является выяснение причин народной скудности и существующего в государстве беззакония. Главное внимание автора сосредоточено на определении модели развития народного хозяйства: сельского и промышленного. Промышленное развитие хозяйства

Он требовал запрещения заниматься торговой деятельностью для всех сословий, кроме купеческого. Право торговать должно быть предоставлено только лицам, записанным в купеческое сословие. Дворян, по его мнению, следует полностью отстранить от торговых операций, ибо торговля отвлекает их от основного дела - военной службы. Государство, в свою очередь, должно оказывать купцам покровительство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутренней и внешней торговли. Посошков настаивал на введении “уставной цены” на основные виды товаров, полагая, что цену на них необходимо устанавливать одинаковую как в первой лавке, так и в последней, а также добиваться равного изобилия товаров в любом месте страны. Крестьянское устройство Серьезное внимание Посошков в своей “Книге” уделил и вопросам крестьянского устройства. Он полагал, что должен быть издан специальный закон, который бы точно определял размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных работ. Подушную подать он считал необходимым заменить на поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей. Он настаивал и на обучении всех крестьянских детей грамоте и счету, но при этом он советовал сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами. Но Посошков в крестьянском вопросе не был последовательным. С одной стороны, он боялся открыто высказываться против крепостного права и требовать его отмены, но с другой - остро понимал всю сложность разрешения проблемы с наймом рабочей силы для промышленных предприятий. В числе мер по упорядоточению правового статуса земельных владений в государстве Посошков настаивал на введении прогрессивного налога на землю в зависимости от ее размера, мотивируя это мероприятие тем, что вся земля является собственностью государства и поэтому недопустимо ее бесплатное использование. Обязанности различных сословий. В качестве безоговорочного права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами несение военной службы. Административный чиновничий аппарат он предлагал укомплектовать государственными чиновниками, предоставляя им места в нем согласно способностям и знаниям претендентов. Духовенство он также рассматривал как привилегированное сословие. Священников он считал необходимым наделить полицейскими функциями, а совершение таинств подвергнуть строгому учету и записям, торговать же духовному сану должно быть строжайше запрещено. Судопроизводство Посошков выступает с проектом устройства “прямого правосудия”, которое осуществляется судьями-чиновниками государства, находящимися на его содержании - жалованье. Должность судьи следует предоставить “низкородным” людям из купцов, разночинцев и даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, т.к. в большинстве своем, взяточники и мздоимцы. За неправосудную деятельность Посошков требует установления сурового наказания вплоть до смертной казни. Он настаивал на введении в государстве скорого, без волокиты вершения правосудия с обязательным участием в процессе всех заинтересованных лиц. Суд в государстве должен быть единым для всех. Судебный процесс Посошков предлагал производить по определенным правилам, предусмотренным законом, и выражал желание видеть в суде протокольную запись судоговорения, доход же от суда направлять прямо в казну. обязанности судей мыслитель вменяет также проверку всех задержанных. Для осуществления правосудия в стране он предлагал “сочинить книгу с полинным рассуждением на всякие дела”. Для создания подобной книги необходимо проведение большой кодификационной работы, при осуществлении ее следует рассматривать не только отечественное законодательство, но и обращаться к немецким судебным и другим иноземным уставам, привлекая то, “что к нашему правлению будет пригодно”. К составлению новой Судебной Книги следует пригласить специальную комиссию, в числе которой будут находиться по 2-3 человека от всех сословий из каждой губернии, в том числе от крестьян и солдат. Реорганизация военного дела. Высказывал Посошков и целый ряд идей по реорганизации военного дела. Прежде всего, он требовал серьезному обучению военному искусству всех моложых солдат. Заботился он о том, чтобы солдаты пешие и конные имели хорошее и современное вооружение. Он предлагал сократить войско, восполнить численность высокой боеспособностью, вооруженностью и обученностью. Суд у воинов должен быть “особливый воинский”, но при одинаковых законах для всех и суд этот тоже обязан подчиняться “единой главной конторе”, чтобы и военный, и простолюдин “по вине своей и суд, и награждение принимали”.

48. ПЛАН ОГРАНИЧЕНИЯ АБСОЛЮТИЗМА М.М.ЩЕРБАТОВА

Князь М.М. Щербатов (1733-1790) в последние годы своей жизни пишет политико-публицистические произведения, в которых подвергает резкой критике абсолютную монархию как форму правления, а также деятельность всего екатерининского правительства, отмечая масштабность злоупотреблений, повсеместное нарушение законов, взяточничество должностных лиц, продажность судей, разбазаривание государственных финансовых и земельных фондов. Выход из этого положения он усматривает в необходимости ограничения власти монарха и соблюдения законности во всех сферах государственной деятельности. При анализе форм правления западноевропейских государств наиболее привлекательной из них ему представлялась английская конституционная монархия, в качестве достоинств которой он отличал разделение властей и определения их компетенции законами. Щербатов критикует деспотическое правление, которое возникает при сосредоточении абсолютных полномочий у главы государства. В числе основных отрицательных характеристик этой формы он называет беззаконие и своеволие правителей и, как следствие этого, формирование продажного и своекорыстного аппарата управления. Монарх возглавляет исполнительную власть и руководит управлением страной в законных пределах. За нарушение законов монархом предусматриваются тяжкие последствия, в плоть до заключения его в темницу. Таким образом, монарх в проектах Щербатова представлен высшим чиновником государства: он лишён почестей, особых торжественных одеяний и церемоний, его украшают только добродетели.

Особое внимание в своих проектах Щербатов уделил законодательной деятельности. В сословном устройстве общества Щербатов усматривал прочность общественных устоев. По поводу крепостного права Щербатов полагал, что освобождение крестьян - дело будущего. Пока же эту акцию он считал преждевременной, ибо крестьяне не просвещены и нравственно не подготовлены к свободной жизни, в следствии чего при внезапном их освобождении они могут облениться, перестать заниматься земледелием, оставить неплодородные земли и отправиться к плодородным с благоприятным климатом, в результате центр империи может оскудеть и запустеть и стране будет грозить разорение.

49. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ С.Е.ДЕСНИЦКОГО

Происходил из мещан украинского г. Нежина. Он обучался в Англии в университете Глазго, где защитил диссертацию по римскому праву и получил степень доктора права. По возвращении в России он стал профессором юридического факультета Московского университета, на котором впервые на русском языке читал лекции по праву. В размышлениях о причинах происхождения государства Десницкий не придерживался договорной теории. Он высказывался о прохождении человечеством исторически последовательных “состояний” хронологически сменяющих друг друга. Первым из них была охота, вторым - скотоводство и пастушество, третьим - хлебопашество, и последним - “коммерческое состояние”, под которым он понимал современное капиталистическое общество.

В первых двух господствует коллективное владение вещами, обусловленное несовершенством трудового процесса и отсутствием условий хранения продуктов. В хлебопашеством состоянии появляются жилища и каждый начинает обрабатывать землю, возникает желание получить все это “во всегдашнее право собственности”. Таким образом, у Десницкого право частной собственности возникает как результат трудовых затрат, но в этом состоянии частной собственность еще не имеет полного и всестороннего развития. Государство возникает только в коммерческом состоянии. Но он выказывал предположение, что власть в обществе с самого начала сосредоточилась в руках тех, кто обладает богатством. Причины возникновения неравенства Десницкий, как и Дж. Локк находил в личных физических качествах человека, его трудолюбии и умению накоплять (близок к Аристотелю). Лучшей формой организации власти он считал конституционную монархию, в которой реализуется разделение властей. Он выделял 3 главные власти, от которых зависит “все главное правление в государствах”: законодательная, судительная и наказательная.

Законодательная власть осуществляется монархом совместно с однопалатным представительным органом - Сенатом (600-800 человек). В Сенат могли быть избраны депутаты из всех сословий: помещики, купцы, ремесленники, духовенство и интеллигенция по избирательному праву с умеренным цензом. Сенаторы равноправны, независимо от своей сословной принадлежности действуют они по приказанию и по усмотрению монархов российских. В отношении судебной власти он предлагал провести полное отделение судопроизводства от администрации, введение суда присяжных, равного для всех сословий, установление гласности, непосредственности и непрерывности процесса, а также предоставление обвиняемому права на защиту. На местах должны были действовать выборные органы, состоящие из дворян и купцов, избираемых сроком на два года и поднадзорных в своей деятельности губернскому суду. Органам городского самоуправления вручается гражданская власть. Воеводам, назначаемым императором, в губерниях и “знатнейших” городах присваивается наказательная власть. Отношение к крепостному праву. К крепостному праву он относился отрицательно, усматривая в нем основное препятствие развитию промышленности и земледелия. Не предлагая его полной отмены, он тем не менее, считал необходимым его ограничение целым рядом мероприятий, главным из которых являлось предоставление крестьянам права частной собственности на обрабатываемую землю и орудия труда. Право Десницкий предложил классификацию права: государственное (лицо и государство), гражданское (родители, дети, супруги и опекуны), уголовное (преступления против общества и государства) и судебное (отношение между лицами). Судопроизводство В области судопроизводства Десницкий настаивал на введении демократических принципов: равенства всех перед законом, равного наказания за совершение одинаковых преступлений, соразмериморсти тяжести наказаний характеру и составу преступления и т.д.

Применение смертной казни он считал допустимым только в двух случаях: умышленное убийство и измена родине, одновременно возражая против “мучительских” способов ее исполнения. В практике государственной жизни Десницкий требовал строжайшего соблюдения законности.

Внешняя политика В области внешней политики он традиционно придерживался мирной ориентации, полагая, что все державы обязаны развивать между собой дружественные торговые отношения, которые будут препятствовать войнам. Он настаивал и на равном отношении ко всем народам, нациям и расам.

50. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ А.Н.РАДИЩЕВА

Политическая теория А.Н. Радищева предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802) родился в Саратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями. Получил хорошее домашнее образование. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, при этом постоянно занимаясь самообразованием. Он изучал историю античных государств, труды английских и французских политических мыслителей нового времени, овладел несколькими древними и новыми европейскими языками. По окончании учебы перед ним открылся путь к служебной карьере, на котором он довольно быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение “Путешествие из Петербурга в Москву”.

Термин “самодержавие” Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха.

Радищев рассматривает самодержавие как состояние, “наи- противнейшее человеческому естеству”. В отличие от Ш. Мон- тескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Царь, утверждал он, “первейший... в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель”. Он не верил в возможность появления на троне просвещенного монарха. “Просвещенных монархов нет и не будет. Истина страшна для него, и он всеми силами стремится скрыть от народа правду”. Радищев критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразованность, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает внимание на особенность российского управления - наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с народом.

Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. “Крестьянин в законе мертв”, но по естественному праву он остается свободным человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и “он будет свободным, если восхощет”. А. Н. Радищев неоднократно подчеркивал, что злом является именно крепостное право, а не лица, его осуществляющие, и замена “злого” помещика на “доброго” ничего изменить не может. Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева к революционным выводам. “Из мучительства неминуемо рождается вольность,- предрекал он,- а мучительство достигло в России крайнего предела”. Свободы следует ожидать не от “добрых помещиков”, а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего освобождения. Радищев признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются. “Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступниками”. В оде “Вольность” он оправдывает казнь Карла 1: “Ликуйте, склепанны народы! ее право мщенное природы на плаху привело царя”.

Социальный идеал Радищева- общество свободных и равноправных собственников. “Собственность- один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество”. Межа, отделяющая владение одного гражданина от другого, должна быть “глубока, всеми зрима и свято почитаема”, но крупную феодальную собственность он рассматривал как результат грабежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не сторонник общественных форм обработки земли: “Себе всяк сеет, себе всяк жнет”.

В таком обществе социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. Табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается и становится подконтрольным представительному органу.

Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северно- русских феодальных республик Новгорода и Пскова: “На вече весь народ течет”. “Народ в собрании своем, - пишет он в оде “Вольность”, - на вече был истинный Государь”. По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления.

Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя.

Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.

Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются “в свободе: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть судимым себе равными”. Разрабатывая основы законодательства, Радищев придерживался демократических принципов, утверждая “равную зависимость всех граждан от закона” и требование осуществлять наказания только по суду, причем каждый “судится равными себе гражданами”.

Организацию правосудия он представлял в виде системы земских судов, избираемых гражданами республики. Он полагал, что в России должны быть учреждены суды духовные, гражданские, военные и совестные. Он приветствовал учреждение совестных судов, усматривая в них большую пользу для населения. Похвально отозвался также и о судах присяжных, действовавших в Англии и Франции.

51. ПЛАН ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ М.М.СПЕРАНСКОГО

В своем «Плане государственных преобразований», разработанном в 1809 г., Сперанский критиковал неограниченную монархию и доказывал необходимость введения конституции сверху.

«Все жалуются,- пишет он,- на запутанность и смешение гражданских наших законов. Но каким образом можно исправить и установить их без твердых законов государственных? K чему гражданские законы, когда скрижали их каждый день могут быть разбиты о первый камень самовластия?» И дальше Сперанский говорит, что там, где существует конституция, которой ограничена власть монарха, устранена возможность произвола. Сперанский как сторонник умеренных буржуазных преобразований боялся революции, он полагал, что конституция должна быть введена сверху.

Конституция, указывал Сперанский, должна быть не плодом «воспаления страстей», т. е. революции, а результатом деятельности самого царя. При этом Сперанский исходил из необходимости постепенного преобразования феодальной монархии в буржуазную. Выдвигая желательность введения в России конституции сверху, Сперанский в осторожной форме осуждал крепостничество. Касаясь этого вопроса, он писал: «Нет в истории примера, чтобы народ просвещенный и коммерческий мог долго в рабстве оставаться». Конкретных мер по вопросу об отмене крепостничества он в это время, опасаясь крепостников, не предлагал, а позднейший его проект (конца 20-х годов) был очень умеренным.

По проекту конституции, разработанному Сперанским, власть царя должна была ограничиваться Государственной думой. Царь сосредоточивает в своих руках исполнительную власть, законодательную инициативу, контроль за проведением в жизнь законов, контроль за деятельностью суда и других органов государственной власти. Его компетенция в исполнительной власти, несомненно, очень широка. Он решает вопросы войны и мира, вопросы внешней политики. При царе существует Государственный совет, сенат и комитет министров.

Государственная дума должна являться законодательным органом, который будет рассматривать законы, вносимые царем. Выборы в думу должны были быть четырехстепенными. Право выборов ограничивалось наличием собственности. Помещичьи крестьяне, домашние слуги, ремесленники избирательных прав лишались.

Сперанский требовал издания законов, которые ограждали бы «безопасность лиц и имущества», что свойственно буржуазным конституциям.

Что касается местного управления, то Сперанский считал необходимым введение губернских, окружных и волостных дум с ограниченными функциями.

Выдвигая положение о необходимости введения в России конституции, Сперанский стремился обосновать это положение историческими ссылками. Он говорил, что еще во времена Алексея Михайловича наметились некоторые формы конституционных органов в лице земских соборов. Петр I хотя и не вводил конституционных форм, но много сделал в этом направлении тем, что открыл дорогу наукам, просвещению, торговле, промышленности.

Во время царствования Екатерины II были налицо временные зачатки конституционных органов в лице екатерининских комиссий, но они не развились в конституционные органы, так как тогда не было соответствующих условий. Льстя Александру I, он заявлял о том, что лишь при нем созрели условия для конституционных преобразований.

Большую роль Сперанский отводил развитию просвещения в стране, росту торговли, промышленности и земледелия.

Однако из крайне умеренного проекта преобразований Сперанского была реализована лишь ничтожная часть, не имевшая отношения в конституции, а именно: 1 января 1810 г. был создан Государственный совет, состоявший из лиц, назначенных царем, и имевший сугубо совещательные права. В 1811 г. уточнены были функции и состав министерств. К восьми старым министерствам прибавилось еще три: путей сообщения, полиции и (на правах министерства) ведомство государственного контроля, наблюдавшее за соблюдением бюджета.

52. ПРОЕКТЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В КОНСТИТУЦИЯХ Н.М.МУРАВЬЕВА И “РУССКОЙ ПРАВДЕ” П.И. ПЕСТЕЛЯ

В обществе обсуждались проекты конституции, которые составил Никита Михайлович Муравьев (1795-1843 гг.). В первом варианте проекта говорилось: “Земли помещиков остаются за ними”. Предусматривалось даже возмещение убытков, причиненных переселением поселян в другие места. В третьем проекте утверждалось иное: “Помещичьи крестьяне получают в свою собственность дворы, в которых они живут, скот и земледельческие орудия, в оных находящиеся, и по две десятины земли на каждый двор, для оседлости их”.По проектам Н.М. Муравьева политические права обусловлены высоким имущественным цензом, тем более высоким, чем о более высоких государственных должностях идет речь.

На совещании 1820 г. Муравьев был согласен с Пестелем в требовании республики. Однако с 1821 г. он пришел к мысли о преимуществах монархии, основанной на разделении властей.

Законодательную власть, по конституции Муравьева, осуществляет Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты представителей.

Верховная исполнительная власть принадлежит императору: “Император есть верховный чиновник российского правительства”. При вступлении в правление он приносит присягу посреди Народного Веча, дав клятву верности сохранять и защищать конституционный устав России. Права императора довольно обширны (назначение министров, чиновников, послов, право отлагательного вето, права верховного военачальника и др.), но его деятельность и деятельность чиновников исполнительной власти подлежат контролю и оценке Народного Веча.

Высшим органом судебной власти является “Верховное судилище”. Предусматривались системы судов (областные, уездные заседания) с участием присяжных.

Республика допускалась Н.М. Муравьевым лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной династии, согласной занять престол на изложенных условиях. Необходимость в России монархии он обосновывал обширностью территории страны, требующей значительной силы власти. Муравьев высказывал опасение, что эта сила власти может прийти в столкновение с началами свободы. Для согласования начал власти и свободы необходим повышенный контроль представительных учреждений за действиями аппарата исполнительной власти. Если в столице (по первому проекту - Нижний Новгород, составляющий особую область “Славянск”, по второму проекту - Москва) деятельность императора и чиновников контролирует Народное Вече, то в обширной стране трудно обеспечить законность действий чиновников, отдаленных от столицы, без дополнительных гарантий. Этим была обусловлена мысль о федеративном устройстве будущей России. (“Всякий чиновник исполнительной власти отвечает за каждое свое действие, никто не может оправдываться полученным приказанием... и всякий исполнитель противозаконного веления будет наказан так, как и подписавший веление. Император нс подлежит суждений (если же сам император лично учинит какое-либо преступление, за которое никто другой не подлежит ответственности, то сие приписывается нравственному недугу Народным Вечем, которое, в таком случае, учреждает регентство посредством особого закона)”.)Будущая Россия предполагалась как федерация, состоящая из нескольких держав и областей или из областей (по первому проекту - 14 держав и 2 области, по второму - 13 держав и 2 области, по третьему проекту - 15 областей). Державы и области образуются по территориальному принципу (Балтийская, Заволжская, Западная, Черноморская, Ленская и др.). В каждой из держав избиралось двухпалатное “законодательное” (правительствующее - по второму проекту) собрание; исполнительную власть осуществлял “Державный правитель”, избранный Народным Вечем и утвержденный императором. Верховная Дума (в составе Народного Веча) избиралась собраниями держав.

Н. М. Муравьев полагал, что военная революция произойдет в столицах и других частях страны, где имеются вооруженные силы, руководимые офицерами - членами тайных обществ. “Силою оружия”, как лаконично ответил Н. М. Муравьев на вопрос следственной комиссии, Сенат будет принужден к опубликованию Манифеста об отмене крепостного права, о равенстве всех перед законом, о свободе печати и других свободах и правах; предполагалось избрание выборных представителей народных, которые учредят на будущее порядок правления и государственное законоположение. Одновременно в тех частях России, где одержат успех войска, руководимые тайными обществами, упраздняется крепостное право (“Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным”), вводятся представительные учреждения, свободы печати, слова и совести. Движение войск на столицы прекращается с упразднением прежнего правления.

Пестель П.И. Полковник русской армии, участник войны 1912г. Политические взгляды изложил в произведении “Русская правда”. Он приверженец естественной школы права. С его т.з. крепост. права не должно быть, не должно быть и сословного деления, т.к. это противоречит естественным правам человека. Для всех граждан России необходимо установить единые законы и наказание за одни и те же преступления. Для того, чтобы правительство служило народу, необходимо свергнуть самодержавие и установить республику. Свержение должно произойти путём переворота. Для искоренения возможности реставрации монарха предлагал убить царя и истребить всех чинов императорской фамилии. Выступал за демократ. Республику. Освобождение крестьянства возлагалось на временное правление (после переворота). Предлагал земли отобрать у помещиков и разделить землю на 2 части: общ. собственность и собственность казны. Верховная законод. власть должна принадлежать собранию представителей народа: Вече, которое избирается гражданами. Россия должна быть унитарным государством. Верховная представит. власть призвана издавать законы, единые и обязательные для всей России. Судебная власть должна быть несменяемой. Аграрный проект Пестеля основан на том, чтобы, освободив крестьян, улучшить их положение, “а не мнимую свободу им даровать”. Для этого земли каждой волости делятся на две части, одна из которых будет собственностью общественной, другая - частной. Земли общественные (волостные) предназначаются для доставления необходимого всем гражданам без изъятия; они не могут продаваться или закладываться. Каждый россиянин имеет право получить в своей волости участок земли, достаточный для пропитания одного тягла (муж с женою и тремя детьми). Земли частные свободно продаются и покупаются; они “будут служить и доставлению изобилия”. Цель аграрного проекта - обеспечить каждому россиянину прожиточный минимум, защищающий его от нищеты и от произвола “аристокрации богатств”. Одним из первых отечественных мыслителей Пестель отразил в теории новые общественные противоречия, складывающиеся в развитых странах Запада: “Отличительная черта нынешнего столетия, - писал он, - ознаменовывается явною борьбою между народами и феодальною аристокрацией, во время коей начинает возникать аристокрация богатств, гораздо вреднейшая аристокрации феодальной”. Возникновение в России “аристокрации богатств” неизбежно, поскольку в гражданском обществе будут обеспечены собственность, свобода промыслов, частная инициатива и конкуренция. Именно поэтому, считал Пестель, следует принять особые меры против всевластия богатых и обнищания масс.

Пестель выступал против имущественного ценза: “Богатые всегда будут существовать, и это очень хорошо, но не надобно присоединять к богатству еще другие политические права и преимущества”. По “Русской Правде” все русские, достигшие 20 лет, имеют всю полноту гражданских и политических прав.

Пестель был сторонником республики. По его проекту верховную законодательную власть в России будет осуществлять Народное Вече, избираемое на пять лет (каждый год обновляется 1/5 часть его). Заветные (конституционные) законы “обнародуются и на суждение всей России предлагаются”.

Верховная исполнительная власть поручается Державной Думе, состоящей из пяти человек, выбранных народом (затем - один ежегодно избирается Народным Вечем из кандидатов, предложенных губерниями). Под ведомством и начальством Державной Думы состоят все министерства (приказы).

Для того чтобы эти названные власти не выходили из своих пределов, учреждается блюстительная власть, которая поручается Верховному Собору (120 “бояр”, пожизненно назначаемых Народным Вечем из кандидатов, предложенных губерниями). Верховный Собор проверяет законность всех мер, принимаемых государственными учреждениями.

В отличие от Муравьева, Пестель - сторонник единого русского централизованного государства. Федерацию он отвергал как возрождение “удельной системы”. Особенно пагубной и вредной он считал федерацию в России, где много племен и народов, языков и вер. В будущей России, полагал Пестель, все эти племена и народности обрусеют: “Все различные племена, составляющие Российское государство, признаются русскими и, слагая различные свои названия, составляют один народ русский”. Исключение составит Польша - Пестель, как и другие декабристы, был сторонником восстановления ее независимости.

Для осуществления “Русской Правды” предполагалось установление Временного Верховного правления на срок не менее 10 лет.

53. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ А.И.ГЕРЦЕНА И Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Основные положения теории “русского социализма” разработал Александр Иванович Герцен (1812 - 1870 гг.). Главным для Герцена был поиск форм и методов соединения абстрактных идей социализма с реальными общественными отношениями, способов воплощения в жизнь теоретических (“книжных”) принципов социализма. Подавление буржуазией восстания парижского пролетариата в июне 1848 г. Герцен глубоко переживал как поражение социализма вообще: “Запад гниет”, “мещанство торжествует”. Вскоре (к 1849 - 1850 гг.) Герцен пришел к выводу, что страной, в которой есть возможность соединить социалистические идеи с исторической реальностью, является Россия, где сохранилось общинное землевладение. В русском крестьянском мире, утверждал он, содержатся три начала, позволяющие осуществить экономический переворот, ведущий к социализму: 1) право каждого на землю, 2) общинное владение ею, 3) мирское управление. Эти общинные начала, воплощающие “элементы нашего бытового, непосредственного социализма”, препятствуют развитию сельского пролетариата и дают возможность миновать стадию капиталистического развития: “Человек будущего в России - мужик, точно так же, как во Франции работник”.

В 50-е гг. Герцен основал в Лондоне Вольную русскую типографию, где печаталась газета “Колокол” (с 1857 г.), нелегально ввозившаяся в Россию.

По мнению Герцена, отмена крепостного права при сохранении общины даст возможность избежать печального опыта капиталистического развития Запада и прямо перейти к социализму. “Мы, - писал Герцен, - русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, - и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука”. Существовавшую в России общину Герцен считал основой, но отнюдь не готовой ячейкой будущего общественного устройства. Ее главный недостаток он видел в поглощении личности общиной. Государство, церковь, капитализм и собственность осуждены в научной среде так же, как богословие, метафизика и прочее, писал Герцен; однако вне академических стен они владеют множеством умов. “Обойти вопрос понимания так же невозможно, как обойти вопрос о силе”. Из развалин буржуазного мира, разрушенного насилием, снова возникает какой-нибудь иной буржуазный мир. Попытка быстро, с ходу, без оглядки перейти от современного состояния к конечным результатам приведет к поражениям; революционная стратегия должна искать наиболее короткие, удобные и возможные пути к будущему. “Идя без оглядки вперед, можно затесаться, как Наполеон в Москву, - и погибнуть, отступая от нее”.