Единый Таможенный Кодекс: России, Казахстана, Белоруссии

В данном определении мы встречаем такое понятие как «таможенный режим», которое в настоящее время исключено из законодательства ТС, РК и РФ. Так почему же «таможенный режим» все еще встречается в нормах ТК РБ? Здесь прослеживается явное несоответствие норм ТК РБ нормам других законодательств - стран участниц ТС. Большой юридический словарь дает следующее определение декларанту:«декларант - в таможенном праве лицо, перемещающее товары, или таможенный брокер (посредник); декларирует и предъявляет товары и транспортные средства от собственного имени». Здесь помимо лица, перемещающего и декларирующего товары от своего имени, эти операции также вправе производить таможенный брокер. ВФедеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вообще отсутствует данное понятие. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с подпунктом 10) пункта 1) статьи 4 кодекса союза и подпунктом 54) пункта 1) статьи 4 кодекса о таможенном делев Республике Казахстан: «иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом»[20], где для ТС настоящим кодексом является ТК ТС, а для РК - КоТД РК. Согласно пункту 1.7) статьи 8 ТК РБ «иностранные товары - это товары, приобретшие статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) актами Президента Республики Беларусь, а также товары, не являющиеся отечественными товарами»[34].В данном определении нет прямого указания на то, что иностранные товары - это товары, не являющиеся товарами таможенного союза, то есть можно предположить, что товары таможенного союза будут признаны иностранными.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Понятийный аппарат ТК ТС включает в себя 41 понятие, КоТД РК - 56 понятий, ТК РБ - 44 понятия и Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» - 7 понятий. Такая разница в количестве терминов аргументирует востребованность создания такого нормативного акта, который бы не ссылался на иной закон из-за недостаточности формулировок, как на наш взгляд это делает Российская Федерация.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Мы затронули лишь малую часть особенностей понятийного аппарата законодательства Таможенного Союза и пришли к выводу, что правовому регулированию понятийного аппарата необходимо уделять особое, пристальное внимание, поскольку из него складываются нормы законодательства в целом. И правовой инфантилизм, существующий в нашем обществе может привести к неправильному пониманию и применению норм таможенного законодательства.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Что касается Кодекса о Таможенном деле в Республике Казахстан, то на наш взгляд - это наиболее унифицированный акт с таможенным законодательством таможенного союза, он практически скопирован с Таможенного кодекса таможенного союза, но все же остаются свои пробелы. Один из таких пробелов, хотелось бы отразить в данной работе.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

С 2011 года на территории Таможенного Союза отменен таможенный контроль, был перенесен на внешние границы, таким образом, формы таможенного контроля будут применяться по отношению к иностранным лицам, т.е. лицам, не являющимся гражданами, юридическими лицами, организациями не являющимися юридическим лицом членов-государств Таможенного Союза. Одной из форм таможенного контроля, которая будет применятся по отношению к иностранным лицам является досмотр.????????????????????????????????????????????????????????????????

Досмотр - это форма таможенного контроля, который связан со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.??????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с пунктом 4 статьей 205 Кодекса «О Таможенном деле в Республике Казахстан»: «По требованию должностных лиц таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при таможенном досмотре и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством» [20]. Из этого положения вытекает, что лицо, управляющее транспортным средством, без специальных полномочий на представительство обязывают присутствовать на досмотре. Спрашивается как это возможно? Ведь в соответствии с Постановлением Правительства пунктом 1.2. «водитель - лицо, управляющее транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению» [35]. О представительстве, без специально оформленных правоотношений в соответствии с гражданским законодательством речи не идет. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Более того, норма предусмотренная Кодексом Республики Казахстан «О Таможенном деле в Республике Казахстан» по обвязыванию лица, управляющего транспортным средством присутствовать при таможенном досмотре и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие, по сути, противоречит основным началам гражданского законодательства Республики Казахстан, если представительство возникает в рамках имущественно-стоимостных отношений, образующих предмет гражданского права. Поясним данный тезис. Гражданское право относится к группе частно-правовых отраслей права, одной из отличительных черт частно-правового метода регулирования правоотношений является автономия воли участников правоотношений. Это, в свою очередь, означает, что никто не может принудить другое лицо вступить в гражданские правоотношения помимо их воли. Данная черта нашла свое отражение в законодательстве так всоответствии с п.2 ст.2 Гражданского Кодекса Республики Казахстан «Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и иных сделок» [36]. Положения, предусмотренные п.4 ст.205 Кодексом Республики Казахстан «О Таможенном деле в Республике Казахстан» противоречит основным началам гражданского законодательства, эти отношения не входят, ни в одну гражданско-правовую конструкцию не только по законодательству Республики Казахстан, но и самой отрасли гражданского права.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Также в соответствии с пунктом 5, статьи 627 Кодекса об административных правонарушениях: «О досмотре транспортных средств, маломерных судов составляется протокол. Копия этого протокола вручается лицу, во владении которого находятся подвергнутые досмотру транспортные средства, маломерные суда, либо его законному представителю или лицу, управляющему транспортным средством, маломерным судном на законном основании» [37]. То есть, здесь указывается, что лицо, управляющее транспортным средством без право представления, получает протокол о досмотре, а вывод этот можно сделать из содержания статьи, где отдельно перечисляются владелец транспортного средства, законный представитель, и лицо, управляющее транспортным средством. Спрашивается, как законодатель допустил такие нормы, ведь лицо, управляющее транспортным средством без права представления, с начала должно присутствовать при досмотре, затем получить протокол о досмотре, в таком случае нести ответственность в случае нарушения каких-либо норм тоже будет нести лицо, которое просто осуществляет перевозку товаров? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, на наш взгляд необходимо, в пункте 4 статьи 205 Кодекса о Таможенном деле в Республике Казахстан,прямо указать, что присутствовать при досмотре, и получать копию протокола досмотра должно лицо, управляющим транспортным средством, и при этом наделенное соответствующими полномочиями на право представления.??????????????????????????????????????????????????????????????????

Хотелось бы так же отметить вот какой момент, раз мы говорим о противоречиях в законодательстве следовало бы предположить, что может возникнуть спор, а для разрешения спора необходимо обратиться в Суд ЕврАзЭс, который также является судебным органном для Таможенного союза. Но здесь опять такие есть свои недочеты.??????????????????????????????????????????????????????

В случае возникновения противоречий актов органов Таможенного союза международным договорам, составляющим договорно-правовую базуТаможенного союза;оспаривания решений, действий (бездействия) органов Таможенного союза; толкования международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, актов, принятых органами Таможенного союза; споры между Комиссией таможенного союза и государствами, входящими в Таможенный союз, а также между государствами-членами Таможенного союза по выполнению ими обязательств, принятых врамках Таможенного союза - все эти вопросы отнесены к компетенции Суда Евразийского экономического сообщества (Суд ЕврАзЭс). ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При этом правом обратиться в Суд ЕврАзЭс имеет только определенный круг субъектов, который указывается вДоговоре
«Об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним» от 9 декабря 2010 года №534.??????????????????????????????????????????????????????????????

Высший орган судебной власти государства-члена Таможенного союза вправе обратиться в Суд с запросом о вынесении заключения по вопросам применения международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и актов Комиссии Таможенного союза, затрагивающих права и законные интересы хозяйствующих субъектов, если эти вопросы существенно влияют на разрешение дела по существу, также при рассмотрении спора в высшем органе судебной власти государства-члена Таможенного союза хозяйствующий субъект, участвующий в деле, вправе обратиться к данному органу с ходатайством о направлении запроса о вынесении заключения в Суд, если полагает, что его права и законные интересы, предусмотренные международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза, и актами Комиссии Таможенного союза, нарушены [38]. При этом «хозяйствующим субъектом» согласно статье 1 данного Договора признаются - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза или третьего государства[38], то есть физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем не имеет право обратиться в Суд, за защитой своих прав. В связи с этим положением возникает вопрос не будет ли ограниченный круг субъектов, которые имеют право обращаться в Суд, нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту? К примеру в Суд Европейского Сообщества, обратиться в Суд за защитой своих прав помимо государственных органов, организаций и предпринимателей имеет право частное лицо. А раз мы говорим о создании интеграционного объединения на примере Европейского сообщества следовало бы также внести соответствующие изменения в таможенное законодательство Таможенного союза, а точнее внести норму в Таможенный кодекс Таможенного союза о праве обращаться в суд ЕврАзЭс, физическим и юридическим лицам, в случае нарушения их прав.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Так же необходимо отметить, что в Суде ЕврАзЭс судопроизводство ведется на русском языке согласно статье 16 Статута Суда. Отсюда следует, что, к примеру, судопроизводство будет вестись на русском языке, даже если гражданин Республики Казахстан, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя владеющий только казахским языком обратиться в суд на казахском языке. Если сравнивать с Судом ЕС, то языком судопроизводства, может быть любой из официальных языков ЕС. По общему правилу им является язык защищающееся стороны. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Предлагается изменить формулировку в ст.16 Статута Суда «Судопроизводство в Суде осуществляется на русском языке» на «Судопроизводство в Суде осуществляется на любом из официальных языков стран ЕврАзЭс».?????????????????????????????????????????????? таможенный кодекс граница

Как отмечалось выше, к одной из компетенции Суда относится толкование международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, актов, принятых органами Таможенного союза. Если, Суд дает толкование на законодательства Таможенного Союза и его решения имеют обязательную силу на территории Таможенного Союза можно ли ставить вопрос о признании таких актов вторичными или производными источниками права? По сути, исполнение таких полномочий может способствовать единообразному пониманию предписаний нормативно-правовых актов, способствовать утверждению авторитета нормативно-правовых актов, а также обеспечить высокую значимость и авторитет самих решений, которые являются обязательными. Так, к примеру, к сравнению с Судом ЕС, хотелось бы отметить, что решения принятые Судом, стали одним из важнейших источников права ЕС, и это при том, что во Франции, Германии, Италии романо-германская система права. Вопрос о том, можно ли считать решения Суда ЕврАзЭс источником права Таможенного Союза остается открытым и требует дальнейшего изучения и анализа.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, рассмотрев некоторые противоречия в законодательстве Таможенного союза и законодательства Республики Казахстан, приходим к следующему выводу: произошедшие интеграционные процессы повлекли за собой образование Таможенного Союза, формирование его нормативно - правовой базы происходило в сжатые сроки вследствие чего остались различные не состыковки в действующем законодательстве, эти не состыковки являются своего рода «барьером» на пути к созданию законодательства способного регулировать возникающие правоотношения, существующие противоречия могут повлечь за собой негативные последствия, в виде нарушения прав и свобод человека, гражданина, организаций, общества и государства, поэтому на наш взгляд для нормального функционирования Таможенного Союза на основе действующего законодательства требуется скорейшее устранение возникших противоречий, и здесь приобретает свое значение следующее выражение «Было гладко на бумаге, да забыли про овраги».????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

2.3 Особенности, практической реализации норм Таможенного кодекса Таможенного союза??????????????

Рассмотрев теоретические проблемные аспекты в законодательстве Таможенного союза, считаем целесообразным рассмотреть и практику применения таможенного законодательства, при разрешении споров, вытекающих из таможенных правоотношений в рамках Таможенного союза.????????????????????????????????????????????????????????????

Новеллы введенного в действие 1 июля 2010 года Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» обусловлены отменой таможенного оформления и таможенного контроля товаров во взаимной торговле, введением понятия «Единая таможенная территория Таможенного союза», института уполномоченных экономических операторов, таможенных представителей, установлением единых требований в отношении лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела на территории стран - участников Таможенного союза; создание единых условия транзита на всей территории Таможенного союза.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В то же время в принятом Таможенном кодексе Таможенного союза, как уже ранее отмечалось, имеются нормы, которые требуют совершенствования. В статье 132 указано, что выездная таможенная проверка может быть плановой и внеплановой. Причем, указано, что внеплановые проверки осуществляются без ограничения периодичности их проверки. Не приведет ли это к фактам злоупотребления со стороны таможенных органов, когда основания для назначения внеплановых таможенных проверок, зависят от субъективного подхода таможенных органов.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Помимо Суда ЕврАзЭс, спора возникающие в сфере деятельности Таможенного союза, рассматриваются национальными судами государств - участников Таможенного союза.????????????????????????????????????????????

По словам Р.Мамырбаева - судьи Верховного Суда Республики Казахстан: большая часть дел связана с оспариванием уведомлений таможенного органа по таможенным платежам, налогам и пени, вынесенных по результатам камеральной таможенной проверки. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Так, Департаментом таможенного контроля по Костанайской области проводятся проверки участников внешнеэкономической деятельности по результатам, которых составляются акты проверок и выносятся уведомления о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам, пеням.??????????????????????????????????????????????????????

В начале 2011 года в отношении физических лиц, Управлением пост-таможенного контроля Департамента таможенного контроля по Костанайской области проведены камеральные проверки по факту оформления транспортных средств. По завершении проверки составлены акты проверки и выставлены уведомления о погашении задолженности по таможенным платежам. Вручить плательщикам лично под роспись уведомления не представлялось возможным.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

По проведенным проверкам уведомления о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам и пеням, а также акт проверки неоднократно направлялись в адрес плательщиков по почте заказным письмом с уведомлением, однако, документы возвращались без вручения, из-за отсутствия проживания по указанному адресу.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Также имеют место случаи вручения уведомлений почтовыми организациями не лично под роспись плательщику, а его совершеннолетним членам семьи по месту жительства. Если данное обстоятельство будет оспорено плательщиком в судебном порядке, то в последствии это может повлечь отмену уведомления.??????????????????????????????????????????

Кроме того, аналогичные проблемы возможны при направлении уведомления плательщику, которым является юридическое лицо, поскольку на практике часто встречаются случаи, что юридический адрес , указанный в правоустанавливающих документах плательщика не всегда совпадает с его фактическим адресом [39].????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно статье 157 Кодекса взыскание задолженности по таможенным платежам, налогам и пени с индивидуального предпринимателя и юридического лица производится в бесспорном порядке. Взыскание задолженности и пени с физического лица производится в судебном порядке.??????????????????????????????????????????????

Направление материала дела в суд по уведомлениям, которые вручить не представляется возможным, для взысканий образовавшейся задолженности перед государственным бюджетом в отношении физических лиц, а также осуществление действий в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 157 Кодекса в отношении юридических лиц является преждевременным в связи с невыполнением таможенного органа требований, о вручении уведомления установленных Кодексом.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, было бы целесообразней внести изменения и дополнения в Кодекс Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» в части вручения уведомления о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам и пеням плательщикам, и изложить в следующей редакции:????????????????????????????????????????????????????????

«Если лицо, доставившее уведомление, не застанет плательщика, для его вручения, в месте его жительства или работы, то уведомление вручается кому-нибудь, из совместно проживающих с ним, взрослых членов семьи с их согласия, а при их отсутствии - жилищно-эксплуатационной организации, органу местного самоуправления по месту его жительства или администрации по месту его работы. В этих случаях лицо, принявшее уведомление, обязано на уведомлении почтового отправления указать свою фамилию, имя, отчество. Лицо, принявшее уведомление, обязано при первой возможности без промедления вручить его плательщику».??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Еще одним интересным случаем применения норм таможенного законодательства, как нам представляется, может являться следующее. Многие юридические и физические лица обжалуют уведомления таможенных органов о начислении таможенных платежей. Например, таможенный орган составил акт плановой проверки внешнеэкономической деятельности ТОО «Лана…». В результате проверки было установлено, что по 85 грузовым декларациям, к которым приложены счет-фактуры, имелись расхождения в наименовании товаров с данными происхождения товаров формы СТ-1. Это исключало возможность идентификации товаров, поскольку в сертификатах происхождения товаров отсутствовало коммерческое наименование товаров.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В 15 пакетах документов, прилагаемых к грузовой таможенной декларации, имелись два оригинала сертификата происхождения товара. При этом один оригинал сертификата происхождения товара был выдан в ходе проведения проверки, но в нем не было указано, взамен какого конкретного, ранее выданного, сертификата выдан такой сертификат.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно пункту 12 правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета Глав Правительств Независимых Государств 30 ноября 2000 года в графе 8 сертификата происхождения товара «Описание товара» должно быть указано коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие произвести идентификацию товара.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В ходе проведения таможенной проверки заявитель представил сертификаты происхождения товара из Торгово-промышленной палаты России взамен ранее выданных сертификатов, однако в этих сертификатах отсутствовали номер и дата аннулированного сертификата, что согласно пункту 13 правил исключало возможность принятия вновь выданных сертификатов.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Статьей 94 Кодекса «О таможенном деле в Республике Казахстан», предусматривает, что таможенный орган отказывает в рассмотрении сертификата происхождения товара в качестве основания для предоставления таможенных преференций, если сертификат оформлен с нарушением. В связи с этим Верховный Суд республики все судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал. Данный вопрос регулируется статьей 61 Таможенного Кодекса Таможенного союза [20].????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 1 июля 2012 года №682 «О вопросах перемещения легковых автомобилей физическими лицами для личного пользования» установлена единая таможенная ставка таможенных пошлин, налогов на легковые автомобили, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более десяти лет.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В республику завозятся подержанные автотранспортные средства, приобретённые в странах дальнего зарубежья, и в технических паспортах указывается год выпуска автомашин. При таможенном оформлении по единым ставкам таможенных пошлин и налогов, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства, возникают споры, которые являются предметом судебного разбирательства. Таможенные органы, ссылаясь на информацию интернет-сайта и сведений дилеров, выносят уведомление о начислении таможенных платежей, указывая, что год выпуска по техническому паспорту не соответствует году фактического выпуска автомашины.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Для единообразного применения судебной практики в рамках Таможенного союза следует противостоять фактам необоснованного занижения декларантом таможенных платежей, когда при покупке автомашины изначально неправильно указывается год выпуска автомашин.??????????????????????????????????????????????????????????????????

Департамент таможенного контроля по Восточно-казахстанской Области обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйными и обращении в доход государства товаров, не задекларированных гражданами Российской Федерации и долгое время находившихся на складе временного хранения. Нижестоящие суды, удовлетворяя заявления, исходили из того, что владельцы отказались от товаров и передали их для реализации в коммунальную собственность. Верховный суд все решения отменил и в удовлетворении заявления отказал, посчитав, что департамент не является надлежащим заявителем, поскольку согласно ст.243 ГК РК брошенные движимые вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. Возникает вопрос, кто имеет право определить судьбу данного имущества и каким образом?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При условном выпуске товары находятся под таможенным контролем. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров. На взгляд судьи Верховного Суда Республики Казахстан Р. Мамырбаева, статью 200 Таможенного Кодекса Таможенного Союза следует дополнить указанием о том, что таможенные органы должны контролировать использование товаров в целях, соответствующих условиям представления льгот. В пункте 2 указано, что условно выпущенные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, однако каким образом это обеспечивается, не указано. В Казахстан было завезено дорогостоящее оборудование, которое находилось под таможенным контролем, и было передано другому товариществу. Затем по договору купли-продажи было приобретено ИП. В отношении предприятия, которое завезло данное оборудование, состоялось решение суда о признании банкротом. Конкурсный управляющий обратился с иском об истребовании данного имущества. Суды в удовлетворении иска отказали, ссылаясь на то, что ИП является добросовестным приобретателем, кроме того, договор купли-продажи не был признан недействительным. Таможенные органы выставили уведомление о погашении задолженности по таможенным платежам, которое не было погашено. Верховный суд все решения отменил, и дело направил на новое рассмотрение. Возникает вопрос, как могло предприятие реализовать оборудование, имеющее статус иностранного и находившееся под таможенным контролем, и здесь есть вопросы об отсутствии контроля со стороны таможенных органов в отношении такого имущества.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????