Содержание мер административно-процессуального пресечения, которые применяются сотрудниками органов внутренних дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Нормативные ссылки

Определения

Перечень сокращений и условных обозначений

Введение

1. Правовые основы мер административно-процессуального пресечения, применяемые сотрудниками ОВД

1.1 Понятие и место административно-процессуального пресечения в системе мер административного принуждения

1.2 Понятие и классификация мер административно-процессуального пресечения

2. Основания, порядок и сроки применения полицией мер административно-процессуального пресечения в свете нового кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях

2.1 Основания, цели и порядок применения мер административно-процессуального пресечения к физическим лицам и юридическим лицам

2.2 Основания, цели и порядок применения мер административно-процессуального пресечения, применяемые к юридическим лицам

2.3 Анализ новой структуры Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях при применении административно-процессуального пресечения

2.4 Перспективы развития института применения мер административного принуждения по новому кодифицированному законодательству Республики Казахстан

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Нормативные ссылки

Конституция Республики Казахстан, 1995 г.

Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел». 21. 12. 1995г.

Закон Республики Казахстан «О чрезвычайных ситуациях, природного и техногенного характера». 5. 07. 1996г.

Закон Республики Казахстан «О государственной службе» от 23.07.1999г. Казахстанская правда от 06.08.1999.

5. Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видах оружия». Астана. 30. 12. 1999г. №339-13 РК., «Казахстанская правда», № 5 от 8. 01. 2000г.

6.Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора». 8.08. 2002г. №888., «Казахстанская правда» от 16. 08.2002г. №177-178.

Определения

1. Государственное принуждение - воздействие государства на поведение людей для достижения поставленной цели-воли государства, выраженной в правовых нормах;

2. Административное принуждение - разновидность государственного принуждения, которая призвана обеспечить охрану и защиту общественных отношений, складывающихся в сфере государственного управления.

3. Административно-процессуальные меры - это урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов, отличающиеся характером содержащихся в них правоограничений, непосредственными целями, юридическими основаниями, процессуальным порядком реализации, а также кругом лиц, в отношении которых они применяются.

4. Меры административного пресечения - это урегулированные административно-правовыми нормами действия уполномоченных органов, выражающиеся в принудительном прекращении правонарушения или иного общественно-опасного деяния.

5. Меры административно-процессуального пресечения есть ничто иное, как урегулированные административно - процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов, внешне выражающиеся в принудительном воздействии на объект правоприменения.

6. Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти (то есть наделенные в установленном законом порядке в отношении лиц, не находящихся от них в служебном зависимости, правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или распорядительными полномочиями) либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

7. Должностная административная деликтоспособность - это способность должностных лиц претерпевать лишения личного или имущественного характера за совершение ими административной ответственности.

8. Депутаты - это избранные казахстанским народом лица, то целью депутатской неприкосновенностью, заложенной в Конституции Республики Казахстан, является ограждение их от возможных ошибок и неоправданных взысканий. Одновременно с этим неприкосновенность обеспечивает и поддерживает авторитет народа, представителями которого они являются.

9. Административное задержание - это юридические действия уполномоченного лица, законодательно закрепленные в нормативно-правовых актах.

Перечень сокращений и условных обозначений

РК - Республика Казахстан

СНГ - Содружество Независимых Государств

МВД - Министерство внутренних дел

ГУВД - Городское управление внутренних дел

ОВД - Органы внутренних дел

КЮИ - Костанайский юридический институт

КазГЮУ - Казахский Гуманитарный Юридический Университет

КРКоАП - Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях

УК РК - Уголовный кодекс Республики Казахстан

УПК РК - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГАИ - Государственная автомобильная инспекция

Введение

Актуальность исследования. В первой статье Конституции Республики Казахстан установлено: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы». В свою очередь, построение правового государства предопределило формирование подлинно демократических, правовых средств охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В качестве таких средств, в нашей работе рассматриваются меры административно-процессуального пресечения, применяемые полицией.

Отмечая постоянный интерес ученых, таких наук как уголовный и гражданский процесс, которые особое внимание уделяли мерам процессуального пресечения, следует отметить, что в административно-правовой науке различные аспекты мер административно-процессуального пресечения стали предметом рассмотрения сравнительно недавно. Поэтому конец 90-х годов характеризуется особенно активным изучением административно-процессуальных проблем, рядом авторов было вполне обосновано, доказано существование данных мер, одновременно обоснована их практическая значимость.

Отдельные вопросы мер административно-процессуального пресечения получили известное отражение в трудах таких ученых-административистов: Бахраха Д.Н., Веремеенко И.И., Галагана И.А., Кисина В.Р., Коренева А.П., Кудрявцева В.П., Масленникова М.Я., Попугаева Ю.И., Резвых В.Д., Сергуна П.П., Сорокина В.Д., Жетписбаева Б. Таранова А.А., Шагатаева К.К. и других авторов /2/. Однако, здесь следует отметить и такой факт недостаточной разработанности исследуемых мер, как самостоятельного административного принудительно-процессуального института. В трудах вышеуказанных ученых значительное внимание в основном уделялось обоснованию существования мер административно-процессуального пресечения в системе правового принуждения. При этом в качестве исследования таких мер, как правило, выделялись только меры, применяемые к личности. Однако многие вопросы продолжали оставаться не до конца изученными. Некоторые меры, например, изъятие вещей и документов, вообще не рассматривались в составе мер административно-процессуального пресечения. Более того, в административно-правовой науке не осуществлялось исследований мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организациям, как юридическим лицам, что предусмотрено кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях. В то же время правоприменительная практика органов внутренних дел не дает однозначных ответов по поводу решения многих проблем, в частности, связанных с осуществлением исследуемых мер (административного задержания; доставления; привода; изъятия, применяемого как к физическим, так и к юридическим лицам; запрещения деятельности организаций), поскольку отсутствует в надлежащем виде требуемое нормативное регулирование реализации этих мер.

Ранее проведенные исследования в данном аспекте в основном, осуществлялись в процессе принятых нормативных актах, таких как Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел»; Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видах оружия»; Закона Республики Казахстан «О государственной границе»; Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности»; Закона Республики Казахстан «О безопасности дорожного движения»; /3/ и многих др., которые существенно расширили сферу применения мер административно-процессуального пресечения, одновременно определили их юридическое значение и открыли их новые возможности.

В правовом государстве при регулировании общественных отношений важная роль отводится ОВД, в сфере административно-процессуальной деятельности, включающая в себя использование различных средств, в том числе и мер административно-процессуального пресечения.

В этой связи мы попытались провести комплексное исследование данной проблематики путем осмысления и анализа, как устоявшихся, так общеизвестных и новых положений общей теории права и административно-процессуального законодательства, а также практики его применения и проблем, связанных с определением содержания места мер административно-процессуального пресечения в системе правового принуждения и совершенствования способов их реализации сотрудниками полиции.

Это, в свою очередь указывает на необходимость проведения теоретической разработки проблемных вопросов института, мер административно-процессуального пресечения, применяемых сотрудниками ОВД. Ведь принятие верных решений в правоприменительной деятельности ОВД непосредственно зависит от внедрения соответствующих теоретических разработок в практику. Актуальность этих и некоторых других проблем явилось определяющим фактором в выборе темы данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование содержания мер административно-процессуального пресечения, которые применяются сотрудниками ОВД, одновременно сущность аспектов и системообразующих признаков, а также разработка на этой основе научных и теоретически обоснованных предложений по совершенствованию практики применения этих мер на практике.

Исходя из этой цели, в диссертационном исследовании ставятся следующие основные задачи:

- определить место мер административно-процессуального пресечения в общей системе правового принуждения;

- выявить системообразующие признаки мер административно-процессуального пресечения, применяемых сотрудниками ОВД, на основе анализа мер административно-правового принуждения, в целом, и административно-процессуальных, в частности;

- дать научную классификацию исследуемых мер, а также изучить их основные понятия, содержание и виды;

- выработать научные теоретически обоснованные предложения по совершенствованию и регламентации оснований, порядка, сроков применения данных мер, их процессуального оформления, а также по совершенствованию их применения сотрудниками полиции на практике.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование, которое специально посвящено изучению мер административно-процессуального пресечения применяемых полицией.

На защиту выносится ряд конкретных предложений по комплексному совершенствованию правового регулирования и реализации различных видов мер административно-процессуального пресечения, применяемых полицией.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате проведенного анализа различных нормативных актов и административно-процессуальных документов определено место мер административно-процессуального пресечения в общей системе правового принуждения.

2. На основе результатов теоретического анализа и правоприменительной практики выявлены системообразующие признаки мер административно-процессуального пресечения, применяемых сотрудниками ОВД на основе анализа мер административно-правового принуждения, в целом, и административно-процессуальных, в частности.

3. Посредством теоретических и практических изысканий по теме исследования дана научная классификация исследуемых мер, а также изучаются их основные понятия, содержание и виды. По новому раскрыта правовая природа административного предупреждения, пресечения, взысканий, ответственности, восстановления и даются предложения по дальнейшему их совершенствованию.

4. Посредством анализа практической деятельности выработаны научные теоретически обоснованные предложения по совершенствованию и регламентации оснований, порядка, сроков применения данных мер, их процессуального оформления, а также по совершенствованию их применения сотрудниками полиции на практике.

Методологическая основа и эмпирическая база научного исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет всеобщий диалектический метод познания. Одновременно в работе использовались и иные приемы и методы, такие как: формально-логический, сравнительно-правовой, анализ, синтез, и др. Для изучения отдельных аспектов темы применялись следующие методы: анкетирование и интервьюирование работников различных подразделений и служб полиции г.Астаны, г.Алматы, г.Костаная а также Акмолинской, Алматинской, Актюбинской, Костанайской областей, наиболее часто применяющих исследуемые в работе меры; анализ законодательных и иных нормативных актов, документов, статистических материалов МВД Республики Казахстан.

Основные выводы диссертационного исследования основываются на достижениях таких юридических наук, как теория государства и права, административное право, уголовное право, гражданское право, уголовный и гражданский процесс. В решении отдельных вопросов использовались положения теории социального управления и управления в органах внутренних дел, психологии.

В диссертации одновременно анализируются нормы действующего республиканского законодательства и стран СНГ, а также ведомственные нормативные акты, монографические и иные источники.

Эмпирической базой исследования являются материалы изучения и обобщения практики деятельности полиции г.Астаны, г.Алматы, г.Костаная и регионов отмеченных выше.

В соответствии с намеченным планом изучено 250 дел об административных правонарушениях, рассмотренных органами полиции, судами в указанных регионах. Изучены материалы горрайорганов внутренних дел в отношении 340 задержанных в административном порядке правонарушителей. Проинтервьюировано 500 сотрудников полиции. Использовались статистические данные МВД РК, ГУВД г.Астана.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют более глубоко проникнуть в содержание мер административно-процессуального пресечения, а также выявить индивидуальную специфику отдельных разновидностей этих мер. Полученные результаты могут обуславливать дальнейшую разработку и обоснование предложений по совершенствованию теории и практики применения исследуемых мер в регулировании общественных отношений.

Основные положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы при изучении соответствующих разделов административного права и административной деятельности органов внутренних дел. Ряд конкретных рекомендаций, содержащихся в работе могут быть применены в практической деятельности сотрудниками ОВД.

Апробация результатов исследования. Некоторые из основных положений настоящего исследования нашли свое отражение в работах, опубликованных автором в межвузовских сборниках научных трудов адъюнктов и соискателей Академии МВД РК, Костанайского юридического института МВД РК. По данной проблематике диссертант выступал с докладами на научных конференциях проводимых в Академии (г. Алматы), КЮИ МВД РК (г. Костанай), КазГЮУ (г.Астана). Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, получили отражение в разработанных и направленных в подразделения административной полиции ГУВД г.Астаны методических рекомендациях.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. Правовые основы мер административно-процессуального пресечения, применяемые сотрудниками ОВД

1.1 Понятие и место административно-процессуального пресечения в системе мер административного принуждения

Принуждение можно понимать как отрицание воли субъекта, навязывание ему «чужой» воли, чтобы подчинить его волю и поведение. Для этого используются меры психического, физического, имущественного, организационного воздействия на волю субъекта.

Юриста принуждение интересует прежде всего как средство охраны правопорядка, как метод государственной деятельности. Юридическая наука изучает правовое принуждение, которое применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением, понуждает к соблюдению государственно-властных предписаний:¹¹ См: Бахрах Д.Н. Административное право.- М.: Издательство НОРМА, 2001. -С. 197-198.

1)правовое принуждение осуществляется в связи с неправомерным, вредным для общества деянием как реакция на вредоносное поведение. Если же нет неправомерных действий - нет и принудительных акций. Собственно, здесь и лежит граница принуждения. Так увольнение по сокращению штатов, изъятие земельного участка для общественных надобностей, лишение водительских прав лиц, утративших здоровье и др. не является мерами принуждения, несмотря на невыгодность наступающих для граждан последствий;

2)правовое принуждение применяется только к конкретным субъектам права, которые нарушили юридические нормы;

3)правовое принуждение осуществляется посредством юрисдикционных правоприменительных актов;

4)принуждение применяется на основе права. Юридические нормы регулируют, какие меры, при каких условиях, в каком порядке, кем могут применяться;

5)существует государственная монополия на правовое принуждение. Только государство вправе издавать юридические нормы и применять установленные им санкции. Только государство, обладающее специальным аппаратом принуждения, вправе применять принудительные меры к гражданам и к организациям, коллективным субъектам.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению мер административно-процессуального пресечения, которые представляя собой разновидность мер государственного принуждения не могут быть наиболее полно раскрыты в отрыве от уяснения понятия и сущности последних.

В связи с этим, представляется существенно важным обратить внимание на то, что между мерами государственного, административного, административно-процессуального и мерами административно-процессуального пресечения существует диалектическая взаимосвязь общего, родового, частного и единичного.

Следовательно, прежде чем приступить к изучению мер административно-процессуального пресечения, необходимо рассмотреть государственное принуждение, административное, административно-процессуальное принуждение.

Общеизвестно, что меры административно-процессуального пресечения состоят из трех компонентов:

Государственное принуждение;

Отрицательные для нарушителя последствия;

Осуждение противоправного поведения со стороны государства

Одним из главных компонентов мер административного принуждения является государственное принуждение. Поэтому, необходимо более подробно рассмотреть проблемы государственного принуждения, что позволит наиболее четко определить предмет и границы настоящего исследования.

Применение принудительных к гражданам при совершении ими правонарушений является не только правом, но и обязанностью государства и его должностных лиц, наделенных властными полномочиями /4, 150/.

Государственное принуждение находится в тесной связи с системой права, так как принуждение применяется при охране и защите правопорядка, служит средством, которая воздействует как на конкретное лицо, так и на граждан в целом, в целях соблюдения установленных правовых требований, содержащихся в правовых нормах.

При регулировании общественных отношений с помощью правовых средств, государство использует характер принуждения, а само посягательство на эти отношения, приводит в свою очередь к применению различных видов государственного принуждения, которые отличаются по своему содержанию, по основаниям и порядку реализации.

В юридической литературе существует мнение, что из всех видов невыполнения юридических предписаний наибольшую опасность при обеспечении и охраны общественного порядка представляют правонарушения.

Так как именно правонарушения играют значительную роль в плане дезорганизации системы правового регулирования общественных отношений и приводят таким образом к действию весь механизм государственного принуждения, применение санкции к правонарушителям /5, 8/. По характеру правовых санкции принято выделять - уголовное, гражданское, административное и дисциплинарное /6, 18/.

Следует отметить, что проблемы государственного принуждения и его видов являлись предметом исследования многих ученых различных отраслей права, однако в вопросе определения характерных признаков данного института мнения их весьма противоречивы /7, 15-18/.

Это объясняется различным подходом авторов к рассмотрению самой сущности государственного принуждения и его признаков.

В основном научной литературе государственное принуждение рассматривается в широком и в узком смысле /8, 117-119/.

В широком смысле под принуждением принято считать принудительное свойство самого права /9, 13/, принуждение, содержащееся в правиле поведения людей /10, 15-16/. Сущность такого суждения состоит в понимании государственного принуждения как способности оказывать властное воздействие на поведение граждан, которое достигается в ходе осуществления внутренней политики государства, выражающейся в правовых нормах - законе и, следовательно, в правовом регулировании общественных отношений.

Ряд ученых, поддерживающих такую точку зрения /11, 82-84/ утверждают, что правовые предписания не утрачивают принудительного характера и в случае их добровольного исполнения.

Сторонники трактовки принуждения в узком смысле, считают, что правовая норма обращена не к конкретной личности, а ко всем без исключения гражданам и, следовательно, не может являться мерой принуждения /12, 13/, так как последней может считаться только индивидуальный акт управления, имеющий конкретного адресата /13, 36/. Данная категория авторов, рассматривает государственное принуждение в основном, как конкретные меры психологического и физического воздействия на отдельное лицо для подчинения его воли воле государства /14, 76/.

В юридической литературе высказаны и другие точки зрения по вопросу о сущности государственного принуждения, но в связи с тем, что они не получили широкого освещения в теории права, считаем нецелесообразным останавливаться на них, и при анализе сущности государственного принуждения ограничимся рассмотрением двух выше изложенных основных точек зрения.

Анализируя и сопоставляя их можно сделать вывод, что та и другая в качестве государственного принуждения признает психическое и физическое воздействие государства на конкретное лицо, осуществляемое с целью достижения соответствия поведения этого лица требуемым предписаниям, содержащимся в правовых нормах.

В связи с этим следует подчеркнуть, что сущность принудительно-правового физического и психического воздействия заключается в оказании влияния компетентных государственных органов (должностных лиц) на разум человека, его психику, волю, интересы, при правильном воздействии на которые можно побудить или обязать человека выполнять и соблюдать установленные правовые нормы /15, 196/. Непосредственным объектом применения психического воздействия, так же, как и физического, является сам человек.

И психическое и физическое воздействие имеют общий объект применения, независимо от того, что своей цели они достигают посредством различных способов. Оба эти вида характеризует еще и то, что они реализуются путем применения к лицу определенных ограничений, лишения определенных благ, имеющихся в распоряжении субъекта, в отношении которого они применяются.

Государственное принуждение выступает в виде правового принуждения, правоприменительной деятельности государственных органов, где виды и размеры принудительных мер, основания и порядок их применения установлены и регламентируются правом /19, 120-122/.

На основании изложенных посылок возможно реально обозначить существенные особенности государственного принуждения , которые в свою очередь поддерживаются многими учеными-юристами СНГ /20, 377/. Исходя из этого мы ограничимся выделением самых основных характеризующих признаков, а именно:

Государственное принуждение есть не что иное, как воздействие государства на поведение людей для достижения поставленной цели-воли государства, выраженной в правовых нормах.

Данное воздействие на поведение людей достигается посредством осуществления психического, физического или иного установленного правом и оказываемого на конкретное лицо давления, которое состоит в ограничении или лишении определенных благ указанного лица, а также в возложении на него обязанностей.

Реализация государственного принуждения возможна только в форме правовых отношений. Примером этому может служить дифференциация государственного принуждения на уголовное, административное, гражданско-правовое, дисциплинарное принуждение.

Отраженные признаки государственного принуждения являются общими и для отдельных его видов, в том числе и для административного принуждения.

Так В.П.Сальников дает следующее определение административного принуждения: «Один из видов государственного правового. Поэтому ему присуще все признаки последнего, а именно: оно, так или иначе, ограничивается тех, к кому применяется, существенно затрагивает их права и интересы; носит исключительно правовой характер, то есть применяется на основе и в рамках закона (только в случаях и порядке предусмотренных законах); государственно-властный характер, который выражается в том, что только государство вправе издавать нормы, устанавливающие конкретные меры принуждения; это правоприменительная, правоохранительная деятельность, которая призвана обеспечить защиту правопорядка; реализуется в рамках охранительных правоотношений» /4, 150-151/.

Одни авторы выделяют специфический признак административного принуждения в том, что его применение - результат реализации государственно-властных полномочий органов исполнительной власти. В ряде случаев, строго определенных законом, эти полномочия применяются судами /22, 11-14/.

Другие ученые придерживаются точки зрения при определении признаков, что административное принуждение реализуется в ходе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов государства в отношении лиц, с которыми она не связана служебными отношениями. При этом последнее, есть ни что иное как следствие государственно-властного характера полномочий этих органов /23, 9/.

Третьи в качестве основного из признаков выделяют, что меры административного принуждения применяются только при наличии факта совершенного административного правонарушения /24, 189/. При этом само принуждение рассматривают как реакцию государства на правонарушения, которая сводится к применению наказаний /25, 18-22/.

Четвертые в корне отрицают мнение третьих и ссылаются на то, что административное принуждение может осуществляться и без наличия факта совершенного административного проступка /26, 135/.

Пятые констатируют, что административное принуждение - не бесконтрольное насилие, а определяемая законом деятельность органов исполнительной власти, направленная на защиту конституционных прав и свобод граждан /27, 237/.

Изложенные различия, на наш взгляд, являются несущественными, но их анализ дает нам возможность определить наиболее существенные признаки, характерные для административного принуждения и соответственно поддерживаемые большинством ученых-административистов стран СНГ.

К числу их, следует отнести:

1. Административное принуждение оказывает весьма эффективное воздействие на общественные отношения, складывающиеся, развивающиеся и прекращающиеся в сфере исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти.

2. Административное принуждение реализуется в процессе применения государственно-властных полномочий органов исполнительной власти РК.

3. Административное принуждение применяется только уполномоченными на то органами (должностными лицами), компетенция которых определяется строго законодательством РК.

4. Для административного принуждения характерен свой механизм правового регулирования.

5. Административное принуждение осуществляется в форме психологического, физического или иного воздействия на поведение и сознание людей.

6. Административное принуждение в ходе его применения закрепляется в процессуальной форме.

7. Применение мер административного принуждения преследует несколько целей: предупреждение, пресечение административных проступков, предотвращение вредных последствий и т.д.

Указанные признаки позволяют сделать вывод, что административное принуждение - это разновидность государственного принуждения, которая призвана обеспечить охрану и защиту общественных отношений, складывающихся в сфере государственного управления.

Субъектами по применению мер административного принуждения выступают государственные органы, которые имеют право применять их в пределах предоставленных им полномочий.

По мнению Денисова Р.И. «милиция наряду с иными субъектами правоприменения играет роль принудительной силы исполнительной власти» /28, 5/.

Одним из объектов административного принуждения выступает личность - сам человек /29,12-14/.

Специфика административного принуждения отражает особенности административно-правовых отношений возникающих в сфере государственного управления.

Отталкиваясь от особенностей административного принуждения, его объекта правоприменения - общественных отношений, сферы применения, мы можем говорить о неоднородности данного вида принуждения. Это позволяет считать административное принуждение сложным родовым явлением, включающем в себя отличающиеся друг от друга по различным признакам, целям, основаниям, порядку, пределам применения различные группы принудительных мер /30,6/.

Применение указанных мер, их многообразие составляет основу института - административного принуждения.

Существующий перечень мер административного принуждения определяется действующим законодательством. Их многообразие позволяет правоприменителю: во-первых, из перечня рассматриваемых мер выбирать в каждом конкретном случае именно те, применение которых будет наиболее эффективным; во-вторых, возможность их комплексного применения, т.е. разностороннее воздействие на объект применения.

Таким образом, многообразие рассматриваемых мер, заметно повышает действенность правоприменительной деятельности.

Признаком, на основании которого меры административно-принудительного характера делились на две группы, являлась их принадлежность к административным санкциям.

В соответствии с этим, меры административного принуждения делились на:

Административные взыскания;

Иные меры административного принуждения.

В 1956 году была предложена трехзвенная классификация мер административного принуждения, которая определялась спецификой обеспечиваемых правовых отношений в сфере государственного управления.

Критерием данной классификации являлся способ административно-правового обеспечения правопорядка.

Соответственно этому меры административного принуждения делились на:

Меры административного пресечения;

Меры административно-предупредительного характера;

Меры административного взыскания /31, 173-199/.

Существование различных подходов к классификации мер административного принуждения свидетельствует о том, что в науке административного права вопрос о классификации мер административного принуждения продолжает оставаться дискуссионным.

Так, одни авторы предлагают деление мер в соответствии с их целевым назначением. В соответствии с этим меры административного принуждения подразделяются на:

Административно-предупредительные меры;

Административно-пресекательные меры;

Меры административной ответственности /32, 160-165/.

При анализе данной классификации мер нетрудно заметить, что идет повторение предыдущей классификации.

Исходя из вышеизложенных точек зрения, эти авторы отрицают существование мер административно-процессуального характера. В их редакции: … меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях … самостоятельного юридического значения не имеют, так как поглощаются тремя названными видами мер административного принуждения /33, 218-221/.

Изложенная классификация несомненно способствует дальнейшему изучению мер административного принуждения и представляет для нас интерес в научном плане, однако она не может быть признана удачной по отдельным позициям.

В.Г. Татарян В.Г. и Омаров И.А. отрицают существование мер административно-процессуального обеспечения как самостоятельной группы: «В законодательстве Республики Казахстан выделяются также меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако они самостоятельного юридического значения не имеют, поглощаясь вышеназванными видами (предупреждение, пресечение и ответственности) мер административного принуждения и выполняя, по существу, обслуживающую функцию». См.: Татарян В.Г., Омаров И.А.. Казахстанское административное право. Часть 1 «Сущность и основные институты административного права». Учебное пособие. Алматы, 1997. -С. 207.

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях ст.618) четко регламентирует применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях:

1) доставление к месту составления протокола об административном правонарушении;

2) административное задержание физического лица;

3) привод;

4) личный досмотр и досмотр транспортного средства, маломерного судна и вещей;

5) изъятие документов и вещей;

6) отстранение от управления транспортным средством или маломерным судном и освидетельствование его на состояние алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения;

7) задержание транспортного средства или маломерного судна.

Кроме того, указание в законе на такие цели применения мер, как установление личности, составление протокола об административном правонарушении, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и т.д. явно свидетельствуют о несовпадении их с целью непосредственного пресечения административных правонарушений.

Правоохранительная практика ОВД подтверждает, что перечисленные в ст. 618 КРКоАП меры в определенных редких случаях применяются с целью непосредственного пресечения административных правонарушений.

Кроме того, следует учитывать, что в процессе применения мер административно-процессуального обеспечения, помимо достижения целей предупреждения, пресечения административных проступков и привлечения правонарушителей к ответственности, весьма важной и существенной целью является реализация норм материального права в виде производства определенных процессуальных действий.

Другого направления в вопросе классификации мер административного принуждения придерживаются авторы, которые считают, что мерами предупреждения являются разнообразные средства, направленные на предотвращение правонарушений и других вредных последствий /35, 190/.

Аргументацию данной позиции они обосновывают на примере чрезвычайных обстоятельств, при которых органы государственной власти для обеспечения охраны общественного порядка и безопасности устанавливают дополнительные ограничения, а именно: запрещение движения транспортных средств, карантин и т.д. Отрицать правдивость данного положения не целесообразно. Однако, авторы рассматриваемой позиции считают, что данные меры используются только в отношении тех, кто не выполняет определенные обязанности, т.е. совершает административные проступки, не обращая внимание, что принуждению также подвергаются лица, не совершившие противоправных действий.

В связи с этим вполне обоснованным является мнение авторов, считающих, что меры административно-предупредительного характера осуществляются в принудительном порядке, т.е. в процессе односторонней реализации юридически-властных полномочий компетентных исполнительных органов (должностных лиц). Поэтому не имеют оснований высказывания об отсутствии у этих мер элементов административного принуждения /36, 90-94/.

Вместе с тем, указанные авторы, все-таки не признают данный блок мер принудительными и предлагают считать их самостоятельной группой восстановительных мер, применяемых в целях возмещения причиненного ущерба, размер и вид которых зависит от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем. /37, 35-50/. Это меры материальной ответственности, принудительный снос самовольно возведенного строения, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений и т.д. /35, 190-191/. Однако, не отрицая правоты данной точки зрения, мы не можем согласиться с указанными выводами так как наличие данной группы мер восстановительные не встречается ни в одной из административно-правовых норм и правовых источников.

Если же говорить о правовосстановительной функции, то она присуща в той или иной степени всем мерам административного принуждения.

Бесспорно, что изучение сути административного принуждения есть ничто иное как оптимизация в вопросе классификации мер с учетом специфики каждой из них.

На основании этого, нам представляется наиболее удачной и отвечающей требованиям всех ученых-административистов следующая классификация мер административного принуждения, исходящая из целей, основании и порядка применения:

меры административно-предупредительного характера;

меры административного пресечения;

меры административного взыскания;

меры административно-процессуального обеспечения /38, 192-193/.

В целях уяснения местоположения и специфики мер административно-процессуального обеспечения считаем целесообразным представить краткую характеристику указанных групп мер административного принуждения не являющихся предметом нашего исследования.

Так, целью применения мер административного предупреждения является профилактика административных проступков, обеспечение безопасности и охраны общественного порядка, исключение возможности не выполнения юридических обязанностей а также исключение иных общественно опасных последствий. В отличие от других мер административно-процессуального пресечения, административное предупреждение является выражением лишь негативной официальной оценки поведения нарушителя и не накладывает на него других правовых последствий. Однако, при наложение этой меры имеет место состояние административной наказаности.

Одновременно с административным предупреждением на нарушителя могут накладываться некоторые другие имущественные потери. Например, при привлечении к ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде, за распитие спиртных напитков в неустановленных местах ч. 1 ст. 336 КРКоАП. В соответствие с этим, предупрежденных могут лишать премий и иных льгот. Однако, все другие негативные для нарушителя последствия могут наступить при повторном совершении проступка. Эти особенности позволяют рассматривать административное предупреждение в качестве условного освобождения от наказания, в связи с неприменением к нарушителю карательных мер при условии не совершения им в течение определенного срока другого правонарушения /39, 24/.

Таким образом, для данной группы мер свойственен превентивный характер, коль скоро они применяются в отсутствии факта административного проступка. Важно отметить, что данные меры применяются не с целью наказания /40, 60-65/, а с целью предупредить от совершения повторного административного проступка в будущем.

По своей сути они представляют собой урегулированные административно-правовыми нормами профилактические действия компетентных органов. Принудительный характер данных мер влечет для субъектов неблагоприятные последствия.

На наш взгляд, весьма важным является то обстоятельство, что некоторые ученые в группу мер административно-предупредительного характера включают: личный досмотр; досмотр вещей; право вхождения сотрудников полиции в жилые помещения в случаях, установленных законом; проверка документов и другие /43, 123-127/. Однако при анализе становится ясно, что целью применения данных мер, прежде всего является выявление правонарушения. Следует отметить, что в нашей республике специальных исследований по данной проблеме не проводилось, что на наш взгляд обуславливает актуальность проблемы, которая несколько выходит за границы нашего диссертационного исследования.

Целью применения мер административного пресечения есть принудительное прекращение правонарушения, осуществление функции пресечения со стороны государства по отношению к физическим и юридическим лицам, нарушающим установленный порядок управления.

По своей сущности данный блок мер представляет урегулированные административно-правовыми нормами действия компетентных органов, выраженные в принудительном прекращении правонарушений, других противоправных посягательств и объективно общественно опасных деяний. В качестве основания применения указанной группы мер является наличие неоконченного правонарушения или объективно общественно опасного деяния.

К числу мер административного пресечения следует отнести:

применение огнестрельного оружия;

физической силы и специальных средств;

административное задержание,

доставление;

приостановление работ и некоторые другие.

Меры административного взыскания преследуют цели предупреждения совершения новых противоправных посягательств, а также наказания правонарушителей.

Ряд ученых в качестве характерного признака административного взыскания выделяют наличие определенных неблагоприятных последствий для нарушителя /44, 100/. Назначение этих мер в ограничении определенных прав и свобод правонарушителя.

Из перечисленных мер административного принуждения в рамках нашего диссертационного исследования особого внимания заслуживает изучение административно-процессуальных мер.

Целью административно-процессуальных мер, по нашему мнению, является обеспечение реализации норм материального права, применяемых при разрешении индивидуально-конкретных дел, связанных с совершением правонарушения.

Главное назначение данных мер состоит в решении задач, вытекающих из производства по делам об административных правонарушениях /46, 16-17/.

Сущность административно-процессуальных мер состоит в том, что они представляют собой урегулированные нормами административно-процессуального права, процессуальные действия компетентных органов и должностных лиц принудительного характера, а также способы реализации, исполнения прав и обязанностей граждан и других лиц.

Данные меры осуществляются субъектами административно-процессуальных отношений в определенной процессуальной форме /47, 7-16/. Имеется в виду, что под данной формой понимается законодательно установленный порядок деятельности участников производства по делам об административных правонарушениях.

Общим основанием применения административно-процессуальных мер является наличие обстоятельств, определяющих возможность применения конкретной меры, предусмотренной правовой нормой, при которых она может реализовываться /48, 50-60/. Необходимость этих мер обусловлена правовым исполнением юридических обязанностей органами государственной власти, их представителями, гражданами в сфере государственного управления в рамках административного процесса. К числу этих мер относятся: проверка документов; изъятие вещей, предметов и документов; личный досмотр и досмотр вещей; осмотр помещений; медицинское освидетельствование; составление протокола; административное задержание; привод; получение объяснений; истребование документов; назначение экспертизы и другие процессуальные действия. Существование административно-процессуальных мер в системе мер административного принуждения подтверждается различными учеными /49, 48/.

Поскольку данная мысль о наличии административно-процессуальных мер была высказана нами ранее, то появляется необходимость изложения ключевых моментов общей концепции, определяющих их место в системе мер административного принуждения.

На наш взгляд, исходя из общей концепции, можно выделить следующие положения:

а) все административно-процессуальные меры объединяет их урегулированность нормами административно-процессуального права;

б) общим в назначении этих мер является обеспечение реализации норм материального права;

в) реализация данных мер возможна только в сфере административного процесса, органами исполнительной власти и в пределах предоставленных им полномочий.

Рассмотрев место административно-процессуальных мер в системе мер административного принуждения, считаем целесообразным перейти непосредственно к рассмотрению указанных мер.

В науке административного права административный процесс воспринимается как механизм определенных действий, при помощи которых решаются административно-правовые вопросы. Поэтому, характеризуя административно-процессуальные меры, необходимо произвести анализ сущности самих процессуальных действий, т.е. мер.

Освещение данной проблемы наиболее подробно представлено в работах Попугаева Ю.И.

Так, Попугаев Ю.И. считает, что процессуальные действия в административном процессе следует рассматривать как совокупность действий субъектов административно-процессуальных отношений, совершаемых ими для осуществления процессуальных прав и обязанностей, подчиненных общей процессуальной форме и направленных на обеспечение норм материального права при разрешении индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления /50, 27-30/.

Регламентация процессуальных действий более углубленно рассматривалась специалистами уголовного и гражданского процесса. В связи с этим, считаем необходимым остановиться на описании концептуальных положений, заимствованных из вышеуказанных отраслей права, что позволит более детально уяснить суть административно-процессуальных мер.

В области гражданского процесса указанные действия характеризуются свойственными только им признаками, через которые проявляется их сущность. Все процессуальные действия являются ни чем иным, как способами осуще-ствления процессуальных прав и обязанностей, совершаемых субъектами про-цессуальных отношений, подчиненных общей процессуальной форме /51, 7-15/.

В уголовном процессе процессуальные действия рассматриваются в плане способов собирания, фиксирования и проверки доказательств /52, 60-65/. При этом акцент выставлен на следственных действиях как важном элементе уста-новления обстоятельств, необходимых при расследовании уголовных дел, вы-раженных в самостоятельной и детальной процедуре производства /53, 33-35/.

В административном процессе Попугаев Ю.И. предлагает рассматривать процессуальные действия как действия субъектов административно-процессуальных отношений. При этом, действия субъектов процессуального права подчинены и определяются законодательно установленным порядком деятельности участников процесса и направлены на обеспечение реализации норм материального права при разрешении индивидуально-конкретных дел в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органами государства /54, 29-30/.

Таким образом, к процессуальным действиям относятся такие действия, которые предусмотрены процессуальными нормами и регулируют деятельность различных участников производства по делам об административных правона-рушениях. Следовательно, к процессуальным мерам относятся такие процесс-суальные действия, которые совершаются субъектами выступающими в про-цесссе от имени государства. Это положение подтверждает, что административ-но-процессуальные меры состоят из административно-процессуальных действий.

Представленный подход к рассмотрению вопроса о форме и юридической природе административно-процессуальных мер позволяет детально уяснить соотношение процессуальных действий и состоящих из них административно-процессуальных мер.

На основании изложенного очевидно, что применение административно-процессуальных мер может осуществляться отдельно от других мер. Кроме того, выполняя поставленную перед данной группой, мер задачу по процессуальному обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, они способствуют достижению или самостоятельно достигают целей по предупреждению, пресечению правонарушения, привлечению правонарушителя к ответственности, наложению на него административного взыскания /55, 40-43/. То есть на лицо, производство целого ряда процессуальных действий, которые в комплексе и составляют административно-процессуальные меры.

Сходство разных групп административно-процессуальных мер определяется общностью задач, реализуемых в процессе административных производств.

Однако, являясь самостоятельной группой мер административного принуждения, административно-процессуальные меры весьма неоднородны по составу и основаниям применения /56, 90-91/.

По мнению Попугаева Ю.И., все административно-процессуальные меры подразделяются на:

меры, реализующиеся не в юрисдикционном процессе;

меры, применяемые в рамках юрисдикционного процесса /54, 31-32/.

Рассмотрение административно-процессуальных мер реализующихся не в юрисдикционном процессе, а в ходе позитивной правоприменительной деятельности органов исполнительной власти выходит за рамки нашего диссертационного исследования.

Вторая группа мер применяется в рамках юрисдикционного процесса в связи с правовым спором, правонарушением.

В разрезе рассматриваемой проблемы нельзя не согласиться с мнением Д.Н. Бахраха о том, что процессуальное принуждение, являющееся разновидностью административного, обладает всеми признаками, присущими родовой общности, а в ряде случаев в связи с совершением деяний, содержащих признаки преступления /57, 141/.

Общей целью административно-процессуальных мер, применяемых в следствии совершения административного проступка является обеспечение реализации норм материального права, устанавливающих ответственность за совершение правонарушений.

...