Содержание мер административно-процессуального пресечения, которые применяются сотрудниками органов внутренних дел

В указанных выше примерах, применяемые сотрудниками полиции меры реализовывались в производстве процессуальных действий посредством пресечения возможности продвижения определенных деяний зачастую пресечение уклонения юридического лица от выполнения своих процессуальных обязанностей. Исходя из этого, данные меры следует включать в состав группы мер административно - процессуального пресечения.

Практическая сторона рассматриваемых примеров говорит о том, что сотрудники полиции в ходе профессиональной деятельности сталкиваются с ситуациями, когда применение указанных мер является безотлагательным.

Их необходимость объясняется способностью реализовывать свою пресекательную функцию в виде создания условий для восстановления нарушенных интересов лиц, привлечения виновных к юридической ответственности в ходе реализации норм административного права.

Меры административно-процессуального пресечения, применяемые к юридическим лицам, отличаются от идентичных мер, применяемых к личности, в основном тем, что последние служат достижению - реализации норм материального права, а первые, кроме этого, еще преследуют цель - восстановление нарушенных интересов личности и государства.

Назначение мер, применяемых к юридическим лицам, заключается в способности пресечь деятельность организаций для осуществления процессуальных действий, в целях сбора и фиксации доказательств. Именно указанные меры обеспечивают процесс восстановления нарушенных интересов личности и государства и создают условия для реализации норм материального права.

Сущность мер административно - процессуального пресечения заключается в выполнении субъектами правоприменения процессуальных действий, осуществляемых посредством пресечения возможности продолжения определенных деяний юридическим лицом.

Правоограничения, которые возникают при этом, выражаются в запрещении работ, приостановлении либо изменении режима работы субъектов; изъятии предметов для проведения процессуальных действий. В некоторых случаях функция пресечения выражается и в пресечении уклонении организации от выполнения своих процессуальных обязанностей.

Основанием для применения указанных мер является правонарушение либо объективное, обоснованное подозрение в совершении его.

Таким образом, к мерам административно-процессуального пресечения по нашему мнению следует отнести: приостановление деятельности организации, предприятия, обеспечивающее производство процессуальных действий; запрещение работы автопарка на период проведения сотрудниками Дорожной полиции экспертизы транспортных средств, на предмет выявления и фиксации правонарушений, связанных с безопасностью эксплуатации транспортных средств либо перевозок пассажиров (п. 30 ст. 11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»); ограничение или запрещение ремонтно-строительных работ на улицах или дорогах во время проведения эксперимента и др. процессуальных действий; запрещение продолжения ремонтно-строительных работ на период проведения комплексной проверки, состоящая из определенного объекта процессуальных действий, определяющих степень угрозы общественной безопасности пешеходам и движению транспорта.

Раскрывая исследуемые меры административно - процессуального пресечения, следует особо обратить внимание на выделенные признаки этих мер.

Отталкиваясь от того, что научные мысли ученых теории права, административного и уголовно - процессуального права, др. отраслевых наук и результаты нашего исследования позволяют указать на ряд характерных признаков мер административно - процессуального пресечения, к числу которых следует отнести:

это принудительные меры, очерченные административно-процессуальными нормами, в виде процессуальных действий компетентных субъектов органов исполнительной власти;

претворение данных мер определяется производством процессуальных действий, осуществление которых происходит в виде пресечения возможности продолжения определенной деятельности;

итоговая цель применения мер административно - процессуального пресечения - это восстановление нарушенных интересов личности и государства, привлечение к ответственности виновных.

Изучив сущность мер административно - процессуального пресечения, применяемых к личности и юридическим лицам, вполне обоснованно следует приступить к характеристике содержания всей группы мер административно-процессуального пресечения как самостоятельного административно -процессуального института, существующего в системе правового принуждения.

Рассмотрев исходные данные, мы пришли к выводу о том, что общей целью применения всех мер административно -процессуального пресечения является производство процессуальных действий по средствам пресечения неправомерных действий физических и юридических лиц.

К непосредственной цели относится следующее:

восстановление нарушенных интересов лиц;

привлечение виновных к ответственности (физических и юридических лиц)

По своей сути, это меры, представляющие собой урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия уполномоченных субъектов административно-процессуальных отношений, в принудительном порядке ограничивающих возможность продолжения осуществления определенных действий, деятельность физических и юридических лиц, совершивших противоправное посягательство, общественно - опасное деяние или подозреваемых в совершении правонарушения.

К числу оснований применения этих мер следует отнести: совершение правонарушения, противоправного посягательства, подозрение в совершении угроза жизни, здоровью граждан, законным интересам личности и государства.

Таким образом, на основании изложеного, считаем целесообразным сформулировать определение исследуемой группы мер.

Меры административно- процессуального пресечения есть урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия уполномоченных органов, пресекающие вероятность продолжения определенных деяний физическим или юридическим лицом для производства процессуальных действий в целях восстановления нарушенных интересов личности и государства, создание условий, обеспечивающих реализацию норм материального права.

В результате сформулированного определения мер административно -процессуального пресечения, подтверждающего самостоятельного административно -процессуального института, мы можем сделать вывод о существовании сложного явления, состоящего из совокупности мер разнопланового характера.

Отдельные юристы правоведы и ранее отмечали неоднородность административно-процессуального института. Однако, комплексного изучения мер административно-процессуального пресечения не производилось. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость такой научной классификации изучаемых мер, которая позволила бы дать характеристику мерам административно-процессуального пресечения как самостоятельному правовому институту в системе административно-процессуального принуждения.

Сравнительная оценка классификации мер административно-процессуального пресечения должна оказать также реальную помощь в разработке практических рекомендаций по эффективному их применению на практике. Очень часто ОВД в своей практической деятельности сталкиваются с такой ситуацией, когда разнообразие субъектов, использующих эти средства создают необходимость разработки большого количества нормативных актов, которые регламентировали бы их деятельность

Мы уже останавливались на общих вопросах различных существующих классификаций, однако меры административно- процессуального пресечения как самостоятельный институт оставались вне поле зрения. В связи с этим, определение классификационных критериев весьма необходимо для исследования мер административно-процессуального пресечения.

К числу таких критериев следует отнести:

1) объекты применения мер административно - процессуального пресечения

2) характер правоограничений, содержащихся в исследуемых мерах.

Отталкиваясь от указанных критериев и в соответствии с характером правоограничений, содержащихся в рассматриваемых мерах, они могут быть разделены на три вида:

меры административно - процессуального пресечения, содержащие ограничения личных неимущественных прав граждан и иных лиц.

меры административно - процессуального пресечения, содержащие ограничения имущественных прав личности

меры административно - процессуального пресечения, содержащие ограничения организационного характера

К первому виду, по нашему мнению, следует отнести: административное задержание, доставление, привод.

Общим для указанных мер является их направленность на ограничение конституционных прав в разрезе неприкосновенности личности, согласно ст. 39 Конституции Республики Казахстан /1/.

Ни для кого не секрет, что права и свободы являются основными элементами правового статуса гражданина Республики Казахстан (в том числе и административно-правового).

На сегодняшний день среди ученых и практических работников ОВД распространенно определенное мнение, выражающееся в том, что ограничение неприкосновенности личности выражается только в физическом измерении.

По нашему мнению, неприкосновенность личности предусматривает совокупность определенных категорий социологии, философии, юриспруденции, то есть это правовой институт, включающий в себя моральную, физическую, духовную, нравственную неприкосновенность личности /76, 60-66/.

В связи с этим, считаем необходимым рассмотреть меры административно -процессуального пресечения, содержащие ограничения личных неимущественных прав, не только с точки зрения ограничений физической неприкосновенности личности, но и в разрезе их отрицательного воздействия на честь и личное достоинство граждан.

Поэтому мы являемся сторонниками точки зрения ученых о том, что законодательно определенные меры административно - процессуального пресечения должны воздействовать на человека за исключением воздействия на честь и достоинство в связи с этим требуется четкая правовая регламентация всех аспектов, связанных с применением этих норм.

Мы поддерживаем точку зрения ученых, которые рассматривают жилище как сферу частной жизни личности.

Административно - процессуальные гарантии неприкосновенности жилища на сегодняшний день являются неэффективными, что ставит вопрос о несоответствии Конституции Республики Казахстан действующего законодательства.

К числу мер, относящихся ко второму виду мер административно - процессуального пресечения, ограничивающих имущественные права личности, следует отнести: изъятие вещей и документов у физического лица для производства процессуального действия, обеспечивающих пресечение возможности пользоваться изъятым предметом.

Второй вид представлен именно этой мерой, отличающейся от других видов тем, что в ходе ее реализации указанная мера ограничивает или лишает права лица пользоваться либо распоряжаться определенным предметом.

Объектом, который подвергается принудительному воздействию, является личность. Воздействие данной меры на волю и поведение субъекта осуществляется в форме изменения имущественной сферы личности.

На основании этого мы поддерживаем точку зрения авторов о том, что нельзя делить административно - принудительные меры на меры не затрагивающие личность, относящиеся к предметам материального мира, меры субъективного характера /77, 35/. В связи с этим, считаем необходимым выделить объективность нашего подхода о том, что предмет материального мира, представляет собой лишь предмет, по поводу которого складываются правоотношения между лицом и органом исполнительной власти, применяющим принудительные меры. Очевидно, что все ограничения и лишения, возникшие в результате применения принудительных мер, испытывает не предмет, а человек, исходя из этого, сами предметы не могут быть ни в чем ограничены и соответственно не подвергаются принудительному воздействию.

Из этого следует заключить, что рассмотренные группы мер административно-процессуального пресечения представляют собой принудительное воздействие, которое оказывает государство на конкретную личность, способно ограничить сферу имущественных или неимущественных прав личности.

К третьему виду, а точнее мерам административно - процессуального пресечения, содержащим ограничения организационного характера, относятся меры, организационно ограничивающие определенную деятельность физических и юридических лиц, для обеспечения возможности производства процессуальных действий. Эта категория мер характеризуется способностью пресекать определенные действия физических лиц и организаций, что позволяет создавать правоприменительные условия, обеспечивающие возможность процессуального производства, направленного на выявление и фиксацию доказательств.

В качестве примера из деятельности ОВД можно привести опечатывание касс, мест хранения документов, производство процессуальных действий правоприменителя, изменение режима проведения строительно-ремонтных работ на участках дорог во время проведения эксперимента и других процессуальных действий, запрещение строительно-ремонтных работ на автомагистралях до полного устранения выявленных недостатков, которые создают реальную угрозу безопасности движения пешеходов и автотранспорта, подтверждаемого заключением экспертизы.

Существуют оперативные меры процессуального пресечения, которые проводятся непосредственно на месте совершения административного проступка, а также, так называемые, «кабинетные» меры процессуального пресечения, реализуемые в органах ОВД /34, 190-193/.

Следующим критерием классификации мер административно-процессуального пресечения можно назвать их целевое назначение. Общеизвестно, что главной целью этих мер является обеспечение нормального хода производства по административным делам. Исходя из этого, меры административно-процессуального пресечения можно также разделить на три группы:

Административно-предупредительные меры;

Административно-пресекательные меры;

Меры административной ответственности;

В зависимости от цели, один и тот же блок мер может выступать и как административно-предупредительные и как административно-пресекательные меры, либо меры административной ответственности. Например, такая мера как предупреждение в одном случае может выступать как предупредительная (предупреждает совершение иного проступка или преступления), в другом случае - как пресекательная (направлена на пресечение административного проступка), а в третьем случае как мера административной ответственности ( в виде административного взыскания).

В законодательстве ряда стран обозначены меры процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (например, в Российской Федерации). Однако, в связи с поглощением их тремя названными выше видами мер, некоторые ученые не признают их как самостоятельный вид мер административного принуждения /78, 42-47/.

Далее, в некоторых исследованиях юристов-администативистов упоминаются административно-правовые восстановительные меры принудительного характера /79, 160-170/. В этом случае эти меры обеспечивают охрану правопорядка, причем осуществляется они различными способами: пресечением правонарушения, восстановлением вреда, наказанием.

Таким образом, рассмотренная нами классификация, критерием которой является целевое назначение, основывается на том, что процессуальные меры пресечения осуществляются различными средствами, порядок применения которых зависит от целей правоприменения.

Проведенная классификация мер административного - процессуального пресечения в соответствии с критерием - характером правоограничений, содержащихся в этих мерах, дает нам возможность перейти к классификации исследуемых мер по критерию - объекту их применения.

Как ранее отмечалось нами, меры административно-процессуального пресечения направлены на достижение нескольких целей. В связи с этим достижение этих целей возможно только при наличии воздействия на различные объекты, в отношении которых применяются указанные меры. На основании этого, по нашему мнению, их можно подразделить на 2 группы:

меры административно-процессуального пресечения, применя-емые к личности: доставление, административное задержание, привод, изъятие;

меры административно-процессуального пресечения, применяемые к организациям: изъятие у юридического лица, занимающегося охранной деятельностью, огнестрельного оружия для производства экспертизы по выявлению технических изменений в оружии, мест его хранения и документов и т.д.

Такая классификация, на наш взгляд, представляется наиболее удачной, так как позволяет лучше рассмотреть реализацию мер административно -процессуального пресечения.

Классификация административно-принудительных мер по условиям режима применения, предусматривающая их разделение на меры, применяемые в условиях обычного правового режима и на меры, используемые в условиях специальных административно-правовых режимов также нуждается в своем дальнейшем совершенствовании, поскольку применение этих мер затрагивает такие основные человеческие ценности, как свобода и права личности, а также интересы и права юридических лиц.

Исходя из выше изложенного можно сделать следующие выводы:

анализ содержания рассматриваемых мер говорит о существовании самостоятельной группы мер и их отличии от иных мер административного принуждения;

практическая значимость мер административно-процессуального пресечения заключается в их направленности на восстановление нарушенных интересов личности, государства и привлечение виновных к юридической ответственности.

Таким образом, изучив содержание мер административно -процессуального пресечения, применяемых к физическим лицам, сформулировав понятие и рассмотрев классификации по различным признакам, считаем вполне обоснованным перейти к рассмотрению оснований, порядка и сроков применения мер административно-процессуального пресечения, применяемых к юридическим лицам.

2. Основания, порядок и сроки применения полицией мер административно-процессуального пресечения в свете нового кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях

2.1 Основания, цели и порядок применения мер административно-процессуального пресечения к физическим лицам и юридическим лицам

Теоретические аспекты исследования в 1-ой главе мер административно-процессуального пресечения и оценка их значения вполне обоснованно позволяет нам перейти к рассмотрению основании, порядка и сроков реализации мер административно-процессуального пресечения.

И так, говоря об объекте применения, мы выделили две группы, а именно:

меры административно-процессуального пресечения, применяемые к личности;

меры административно-процессуального пресечения, применяемые к юридическим лицам.

В содержании данного подраздела, мы подробно рассматриваем группу мер, применяемых к личности.

Прежде, чем переходить непосредственно к изучению данного вопроса, необходимо дать общую характеристику отдельных субъектов административного права, выделяемых различными критериями.

Как отмечает С.С.Алексеев необходимо выделить следующие признаки специальных субъектов мер административно-процессуального пресечения. Во-первых, определяющим критерием является специальный статус человека, занимаемый им в служебной сфере, и вытекающие из него права и обязанности /81, 50-60/. Во-вторых, это те особые черты и признаки, характерные для человека. На основе данных критериев и признаков в КоАП РК можно определить следующие группы специальных субъектов административных правонарушений, к которым применяются меры административно-процессуального пресечения. Это следующие группы:

несовершеннолетние лица;

военнослужащие и лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов;

иностранные лица и лица без гражданства;

должностные лица;

депутаты парламента РК.

Согласно административного законодательства РК к административной ответственности могут быть привлечены лица, достигшие 16 лет к моменту совершения административного правонарушения. В случае совершения проступка лицом не достигшим 16 лет к моменту его совершения, к административной ответственности привлекаются его родители, опекуны и другие лица, ответственные за его воспитание. Однако, специфика привлечения мер административно-процессуального пресечения заключается в том, что не все меры могут быть использованы сотрудниками ОВД непосредственно к несовершеннолетним. Это значит, что несовершеннолетнее лицо остается безнаказанным. Такие меры административного взыскания, как штраф, административный арест и ряд других мер не могут быть наложены непосредственно на несовершеннолетних.

Такое положение дел можно объяснить тем, что несовершеннолетние еще не в полной мере осознают серьезности своих действий, не воспринимают их как противоправные, за совершение которых установлена административная ответственность. Среди наиболее распространенных причин совершения несовершеннолетними административных проступков можно назвать семейное неблагополучие, несогласованность действий органов внутренних дел и учебных заведений, недостатки в организации досуга несовершеннолетних, недостаточность в правовом воспитании.

С учетом этого можно выделить несовершеннолетних, как особый субъект административного права (См. статистические данные по привлечению несовершеннолетних в отчете об административных правонарушениях в приложении). Причинами этому являются возрастные, индивидуально-психологические, правовые аспекты. В связи с этим законодательство РК признает за несовершеннолетними частичную не дееспособность. Учитывая это, несовершеннолетние привлекаются к административно-правой ответственности с учетом соответствующих их правовому статусу особенностей (См. ст. 73 КРКоАП ).

Другой специфической группой, обладающей отдельными особенностями, является лица, на которых распространяются действия дисциплинарных уставов. К ним можно отнести военнослужащих, работников органов внутренних дел, финансовой полиции, таможенных органов, прокуратуры и т.д. Главной отличительной чертой данной группы является то, что на них не в полном объеме распространяется действие норм Кодекса об административных правонарушениях. Поэтому согласно 35 КРКоАП: «1. Военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане несут ответственность за административное правонарушение по дисциплинарным уставам. Прокуроры, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудники налоговой полиции и таможенных органов за административное правонарушение несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в соответствующих органах».

Согласно этому сотрудники органов внутренних дел в качестве меры административно-процессуального пресечения могут применять лишь задержание. После этого сотрудники органов внутренних дел передают выше указанных лиц в их подразделения с соответствующей сопроводительной документации.

Следующей категорией субъектов являются иностранные лица и лица без гражданства. Их административно-правовой статус определяется ст. 12 Конституцией РК и Указом Президента, имеющего силу закона «О правовом статусе иностранных граждан и лиц без гражданства» от 19июня 1995 г., КРКоАП.. Согласно ст. 37 КРКоАП находящиеся на территории республики иностранные граждане и лица без гражданства подлежат привлечению к административной ответственности на общих основаниях с гражданами РК.

Особое положение занимают главы и сотрудники дипломатических и консульских представительств, а также официальные представители государств и международных организаций. Эти иностранные граждане в соответствие с международными договорами и законодательством РК наделяются привилегиями и иммунитетами, в силу которых они не подлежат привлечению к административной ответственности.

Другим важным субъектом, правовой статус которого необходимо рассмотреть, является должностное лицо. Следует отметить, что в казахстанском административном праве под должностным лицом понимается: «лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти (то есть наделенные в установленном законом порядке в отношении лиц, не находящихся от них в служебном зависимости, правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или распорядительными полномочиями) либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах» /82/.

В связи с этим, по мнению большинства ученых должностных лиц можно разделить на два вида:

должностные лица государственных органов;

должностные лица негосударственных организаций.

Соответственно этому первая категория должностных лиц, являясь представителями государства, наделяется определенными властными полномочиями по управлению людьми, ресурсами, имуществом и т.д. Вторая категория должностных лиц выступает в качестве представителей негосударственных организаций, осуществляет определенные функции и соответственно этому наделяется этими организациями полномочиями.

На наш взгляд, должностные лица должны нести личную ответственность за совершенные ими от имени государства или негосударственных организаций действия, в том числе и за административные правонарушения. Согласно этому в науку административного права был введен термин «должностная административная деликтоспособность» /83, 123/, которая означает способность должностных лиц претерпевать лишения личного или имущественного характера за совершение ими административной ответственности. Основаниями привлечения должностных лиц к ответственности могут выступать только совершение ими административных служебных правонарушений или проступков.

Отдельной категорией лиц, которые обладают определенными особенностями в вопросах привлечения к административной ответственности, являются депутаты. Согласно ст. 52 Конституции Республики Казахстан и ст.ст. 686 - 688 КРКоАП депутаты наделяются правом депутатской неприкосновенности, т.е. «Депутат Парламента Республики Казахстан в течение срока своих полномочий не может быть подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемые в судебном порядке, без согласия соответствующей Палаты Парламента Республики Казахстан». Согласно этому депутатская неприкосновенность распространяется только на меры взыскания, накладываемые в судебном порядке.

Наделение депутатской неприкосновенностью членов законодательных органов имеет место почти во всех государствах мира, и данные положения устанавливаются конституциями. Основным признаком выделения их в особую группу является не характер совершаемых правонарушений, а особая процедура привлечения их к ответственности. Поскольку депутаты - это избранные казахстанским народом лица, то целью депутатской неприкосновенностью, заложенной в Конституции Республики Казахстан, является ограждение их от возможных ошибок и неоправданных взысканий. Одновременно с этим неприкосновенность обеспечивает и поддерживает авторитет народа, представителями которого они являются.

Иными словами при совершении каких-либо административных правонарушений действия рассматриваются непосредственно органом, образованным Парламентом Республики Казахстан. Однако усложнение процедуры привлечения к административной ответственности депутатов вовсе не исключает освобождение от ответственности как таковой.

Аналогичным правом неприкосновенности также наделяются Председатель и члены Конституционного Совета Республики Казахстан.

Возможность объединения административных мер в группу мер административно-процессуального пресечения, применяемых к личности определяется их однородностью, схожестью характера правоограничений, единством целей.

К данной категории мер следует отнести: административное задержание, привод, доставление изъятие вещей и документов.

В чем же специфика указанных мер?

Изучение института административного задержания предпринималось многими исследователями с начала 60-х годов, и было направлено на устранение недостатков правового регулирования меры административного задержания /84, 90/.

Однако, учитывая положительный опыт, полученный за этот временной промежуток, следует отметить существование на сегодня недостатков и пробелов в регулировании административного задержания как меры административного принуждения.

В этой связи, считаем необходимым подвергнуть анализу законодательство, научные точки зрения ученых, опыт практичных сотрудников полиции и т.д.

После этого, на их основе определить конкретные предложения по совершению правового регулирования применения административного задержания, совершенствованию административного законодательства.

В любом обществе существует система определенных правил поведения, в том числе и распространяющихся на граждан Республики Казахстан. Эта система правил, регулирующих поведение людей, представляет собой совокупность социальных норм. К их числу относятся: политические, моральные, религиозные и т.д. и в том числе правовые нормы.

Приоритетной целью государственной политики в сфере обеспечения действенности правовых норм, является защита прав и свобод граждан Республики Казахстан.

Вопросы правового обеспечения защиты прав и свобод граждан в деятельности ОВД определяются существующим административным законодательством.

Важным рычагом воздействия на правонарушителей является применение мер административного принуждения. К их числу относится: административное задержание.

Так, в ходе правоприменительной деятельности ОВД используется административное задержание, как мера административного воздействия. Она имеет двойственный характер и призвана обеспечить как пресечение, так и возможность привлечения виновного к ответственности (если задержание производится во время совершения правонарушения).

Право на применение административного задержания сотрудниками ОВД закреплено в ст.ст. 620, 630 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Эта мера применяется в пределах, прямо предусмотренных законом, если обстоятельства совершенного административного правонарушения вызывают необходимость оформления процессуальных документов, важность дополнительной проверки, либо совершения других процессуальных действий.

Защитой конституционных гарантий прав и свобод граждан является составление протокола об административном задержании, в котором указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело; место, время совершения и существо административного правонарушения, мотивы задержания (статья особенной части настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение); фамилии, имена, отчества, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснение физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело; название, номер, дата метрологической проверки, показания технического средства, если оно использовалось при выяснении и фиксации административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Проведенное анкетирование сотрудников Дорожной полиции МВД РК показало, что многие из них под мотивами задержания понимают основание или цели задержания. Мотивы административного задержания зависят от его основания и целей. Под ними воспринимаются конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость задержания в конкретном случае. Так, если основанием административного задержания является совершение противоправного деяния, то мотивы задержания будут являться дополнительными условиями, которые обусловливают необходимость его доставления в дежурную часть Дорожной полиции и его содержания там.

По просьбе задержанного о месте его нахождения уведомляются родственники, администрация по месту работы или учебы, а также защитник. О задержании несовершеннолетнего уведомление его родителей или лиц, их заменяющих обязательно.

На основании общих положений лицо, совершившее административный проступок, может быть задержано на срок, необходимый для установления личности водителя, выяснения обстоятельств правонарушения и производства других процессуальных действий, но в пределах 3-х часов.

Срок задержания исчисляется с момента доставления нарушителя для составления протокола, а лица, находящегося в состоянии опьянения - со времени его вытрезвления.

По-нашему мнению, под административным задержанием понимается проявление фактических отношений, возникающих между должностным лицом и правонарушителем, суть которых сводится к ограничению свободы действий, передвижения задерживаемого лица. Такой точки зрения придерживается ряд ученых. Лицо, задержанное на месте нарушения, для установления обстоятельств нарушения и составления протокола, уже фактически ограничено в свободе передвижения, лишено возможности свободно действовать по своему усмотрению. Например, водитель транспортного средства, нарушивший правила дорожного движения, будет остановлен инспектором дорожной полиции, а также лишен возможности продолжить движение до выяснения обстоятельств правонарушения, оформления протокола, завершения осмотра транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия, либо для принятия к нему соответствующих мер административного взыскания. Если же принимается решение о доставлении водителя, то фактически, применяемая мера относится уже к задержанному лицу. После доставления этот водитель-нарушитель содержится как лицо, задержанное в административном порядке. Следует учитывать, что как содержание лица в соответствующем учреждении, так и акт его доставления влияют лишь на продолжительность правоограничений в отношении него по времени и порождают определенные формы ограничения свободы действий, передвижения. Отсюда следует, что ограничение для задерживаемого водителя-нарушителя наступает с момента фактического его задержания на месте.

Было бы целесообразным, на наш взгляд, ввести в КРКоАП статью "Задержание на месте", так как в подавляющем большинстве случаев в сфере безопасности дорожного движения применяется кратковременное задержание нарушителя на месте совершения проступка.

В Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях в ст.630 закреплена такая мера, как задержание транспортного средства.

Под задержанием транспортного средства в соответствии со ст.630 КРКоАП понимается запрещение эксплуатации транспортного средства с помещением на специально отведенное охраняемое место. Законом определено, что порядок задержания транспортных средств устанавливается МВД РК, а порядок их хранения и оплаты хранения - местными органами исполнительной власти.

Исходя из смысла вышесказанного к компетенции Дорожной полиции относятся: задержание транспортного средства и его доставление (помещение) на специальную охраняемую стоянку.

Основания задержания транспортных средств к сожалению не нашли закрепления в ст.630 КРКоАП. По аналогии с Российским законодательством следует сказать, что в соответствии с данной статьей, управляющие транспортными средствами водители или иные лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно лица, не имеющие права управления транспортными средствами, или лишенные этого права, или не имеющие при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения, или совершившие нарушения, предусмотренные ст.465, ст.466, ч.1,2,3,5 ст.467, ч.2 ст.468, ст.469, ст.471 КРКоАП, подлежат отстранению от управления транспортным средством, а транспортное средство - задержанию до устранения причины задержания.

Таким образом, законодатель, вводя такую меру административного принуждения, как задержание транспортного средства, одновременно устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, за совершение которых может быть применена данная мера.

Однако, как показывает изучение практики задержания транспортных средств в различных регионах стран СНГ, органы исполнительной власти своими правовыми актами значительно расширяют перечень оснований, установленных КРКоАП (например, нарушение правил парковки, стоянки, нарушение санитарных норм, эвакуация транспортных средств, поврежденных в дорожно-транспортных происшествиях и т.д.).

В результате сотрудники Дорожной полиции, которым предписывается актами органов государственной власти осуществлять задержание транспортных средств, оказываются участниками различного рода конфликтов при осуществлении своих полномочий.

Как следствие неоднозначна и судебная практика по данному вопросу. В частности, это видно на примере судебного разбирательства по жалобе гр. Горбатюка И.А. на действия ОАО "Республиканская служба технической помощи ГАИ" в Подольском суде Московской области. Решением последнего от 30 ноября 1995 г. действия службы технической помощи ГАИ по задержанию транспортного средства, принадлежащего жалобщику, за нарушение правил парковки (стоянки) признаны незаконными. Суд обосновал свое решение тем, что постановление Правительства г. Москвы от 13.06.95 г. за №498 "О мерах по дальнейшему развитию службы эвакуации и блокировки колес автотранспорта в г.Москве с утверждением Временного положения о порядке блокировки колес, принудительной эвакуации и хранения транспортных средств на специальных стоянках г. Москвы" противоречит Конституции Российской Федерации, ПС РФ и КоАП РСФСР, поскольку в силу ст.35 Конституции, ст.209 ГК РФ права собственника не могут быть ограничены и принудительное изъятие имущества в данном случае недопустимо.

Однако, с таким решением не согласился Московский областной суд. В своем определении от 10 января 1996 г. он указал, что в соответствии с п.З ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст.209 Гражданского Кодекса РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не основанными на законе признаны лишь требования о немедленной оплате расходов по эвакуации автомашины и ее охране, как условия возврата автомобиля.

Неоднозначность судебных решений по данному вопросу еще раз подтверждает наличие пробелов в законодательстве, регулирующем вопросы задержания транспортных средств.

Законодательного закрепления требуют и сроки задержания транспортного средства. При существующем положении ст.630 КРКоАП, транспортное средство подлежит задержанию до устранения причины задержания. Остается неопределенным, в течение какого времени сотрудник может и должен ждать устранения причины задержания (представления другого водителя, документов, устранение технических неисправностей и т.п.).

Что касается непосредственной организации работы специальных охраняемых стоянок, то этим вопросом, как показывает изучение практики, преимущественно занимаются коммерческие структуры (ТОО, СП, ОАО и др.). В своей деятельности они руководствуются соответствующими правовыми актами органов исполнительной власти (распоряжения глав администраций) и уставами этих организаций.

Анализ законодательной базы Республики Казахстан, а также полученные статистические данные дают нам возможность сделать ряд выводов:

- данная мера административного воздействия содержит существенные правоограничения для водителей и фактически направлена на изолирование их из процесса движения - ее неправильное применение вызывает негативную реакцию общественности (подтверждением этого служат публикаций и выступления в средствах массовой информации, жалобы и заявления граждан);

- при задержании транспортных средств сотрудниками Дорожной полиции не всегда оформляется протокол задержания транспортного средства. При оформлении таких материалов, инспектора дорожно-патрульной службы ограничиваются записью в протоколе об административном правонарушении и составлением акта, первый экземпляр которого остается на охраняемой стоянке при сдаче доставленного транспортного средства, а копия приобщается к материалам административного дела и третий остается у лица, принявшего транспорт. Такой упрощенный порядок оформления имеет место из-за отсутствия бланков протоколов задержания транспортного средства;

- используемые в различных регионах акты, имеющие отношение к эвакуации задержанного транспортного средства, его хранению и выдаче, весьма различны по содержанию, форме и даже названию, хотя их перечень и формы определены в КРКоАП.

- в большинстве подразделений Дорожной полиции отсутствуют копии документов об учреждении и функционировании на их территории организаций (ТОО, СП, ОАО и др.), занимающихся хранением задержанных транспортных средств;

- в подразделениях ДП на местах зачастую не определены сотрудники, курирующие данное направление деятельности и организующие взаимодействие с организациями, занимающимися хранением задержанных транспортных средств.

В науке административного права, в разрезе рассматриваемого вопроса существуют различные точки зрения по данной мере.

Так, это касается понятия, сущности, целей и других факторов административного задержания.

На наш взгляд, деление в мнениях по поводу данной меры определяется тем, что одни считают административное задержание и доставление разными мерами процессуального обеспечения /85, 90-93/, другие рассматривают их неразрывно, в единстве /86, 52-53/. Предполагается, что доставление является мерой предшествующей административному задержанию, а последняя связана с содержанием лица в определенном органе.

Во втором случае, исключается разграничение фактического задержания лица и доставления, т.е. эти действия рассматриваются в едином, целом блоке. При этом, отличая фактическое задержание (в узком смысле) - разбирательство на месте совершения административного проступка от административно-процессуального задержания (в широком смысле) - доставление задержанного в определенный орган и его содержание в нем.

Следует согласиться с тем, что, как правило, все действия связанные с фактическим задержанием лица, совершившим административный проступок, взаимообусловлены и могут быть представлены в рамках единой модели.

К примеру, в случаях, когда лицо доставляется в дежурную часть ОВД и содержится там в течении установленного времени, правильно бы признать их не самостоятельными мерами, а мерами обеспечивающими процессуальное производство по делу. Соответственно все действия, отраженные в единой модели административного задержания объединяет единая связь с наличием кратковременного ограничения свободы, пресечением возможности совершения противоправных деяний правонарушителем.

В ходе их применения, выясняются обстоятельства проступка, причастность к нему задержанного лица.

Из содержащихся в главе 36 КРКоАП оснований применения указанных мер, сотрудникам ОВД зачастую не просто определиться в принятии правильного решения при реализации указанных мер.

Как правило, сотрудники полиции считают, что при наличии достаточных основании, лицо всегда следует доставлять в ОВД.

Такой подход является упрощенным вариантом реагирования ОВД на противоправные поступки. Вопрос только в том, насколько при этом соблюдается принцип законности.

По нашему мнению, такая упрощенность правоприменительного процесса противоречит нормам законодательства, в котором доставление лица в соответствующий орган и его содержание в рамках административного задержания производиться только в случае невозможности разобраться на месте совершенного правонарушения ст.618 КР КРКоАП.

Вполне обоснованно возникает вопрос: какой смысл вкладывается в содержание такой ситуации, как отсутствие возможности разобраться на месте.

Изучение законодательства, трудов ученых административистов, деятельности сотрудников ОВД позволяет определить следующие обстоятельства:

- возможность производства процессуальных действий, выполнение которых невозможно на месте совершенного административного проступка;

отсутствие возможности установления личности правонарушителя на месте совершения административного проступка;

противодействие задержанного лица выяснению обстоятельств совершенного им противоправного деяния, проведению первоначального административного расследования, привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Такое положение объясняется тем, что в таких условиях исчезает необходимость наделения рассматриваемых действий самостоятельными правовыми статусами.

Анализ практики ОВД показывает, что в ряде случаев при применении административного задержания не всегда требуется его доставление. В связи с этим, важно учитывать, что доставление и административное задержание могут применяться отдельно друг от друга. Кроме того, именно действующее законодательство является панацеей при разрешении спорных вопросов связанных с применением указанных мер.

Таким образом, выделение законодателем административного задержания и доставления как самостоятельных мер административного принуждения является объективным фактом.

Однако, как известно в споре рождается истина, соответственно существующие научные точки зрения, имеют право на существование.

Наша точка зрения, опирается на существующие нормы административного законодательства, которые подтверждают их деление на самостоятельные меры принуждения согласно ст.ст. 619-624 КРКоАП.

В ситуациях, когда административное задержание и доставление выступают в единстве, дополняя друг друга, все таки правильно считать, по нашему мнению, их самостоятельными, но при этом, тесно взаимосвязанными между собой.

В административном законодательстве РК пока нет четкой формулировки, которая бы позволила определить механизм применения административного задержания. В этой связи во многих случаях действия сотрудников ОВД не регламентированы законодательством.

В связи с этим возникает дилемма в выборе решений:

принять решение в отношении лица на месте совершения правонарушения;

доставить в ОВД и содержать там до завершения процессуальных действий.

Такая двойственность предполагает необходимость законодательно определить применение административного задержания в случаях, когда разобраться на месте совершенного правонарушения не представляется возможным (подразумевается наличие причин, которые не зависят от правоприменителя, например, препятствие нарушителя установлению его паспортных данных и т.д.).

Содержание и процесс реализации административного задержания как самостоятельно, так и в блоке с другими мерами административного принуждения может быть рассмотрено в рамках иных научных исследований (имеется в виду правовое обеспечение применения специальных средств принуди-тельного воздействия). Однако, рассмотрение некоторых из них в рамках административно-процессуального пресечения является весьма важным.

В рамках полного изучения указанных проблем важно определить значение рассмотрения задержания как меры процессуального пресечения.

Акцент на административном задержании как меры административно-процессуального принуждения позволит уяснить юридическую природу данной меры.

Изучение содержания целей применения административного задержания, говорит о том, что зачастую она реализуется как мера административно-процессуального пресечения.

Это подразумевает ее осуществление с целью создания условий необходимых для производства процессуальных действий, в ходе реализации которых пресекается возможность продолжения противоправных действий лицом.

Корневая цель применения административного задержания совпадает с основной целью применения всех мер административно-процессуального пресечения. Это подразумевает, что мера - административное задержание - ничто иное как мера административно-процессуального пресечения. Так на вопрос: ''Какова цель применения Вами административного задержания?'' 73,2% опрошенных респондентов - работников ОВД отметили выяснение обстоятельств правонарушения /87/.

Выделение таких целей применения административного задержания, говорит о многоаспектности данной меры.

Кроме того, детальный анализ целей административного задержания, позволяет нам заявить, что первая цель является доминирующей.

Это объясняется следующим:

применение административного задержания не всегда обеспечивает пресечение правонарушения, так как оно может быть оконченным действием;

при применении данной меры зачастую необходимо выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения, квалификации и т.д., то есть, совершение определенных процессуальных действий.

Таким образом, в разных юридических ситуациях процессуальные действия предшествуют административному задержанию, например, в процессе досмотра лица и т.д., а ряде случаев осуществляются в процессе административного задержания. Например, в дежурной части ОВД, выясняются анкетные данные административно-задержанного.

В отношении задержанного в административном порядке, в большинстве случаев совершаются процессуальные действия.

На основании изложенных двух положений очень важно изучать административное задержание, как меру административно-процессуального пресечения, предусматривающей достижение цели - производства процессуальных действий.

Специфика целей данной меры, как меры административно-процессуального пресечения, проявляется в выяснении обстоятельств противоправных действий и принятие решения о возбуждении дела, применения задержания в уголовно-правовом аспекте или привлечения лица к административной ответственности.

Применение задержания как меры административно-процессуального пресечения обеспечивает реализацию принципа законности в ходе правоприменительной деятельности ОВД и выражается в виде:

пресечения административных и иных общественно-опасных деяний;

выяснения обстоятельств совершенного противоправного действия;

принятие решения по конкретному факту правонарушения;

реализация материальных норм в процессе привлечения правонарушителя к административной ответственности

Таким образом, предназначение административного задержания заключается в производстве процессуальных действий.

Важно отметить, что административное задержание применяется по факту совершенного правонарушения на стадии возбуждения дела. Ее применение влечет реализацию мер, способствующих обеспечению доказательственной базы и исполнению по делу взысканий /88, 240-244/.

Теоретическое рассмотрение этой проблемы весьма важно для сотрудников ОВД, так как решение многочисленных вопросов связанных с данной мерой получат свое положительное разрешение.

Так, сотрудникам полиции в реальных условиях весьма сложно определить характер деяния, правильно квалифицировать действия правонарушителя с определением состава правонарушения.

Зачастую вся работа сводится к нулю, из-за того, что определение состава проступка, установления обстоятельств по делу, невозможно без совершения целого ряда процессуальных действий.

Реализация процессуального производства возможна только на основе пресечения самой возможности продолжения определенных противоправных действий самим лицом, в отношении которого применяется административное задержание.

...