Содержание мер административно-процессуального пресечения, которые применяются сотрудниками органов внутренних дел

Назначение данных мер заключается в обнаружении проступка, установлении личности правонарушителя, создании условий для выяснения обстоятельств дела, в выявлении, исследовании и закреплении доказательств, обеспечении исполнения решения о наложении взыскания.

Сущность этих мер состоит в процессуальных действиях компетентных органов и их должностных лиц, для выяснения обстоятельств дела о правонарушении, на обнаружение, исследование и закрепление доказательств, необходимых для правильного разрешения дела о правонарушении.

Раскрывая основания применения данных мер, следует сказать, что они включают в себя две части: фактическую и юридическую. Фактическим основанием применения этих мер является совершение правонарушения или объективно-обоснованное подозрение в его совершении. Юридическим основанием применения таковых мер является правовая норма, определяющая возможность применения конкретной меры в случае наличия обстоятельств, при которых она реализуется /58, 32/.

Функции по применению указанного вида принуждения возложены на органы исполнительной власти, которые они осуществляют на основании административно-процессуальных норм в ходе исполнительно-распорядительной деятельности /59, 226-228/. Кроме того, указанная группа принудительных средств имеет ряд специфических признаков, совокупность которых предопределяет выделение особого вида административного принуждения /57, 141-142 /.

В числе этих мер следует назвать: получение ответов на запросы, истребование необходимых документов; административное задержание, изъятие вещей и документов, составление протокола, привод, получение объяснении и т.д.

В свою очередь группу административно-процессуальных мер, применяемых вследствие совершения административного проступка следует рассматривать в соответствии с критерием, определяющим характер воздействия, в соответствии с которым они могут быть подразделены на две подгруппы:

принудительные меры (административное задержание; привод, досмотр и др.);

меры непринудительного характера (получение объяснений, составление протокола и др.) /54, 31-32 /.

Более детальному рассмотрению и уяснению вопросов, касающихся сущности, юридической природы, оснований применения, специфических признаков мер административно-процессуального принуждения и его видов способствуют труды многих других ученых, предлагающих свои варианты научной классификации этих мер.

Глубокий анализ проблемы позволяет нам увидеть новые грани принудительно-процессуального института, что дает в свою очередь возможность для проведения дальнейших аналитических исследований в указанном направлении.

Основным лейтмотивом, определяющим необходимость проведения подобного сравнительного анализа в рамках нашего диссертационного исследования, является многообразие данных мер, а также попытки различных ученых-юристов в разработке научной классификации.

Так, Бахрах Д.Н., по цели применения подразделяет все принудительные административно-процессуальные меры на два блока:

Преследующие обеспечительные цели, создающие условия для осуществления производства, получения доказательств, исполнения постановления (по мнению автора, это такие меры, как досмотр вещей, принудительной освидетельствование, принудительное исполнение постановления о наложении взыскания);

Выполняющие, помимо процессуальных, обеспечительных еще и пресекательные цели, предотвращающие совершение других правонарушений норм материального права (в эту группу входят, доставление, административное задержание, принудительная госпитализация).

И все же, отдавая должное предложенной классификации Д.Н. Бахраха, нельзя признать ее практичной по следующим причинам.

Во_первых, в качестве классификационного признака автор избирает цель, что вполне закономерно вызывает вопрос: по каким целям произведена рассматриваемая классификация, поскольку цель мер административно-процессуального принуждения имеет множественный характер, в связи с тем, что каждая мера способна решить две и более задачи и, исходя из этого имеет две и более цели.

Во-вторых, группа мер административно-процессуального принуждения представляет собой сложное образование, состоящее из мер разнопланового характера, имеющих упомянутую общую цель, которая в свою очередь для всех этих мер является главной. Причем, вряд ли подлежит сомнению, что общая цель всей группы мер административно-процессуального принуждения состоит в обеспечении реализации норм материального права, что характеризует их специфическую направленность и характер выполняемых функций.

В поддержку сказанного может служить применение полицией такой меры административно-процессуального принуждения, как привод. Так, Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел» в п. 5 ст. 11 регламентирует применение привода в органы здравоохранения, уклоняющихся от явки по вызову лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, наркоманией, венерическими заболеваниями и в том числе зараженные вирусом иммунодефицита человека.

Оценка данного положения закрепленного в нормативно-правовом порядке о том, что осуществление привода преследует одну цель -обеспечительную несколько неверна, поскольку помимо указанной цели преследуется цель пресечения уклонения лица от осуществления своих процессуальных обязанностей.

Таким образом, все вышесказанное, по нашему мнению, является достаточно веским доказательством, свидетельствующим о безусловном наличии функции пресечения в данной группе мер. В связи с этим, предложенная Д.Н. Бахрахом классификация не выявляет и не освещает важные аспекты проблемы мер административно-процессуального пресечения, хотя комплексное рассмотрение не которых представляется не только существенным, но и необходимым для изучения вопросов административно-правового регулирования применяемых мер.

Становится очевидным, что выбор наиболее оптимальной классификации указанных мер имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет глубже проникнуть в сущность административно-процессуального принуждения, уяснить содержание, правовую природу, специфику назначения и основании применения составляющих его мер.

В связи с этим В.Р. Кисин предлагает классификацию мер административно-процессуального принуждения, произведенную:

по характеру правоограничений, содержащихся в принудительных мерах;

по функциям мер процессуального принуждения /61, 64-68/.

В соответствии с первым критерием указанные меры подразделяются на три блока:

меры, содержащие ограничения личных неимущественных прав (административное задержание, привод, досмотр, медицинское освидетельствование, проверка документов и т.п.). Единство их определяется тем, что они в процессе своей реализации способны нести ограничения конституционного права неприкосновенности личности;

меры, содержащие ограничения имущественных прав личности (изъятие вещей, ценностей и иных предметов, принудительное взыскание административного штрафа). Эти меры объединены их направленностью на ограничение или лишение права лица владеть, пользоваться и распоряжаться определенными вещами, ценностями и иными предметами;

меры, содержащие ограничения организационного характера (опечатывание касс и мест хранения документов в учреждениях, организациях, предприятиях, осуществляемое для принятия последующих мер по выявлению правонарушений и лиц, их совершивших; осмотры производственных, складских и иных служебных помещений и т.п.). Применение данных мер сопряжено с изменением ритма и режима работы организаций, предприятий;

В соответствии со вторым критерием, меры административно-процессуального принуждения, также подразделяются на три основные группы:

меры административно-процессуального пресечения;

административно-процессуальные меры, направленные на получение доказательств;

процессуальные меры исполнения административных взысканий/62, 22/.

Суть изложенных проблемных вопросов подсказывает нам, что необходимо вначале кратко охарактеризовать административно-процессуальные меры, направленные на получение доказательств, и процессуальные меры исполнения административных взысканий, прежде чем перейти к рассмотрению предмета нашего диссертационного исследования - мерам административно-процессуального пресечения.

Административно-процессуальные меры, направленные на получение доказательств, в процессе своей реализации преследуют цель обеспечения принудительным путем установления факта правонарушения и личности правонарушителя, выявления и исследования доказательств для установления объективной истины по делу. Многообразие этих мер объединяет единое процессуальное назначение, состоящее в получении объективных данных, благодаря которым возможно обоснование вывода по каждому конкретному делу об административном правонарушении.

По своей сути, эти меры представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов, отличающиеся характером содержащихся в них правоограничений, непосредственными целями, юридическими основаниями, процессуальным порядком реализации, а также кругом лиц, в отношении которых они применяются.

К числу оснований рассматриваемых мер следует отнести:

а) совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения, иного противоправного посягательства;

б) объективно-обоснованная информация, позволяющая полагать, что лицо скрывает орудия совершения правонарушения, предметы добытые противоправным путем, другие предметы и документы, способные оказать судьбоносное решение в процессе установления объективной истины обстоятельств правонарушения.

К этим мерам относятся: проверка документов у физических лиц и организаций; личный досмотр; досмотр вещей; изъятие вещей, предметов, документов; осмотр помещений; опечатывание помещений и другие.

Процессуальные меры исполнения административных взысканий преследуют цель обеспечения своевременного и точного исполнения наложенного взыскания. Их назначение состоит в обеспечении реализации правоограничений, исходящих из административного наказания.

По своей сути, эти меры представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов и их должностных лиц, представляющие собой принудительные ограничения, применяемые к личности привлекаемого к ответственности.

Основаниями применения этих мер являются уклонение от реализации взыскания, а также нарушение режима исполнения наказания. Кроме того, характер и содержание этих мер обусловлены видами административных взысканий, подлежащих исполнению. К примеру, исполнение предупреждения, исключает применение специальных принудительных мер, а исполнение такой меры, как возмездное изъятие предмета, требует комплекса процессуальных принудительных действий, образующих указанную меру.

Отличительной особенностью рассматриваемой групп мер, является то, что все эти меры применяются только в отношении лиц, подвергнутых административному взысканию, и осуществляются в случае уклонения указанных лиц от исполнения взыскания в установленные законом сроки и в установленном порядке. Особенностью этих мер, является также то, что их применение становиться возможным только после наложения взыскания.

К числу этих мер относятся: принудительное взыскание наложенного в административном порядке штрафа; взыскание стоимости питания и содержания административно-арестованных лиц, изъятие водительского удостоверения, изъятие документов, разрешающих право охоты.

Преимущество последней приведенной классификации состоит не только в новизне подхода, но и в наиболее удобном и оптимальном методе исследования, способном оказать позитивное воздействие на возможность эффективного применения указанных мер, и дифференциация всех мер административно-процессуального принуждения для их последующего объединения в соответствующие группы.

Как отмечалось нами выше, предметом нашего исследования является группа мер административно-процессуального пресечения, поэтому в данном разделе мы попытались остановиться лишь на краткой их характеристике и определить их место в системе мер административного принуждения.

Цель применения указанных мер состоит в достижении посредством пресечения уклонения лица от выполнения своих процессуальных обязанностей реализации норм материального права. Кроме того, нередко при применении этих мер достигается цель пресечения правонарушения, противоправного посягательства, общественно-опасного деяния.

Назначение этих мер заключается в обеспечении неотвратимости наказания правонарушителя и создании условий для последующей реализации административно-процессуальных мер, направленных на непосредственное получение доказательств и обеспечение исполнения административных взысканий.

К мерам административно-процессуального пресечения относятся: административное задержание, доставление, привод, изъятие вещей и документов, изменение режима работы организации для производства необходимых процессуальных действий и другие.

Для дальнейшего совершенствования законодательства об административных правонарушениях в свете защиты прав и свобод человека важное значение имеют ст.ст. 14 и 76 Конституции Республики Казахстан. Речь идет об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека, и в первую очередь, об обеспечении судебной защиты от административного произвола властей.

Укреплению законности в административном производстве способствовало бы уточнение и установление других сроков рассмотрения разрешения административных дел. В частности, это касается сроков порядка административного задержания, установления обязательного минимального срока для рассмотрения дел об административных правонарушениях (не более пяти суток) судьей, органом (должностным лицом), ст. 647 КРКоАП.

Не анализируя детально все без исключения положения Конституции Республики Казахстан, которые должны найти отражение в административном законодательстве в плане приоритетности прав и свобод граждан в Республике Казахстан, нельзя все же обойти анализом ст. 26 Конституции, которая закрепляет право граждан на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Это право граждан Республики Казахстан должно быть обеспечено законодательным механизмом его реализации, в том числе и в исследуемой сфере. административный пресечение правонарушение юридический

Подводя итоги вышеизложенного, следует сказать, что группа мер административно-процессуального пресечения является самостоятельным институтом, входящим в общую систему государственного принуждения. Кроме того, занимаемое группой мер административно-процессуального пресечения место в системе мер административно-процессуального принуждения и в целом в государственном принуждении доказывает наличие у них существенных свойств, признаков и возможностей, присущих только данной группе принудительно-процессуальных мер.

1.2 Понятие и классификация мер административно-процессуального пресечения

В предыдущем разделе диссертационной работы мы уже отмечали, что существование мер административно - процессуального пресечения обосновывается рядом ученых - административистов.

Из результатов их исследований вытекает, что меры административно-процессуального пресечения не являются предметом их исследования, а входят в блок мер административного принуждения как составная часть/64, 223-226/. При этом акцент делается на аргументации и наличии фактов, подтверждающих наличие и местонахождение мер административно-процессуального пресечения в системе правового принуждения.

В какой то степени это объясняет то обстоятельство, что освещение этих мер не получило распространения в юридической литературе.

Однако, отход от изучения этой группы мер таит весьма чреватые последствия для сотрудников правоохранительных органов в уяснении сущности и целей данных мер, эффективности их воздействия. Так, при разрешении категории индивидуальных дел сотрудники полиции нередко испытывают затруднения при решении вопросов, связанных с основанием, порядком, сроками и целями применения указанных мер. Такое положение дел, в свою очередь, отражается на качественной характеристике правоприменительной деятельности ОВД, снижает их авторитет среди населения.

Рассмотрение этой проблемы в настоящем исследовании в какой то степени позволит исключить пробелы правового регулирования применения административного принуждения, а также нарушение законности сотрудниками полиции при применении принудительных мер к правонарушителям.

Эти и другие обстоятельства обуславливают необходимость продолжения диалектического подхода в изучении исследуемых мер в разрезе анализа законодательных актов, юридической литературы и других материалов Республики Казахстан и стран СНГ.

Следует особо отметить, что среди ученых, поддерживающих точку зрения о существовании мер административно-процессуального пресечения в системе мер административно процессуального принуждения до настоящего времени отсутствует единая точка зрения на вопросы о содержании и понятии данного вида процессуально - принудительных мер, целей, оснований и сроков их применения.

Так, некоторые авторы /65,28/ под мерами административно-процессуального пресечения понимают реализацию одной меры, а именно административное задержание. Другие же, к указанной мере в блоке мер административно-процессуального пресечения добавляют задержание имущества /66, 22-50/. Более того, третья группа ученых считает, что круг указанных мер следует расширить с включением в него таких мер, как медицинское освидетельствование, дактилоскопирование правонарушителей.

С нашей точки зрения, перед тем, как определиться с понятием мер административно-процессуального принуждения, следует произвести анализ их содержания и на основе этого сформулировать понятие мер и дать их классификацию.

Мы полагаем, что для полновесного рассмотрения содержания мер административно-процессуального пресечения необходимо сначала выявить их юридическую природу, которая выражена в принудительно-процессуальном характере исследуемых мер. Принудительность данных мер обуславливается самим фактом существования института государственного принуждения.

Следует поддержать точку зрения тех авторов, которые считают, что всесторонний анализ содержания указанных мер возможен при рассмотрении аналогичных институтов других отраслей права, например, уголовно-процессуальных мер.

Уголовно-процессуальное право РК включает в понятие и содержание мер пресечения несколько иной смысл по специфике регулируемых общественных отношений /67, 11/.

В связи с этим, вопрос о содержании исследуемых мер приобретает особую значимость.

В административно-правовой науке этот вопрос остается дискуссионным. Не полемизируя по данному поводу, рассмотрим содержание данных мер посредством выявления признаков мер уголовно-процессуального пресечения в однородных административно-процессуальных мерах.

Такая постановка вопроса позволит более точно ответить на вопрос о том, какие меры входят в блок мер административно-процессуального пресечения.

Меры процессуального пресечения, применяемые к личности, наиболее подробно представлены в трудах ученых в области уголовно- процессуального права. И это обусловлено перечнем уголовно-процессуальных мер, установленных законодательством Республики Казахстан с регламентацией в них оснований, порядка пресечения этих мер.

Изучение уголовно-процессуальных мер подтверждает, что их сущность состоит в лишении, ограничении свободы правонарушителя, при этом цель реализации направлена на: обеспечение процессуальными способами воспрепятствовать нарушителям скрыться от суда и следствия; пресечение преступной деятельности лица; сбор и закрепление доказательств по делу /68, 103-115/.

Отмечая, что меры уголовного пресечения применяются к конкретной личности в соответствии с действующим законодательством, постараемся по аналогии выделить такие же меры пресечения в административном процессе, применяемые также к личности.

В ходе такого анализа следует учитывать как объединяющие факторы, так и отличающие факторы мер уголовно-правового пресечения и мер административно-правового пресечения в процессе реализации норм материального права, которые охватывают различные сферы общественных отношений.

В связи с этим, при определении группы мер, входящих в блок мер административно-процессуального пресечения, применяемых к личности, необходимо, чтобы все они отвечали признакам, сформулированным в предыдущем разделе.

Проведенные аналитические исследования характерных признаков мер административно - процессуального пресечения, применяемых к личности позволили нам отметить следующее:

Они являются процессуальными действиями субъектов административно-процессуальных отношений, урегулированные административно-процессуальными нормами.

Выраженный принудительно-процессуальный характер мер, обеспечивающий административное производство.

Основная их цель - обеспечение, реализация норм материального права, пресечение деяния, содержащего признаки проступка или иного общественно-опасного деяния.

Практическая реализация мер обуславливает функцию пресечения, которая создает условия для производства процессуальных действий.

Указанные процессуальные действия пресекают возможность продолжения определенных противоправных действий и в конечном итоге срабатывает еще одна пресекательная функция, а именно, пресечение уклонения лица от выполнения своих процессуальных обязанностей.

Применение указанных мер в административном порядке характеризуется оперативностью принятия решения, объемом правоограничений.

Вышеизложенным признакам соответствуют рассматриваемые меры, являющиеся однородными уголовно-процессуальным мерам пресечения, а именно: административное задержание, привод, доставление.

Анализ существующих мер принуждения наталкивает на мысль о включении в блок мер административно-процессуального пресечения такой меры, как изъятие вещей и документов, когда данная мера используется для производства процессуальных действий. К примеру, изъятие оружия у охотника для производства экспертизы по факту убийства редкого зверя. В данном случае, помимо изъятия вещественного доказательства по факту правонарушения, пресекается возможность распоряжаться данным оружием.

Особенность исследуемых в работе мер административного пресечения подтверждается отличием их по содержанию, различному смыслу и приоритетным целям в ходе их реализации.

Так, в качестве примера из мер административного пресечения и административно-процессуального пресечения можно выделить идентичную меру, имеющую одинаковую законодательную регламентацию применения, одинаковый объем правоограничений - административное задержание.

В административном законодательстве Республики Казахстан на сегодняшний день еще присутствуют пробелы, которые позволяют правоприменителю по-разному толковать те или иные нормы административного кодекса Республики Казахстан.

В данном разделе мы попытаемся проанализировать такую меру административного принуждения, как административное задержание.

Среди ученых-административистов существуют различные точки зрения относительно понятия, сущности, назначения преследуемых целей административного задержания.

Анализ этих точек зрения позволяет нам условно свести их в две основные группы.

Так, предметом спорта ученых является то, что часть из них считает, что административное задержание и доставление - это разные процессуальные институты. Вторая часть ученых считает их неразрывными и существующими в рамках единой модели.

Суть выше сказанного позволяет выделить фактическое задержание - разбирательство на месте правонарушения (задержание в узком смысле), и процессуальное задержание, то есть доставление задержанного в соответствующий орган и его содержание там (в широком смысле).

Все действия, связанные с фактическим задержанием лица, совершившего противоправное посягательство, взаимосвязаны, взаимообусловлены и переплетены в рамках единой модели административного задержания. Так, случаи, требующие доставления лица в соответствующий орган, его содержания в течение установленного законом времени, имеет смысл считать не самостоятельными мерами, а обеспечивающими процессуальное производство действиями, входящими в понятие административного задержания. Их объединяет непосредственная связь с кратковременным ограничением свободы, пресечением самой возможности продолжения определенных деяний лицом, в отношении которого они применяются. Направленность их выражается в выяснении обстоятельств правонарушения и выяснения причастности к нему задержанного лица, а также на создание условий для достижения целей, предусмотренных ст. 618 КРКоАП.

Исходя из указанных в ст.ст. 618-632 КРКоАП оснований применения этих мер сотрудникам полиции, зачастую весьма проблематично оперативно сориентироваться в выборе оптимального и правильного решения, в части реализации этих мер.

В действующем законодательстве нет четкой формулировки, позволяющей досконально разобраться в механизме применения административного задержания, в связи, с чем остаются практически нерегламентированными многие действия работников ОВД, которые необходимы при осуществлении административного задержания. Зачастую у практических работников не по их вине вызывает затруднение проблема выбора из двух вариантов решения:

-разобраться с лицом на месте совершения правонарушения;

-доставить его в соответствующий орган и содержать там, в течение установленного времени для производства необходимых процессуальных действий.

В связи с этим считаю необходимым, законодательно обязать правоприменителя осуществлять административное задержание только в случаях, когда разобраться на месте правонарушения вследствие объективных обстоятельств не представляется возможным. В данном случае имеются в виду не зависящие от правоприменителя причины, например: отсутствие у нарушителя документа, удостоверяющего его личность, препятствие нарушителя установлению его паспортных данных и т.п.

В соответствии со ст. 620 КРКоАП четко определенным основанием применения административного задержания является совершение лицом указанных в этой статье составов административных правонарушений. При этом в номере отмечается, что законодательными актами Республики Казахстан, также в качестве оснований применения административного задержания, могут быть предусмотрены и иные составы административных правонарушений. В отличие от КРКоАП, где дается открытый перечень правонарушений, за которые сотрудники полиции могут в административном порядке задерживать правонарушителя, в Указе Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел» этот вопрос на наш взгляд урегулирован недостаточно четко, что позволяет широко применять возможность полиции по применению административного задержания.

Вытекающий из указанного закона смысл свидетельствует о том, что данным законом не ограничивается возможность применения административного задержания только в связи с указанными в ст. 620 КРКоАП составами правонарушений. Так, в законе закреплено право сотрудников полиции, задерживать в административном порядке военнослужащих, подозреваемых в совершении преступлений или административного правонарушения, до передачи их военным патрулям, военному коменданту, командирам воинских частей. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что рассмотренные нормативные акты предусматривают отличающиеся по смыслу и содержанию основания применения административного задержания.

Принимая во внимание быстро меняющиеся социальные, политические и экономические условия жизнедеятельности общества, в связи, с которыми законодательство пополняется постоянно новыми составами административных правонарушений, нам представляется, что такая система правового регулирования административного задержания не является совершенной и нуждается в корректировке и доработке.

В этой связи необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что отсутствие четкой, законодательно закрепленной возможности применения административного задержания при наличии других правонарушений, заметно усложняет деятельность полиции, негативно сказываясь на их расследовании и привлечении виновных к юридической ответственности. Так, в перечень ст.620 КРКоАП до сих пор не включен состав такого правонарушения, как мелкое хищение чужого имущества (ст.136 КРКоАП). Несмотря на то, что указанная норма предусматривает ответственность лиц, совершивших такое правонарушение, действующее законодательство не предусматривает возможностей подвергнуть их административному задержанию. Это позволяет правонарушителям скрыть, запутать следы совершенных ими правонарушений, что и обеспечивает их безнаказанность, а, следовательно, и развивает общую тенденцию мелкого хищения, как безнаказанный способ материального обогащения. Проведение же расследования таких правонарушений без использования административного задержания правонарушителей требует значительного задействования общества, в большом количестве тяжких уголовных преступлений, безусловно, требующих первостепенного расследования не представляется возможным. Поэтому в ст. 620 КРКоАП в качестве основании административного задержания, по нашему мнению не имеет смысла указывать конкретные виды административных правонарушений, так как почти любое правонарушение, иное общественно-опасное посягательство способно вызвать необходимость производства целого ряда процессуальных действий.

Вместе с тем правоприменителю необходимо учитывать, что лицо, совершившее правонарушение, не всегда следует подвергать административному задержанию, предусматривающему содержание в соответствующем органе, а в зависимости от определенных условий (выяснение правонарушения, осознания вины и т.д.). В ряде случаев имеет смысл освободить указанное лицо после разбирательства на месте, т.е. без применения задержания, поскольку последнее может совершаться только в специальном помещении, иначе это фактическое задержание.

Таким образом, считаем необходимым в ст. 620 КРКоАП закрепить в качестве оснований административного задержания, применяемого ОВД - совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения, если на месте его осуществления разобраться с указанным нарушителем не представляется возможным.

До сих пор остается не разработанной и законодательно не урегулированной возможность использования административного задержания лица в связи с совершением им деяния, содержащего признаки преступления или в связи с обоснованным подозрением в совершении такового. По этому поводу важно отметить, что административное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, зачастую производится в рамках административной или оперативно-розыскной деятельности. Несмотря на определенную схожесть административного задержания и уголовно-процессуального задержания их нельзя отождествлять между собой, тем более что уголовно-процессуальное задержание может быть применено только в связи с подозрением лица в совершении преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. На практике, однако, при обнаружении деяний, содержащих признаки преступления, встречаются случаи, когда отсутствует возможность немедленного возбуждения уголовного дела, что иногда не позволяет в уголовно-процессуальном порядке задержать подозреваемого, так как для этого нет оснований, хотя имеется объективная необходимость краткосрочного задержания такого лица, для проведения с ним определенной работы, способствующей раскрытию преступления. Практика показывает, что найти правильный выход из, казалось бы, безвыходной ситуации возможно, использовав административное задержание, которое создает условия для производства необходимых процессуальных действий и оперативных мероприятий.

В связи с этим требует законодательного конкретного установления в ст. 620 КРКоАП в качестве основания применения административного задержания - совершение лицом деяний, содержащих признаки правонарушений, в том числе и преступлений, либо наличие объективных данных, позволяющих подозревать указанное лицо в совершении таковых.

Таким образом, высказанные предложения по дополнению ст. 620 КРКоАП позволили бы качественно повысить уровень эффективности применения административного задержания, как меры административно-процессуального пресечения в деятельности ОВД.

Одни ученые относят эту меру к мерам административного пресечения, поскольку считают, что существование самостоятельно административно-процессуальных мер в сфере административного принуждения не возможно/69, 60-68/.

Вторые ученые вообще отрицают существование процессуальных мер, так как считают, что они поглощаются другими группами мер /70, 218/.

Третьи полагают, что такие меры, а именно административное задержание есть ничто иное, как одна мера, и в зависимости от выполняемой функции относят ее либо к мерам административного предупреждения, либо к административно-процессуальным мерам /71, 216-220/.

Четвертые утверждают, что административное задержание относится к мерам административного пресечения и применяется как, самостоятельно, так и в сочетании с административными взысканиями /72, 100/. И хотя авторы такой точки зрения относят административное задержание к мерам административного пресечения, сами они не отрицают ее принадлежности к мерам административно-процессуального характера.

Не поддерживая в целом такую позицию, мы должны отметить ошибочность утверждений авторов о том, что меры пресечения применяются только при наличии правонарушения /72, 103-104/.

Следует заметить, что указанные меры могут пресекать противоправные действия и в условиях отсутствия состава правонарушения. Кроме того, сотрудникам ОВД зачастую не всегда удается определить и выявить весь комплекс юридического состава правонарушения.

В процессе проведенного нами анализа становится очевидным отсутствие достаточно четкой аргументации изложенных выше точек зрения. Представляется, что местонахождение каждой из мер возможно определить в результате анализа и сравнения их содержания.

Сложность в решении этого вопроса связана, прежде всего, с тем, что в отечественной юридической литературе до настоящего времени отсутствуют исследования по сравнительному анализу мер административно процессуального пресечения с мерами административного пресечения, хотя в отдельности данные группы мер изучались многими учеными. Важность определения, к какой группе мер относится каждая конкретная мера имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

В связи с этим, мы попытаемся провести сравнительную оценку мер административного пресечения с мерами административно-процессуального пресечения, применяемых к личности.

Основным критерием водораздела указанных групп мер является цель применения этих мер. Меры административного пресечения, с точки зрения их реализации, преследуют цель пресечения, то есть, принудительное прекращение проступка.

Вторая группа мер в ходе своей реализации преследует цель создания принудительным путем условий, обеспечивающих производство процессуальных действий, пресекающих возможность продолжения противоправных действий лицом, а в ряде случаев его уклонения от выполнения процессуальных обязанностей.

Таким образом, основная цель административно-процессуального пресечения состоит в обеспечении производства процессуальных действий, в отличие от мер административного пресечения, которые направлены на пресечение административных нарушений и общественно-опасных посягательств. Далее, говоря о мерах административно-процессуального пресечения, следует сказать, что они направлены на выяснение обстоятельств правонарушения, иных общественно опасных деяний.

Исходя из вышесказанного, пресекательную функцию мер административно-процессуального пресечения следует рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, пресечение самой возможности продолжения определенных деяний лицом, в отношении которого они применяются.

Во-вторых, пресечение правонарушения или иного общественно-опасного деяния. Зачастую второй аспект пресекательной функции может отсутствовать, в связи с тем, что исследуемые меры применяются по факту оконченного правонарушения или иного общественно-опасного деяния.

Высказанная точка зрения позволяет нам сказать о том, что меры административного пресечения и мерам административно-процессуального пресечения присуща пресекательная функция, которая имеет различный смысл в той или иной группе мер.

Развивая мысль в этом направлении, следует отметить существующие различие и в назначении рассматриваемых мер.

Так, меры административного пресечения назначены на исключение возможности доведения противоправного деяния до конца.

Назначение мер административно-процессуального пресечения состоит в обеспечении не уклонения правонарушителя от ответственности, в фиксации, в сборе доказательств, необходимых для проведения административно-процессуальных действий по получению доказательств и исполнению административных взысканий.

При сравнительном анализе указанных мер нельзя не затронуть вопрос об их сущности.

Меры административного пресечения - это урегулированные административно-правовыми нормами действия уполномоченных органов, выражающиеся в принудительном прекращении правонарушения или иного общественно-опасного деяния.

Меры административно-процессуального пресечения есть ничто иное, как урегулированные административно - процессуальными нормами процессуальные действия компетентных органов, внешне выражающиеся в принудительном воздействии на объект правоприменения.

Основанием применения указанных мер является факт совершения правонарушения, иного общественно - опасного деяния или подозрение в их совершении.

Но факт совершенного, оконченного правонарушения, иного общественно - опасного деяния является основанием для применения только мер административно - процессуального пресечения, так как весьма иллюзорно пресечь совершенный проступок.

Для закрепления высказанных выводов есть смысл обратиться к практике применения рассматриваемых мер.

В качестве примера рассмотрим такую меру, как административное задержание, которая может быть отнесена как к мерам административного пресечения, так и к мерам административно - процессуального пресечения.

Так, прибывший по вызову жильцов общежития квартирного типа участковый инспектор полиции пресек хулиганские действия гражданина В., потребовав прекратить противоправные действия. Так как личность правонарушителя была установлена на месте, а его хулиганские действия подтверждались показаниями свидетелей - жильцов общежития, участковый инспектор полиции составил протокол о мелком хулиганстве и предупредил гражданина В., о том, что он будет вызван в органы внутренних дел по факту совершенного им правонарушения.

После ухода участкового инспектора полиции, гражданин продолжил хулиганские действия по отношению к жильцам общежития, которые выражались в виде нецензурной брани.

В связи с этим участковый инспектор полиции применил меру административного пресечения - административное задержание, в следствие чего продолжение противоправного поведения стало невозможно.

В указанном случае применение меры - административное задержание преследовало достижение цели - пресечение правонарушения, когда личность нарушителя известна и протокол составлен на месте.

В другом случае прибывший по вызову граждан наряд полиции применил административное задержание к лицу, которое оскорбляло и приставало к пассажирам общественного транспорта.

Правонарушитель удерживался участниками дорожного движения на остановке и при прибытии наряда вел себя спокойно.

Однако документов, удостоверяющих его личность, при нем не было, никаких сведений нарушитель о себе не рассказал. В связи с этим было принято решение о применении к нему административного задержания.

В указанном втором случае не было цели пресечь правонарушение, так как налицо законченное противоправное действие. Целью применения административного задержания в данной ситуации являлось установление личности правонарушителя, степени вины правонарушителя, общественной опасности совершенного деяния, составление протокола об административном правонарушении.

В конечном итоге указанные цели важны для обеспечения необходимого процессуального производства. Так как достижение указанных целей возможно только в процессе пресечения возможности продолжения определенных противоправных деяний лицом, к примеру, его желания скрыться с места совершения проступка, скрыть свои биографические данные, соответственно меру задержания в данном случае следует отнести к мере административно-процессуального пресечения.

В подтверждение обоснования существования административного задержания как меры административно-процессуального пресечения, давайте рассмотрим такую меру как доставление.

Подвергнув анализу различные варианты применения доставления, следует вывод о том, что в различных ситуациях этой мерой достигаются различные цели.

К примеру, экипаж автопатруля полиции пресек действия гражданина Ю., страдающего душевным заболеванием, опасным для окружающих людей, который сбежал с психиатрической больницы и находился в розыске. Учитывая, что личность гражданина Ю. и место его лечения были первоначально известны сотрудникам полиции, то в отношении его была применена мера административного принуждения - доставление в психиатрическую больницу по месту его лечения. В данном случае применение доставления обеспечивало достижение цели - пресечь общественно - опасное деяние и передать гражданина Ю. в психиатрическую больницу. Следовательно, исходя из цели - это мера административного пресечения.

В случае, когда сотрудники полиции доставили правонарушителя в дежурную часть ОВД для производства процессуальных действий (установление личности, составление протокола и т.д.), данная мера является мерой административно - процессуального пресечения.

Применяя доставление с целью обеспечения производства процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, подтверждающих факт правонарушения и возможность привлечения к ответственности, доказывает их относимость к мерам административно-процессуального пресечения.

Практические примеры, как результат анализа использования нормативных актов, регулирующих порядок применения административного задержания и доставления в деятельности ОВД, доказывают, а точнее подтверждают то, что они могут быть отнесены к различным мерам административного принуждения. Сравнительный анализ мер административного пресечения и мер административно-процессуального пресечения, применяемых к личности, показывает, учитывая, что им присущи общие признаки, а также наличие у них различий по целям, назначению, сущности, основаниям применения.

Указанные различия между мерами административного принуждения в пределах одной отрасли права, подтверждают весьма существенные различия между однородными мерами в сферах, регулируемых различными отраслями права.

Отталкиваясь от этой мысли, считаем целесообразным вернуться к изучению специфики общественных отношений административным и уголовно-процессуальным правом в сравнительном аспекте.

Как известно, понятие «мера пресечения» в административном и уголовно-процессуальном праве трактуется по-разному. Меры пресечения, содержащие в уголовно-процессуальном праве являются, как правило, процессуальными, обеспечительными, несамостоятельными. Так, например, в УПК РК задержание подозреваемого не считается мерой пресечения. В то же время в административном праве к мерам пресечения относятся самостоятельные меры принуждения равно как и процессуальные.

Особенностью общественных отношений, регулируемых уголовно - правовыми и уголовно-процессуальными нормами состоит в том, что меры уголовного принуждения, применяемые к юридическим лицам, общественным формированиям, должностным, физическим лицам, предусматривают привлечение к уголовной ответственности только физических лиц. Последние, как правило, являются должностными лицами и официальными представителями юридических лиц.

Так, городском суде Петропавловска за получение взятки приговорен к 7 годам лишения свободы бывши районный судья Северо-Казахстанской области Дипломбек Кожагапаров. Делу был дан ход после того, как 9-е управления УВД СКО обратилась Валентина Кудрявцева, которая заявила о том, что судья Д.Кожагапаров вымогает с нее 3 тысячи долларов США за смягчение приговора в отношении ее сына, который обвиняется в попытке кражи 4 мешков зерна. В результате оперативных мероприятий судья был задержан. Согласно приговору за получение взятки в размере 2,5 тысяч долларов США и 75 тысяч тенге Д. Кожагапаров приговорен к семи годам лишения свободы в колонии общего режима с конфискации имущества. В то же время ст. 311 ч. 4 п. «в» Уголовного Кодекса РК, по которой осужден Д.Кожагапаров, предусматривает лишение свободы на срок от 7 до 12 лет /73/.

В уголовно - правовом аспекте к ответственности привлекается лицо в индивидуальном порядке. То есть в сфере уголовно - правовых отношений, регулируемых уголовно-правовыми нормами, меры уголовно - процессуального пресечения преследуют цели:

А) обеспечение установления истины по уголовному делу;

Б) наказание конкретного физического лица по факту совершенного преступления.

Следует подчеркнуть что, уголовно-правовым и уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан не предусмотрена возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Хотя зачастую именно этой категорией субъектов совершаются противоправные посягательства.

Специфика административного права определяется предметом правового регулирования /74, 38-39/.

Сфера общественных отношений, регулируемых административным правом, охватывает различные области нашей жизни.

Отличием административно-процессуальных мер от уголовно-процессуальных мер является различие сфер общественных отношений, а так же различие возможности оказываемого принудительного воздействия на объект правоприменения.

Следует отметить, что меры административно-процессуального пресечения, реализующиеся в сфере административно-процессуальных отношений, пресекают возможность продолжения определенных деяний разнообразных субъектов административно-процессуальных отношений.

Процессуальное производство, которое возникает в ходе применения рассматриваемых мер, направлено на достижение определенных целей:

воспроизводство нарушенных интересов личности и государства;

привлечение виновных к ответственности.

Важно отметить, что применение мер административно-процессуального пресечения, как правило, осуществляется для достижения вышеуказанных целей и привлечения к ответственности не только физических, но и юридических лиц, организаций /75, 34-36/.

К примеру, в порядке административной ответственности на юридические лица, другие организации налагается штраф, применяемый банковскими структурами, санэпидемстанциями и т.д.

Анализ административного законодательства подтверждает, что субъектами административных правонарушений помимо физических лиц могут быть и юридические.

В частности, в Кодексе об административных правонарушениях в п. 8 ст.62, предусматривается в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность за административное правонарушение, совершение его группой лиц.

В этой связи надо отметить, что весьма распространенными являются правонарушения, совершаемые юридическими лицами в сфере охраны окружающей среды. Факт совершения таких правонарушений требует принятия уполномоченными государственными органами определенных принудительных мер.

На начальных стадиях административного производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, применяются меры административно - процессуального пресечения.

Например, служба, контролирующая содержание воздуха, обнаружив превышение норм его загрязнения, пресекает деятельность ТЭЦ с целью обеспечивания условий для проведения экспертизы по анализу выбросов в атмосферу отравляющих веществ, их количества, степени опасности для людей и окружающей среды.

Функция пресечения в указанном примере проявляется в следующем:

приостановлении деятельности данного юридического лица в период проведения экспертизы и в случае обнаружения нарушений до их устранения.

пресечение возможности уклонения от осуществления процессуальных действий (опечатывание материальных средств, мест хранения документов и т.д.)

По итогам проверки при наличии правонарушений последние послужат основанием для восстановления нарушенных интересов личности и привлечения к ответственности юридических лиц.

ОВД правомочны наряду с другими субъектами применять к юридическим лицам и другим организациям, меры административно-процессуального пресечения (например: Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»). Важно в связи с этим отметить, что меры административно - процессуального пресечения применяемые сотрудниками полиции, имеют свою правовую основу и специфические методы решения поставленных задач.

К примеру, согласно п. 29 ст. 11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» полиции для выполнения своих обязанностей представлено право ограничивать им запрещать проведение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах; контролировать деятельность государственных органов; согласовывать проекты правил в целях соблюдения требований общественной безопасности.

В связи с этим оперативная информация, поступившая в органы дорожной полиции о нарушении организацией, занимающейся строительством и ремонтом дорог, мест, других дорожных конструкций, нормативов и требований безопасности, обуславливает возбуждение дела об административном правонарушении, соответственно применение сотрудниками дорожной полиции принудительно-процессуальной меры «запрещение продвижения ремонтно-строительных работ на определенном участке дороги».

Далее, в Указе Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» закреплено, что сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей, осматривать места хранения и использования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов".

При выявлении нарушений, они вправе давать обязательные предписания гражданам и должностным лицам об устранении этих нарушений, изымать указанные предметы, аннулировать выданные разрешения и применять другие меры, предусмотренные законодательством.

Так, на основании заявлений граждан, результатов проверки их объективности, проведенной участковым инспектором полиции, принимается решение об изъятии огнестрельного оружия у фирмы, занимающейся охранной деятельностью.

Цель - произвести экспертизу огнестрельного оружия по выявлению технических изменений в оружии, наличия документов и т.д.

...