Основные этапы формирования государственности и правовых принципов в России

Обязательства возникали по Своду законов из договора и из причинения вреда. Договор заключался по взаимному согласию сторон, а его предметом могло быть имущество или действия лиц. Сторонам разрешалось включать в текст договора статьи о сроках, неустойке, средствах обеспечения и т.д., то есть об условиях, не противоречивших закону. Договоры оформлялись как письменном, так и устном виде. Однако для таких договоров, как купля-продажа недвижимости, займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и некоторых других была необходима письменная форма. Среди средств обеспечения договора в Своде законов указывались: неустойка, поручительство, залог недвижимого имущества и заклад движимого имущества.

Договор купли-продажи заключал сам собственник или другое лицо на основании доверенности. Продаже подлежало только имущество, принадлежавшее одной из сторон на праве собственности. Недвижимое имущество продавалось только путем оформления купчих крепостным порядком.

Особое место в системе договорных обязательств занимал договор запродажи, в соответствии с которым одна сторона брала на себя обязательства продать в установленный в договоре срок имущество с указанием цены, а также суммы неустойки. Такой договор необходимо было оформлять на гербовой бумаге, нотариально заверять и заносить в специальную книгу.

Договор поставки и подряда не подразделялся на два и рассматривался как единый. Он распространялся на такие виды деятельности, как постройка, ремонт, перевозка людей и материалов.

При заключении договора имущественного найма недвижимое имущество запрещалось сдавать на срок более 12 лет. Кроме того, наем недвижимого имущества, а также торговых судов предусматривал составление договора только в письменном виде.

Ограничения, применявшиеся при заключении договора личного найма в предшествующий период в основном сохранялись и касались вопросов найма государственных и помещичьих крестьян, замужних женщин и т.д. Срок договора личного найма не должен был превышать 5 лет.

В договоре займа должен был указываться процент, взимавшийся кредитором с должника. Однако его размер не должен был составлять более 6% годовых. В Своде законов указаны причины, по которым договор займа мог быть признан недействительным. К ним относились следующие обстоятельства: 1) договор, заключенный подложным путем; 2) договор, наносивший вред другим кредиторам; 3) договор, составленный во время игры в карты; 4) договор, не имевший финансового обеспечения. Договор займа, составленный домашним или крепостным порядком, мог передаваться другому лицу, бравшему на себя соответствующие обязательства. Но при этом в тексте договора должна была производиться так называемая передаточная запись.

В условиях становления и развития капиталистических отношений широкое распространение получил договор товарищества. В «Своде законов Российской империи» указывались товарищества четырех видов: 1) полное товарищество; 2) товарищество на вере или по вкладам; 3) товарищество по участкам; 4) трудовое товарищество или артель. Полное товарищество представляло собой объединение нескольких лиц, отвечавших всем своим имуществом. В состав товарищества на вере входили члены, внесшие все свое имущество, а также лица, внесшие только часть своих капиталов. Члены товарищества по участкам или компании на акциях несли ответственность только сделанными ими вкладами в виде акций. В трудовое товарищество или артель входили лица, имевший общий счет и связанные круговой порукой. Каждый вид товарищества должен был пройти процедуру регистрации, а товарищество по участкам или компания на акциях должна была кроме этого получить еще и разрешение правительства.

Семейное право. В первой половине XIX в. сохранились основные нормы семейного права, действовавшие в предшествующий период. Семейные отношения нашли отражение в «Своде законов Российской империи», в соответствии с которым устанавливался следующий брачный возраст: для мужчин - 18 лет, а для женщин - 16 лет. Единственной формой брака признавался церковный брак. Указывались условия необходимые для заключения брака, которые зависели от согласия самих вступавших в брак, их родителей, опекунов или попечителей. Кроме того, лица, несшие военную или гражданскую службу, должны были получить письменное разрешение своих непосредственных начальников, а помещичьи крестьяне не имели право вступать в брак без согласия помещика.

Вводились следующие ограничения, препятствовавшие вступлению в брак: запрещались браки христиан с представителями других конфессий, не разрешалось вступать в четвертый брак, а также в новый брак без расторжения предыдущего. Препятствием для заключения брака являлись слабоумие и кровное родство до IV степени включительно.

Развод был затруднен и осуществлялся только церковью. Свод законов допускал расторжение брака в следующих случаях: 1) прелюбодеяние; 2) лишение одного из супругов всех прав состояния; 3) безвестное отсутствие супруга в течение 5 лет; 4) пострижение в монашество; 5) неспособность к брачному сожитию.

Общественный и личный статус супругов определялся в «Своде законов Российской империи» положением мужа, считавшимся главой семьи, а также жены, являвшейся хозяйкой дома. Хотя жена и находилась в неравном, подчиненном положении, в имущественных отношениях она фактически независела от мужа. Приданое супруги, а также любое другое благоприобретенное имущество являлось ее собственностью. Кроме того, супруги могли в качестве самостоятельных субъектов вступать друг с другом в соответствующие обязательства и сделки.

Дети делились на законных и незаконнорожденных. В Своде законов указывалось, что незаконнорожденные дети не имели право претендовать на фамилию отца и на наследование его имущества.

Наследственное право, хотя и было достаточно противоречивым, оно, тем не менее, развивалось в рассматриваемый период в направлении расширения завещательной свободы. Имущество передавалось наследникам как по закону, так и по завещанию. При наследовании по завещанию применялась только письменная форма. Причем завещать можно было любую часть или все имущество кому угодно. Однако в Своде законов указывались следующие лица, завещания которых признавались недействительными: 1) умалишенные; 2) самоубийцы; 3) несовершеннолетние; 4) монахи; 5) лица, лишенные по суду всех прав состояния.

При наследовании по закону преимущество имели, прежде всего, сыновья наследодателя, затем - внуки, правнуки и т.д. Если не было дочерей, то имущество родителей делилось поровну между сыновьями. При отсутствии сыновей и внуков наследуемое имущество делилось поровну между дочерьми. Если же были и сыновья и дочери, то последним полагалась лишь 1/14 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества. При отсутствии нисходящих родственников, право наследования переходило к родственникам по боковой линии. Если же последние отсутствовали, то наследниками признавались родители. При наличии наследников по нисходящей линии один из родителей имел право на получение 1/7 части недвижимого и 1/4 движимого имущества. Как правило, наследник по завещанию утверждался в правах и получал наследство только по решению суда.

Уголовное право. Нормы уголовного права содержались в первой книге XV тома «Свода законов Российской империи», состоявшей из 765 статей. Хотя в данной книге выделялись Общая и Особенная части, в ней имелось достаточно много устаревших, а также противоречивых норм и статей. Поэтому вскоре после издания Свода законов возникла необходимость в дальнейшем совершенствовании норм уголовного права и подготовки нового кодекса. Работу по его подготовке возглавил М.М. Сперанский. После его смерти в 1839 г. она была продолжена.

В 1845 г. проект уголовного кодекса, получивший название «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», был одобрен Государственным советом, а также утвержден императором и введен в действие с 1 мая 1846 г. Уложение содержало 2224 статьи. В специальном разделе Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» были выделены общие понятия.

Хотя определение преступления в значительной степени и было заимствовано из «Свода законов Российской империи», оно являлось более развернутым. В статье 4 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» указывалось: «Преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». В Уложении уже были обозначены различия между преступлением и проступком. Однако не было проведено четкой грани между этими понятиями. Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные. Причем неумышленные преступления подразделялись в свою очередь на случайные и неосторожные. При этом за случайное преступление наказание не предусматривалось.

В Уложении были установлены формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Определялась ответственность за соучастие, к которому относилось и недонесение. Возраст, с которого наступала уголовная ответственность, составлял 7 лет.

Уложение предусматривало следующие виды преступлений: 1) преступления против веры; 2) государственные преступления; 3) преступления против порядка управления; 4) должностные преступления; 5) преступления против законов о состояниях; 6) преступления против жизни, здоровья, свободы и чести; 7) преступления против собственности; 8) преступления против семьи.

В Уложении на первое место были поставлены преступления против веры, а затем государственные преступления. При этом не только за покушение, само преступление, но и за умысел свергнуть монарха полагалась смертная казнь и лишение всех прав состояния. Такое же наказание предусматривалось и за участие в восстании.

Уложение содержало специальное отделение «О неповиновении фабричных и заводских людей», в котором устанавливались суровые наказания за участие в организованных выступлениях рабочих вплоть до применения смертной казни. Предусматривались также наказания и за участие забастовках: инициаторы подвергались аресту на срок от трех недель до трех месяцев, а простые участники - от семи дней до трех недель.

Особое место в Уложении занимал раздел «О преступлениях и проступках против законов о состояниях», обеспечивавший защиту сословных прав и привилегий. Данный раздел включал отделение «О преступлениях крепостных людей против своих господ», в котором указывалось, что выступления крепостных крестьян против помещиков приравнивались к государственным преступлениям. Крепостные получали за незначительные проступки наказание розгами от 20 до 50 ударов. Даже за составление жалобы на помещика полагалось наказание розгами до 50 ударов.

В Уложении представлена достаточно сложная система наказаний. Они подразделялись на уголовные и исправительные наказания. К уголовным наказаниям отнесены следующие виды: 1) смертная казнь; 2) ссылка на каторгу (в сочетании с применением от 30 до 100 ударов плетьми); 3) ссылка на поселение в Сибирь (от 10 до 30 ударов плетьми). Исправительные наказания включали: 1) лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь или другие губернии; 2) лишение всех особенных прав и преимуществ и отдача в исправительные арестантские отделения на срок от 1 до 10 лет (в сочетании с битьем розгами от 50 до 100 ударов); 3) заключение в тюрьму или смирительный дом; 4) арест; 5) выговор; 6) замечание; 7) внушение; 8) денежное взыскание. Кроме того, исправительные наказания дополнялись такими, как церковное покаяние, конфискация имущества и отдача под надзор полиции.

Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в потере осужденным всех сословных привилегий, прекращении супружеских отношений, лишении прав собственности, которые передавались наследникам, а также в лишении родительских прав.

Значительное внимание уделялось в Уложении наказаниям за должностные преступления. Так, в статье 67 устанавливались следующие наказания за преступления и проступки по службе: 1) исключение из службы; 2) отрешение от должности; 3) вычет из времени службы; 4) удаление от должности; 5) перемещение с высшей должности на низшую; 6) выговор, более или менее строгий, с внесением оного в послужной список; 7) вычет из жалования; 8) выговор, более или менее строгий, без внесения в послужной список; 9) замечание, более или менее строгое.

В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» сохранился сословный принцип в применении наказаний. Так, например, представители дворянства и духовенства, почетные граждане, купцы первой и второй гильдий освобождались от принудительного труда в тюрьмах, а также от телесных наказаний.

Таким образом в условиях кризиса феодально-крепостнического строя государство в первой четверти XIX в. предприняло реформы, направленные в конечном итоге на сохранение абсолютной монархии и сильной императорской власти. Этому должны были способствовать Государственный совет, Собственная его императорского величества канцелярия, Комитет министров, а также III отделение Канцелярии и Корпус жандармов. Учреждение министерств, обеспечившее в целом централизацию управления, не смогло добиться полной его унификации, так как продолжали существовать в составе Российской империи отдельные территории (Польша, Финляндия, Украина и др.), на которых устанавливался особый порядок государственного управления. К важнейшему достижению в развитии права данного периода необходимо отнести завершение кодификации законодательства, проявившееся в подготовке и издании «Полного со6рания законов Российской империи» и «Свода законов Российской империи».

7. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД БУРЖУАЗНЫХ РЕФОРМ И КОНТРРЕФОРМ (2-Я ПОЛОВИНА XIX В.)

1. Предпосылки реформ

Во второй половине XIX в. Россия оставалась абсолютной монархией. Однако изменения в системе государственной власти и управления, произошедшие в первой четверти XIX в., способствовали в известной степени развитию капиталистических отношений, которые оказывали большое влияние на все сферы жизни общества. В промышленности широко внедрялось машинное производство, строились железные дороги, развивался речной транспорт, возникали новые промышленные районы. Рыночные отношения проникали и в сельское хозяйство, что привело к развитию крестьянских промыслов и экономической специализации регионов России.

Возникла острая необходимость в появлении рынка наемной рабочей силы, так как дальнейшее эффективное развитие экономики страны было невозможно без отмены крепостного права. Оно замедляло также и развитие сельского хозяйства, препятствуя проникновению в него капиталистических отношений.

Обострение социальных противоречий привело к росту массовых выступлений городского и сельского населения, особенно крепостных крестьян. Углублению кризиса феодально-крепостнической системы способствовало и поражение России в Крымской войне (1853-1856 гг.). Представители либерального дворянства и даже консервативно настроенные высшие государственные чиновники высказывались о необходимости проведения реформ. Равняясь на страны Западной Европы, они уже не могли объяснить существование в стране крепостного крестьянства, правовой статус которого лишь незначительно отличался от статуса рабов. Даже Александр II, выступая в 1856 г. на собрании московского дворянства, сказал, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу». Все это дало основания для проведения в России в годы правления Александра II (1855-1881 гг.) крестьянской реформы, земской и городской реформ, судебной реформы, военной реформы, реформы полиции и политического сыска, осуществления изменений в сфере финансов и образования.

Таким образом, к экономическим, социальным и нравственным предпосылкам буржуазных реформ Александра II следует отнести: 1) кризис феодально-крепостнической системы в России, ставший тормозом для развития капиталистических отношений как в промышленности, так и в сельском хозяйстве; 2) усиление массовых выступлений населения страны; 3) поражение России в Крымской войне, показавшее ее отсталость в промышленной и военной сферах по сравнению с западноевропейскими государствами; 4) готовность не только со стороны либерально настроенного дворянства, но и представителей консерваторов, поддержать проекты реформ.

2. Отмена крепостного права

Подготовка реформы по отмене крепостного права заняла достаточно продолжительное время. В январе 1857 г. был учрежден Секретный комитет по крестьянскому делу, преобразованный затем в Главный комитет по устройству сельского населения. Среди членов Главного комитета обозначились две точки зрения на крестьянскую реформу: 1) сохранение всей земельной собственности в руках помещиков, предполагавшее дальнейшее развитие крупных помещичьих хозяйств; 2) передача земли в собственность крестьян за выкуп. Предложения по основным направлениям крестьянской реформы первоначально обсуждались на заседаниях дворянских губернских комитетов, которых в 1859 г. насчитывалось уже около 50. Предложения и проекты поступали в специальные редакционные комиссии, которые их обобщали и передавали в Главный комитет. В декабре 1860 г. основные проекты поступили в Государственный совет, на заседаниях которого были в них внесены некоторые изменения. Они коснулись, прежде всего, уменьшения размеров наделов и повышения повинностей и выкупных платежей.

17 февраля 1861 г. Государственный совет одобрил проекты реформ, а 19 февраля император Александр II утвердил Положения об отмене крепостного права и Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости. В целом пакет нормативных правовых актов, касавшихся отмены крепостного права, насчитывал 17 положений и особых правил. Важнейшими из них являлись: «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»; «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий», «Положение об устройстве дворовых людей»; «Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях»; «Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», а также четыре местных положения о поземельном устройстве крестьян в различных губерниях России. Кроме того, были приняты особые дополнительные правила в отношении крестьян мелкопоместных владельцев, а также посессионных крестьян. В последующие годы в отношении государственных, дворцовых и удельных крестьян были приняты отдельные правовые акты. Так, в 1863 г. было издано «Положение о крестьянах, водворенных на землях имений государевых, дворцовых и удельных», а в 1866 г. - закон «О поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях».

Правовое положение крестьян. В соответствии с Манифестом от 19 февраля 1861 г. крестьянам предоставлялись личная свобода и общегражданские права. В статье 2 «Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» указывалось, что крестьяне получили «права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу». Таким образом крестьянам было предоставлено право владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать в качестве юридического лица, переходить из одного сословия в другое, право без разрешения помещика заключать брак, принимать обязательства, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, обращаться в суд, быть свидетелями и поручителями.

Однако названные выше права крестьяне могли получить не сразу и не в полной мере, так как в статье 7 Общего положения устанавливался двухлетний срок для подготовки уставных грамот, в которых определялись новые формы поземельных отношений между помещиками и крестьянами. Поэтому еще два года после отмены крепостного права крестьяне в значительной мере зависели от помещиков и продолжали выполнять в их пользу прежние повинности (барщину и оброк).

Однако даже после подписания уставной грамоты и получения земельного надела между помещиком и крестьянами возникали определенные поземельные отношения, в соответствии с которыми помещик сохранял право собственности на всю принадлежавшую ему ранее землю, а крестьяне за полученные в пользование земельные участки должны были отбывать прежние повинности. Так, в cтатье 15 Общего положения указывается: «Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости, но состоящие в обязательных поземельных отношениях к помещикам, именуются временнообязанными крестьянами». И лишь после заключения выкупной сделки они становились крестьянами-собственниками и прекращали выполнять барщину и оброк в пользу помещика.

Однако в связи с тем, что сроки подготовки и заключения выкупной сделки и соответственно перевода крестьян из одного разряда в другой не были четко обозначены в правовых актах, перевод многих крестьян из состояния временнообязанных растянулся на довольно продолжительный период. Так, в 1870 г. число временнообязанных крестьян превышало 30 %. Поэтому в 1881 г. был принят закон об обязательном переводе крестьян на выкуп и о прекращении их временнообязанного состояния с 1 января 1883 г.

Наделение землей происходило следующим образом: земля в губерниях делилась на три категории - нечерноземная, черноземная и степная. Причем каждая категория делилась на несколько местностей, где учитывалось качество почвы, численность населения, уровень развития и т.п. В соответствии с этим устанавливались высшие и низшие нормы земельных наделов. Кроме того, предусматривалось выделение так называемых «дарственных наделов» без выкупа, значительно меньших по размеру. Душевой надел могло получить только лицо мужского пола. Он включал усадьбу, пахотную землю, пастбище и пустоши. Однако нормы душевых наделов были меньше тех земельных участков, которые крестьяне обрабатывали до реформы. Это было обусловлено тем, что помещикам предоставлялось право уменьшать надел крестьянина, если он превышал установленную норму. Это привело в конечном итоге к тому, что размеры душевых наделов крестьян оказались на 20 % ниже прежних дореформенных крестьянских наделов. Кроме того, помещики предоставлялось также право переносить полевые наделы крестьян на другие удобные места. А если на еще невыкупленных крестьянами земельных участках открывали полезные ископаемые, то помещики имели право требовать обмена данных наделов на другие.

Если возникали спорные вопросы между крестьянами и помещиком, то их разрешением занимались мировые посредники, среди которых были такие известные общественные деятели, как писатель Л.Н. Толстой, физиолог И.М. Сеченов, биолог К.А. Тимирязев и др.

Важно отметить, что вводились некоторые ограничения на пользование земельной собственностью. Так, например, крестьянин-собственник в течение первых 9 лет не мог продавать свою землю. Кроме того, продолжала существовать общинная собственность на землю, переделы земельных наделов и круговая порука, которые существенно тормозили внедрение в деревню капиталистических отношений. Те же Уставные грамоты заключались не с конкретными крестьянами, а с общиной, несшей ответственность на основе круговой поруки за выполнение крестьянами повинностей. Крестьянам был также значительно затруднен порядок выхода из общины.

В соответствии с «Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» вводились следующие органы крестьянского самоуправления: волостное общество, сельское общество, сходы и сельские должностные лица. Все крестьяне-собственники сельского общества входили в сельский сход, являвшимся низшим звеном органов крестьянского управления. Он избирал сельского старосту и других должностных лиц (особых сборщиков податей, смотрителей хлебных магазинов, училищ и больниц, сельских писарей и др.). К компетенции сельского схода относились вопросы выполнения различных повинностей, увольнения членов общества и приема в его состав новых членов, пользования землей, взыскания задолженности и т.д. Органы сельского общества подчинялись органам волостного общества. В каждой волости формировался волостной сход во главе с волостным старшиной, волостное управление и волостной суд.

В соответствии с Общим положением для контроля за деятельностью учреждений сельского управления создавались следующие органы: мировые посредники, уездные мировые съезды из мировых посредников и губернские присутствия по крестьянским делам.

Выкупная операция осуществлялась между помещиком и сельской общиной под контролем мирового посредника. Крестьянин имел право в любой момент выкупить свою усадьбу. Однако полевой надел можно было выкупить только с согласия помещика. Об этом свидетельствует статье 3 Положения о выкупе: «Приобретение в собственность крестьянами, вместе с усадебною оседлостью, полевых земель и угодий, отведенных им в постоянное пользование, допускается не иначе как с согласия помещика». Размер выкупа определялся путем так называемой капитализации годового оброка, который получал помещик от своего крестьянина до реформы. Расчеты показали, что рыночная стоимость переданной крестьянам земли, составлявшая 544 млн. руб., превысила ее стоимость примерно в 1,5 раза. А после того, когда крестьяне добились в 1906 г. отмены выкупных платежей, оказалось, что они уже выплатили государству около 2 млрд. руб., что почти в 4 раза превысило реальную рыночную стоимость земли периода реформы.

В чем же заключалась суть выкупной операции? В связи с тем, что большинство крестьян не могли заплатить выкуп, царское правительство, приняло решение выплатить помещикам всю выкупную сумму, став кредитором крестьян. Таким образом, помещик получал 80 % (если надел был полный) или 75 % (если крестьянин получал неполный надел) выкупной суммы из казны государства в виде денежных средств или ценных бумаг. Оставшиеся 20-25% выкупной суммы крестьянин должен был внести непосредственно помещику. А сумму, которую помещик получил из государственной казны, крестьянин должен был возвращать государству в течение 49 лет в виде выкупных платежей с начислением 6 % годовых.

В целом выплаты крестьянами помещикам растянулись практически на 20 лет. Такая ситуация была выгодна помещикам, так как временнообязанные крестьяне должны были платить оброк и выполнять дореформенные повинности до тех пор, пока не внесут соответствующую сумму выкупа. Поэтому царское правительство было вынуждено издать в 1881 г. специальный закон о ликвидации временнообязанного состояния крестьян.

Порядок проведения крестьянской реформы в некоторых национальных окраинах отличался от основных 34 губерний Российской империи. Так, в соответствии с Указом 1863 г. крестьяне западных губерний Украины и Белоруссии переводились из состояния временнообязанных в состояние крестьян-собственников, а их земельные участки были несколько увеличены.

После крупного восстания в Царстве Польском правительство России вынуждено было провести там крестьянскую реформу. Так, в 1864 г. был издан Указ об устройстве крестьян Царства Польского, в соответствии с которым крестьяне стали собственниками земли без выкупа. Кроме того, за ними сохранялись дореформенные наделы, они освобождались также от прежних повинностей. Тем не менее для них вводился достаточно высокий поземельный налог.

В целом крестьянская реформа 1861 г., принесшая личную свободу и общегражданские права миллионам крепостных крестьян, не была в состоянии в полной мере упразднить прежнюю систему поземельных отношений, чему способствовало сохранение некоторых пережитков крепостничества. В то же время крестьянская реформа имела большое значение для развития капиталистических отношений в России.

3. Земская и городская реформы

Отмена крепостного права способствовала изменению социальной структуры общества, ликвидировала многие препятствия, замедлявшие развитие капиталистических отношений. Поэтому царскому правительству необходимо было провести реформы системы управления, судебную, военную и другие реформы. Требовались изменения, прежде всего в сфере местного самоуправления.

1 января 1864 г. было издано «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», в соответствии с которым учреждались выборные губернские и уездные земские собрания и земские управы. Участвовать в выборах в губернские и уездные земские собрания могли лица, достигшие 25-летнего возраста. Кроме того, вводился имущественный ценз, который различался относительно городских и сельских жителей. В основу выборов был положен сословный принцип. Они проходили по трем куриям: 1) уездные землевладельцы; 2) городские общества; 3) сельские общества. Для крестьян, участвовавших в выборах в составе третьей курии, предусматривался трехстепенный порядок для выборов гласных в уездные земские собрания и четырехстепенный - в губернские земские собрания. Сначала крестьяне делегировали 1 представителя от 10 дворов на волостной сход, который избирал выборщиков, а те на уездном избирательном собрании выбирали земских гласных. Такой порядок выборов обеспечивал дворянам большинство как в уездных земских собраниях, так и в губернских земских собраниях.

Гласные избирались на 3-летний срок. Причем они не получали жалования и не обладали никакими привилегиями. Жалование полагалось только председателям и членам земских управ. Оно устанавливалось соответствующим земским собранием.

К ведению земских органов относились в основном хозяйственные вопросы местного значения: устройство и содержание путей сообщения, земских школ и больниц, благотворительные заведения, торговля, местная промышленность и др. Земские учреждения находились под контролем центральной и местной властей, имевших право отменить или приостановить действие любого постановления земского собрания. Однако, несмотря на это, земские органы сыграли значительную роль в развитии здравоохранения и просвещения на местах, стали центрами консолидации либерального дворянства и буржуазии.

16 июня 1870 г. было принято «Городовое положение», в соответствии с которым в 509 городах России вводилась новая система городского самоуправления. К ней относились прежде всего: городское избирательное собрание, городская дума и городская управа во главе с городским головой.

Так как выборы в городскую думу, действовавшую в течение 4-летнего срока, проводились на основе достаточно высокого имущественного ценза, то в их составе преобладали представители крупной буржуазии. К компетенции городских органов самоуправления относились практически те же вопросы, которые находились в ведении земских органов управления, т.е. хозяйственные вопросы местного значения. Контролировали деятельность городских органов самоуправления со стороны центральной власти министерство внутренних дел, а на местах - губернаторы.

4. Судебная реформа 1864 г.

Система судоустройства России до 60-х годов XIX в. определялась нормами «Учреждений о губерниях Всероссийской империи» 1775 г., в соответствии с которыми суд не был отделен от администрации и формировался на сословных принципах, отсутствовали гласность судебного процесса и равенство сторон, обвиняемый был лишен права на защиту. Поэтому после отмены крепостного права и проведения земской реформы необходимо было осуществить судебную реформу с тем, чтобы привести судебные учреждения в соответствие с новой системой местных органов самоуправления и новой социальной структурой общества.

20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Судебные уставы, состоявшие из четырех правовых актов: 1) «Учреждения судебных установлений»; 2) «Устав уголовного судопроизводства»; 3) «Устав гражданского судопроизводства»; 4) «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». В соответствии с ними в России вводились следующие новые принципы судоустройства и судопроизводства: а) независимость и отделение суда от администрации; б) создание всесословного суда; в) равенство всех перед судом; г) учреждение суда присяжных; д) установление прокурорского надзора; е) создание более четкой системы судебных инстанций. «Первые деятели нового суда «со страхом Божьим и верою» смотрели на свое служение Судебным уставам - видели, - как отмечал А.Ф. Кони, - в них своего рода «скинию завета» и с благоговейным одушевлением стремились применить их к жизни».

В результате судебной реформы в стране создавались бессословные судебные органы двух типов - общие (коронные) и местные (мировые) суды.

Общий (коронный) суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, создававшийся в каждой губернии, которая и составляла судебный округ; второй инстанцией была судебная палата, объединявшая несколько судебных округов. Необходимо отметить, что принимавшие участие в судебном процессе выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого. Меру наказания определяли председатель, назначаемый императором, и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат, принятые с участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы только при нарушении порядка судопроизводства, установленного законом. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, являвшийся высшей кассационной инстанцией, который имел право кассации судебных решений. Однако Сенат не исследовал дела по существу, а передавал их на повторное рассмотрение в другой суд, или в тот же суд, но уже с другим составом членов суда и присяжных заседателей.

Председатели, члены судебных палат и окружных судов утверждались императором, а мировые судьи - Сенатом. В соответствии с Судебными уставами их не могли уволить в административном порядке, или временно отстранить от должности. Они подлежали отстранению от должности только в том случае, когда их привлекали к суду за совершение уголовного преступления. В то же время суд при этом должен был вынести решение об освобождении их от занимаемой должности.

Для рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел с иском до 500 руб. в уездах и городах учреждался мировой суд с упрощенным судопроизводством. Состав мировых судов избирался на уездных земских собраниях, а в Москве и Петербурге - в городских думах сроком на 3 года. Каждый уезд в судебном отношении составлял мировой округ, который делился на мировые участки, подведомственные мировому суду данного участка. Решения мирового суда могли быть обжалованы на уездном съезде мировых судей.

Съезд мировых судей являлся апелляционной инстанцией для мировых судей. Он имел право создавать отделения в составе трех мировых судей для рассмотрения апелляционных дел. К компетенции председателя съезда мировых судей, избиравшегося мировыми судьями округа на 3-летний срок, относились: созыв общего собрания судей, распределение апелляционных дел между отделениями и представление докладов судьям.

В соответствии с Судебными уставами 1864 г. вводился институт присяжных поверенных (адвокатура), а также судебные следователи, занимавшиеся проведением предварительного следствия по уголовным делам, которое относилось до этого к компетенции полиции.

К кандидатурам на должности председателей и членов судебных палат и окружных судов, судебных следователей, мировых и волостных судей, присяжных заседателей предъявлялись достаточно высокие требования нравственного и политического, образовательного, возрастного, имущественного и служебного характера. Так, например, занимать указанные должности не имели право следующие лица: а) имевшие судимость или находившиеся под следствием; б) лишенные дворянского достоинства или исключенные из другого сословия; в) освобожденные от занимаемой должности за допущенные правонарушения или расточительность; г) участвовавшие в обществах или движениях, направленных против существовавшего государственного строя.

Был достаточно высоким и образовательный ценз. Так, для кандидатов на должности председателей, членов судебных палат и окружных судов, судебных следователей необходимо было иметь высшее юридическое образование, сдать соответствующий экзамен и располагать опытом работы в судебных органах (от 3 до 10 лет в зависимости от занимаемой должности).

К кандидатам на должность мировых судей предъявлялись те же требования нравственного и политического характера, а также образовательный ценз не ниже среднего или стаж работы не менее шести лет в государственных учреждениях.

Для кандидатов на должность присяжных заседателей достаточно было только уметь читать по-русски, владеть имуществом на сумму от 500 до 700 руб. или принадлежать к первой или второй купеческим гильдиям в городах, либо иметь в собственности земельные участки площадью от 10 до 40 десятин в сельской местности. Не имели право занимать должность присяжного заседателя священнослужители, военнослужащие, учителя народных школ и домашняя прислуга.

Требовалось также достижение 25-летнего возраста для всех названных выше должностных лиц, которые претендовали на получение соответствующей должности в судебных органах. Исключение составляла лишь должность волостного судьи, для получения которой необходимо было достичь 35-летнего возраста, а также присяжного заседателя, где устанавливался предельный возрастной ценз для занятия данной должности (70 лет).

Порядок назначения на перечисленные выше судебные должности был различным: от утверждения императором по представлению министра юстиции (в отношении председателей судебных палат и окружных судов, а также их членов) до отбора кандидатов на должность присяжных заседателей на заседании уездной или городской комиссии под председательством предводителя дворянства с участием представителей местных органов власти, прокуратуры и полиции.

Следует отметить, что учреждение суда присяжных вызвало многочисленные дискуссии между сторонниками и противниками данного института правосудия. Г.А. Джаншиев подчеркивал, что «введение суда присяжных в России необходимее, чем где бы то ни было, потому что нигде, может быть, историческая жизнь не положила таких глубоких разграничений между различными слоями общества, как у нас, отчего между понятиями, обычаями и образом жизни наших постоянных судей, принадлежащих к высшему сословию, и подсудимых из низшего сословия существует целая пропасть».

Надзор за соблюдением закона в деятельности судебных органов в стране осуществлял обер-прокурор Сената, прокуроры судебных палат и окружных судов. Причем первые два назначались непосредственно именным указом императора и лишь прокурор окружного суда - по представлению министра юстиции.

Необходимо отметить, что действие Судебных уставов 1864 г. распространялось только на 44 губернии, составлявших чуть более половины губерний Российской империи. Так, Судебные уставы не применялись на территории Белоруссии, Сибири, Средней Азии, северных и некоторых северо-восточных губерний европейской части России.

Новые судебные учреждения вводились поэтапно. В 1866 г. было сформировано только два судебных округа в Москве и Петербурге. К началу 70-х годов XIX в. новые судебные органы были образованы в 23 губерниях из 44, на которые распространялось действие Судебных уставов 1864 г. В оставшихся 21 губернии формирование новых судебных учреждений завершилось только к середине 90-х годов XIX в.

Отмечая, что судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и эффективной из всех реформ 1860-х годов, в то же время следует подчеркнуть, что ей не удалось преодолеть некоторые сословные пережитки. Так, в стране продолжали выполнять судебные функции консистории в епархиях, рассматривавшие дела священнослужителей, и военные судебные органы, которым были подсудны дела военнослужащих. Кроме того, сохранился Верховный уголовный суд, к ведению которого относились дела членов Государственного совета, сенаторов, министров и генералов. Деятельность духовного суда консистории была регламентирована «Уставом духовных консисторий», утвержденным еще в 1841 г. императором Николаем I, и продолжавшим применяться вплоть до 1917 г. Данный судебный орган состоял из нескольких судей, которые утверждались Святейшим Синодом. Ими могли стать соответствующие духовные лица: архимандриты и игумены, протоиереи и иереи.

В соответствии с Манифестом от 19 февраля 1861 г. в сельской местности предусматривалось введение сословных крестьянских судов. Учреждавшийся волостной суд рассматривал малозначительные гражданские и уголовные дела крестьян преимущественно на основе обычного права. Волостной суд по закону 1861 г. имел право «присудить виновного к следующим наказаниям: к общественным работам до 6 дней; денежному штрафу до 3 рублей; к аресту до 7 дней; и к наказанию розгами до 20 ударов».

Необходимо подчеркнуть, что, начиная с 1866 г., когда стали вводиться предусмотренные судебной реформой учреждения, последовали различные изъятия, дополнения Судебных уставов, ограничивавшие сферу деятельности новых судебных органов. В то же время суды часто зависели от губернаторов, которые вмешивались в их деятельность.

С 1867 г. вместо судебных следователей стали все чаще назначать «исправляющих должность следователя», на которых уже не распространялся принцип несменяемости.

В 1871 г. производство дознания по политическим делам стало поручаться жандармерии, а с августа 1878 г. император Александр II распорядился о передаче большей части политических дел «военному суду для организации судебного процесса по законам военного времени».

В 1872 г. было создано Особое присутствие Правительствующего Сената, предназначенное для рассмотрения дел, связанных с политическими преступлениями. Кроме того, стала ограничиваться публичность судебных заседаний и освещение их в печати.

В 1878 г. было утверждено «Положение об изменении подсудности и порядка производства дел о государственных преступлениях», по которому рассмотрение такого рода преступлений передавалось Судебным палатам и Верховному уголовному суду.

В мае 1885 г. был принят закон «О дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства», в соответствии с которым Высшее дисциплинарное присутствие Сената имело право освободить от должности любого судью, допустившего нарушения в своей деятельности.

12 июля 1889 г. в соответствии с «Положением о земских начальниках» последовала ликвидация мирового суда, который был восстановлен только в 1912 г. Функции мировых судей стали исполнять земские начальники, в руках которых была сосредоточена как административная, так и судебная власть.

В соответствии с Судебными уставами 1864 г. вводились следующие новые для российского правосудия принципы: 1) отделение предварительного следствия от суда; 2) устность и гласность процесса; 3) участие в процессе обвинения и защиты; 4) равенство сторон, признание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его невиновность; 5) ликвидация формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; 6) апелляция и кассация.

Сроки рассмотрения дел были сокращены, вместо прежних разнообразных форм процесса было установлено более общее и четкое деление структуры судопроизводства. Все это в комплексе с нововведениями в системе судоустройства способствовало принятию ряда законодательных актов, обеспечивших соответствующие изъятия из общих правил гражданского судопроизводства.

Изменение порядка гражданского судопроизводства обосновывалось региональными условиями или необходимостью учитывать особенности местного права, как это было при введении Судебных уставов в прибалтийских губерниях и Царстве Польском.

Замена в 1889 г. в большинстве губерний европейской части Российской империи мировых судей земскими начальниками и городскими судьями существенным образом повлияла на осуществление судопроизводства по малозначительным делам. Кроме того, из ведения судебных органов изымались дела об уплате податей, налогов, штрафов, об осуществлении вычетов из жалованья и т.п. Другими словами, претензии частных лиц к государству практически не рассматривались в судебных учреждениях. Вместо этого им предлагалось обращаться с жалобой в вышестоящую административную инстанцию. В соответствии с «Уставом гражданского судопроизводства» суду запрещалось собирать доказательства. Суд должен был выносить приговор на основе доказательств, представленных сторонами. Однако если таких доказательств было недостаточно, то сторонам предлагалось в назначенный срок представить соответствующие разъяснения и новые доказательства.

В связи с введением в гражданском процессе состязательного принципа изменилась и роль прокурора. Он теперь принимал активное участие в процессе лишь по некоторым делам, связанным, прежде всего, с государственными преступлениями.

В кассационных департаментах Сената прокурор должен был представлять свои заключения по всем делам. Однако он выступал здесь в качестве защитника законов, а не какой-либо из сторон. Особая роль отводилась также прокурору при рассмотрении в окружных судах дел, связанных с оскорблением царской фамилии и подготовке покушения на императора.

Обычный порядок производства дела в окружном суде с представлением соответствующих бумаг (исковое прошение, ответ, возражение и опровержение) характеризовался медлительностью. Поэтому были установлены два вида процесса: сокращенное и упрощенное судопроизводство.

Сокращенный порядок судопроизводства применялся при рассмотрении дел, в отношении которых суду не требовалось дополнительного разбирательства, а также не было возражений со стороны истца и ответчика. Такой порядок судопроизводства использовался, как правило, при решении дел об исполнении договоров и обязательств.

Упрощенный порядок судопроизводства распространялся на все дела, сумма исков по которым не превышала 30 руб. Такого рода дела рассматривал и принимал по ним решения мировой судья. После поступления искового заявления ответчик вызывался в канцелярию суда, где его должны были ознакомить с содержанием иска. Неявка ответчика в суд могла повлечь за собой рассмотрение дела без его участия. Если же не являлся истец, то дело прекращалось. Все процессуальные действия мирового судьи должны были фиксироваться в специальной книге протоколов.

Кроме того, особый порядок гражданского судопроизводства был установлен в отношении дел казенного управления, о возмещении ущерба за вред и убытки, причиненные должностными лицами, а также брачных дел и связанных с заключением мировой сделки и разрешения споров третейским судом.

Для мировых судов был характерен следующий порядок судопроизводства: иск мог быть представлен в устной форме; письменная подготовка дела не требовалась; ведение протоколов заседаний для мировых судов было не обязательным. Приговоры и решения мировых судей по искам на сумму, не превышавшую 30 руб., считались окончательными и могли быть обжалованы лишь в кассационном порядке. Другие решения мировых судов можно было обжаловать, обратившись с апелляцией к съезду мировых судей. Приговоры мировых судей могли приводить в исполнение не только судебные приставы, состоявшие при мировых съездах, но и полицейские чины, волостные, а также сельские органы власти.

После упразднения в 1889 г. мировых судов порядок судопроизводства у земских начальников и городских судей имел следующие особенности: подтверждение свидетельских показаний присягой допускалось только по усмотрению земского начальника или городского судьи; подсудность по многим делам была сокращена до 300 руб.; кассационное производство передавалось губернским присутствиям.

Коммерческие суды, впервые появившиеся в России еще в начале XIX в., во второй половине XIX в., действовали в столицах, Архангельске, Керчи, Кишиневе, Одессе и Таганроге. Члены коммерческих судов частично назначались императором из кандидатов, избиравшихся купечеством. Другая часть непосредственно избиралась купцами, третья часть утверждалась Министерством юстиции. В качестве апелляционной инстанции для коммерческих судов выступал судебный департамент Правительствующего Сената. Коммерческие суды имели территориальную подсудность, распространявшуюся только на город или уезд, где они учреждались.

Для коммерческих судов были характерны два порядка судопроизводства: словесное разбирательство и письменное производство. Первый порядок составлял общее правило, второй применялся только в соответствии с особым определением суда, по собственному его усмотрению или по просьбе одной из сторон.

Словесный порядок разбирательства предполагал, что все устные объяснения сторон заносились в протокол, или же стороны излагали их в особых записках, оглашавшихся на заседаниях суда, которые прилагали к протоколу.

Письменное производство предусматривало обмен двумя состязательными бумагами с каждой стороны. При представлении данных бумаг суду присутствие сторон было не обязательным. Однако в случае присутствия истца и ответчика допускались их словесные объяснения, из которых исключались новые доказательства или опровержения, не указанные в представленных ранее состязательных бумагах.

Составление докладной записки в канцелярии суда означало окончание письменного состязания. Затем ее предлагали сторонам для прочтения и подписи. Докладная записка являлась основанием для составления приговора суда. В практической деятельности коммерческих судов письменное производство было фактически вытеснено словесным разбирательством, при котором исковые пошлины не взыскивались.

В коммерческих судах производство дел осуществлялось на основе следующих принципов: устность, гласность и состязательность. Однако сохранились штрафы за неправые иски и апелляции, достаточно широко применялась присяга и т.д. Это свидетельствовало о том, что не все черты дореформенного процесса были преодолены и они встречались еще иногда в судебной практике.

В соответствии с Судебными уставами 1864 г. в уголовный процесс вводились обвинение и защита, действовавшие отдельно и независимо от суда, а также состязание между ними. Однако предварительное следствие сохранило розыскной характер. Кроме того, вводилась гласность судебного следствия, а также устанавливалось участие в отправлении правосудия присяжных заседателей и представителей сословий.

В 1878 г. была несколько сужена подсудность судов с участием присяжных заседателей, а соответствующие дела передавались на рассмотрение судебной палаты с участием сословных представителей. В то же время в 1882 г. была расширена компетенция мировых судей, которые имели право по некоторым делам приговаривать к тюремному заключению на срок до полутора лет.

В 1889 г. было снова значительно ограничено число дел, рассматривавшихся судом с участием присяжных заседателей. В 1897 г. был изменен порядок судопроизводства по делам о преступлениях малолетних и несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет.