Происхождение и развитие историко-правовой науки в Российской империи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

????????????? ? ???????? ????????-???????? ????? ? ?????????? ???????

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Гринев Валерий Александрович

Научный руководитель:

доктор юридических наук Цечоев В.К.

Краснодар 2007

Содержание

исторический правовой наука государство

Введение

1. Начало формирования историко-правовых знаний

1.1 Генезис историко-правовых знаний

1.2 Формирование историко-правовой науки в России в первой половине XIX столетия

2. Развитие историко-правовой науки во второй половине XIX - начале XX веков

2.1 Историко-правовая тематика отечественного государства и права в трудах русских историков середины XIX - начала XX вв

2.2 История государства и права зарубежных стран в российской юридической историографии XIX - начала ХХ веков

Заключение

Литература

Введение

Актуальность темы исследования. Изучение генезиса историко-правовой науки является одной из приоритетных задач юриспруденции. Актуальность проблемы определяется ее практической значимостью. В Российской истории данная проблема всегда была актуальна. В России, начиная с XVII в., необходимо было обосновать легитимность государственной власти, права на престол династии Романовых, а активное законотворчество заставило обратить внимание на ушедшее в прошлое законодательство. В эпоху абсолютизма проблематика истории государства и права стала еще актуальней, поскольку российским императорам предстояло не только теоретически объяснить абсолютную власть монарха, но обратить внимание на взаимосвязь общественного и государственного развития страны. Кодификационная работа, почти не прекращавшаяся в XVIII-XIX столетиях, требовала еще более пристального внимания к истории отечественного права. Кардинальные изменения в общественном строе пореформенной России, развитие системы народного просвещения (в частности, юридического образования), активная и успешная внутренняя и внешняя политика страны требовала обратить взоры современников в прошлое Отечества. Закономерно, что прогрессивные общественные деятели и ученые посвятили теме изучения истории государства и права свои лучшие труды. С этого времени актуальность темы только возрастает. В качестве примера можно привести обоснование исторического пути развития России в дискуссиях западников, славянофилов и представителей направления официальной народности.

Марксистский подход также способствовал решению задач историографического анализа в советской историко-правовой науке. В современной России, когда сняты идеологические барьеры, задача историко-правовой историографии не менее актуальна, поскольку современники получили возможность ознакомиться с трудами прежде запрещенных или преданных забвению ученых и их теорий. Разработка проблем истории права в трудах русских ученых досоветского времени позволяет значительно продвинуться в сторону расширения поля историко-правового анализа.

Тем не менее, происхождение и эволюция отечественной историко-правовой науки практически не рассматриваются. В литературе по истории государства и права, как правило, учебного характера предлагаются краткие историографические эссе. Кроме того, степень научной разработанности темы предлагается в диссертационных исследованиях. Однако обобщающего анализа истории отечественного государства и права в юридической науке нет. Кроме прочего, сравнительный анализ учений классиков исторической науки позволяет представить развитие научных знаний об истории российского общества, государства и права. Следовательно, анализ проблематики развития историко-правовых знаний должно восполнить пробел в отечественной юридической науке и способствовать формированию нового уровня историко-правовых знаний.

Другой фактор актуальности темы заключается в необходимости полного и объективного изучения юридической историографии, чтобы отойти от парадигм и фальсификаций советского времени. Весьма актуальным представляется и восприятие положительного опыта досоветской науки история права. Современные исследователи и сейчас могут поучиться на примерах классиков истории права.

Степень научной разработанности темы.

В истории российской историко-правовой науки можно выделить три больших этапа (досоветский, советский, современный), каждый из которых имеет свои концептуальные особенности и в свою очередь состоит из периодов.

Первый период развития отечественной историко-правовой науки охватывает время от зарождения историко-правовой науки до советского времени. В досоветской историографии условно выделяют дворянскую и буржуазную историографию, но современные теоретики и историки права предпочитают периодизацию, исходящую из философских взглядов ученых или по достижениям всей науки в целом.

В России история права как наука сложилась в XVIII в., выделившись из других общественных наук, параллельно с философией и историей. До этого времени известные авторы (и анонимы) ограничивались пересказом концепции предыдущих историков, а если авторские концепции не совпадали, летописный текст редактировался. В редких случаях средневековые исследователи сопоставляли свои взгляды, еще реже упоминали других историков.

Бурные темпы исторического развития России в петровскую эпоху вызвали интерес к изучению исторического прошлого нашей страны. Центром исторических знаний стала Академия наук, а затем Московский университет. Здесь сформировались первые научные концепции отечественной истории - норманизм и антинорманизм, а объяснение происхождения государства у Г. Миллера и его оппонента М.В. Ломоносова уже отличаются от летописных традиций предшествующего времени. Развитие отечественной историко-правовой науки проявилось в новых приемах источниковедческого анализа, предложенных В.Н. Татищевым. На рубеже XVIII-XIX вв. формируются четкие концепции И.Н. Болтина и А.Л. Шлецера. Предметом исследований становится не только политическая история, близкая к историческому государствоведению, но и Российская государственность, его право как проявление народной культуры, общественных отношений. Появился и первый фундаментальный труд по Истории государства Российского Н.М. Карамзина, уже отразивший названные достижения.

В 1830-х гг. историко-правовая наука выходит за рамки формального, рационалистического объяснения исторического процесса, повысились требования к критике памятников права. В это время появились концептуальные труды М.Т. Каченовского, Н.В. Калачева, М.П. Погодина, Н.И. Надеждина. Исторические взгляды стали теснее перекликаться с течениями общественной мысли дореформенной России. В противовес официальной историографии развиваются демократические направления (славянофилы и западники). Официальная историография объясняла развитие Российского государства через триединство самодержавия, православия и народности. Славянофилы полагали, что самобытность исторического пути России была утеряна после петровских реформ. Западники доказывали, история России не имела принципиальных отличий от Европы, поэтому преобразования XVIII в. оценивали положительно.

Середина XIX - начало XX столетий в советской литературе характеризовалась этапом буржуазной историографии. Рационализм и романтизм предыдущего периода постепенно вытесняется новыми философскими учениями (гегельянством, позитивизмом, неокантианством). По сути, это целая эпоха, отражающая творчество С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, А.С. Лаппо-Данилевского, С.Ф. Платонова и других классиков. В исторической науке выделяются уже самостоятельные отрасли и направления в истории права Отечества, зарубежных стран, юридической этнографии. Появились и крупные школы, среди которых доминировали западники и славянофилы. Наиболее последовательным выразителем славянофилов в это время был И.Д. Беляев. Научная жизнь стала концентрироваться не только в столицах, но и в губернских вузах.

Итак, в досоветский период можно выделить этапы развития историко-правовой науки. С позиции историографии должно быть два таких этапа (дворянский и буржуазный). В дворянской историографии, в свою очередь, выделялись периоды зарождения исторической науки в средневековье и ее формирование в XVIII в., а также развитие в XVIII - первой половине XIX вв. Основными подходами были теологическая идея, рационализм и романтизм. Середина XIX - начало XX вв. - развитие буржуазной науки, отличительные особенности которой заключаются в объяснении исторического развития исходя из гегельянства, позитивизма, неокантианства. Историко-правовая наука стала влиять и на формирование государственной доктрины Российской империи.

История права зарубежных государств в XIX - начале ХХ вв. также была в отечественной науке на стадии своего формирования. Сравнение русского права с европейским правом, обобщение зарубежного опыта исторического правоведения, лекционные курсы по предмету классиков права заложили основы дальнейшего развития Всеобщей истории государства и права. В работах А.Д. Градовского, Т.Н. Грановского, Н.И. Кареева, П.Г. Виноградова, В.К. Пискорского, А.Н. Савина и других историков-правоведов наглядно показано, что многовековое развитие отечественного и зарубежного государства и права тесно переплетено в ракурсе взаимовлияния цивилизаций Востока и Запада. Однако самобытный путь развития Российской государственности и права имел и имеет те же закономерности, что и во всем мире. Однако историографии темы истории государства и права зарубежных стран в отечественной юридической науке не было предложено.

В советское время историография истории досоветского государства и права была широко представлена в историко-правовой литературе, однако, исходя лишь из предмета исследования. Так источниковедческая база в книгах классиков советской школы не обходилась без обзора литературы. Например, в работах С.В. Юшкова Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.). Ростов-на-Дону, 2003; Юшков С.В. Русская Правда. М., 1950., Б.Д. Грекова Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953., А.А. Зимина Зимин А.А. Правда русская. М., 1999., Л.В. Черепнина Черепнин Л.В. Земские Соборы Русского государства XVI-XVII вв. М., 1978. представлен исчерпывающий историографический анализ концепций, осмысливающих такие памятники права как Русская Правда, Судебники XV-XVI вв., Соборное Уложение, законодательство эпохи абсолютизма. Если в научной литературе предложен скрупулезный, системный анализ работ, относительно тематики монографий, то в учебной литературе представлен краткий историографический анализ всей тематики истории отечественного государства и права. Однако специальные историко-правовые исследования по историографии государства и права в советское время так и не появились. Тем не менее актуальность такой работы не вызывала сомнения, поскольку при отсутствии нужных изданий специалисты вынуждены были обращаться к справочному материалу или всякий раз обращаться к первоисточникам.

Специальная юридическая литература, журналы, сборники и рукописи диссертаций, защищенных в СССР, рассматривали степень научной разработанности в соответствии с предметной стороной и целями защищенных диссертаций. Однако краткость обзоров, характерных для журнальных статей и соответствующих параграфов введений в диссертации также не могли удовлетворить исследователей.

То же самое необходимо сказать и о современной литературе, где только появляются попытки комплексного анализа историко-правовой литературы. Например, в учебном пособии по истории отечественного государства и права В.И. Власов, О.В. Степанов и В.К. Цечоев попытались отразить соответствующую историографическую тематику. Но у них получился краткий, объемом в два печатных листа, обзор даже не всей литературы и далеко не всех направлений в историко-правовой мысли России. Цечоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. История отечественного государства и права: Учебное пособие. М.-Ростов-на-Дону, 2003. Диссертации, защищенные в недалеком прошлом, в основном затрагивают проблематику политико-правовой мысли либо основаны на государствоведческом анализе, а поэтому и не предлагают комплексного историографического и источниковедческого анализа, что видно, например, из диссертаций Е.И. Дулимова, В.К. Цечоева, О.В. Погожаевой, В.Т. Пархомова. Дулимов Е.И. Государство и казачество. Проблемы взаимодействия. Ростов-на-Дону, 2003; Цечоев В.К. Происхождение государства и права народов Дона и Северного Кавказа (античность и средневековье): Автореф. дисс. … докт. юрид. наук (12.00.01). Ростов-на-Дону, 2004; Погожаева О.В. Монархия как форма правления в Российской империи (историко-правовой аспект): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук (12.00.01). Ростов-на-Дону, 2004; Пархомов В.Т. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (конец XVII-XX вв.): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук (12.00.01). М., 2003. То же самое справедливо и относительно региональных исследований, по примеру ЮФО. Источники, хранящиеся в центральных и местных архивах, исследуются с середины XIX столетия, что отражено в публикациях по теме. Гринев В.А. Источниковедение обычного права народов Дона и Северного Кавказа // Обеспечение экономического роста России в условиях глобализации. Материалы межвузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов. Ростов-на-Дону: ПИ ЮФУ, 2007.

Однако, если проблематика истории отечественного государства и права как то восполняется работами по истории России, то по всеобщей истории государства и права античной и средневековой эпох специалистов практически нет. Поэтому историография проблем в юридической литературе отсутствует.

Тенденции развития советских наук Всеобщая история государства и права и История государства и права России имеют много общего. Так, в советское время появились обобщающие работы, опирающиеся на опыт досоветской науки. Среди них нужно отметить труды П.Н. Галанзы, Д.М. Петрушевского, В.М. Корецкого и другие издания курса. Галанза П.Н. Всеобщая история государства и права (лекции и программа курса). М., 1940; Петрушевский Д.М. Очерки по истории английского государства и общества в средние века. М.-Л., 1930; Всеобщая история государства и права. М., 1944-1947. Т. I-IV; Корецкий В.М. Лекции по истории государства и права. М., 1947; Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / Под ред. В.М. Корецкого. М., 1961. В 1940-1980-х гг. столичные издательства выпустили целый ряд удачных учебных курсов уже известного П.Н. Галанзы и начинавших тогда исследователей по историко-правовой тематике З.М. Черниловского, О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой, К.Е. Ливанцева. По этим работам можно проследить, как из отдельных разделов по странам, периодам и правовым системам зарождался курс Всеобщей истории государства и права. История государства и права зарубежных стран / Под ред. П.Н. Галанзы. М., 1980; Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1970, 1983; Документы по истории зарубежного права / Под ред. Н.А. Крашенинниковой. М., 1987; История государства и права зарубежных стран / Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова. М., 1988. Т. I-II; Жидков О.А. История государства и права Древнего Востока. М., 1963; Жидков О.А. История буржуазного права. М., 1971; История государства и права Латинской Америки. М., 1967; Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М., 1982; Ливанцев К.Е., Бельсон Я.М. История государства и права США. М., 1983; Ливанцев К.Е. История буржуазного государства и права. М., 1986.

Среди специальных работ, содержащих проблемную историографию, нужно выделить тематику древневосточной и античной правовых систем, представленных монографиями и статьями, публиковавшимися в Вестнике древней истории (ВДИ), Вопросах истории (ВИ) и в других центральных научных журналах. Здесь, в частности, интересны работы И.М. Дьяконова, И.М. Лурье, В.В. Струве, А.А. Висагина, А.М. Самозванцева, Ю.М. Бирюкова, О.С. Иоффе, В.А. Мусина, М.И. Ростовцева, Н.А. Машкина, С.Я. Лурье, С.Л. Утченко и других авторов. Исследования по историко-правовой медиевистике представлены в историографии тематикой В.М. Воробьева, В.И. Кычанова, И.Р. Григулевич и Е.Э. Липшиц. Период новой и новейшей истории права позволяет выделить целое направление в работах Э.В. Лисневского, К.Г. Федорова, Т.В. Апаровой, Н.П. Дмитриевского, Р.А. Нарышкиной.

Краткий историографический обзор литературы, конечно же, не позволяет выявить даже часть тенденций в развитии науки о государстве и праве зарубежных стран. Тем не менее, основные направления в развитии советской историографии видны сразу. Государство и право рассматриваются с формационных позиций и классовой борьбы. Исследование социально-экономической истории, теоретических проблем рабовладения и восточного способа производства, при всей неоднозначности современных оценок этого изучения, было новым шагом в понимании древнего государства, общества и права. Однако проблема историографии и системного источниковедения в историко-юридической науке не была решена.

За последнее десятилетие наука «Всеобщая история государства и права» претерпела значительные изменения. Уходят в прошлое догмы советского времени, происходит переосмысление историко-правовых концепций, нет больше «запретных» тем исследований и имен историков. Вместе с тем, наука «Всеобщая история государства и права» все больше трансформируется в обычный учебный предмет. В 1990-х гг. активно издавалась учебная литература, в основном за счет коммерциализации юридического образования. Поэтому редкие диссертации, например С.Ю. Хатунова, вызывают интерес и достаточно востребованы у исследователей. Хатунов С.Ю. Уголовное право феодальной Англии VII-XIV веков: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук (12.00.01). Ростов-на-Дону, 2004.

Иными словами, Всеобщая история государства и права в России переживает те же трудности, что и другие науки. Однако и для учебного предмета необходима историография, поскольку начинающий исследователь, прежде всего, нуждается в подборе литературы по предмету своей квалификационной работы. Поэтому историография курса здесь крайне важна.

Итак, обзор работ по истории государства и права показывает сложность формирования этой науки в нашей стране, а также необходимость серьезного переосмысления названной проблематики в современной отечественной историко-правовой науке.

Объект диссертационного исследования - историко-правовая наука в досоветское время.

Предмет диссертационной работы - происхождение и развитие истории права как науки в трудах отечественных классиков истории государства и права.

Исходя из авторской концепции, предмет диссертационного исследования ограничивается историей государства и права как науки в досоветской России. Предмет историко-правовой историографии находится на границе исторической и юридической наук. Как специальная историческая дисциплина историография воспринимает методологию истории, а как юридическая дисциплина ограничивается исследованием историко-правовой литературы и этой же тематики в работах по отечественной истории. Неотъемлемой частью историографии является источниковедение, которое в историко-правовой науке изучает памятники законодательства. Историография находится в тесной связи с теорией государства и права и с историей отечественной юридической мысли, однако имеет большую практическую направленность. Во взаимосвязи с историографией находится историко-правовая библиография, систематизирующая литературу в определенном порядке с указанием точных выходных данных издания.

Цель работы заключается в том, чтобы показать становление в истории права научных взглядов на примере исследований классиков отечественной юридической и исторической наук.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать зарождение научных представлений об истории общества, государства и права;

- рассмотреть специфику научных взглядов в работах ученых ХVIII - начала ХХ вв.;

- выявить особенности формирования научных концепций и теорий;

- проследить трансформацию историко-правовых знаний в концепции, охарактеризовать развитие научных концепций и теорий;

- показать личный вклад отечественных ученых в развитие историко-правовых знаний;

- основываясь на исследованиях русских ученых XVIII - начала XX вв., показать логику зарождения и развития отечественной историко-правовой науки.

Хронологические рамки работы охватывают XVIII - начало XX вв. Названные хронологические рамки объясняются тем, что в XVIII столетии сформировались научные взгляды, которые в XIX столетии оформились в научные концепции, получившие развитие в ХХ столетии. В некоторых случаях хронологические рамки работы затрагивают период XVII в., когда только зарождались первые научные представления о развитии общества, государства и права.

Методологическую основу работы составляют принципы объективности, научности, историзма. Кроме того, исследование основывается на специально-научных методах: историко-системном, историко-типологическом. В диссертации анализируется временная информация, основывающаяся на исторических фактах и исторических источниках, учитывается взаимосвязь прямой и косвенной, временной и пространственной информации.

В диссертации производится анализ работ русских историков, устанавливаются, какие аспекты темы менее изучены, и определяется круг нерешенных проблем. Анализируются данные, на которые опираются историки, и, после обобщения материалов историографии, следует попытка научной актуализации главных вопросов темы. В соответствии с этим структура исследования рассчитана на вытекание одной посылки из другой, последующего вывода из предыдущего, с анализом и синтезом данных посылок и выводов.

Кроме того, методологической теоретической основой исследования стали принципы политической антропологии, генетический и цивилизационный подходы, отдельные положения формационной (классовой) теории.

Научная новизна. Диссертация впервые в отечественной историографии рассматривает зарождение историко-правовых знаний в отечественной исторической науке, анализируется происхождение и развитие исторических концепций и теорий. Обычно только в учебной и справочной литературе дается краткий историографический обзор, в диссертациях в ответе на вопрос «степень научной разработанности» авторами предлагается историографический обзор по соответствующим темам диссертаций. Однако специального обзора в историко-правовой литературе нет. Научная новизна диссертации как раз заключается в комплексном анализе историко-правовой литературы.

Обзор литературы предложен по персоналиям в хронологическом порядке. Логика и компоновка диссертации позволяет проследить зарождение и развитие научных концепций и теорий, их роль в развитии историко-правовой науки.

Историографический анализ позволяет инновационно выявить особенности периодов в формировании историко-юридической историографии. Так, автор характеризует литературу первой половины XIX в., где выявляет формирование основных теорий, а также в литературе середины XIX в. прослеживает влияние теоретических взглядов на взгляды классиков отечественного государства и права.

В работе выявлена четкая преемственность между досоветскими историко-правовыми школами, прослеживается возрождение и развитие историко-правовой науки в России.

Автор выносит на защиту следующие положения.

1. Зарождение научных историко-правовых знаний относится к XVI-XVII вв., что объясняется усиливавшейся практической необходимостью систематизации законов, обоснованием легитимности власти. В то время еще не сформировались условия, необходимые для возникновения отечественной, в том числе, юридической науки, но складывалась устойчивая потребность законодателя в приобретении общетеоретических правовых знаний нужных для приведения в порядок существовавшего законодательства (Судебника 1550 г. и бессистемных дополнений к нему). Отсюда и стремление к восприятию положительного опыта для составления Соборного Уложения 1649 г., Новоуказных статей и т.д. Формирование историко-правовой науки относится к ХVIII в., что связано с провозглашением России империей и качественными социально-экономическими, политическими изменениями в государстве. Прежде всего, реформаторская, в том числе законотворческая деятельность Петра I, Екатерины II требовали уже не просто суммы практических знаний, но также современных концепций, применимых в юриспруденции, правовой доктрины, а также методологии применения их в существовавших тогда реалиях. Славяно-греко-латинская академия, Академия наук и Московский университет - первые отечественные научные и образовательные учреждения, отвечавшие теоретическим и практическим потребностям юриспруденции XVIII столетия. В названных учреждениях появляется, шлифуется юридическая мысль России (без принижения фактора ее европейского заимствования, столь характерного, например, для просвещенного абсолютизма). В общем, происхождение историко-правовой науки в отечественной юриспруденции связано с реализацией в юридической практике накопленного позитивного опыта (отечественного и зарубежного), наличием доктрины, совокупностью научных концепций, методологии, специальных исследований, практическим применением их в образовании и другими факторами, характерными для определения науки, в том числе юридической. Обозначенные факторы характерны для ХVII-ХVIII вв., что позволяет утверждать о начале формирования историко-правовых знаний в обозначенное время.

2. В первой половине XIX в. происхождение и развитие отечественной историко-правовой науки, кроме вышеперечисленных факторов, было следствием научных исторических открытий, связано с источниковедением, а также с кодификацией права. В XIX столетии история отечественного государства и права оформилась как наука, а всеобщая история государства и права в России только находилась в стадии своего формирования. Следовательно, можно говорить о завершающей стадии происхождения науки и появлении в ней специализаций, что доказывает определенный этап ее развития. Именно в этот период появляются серьезные, востребованные по настоящее время, труды Н.М. Карамзина, Д.И. Беляева, Н.Г. Устрялова, М.Т. Каченовского, Н.В. Калачева и др., заложившие основу истории права России как науки и одноименного университетского курса. Историко-правовая наука России стала опираться на источниковедение как на специальную дисциплину, что также стало возможным введением в научный оборот многих списков Русской Правды, Судебников и иного актового материала. Работа с новыми и с уже известными источниками требовало определенной методики исследования, которая появилась именно в это время благодаря усилиям перечисленных авторов. Практическое применение историко-правового актового материала нашло отражение в кодификационной работе М.М. Сперанского. Издание ПСЗРИ (Полное Собрание Законов Российской Империи) и СЗРИ (Свод Законов Российской Империи) в середине XIX в. было невозможно без имеющейся источниковой базы, и, кроме того, логично завершает процесс оформления науки история права России.

3. Во второй половине XIX - начале ХХ вв. развитие историко-правовой науки тесно взаимосвязано с направлениями в общественной мысли России, поэтому в научных исследованиях окончательно сформировались ведущие историко-правовые и политико-правовые теории (западничество, славянофильство, официальная теория и др.). Эти направления выявлены в работах М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.П. Павлова-Сильванского, К.Д. Кавелина, С.М. Соловьева и др. представителей научных школ. При этом прослеживается взаимодействие школ и направлений историко-правовой науки России, что особенно наглядно видно в дискуссиях западников, славянофилов и сторонников официальной теории. Следовательно, историко-правовая наука приобрела теоретико-идеологическую методологическую основу, что предопределяло тенденции развития отечественного государствоведения, цивилистики, исследований по уголовному праву, да и юриспруденции, в целом.

4. Во второй половине ХIХ - начале ХХ вв. появляются узкие специализации, касающиеся хронологических особенностей (теория феодализма Н.П. Павлова-Сильванского) и предметной конкретизации, например, исследования по отраслям и институтам права. Стали появляться и региональные исследования, отражавшие не только историю права Руси, а затем и России. Появились также работы, рассматривавшие государства и памятники права народов Кавказа, Поволжья. В ракурсе предметного отраслевого подхода выделяются работы Д.Я. Самоквасова, Ф.М. Дмитриева, Макария, Е.Е. Голубинского, К.А. Неволина и др. Труды перечисленных авторов заложили основу дальнейших исследований подобного рода. Работы же М.М. Ковалевского, Ф.И. Леонтовича и др. исследователей заложили основу историко-правового краеведения, в частности, кавказоведения.

5. Научно обоснованные теории подтверждались глубокими источниковедческими исследованиями. Во второй половине XIX - начале ХХ вв. вводятся в научный оборот большинство источников периода феодализма, источники описываются, переводятся на литературный русский язык, комментируются. Появляются первые попытки источниковедческого анализа и методики историко-правого исследования. Усилиями отечественных исследователей это направление оформилось одним из первых в мире и сразу же заняло передовые позиции.

6. Всеобщая история государства и права формировалась как специализация и как учебный предмет во второй половине XIX - начале ХХ вв., уже учитывая богатый опыт отечественной и зарубежной науки. В отличие от первых русских исследователей, которых по праву можно «Колумбами истории русского права», «первооткрывателями кавказских адатов», историко-правовые антиковеды, медиевисты, востоковеды изучали уже известные или переведенные на европейские языки законы народов западной и восточной цивилизаций по периодам от древности до нового времени включительно. Тем не менее, монографии П.Г. Мижуева, В.И. Герье, Н.И. Кареева, И.В. Лучицкого, Г.Ч. Ли, Ю.А. Кулоковского, Т.Н. Грановского и др. заявили о высочайшем уровне отечественных исследований по истории государства и права древней Греции, по римскому праву, византиеведению, востоковедению, а также по медиевистике и по историко-правовому востоковедению. А сравнительный анализ отечественного и европейского парламентаризма, столь актуальный в период I-IV Государственной Думы, может быть востребован и в настоящее время.

7. История отечественного государства и права развивалась не только как наука, но и как учебная дисциплина. Можно утверждать об огромном позитивном опыте учебно-методической работы, составлении учебников, о лекционных курсах по истории права в университетах XIX - начала ХХ вв. Другое дело, что в советское время этот опыт был несправедливо отвергнут, предан забвению, он почти неизвестен в настоящее время и, к сожалению, мало востребован и требует дальнейшего изучения и применения.

8. Сформировавшаяся в начале ХХ столетия историко-правовая наука обосновала неразрывную связь истории общества, государства и права, доказала невозможность понимания настоящего и прогнозирования будущего страны без учета исторического опыта. К сожалению, мнение ученых не были учтены, и Россия оказалась повергнута в круговорот революций и Гражданской войны. После Октября 1917 г. юриспруденция была объявлена отжившей себя наукой, тем не менее, ее позитивное наследие позволило ей отчасти возродиться в 1930-х гг., и приобрести новую динамику в настоящем, уже в других исторических условиях. Следовательно, отечественная историко-правовая наука во многом преемственна в своем развитии и должна оказать свое влияние на развитие современной России.

Апробация результатов исследования. Практическая реализация результатов диссертационного исследования осуществлялась путем участия автора в процессе учебной и научной работы профессорско-преподавательского состава педагогического института Южного федерального университета. Положения и выводы диссертации получили апробацию на научных конференциях, а также в публикациях автора диссертации.

Объем и структура диссертации. Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, а также заключения и списка использованной литературы.

1. Начало формирования историко-правовых знаний

1.1 Генезис историко-правовых знаний

Попытки осмысления и анализа внутриполитических событий встречаются уже в средневековой литературе, начиная с «Повести временных лет», далее в «Новом летописце», в теории «Москва - третий Рим» монаха Филофея, в публицистике XVI-XVII вв., в «Степенной книге царского родословия» о событиях 1584-1618 гг. В указанных источниках развивается теория божественного происхождения царской власти Сказание Авраамия Палицына / Подг. текста и комм. Державина О.А., Колосова Е.В. М.-Л., 1955., при этом характеризуется и Российская государственность. Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн. II. XVII-XVIII вв. М., 1994. С. 262; Авраамий Палицын. История России в лицах. Биографический словарь. Рапов О.М. и др. / Под общ. ред. проф. Каргалова. М., 1997. С. 103; Авраамий Палицын. Отечественная история. Энциклопедия в 5 т. Т. 1. А-Д / Ред. кол. Янин В.Л. (гл. ред.) и др. М., 1994. С. 22; Кедров С. Авраамий Палицын. М., 1880.

В XVII в. появляются сочинения, анализирующие государственное устройство и законодательство России, предлагаются конкретные административно-правовые реформы, например, в «Политике» Юрия Крижанича.

С целью сбора исторических материалов в XVII в. был создан Записной Приказ, в научной работе которого выделялись Федор Грибоедов, Федор Поликарпов, Андрей Лызов. Ими был собран значимый источниковый материал, который лег в основу нескольких книг. Наибольшую известность получила «История о царях и великих князьях земли Русской» Федора Грибоедова. Особой популярностью стал пользоваться первый печатный труд и пособие по русской истории «Синопсис» Иннокентия Гизель, изданный в Киеве в 1674 г. Автор книги вел повествование истории государства с древнейших времен. Лихачев Д.С. развитие русской литературы X-XVII вв. Т. 1. Л., 1967. С. 24-260; Лихачев Д.С. История русской литературы. М., 1985; Лихачев Д.С. Великое наследие. Избр. работы. Т. 2. М., 1987. С. 3-342; Памятники литературы Древней Руси. Вып. 1. М., 1988-1989. С. 20-26; Орлова О.В. Литература. Очерки русской культуры XVII в. Ч. 2 / Гл. ред. А.В. Арциховский. М., 1979. С. 105-125.

Значительное развитие историко-правовая специализация получает в XVIII веке. Несколько значимых работ были написаны современниками Петра I. Автором «Правды воли монаршей» (1722 г.), «Духовного регламента», «Истории императора Петра Великого от рождения до Полтавской баталии» являлся Феофан Прокопович. Прокопович Ф. Сочинения / Под ред. Еремина И.П. М.-Л., 1961; Прокопович Феофан (Елезар). История России в лицах. Указ. соч. С. 140-141; Феофан Прокопович. Правда воли монаршей. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г.: Учебное пособие / Сост. Епифанов П.П., Епифанова О.П. М., 1987. С. 263-266; Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. Ч. 5. XVII в. / Под ред. Мавродина В.В. М., 1973; Бушуев С.В. Указ. соч. С. 328-330. Произведения, последнего, строились на философском учении XVII-XVIII вв. о естественном праве и общественном договоре. В соответствии с названным учением автор составил текст «Духовного регламента» и свое главное произведение «Правда воли монаршей в определении наследника державы своей» (1722 г.; второе издание - 1726 г.). Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов-на-Дону, 2000. С. 322.

В законе 1721 г. и в политическом трактате 1722 г. идеология абсолютизма получила логическое завершение. Здесь выделяется указ Петра I от 5 февраля 1722 г. «О престолонаследии». Правомерность закона объяснялась не только богопомазанностью самодержца, но и всемирно-историческими прецедентами. Хрестоматия по истории СССР. Указ. соч. С. 265-266. Таким образом, абсолютизм трактовался в единстве божьей воли, естественного права и общественного договора с народом.

Некоторые положения, относящиеся к историко-правовому предмету, можно найти в книгах других современников петровских преобразований. Здесь выделяется труд П.П. Шафирова «Рассуждения, какие законные причины его царское величество Петр Первый к начатию войны против короля Карла XII имел» (книга издавалась в 1717 и 1722 гг. с предисловием Петра I). Автор доказывал, что для России Северная война являлась вынужденной и справедливой, а исторические события объяснялись, в основном, человеческой деятельностью, а не божьей волей.

В 1724 г. была написана «Книга о скудности в богатстве». В книге дается характеристика сословий России, вскрываются причины «скудности в богатстве», предлагается комплекс мер, направленный на улучшение социального устройства России. Автор книги И.Т. Посошков предлагал Петру I создание единого свода законов. Для этого, по мысли автора, необходимо было образование всесословного органа, который И.Т. Посошков назвал «народовластие». Новое законодательство должно было строиться на принципах правового равенства дворянского и купеческого сословий. При этом И.Т. Посошков предлагал наделить купцов исключительными экономическими привилегиями, дворян - правом несения государственной службы; по отношению к крестьянам автор предлагал ограничить феодальный гнет этого сословия. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения. М., 1951.

В XVIII в. появились крупные многотомные работы, затрагивавшие проблему формирования абсолютизма. «Ядро Российской империи» А.И. Манкиева вышло в семи книгах (М., 1774), «Деяния Петра Великого, И.И. Голикова в 12 тт. и 18 тт. дополнений к «Деяниям» (Исследования И.И. Голикова были опубликованы только в XIX в. М., 1837-1841 гг.).

Большой вклад в развитие историко-правовой науки внес В.Н. Татищев, который собрал и осмыслил сведения многочисленных источников, он являлся первооткрывателем Русской Правды краткой редакции. «История Российская» В.Н. Татищева (в 5 кн.) впервые опубликована в 1768-1784 гг., содержит сведения несохранившихся источников и интересные материалы по истории права. Козлов В.П. Колумбы российских древностей. М., 1981; Пемтич С.Л. Русская историография для XVIII в. Ч. 2-3. Л., 1965-1971; Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен по XVIII в.: Курс лекций. Л., 1982. В 1768 году вместе с Г.Ф. Миллером он впервые опубликовал новый источник - Судебник 1550 года.

В 1725 г. в России была учреждена Академия наук, в 1755 году - Московский университет, начали формироваться первые исторические концепции, научные направления отечественной историографии. Одной из первых перед историками предстала проблема образования и развития российской государственности, происхождения древнерусской народности. Первой концепцией, возникшей в отечественной историографии XVIII в., был норманизм, его основоположниками являлись Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер. В научном докладе Г.Ф. Миллера «Происхождение народа и имени Российского» (1749 г.) формировались основные положения норманнской теории: происхождение института государственности вследствие завоевания восточных славян варягами. Мавродин В.В. Борьба с норманизмом в русской исторической науке. Л., 1949. С. 10-23; См. также: Ловмянский Х. Русь и норманны / Общ. ред. Пашуто В.Т., Янина Л.В. М., 1985. С. 59-61; Казакова В.Т. Отечественная историография истории науки в России X-XVII вв. М., 1991; История России в лицах. Указ. соч. С. 256, 260-261; Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998; Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Изд. 2-е / Под ред. Иллерицкого В.Е., Кудрявцева И.А. М., 1971.

Исследование Г.Ф. Миллера вызвало резкий протест М.В. Ломоносова, и последующие дискуссии двух ученых нередко перерастали в банальное рукоприкладство. В своих исторических сочинениях «Кратком российском летописце» (1760 г.) и в «Древней Российской истории» (1766 г.) историк высказался против необоснованного толкования летописи об образовании Древнерусского государства. Таким образом, в исторической науке возникло два направления: норманизм и антинорманизм, а дискуссии между сторонниками и противниками точек зрения на происхождения государственности лейтмотивом проходят через отечественную историографию XVIII-XX вв.

Значительное развитие исторической науки отмечается во второй половине XVIII в., в период «просвещенного абсолютизма».

Теории естественного права и общественного договора синтезировались с идеями западноевропейского «просвещения». Доказывалось, что монархия и крепостное право являются для России благом, а любые попытки разрушить исторически сложившийся порядок обворачиваются для страны злом. Такое понимание государственного развития прослеживается в «Краткой повести о бывших в России самозванцах» М.М. Щербатова (1774 г.) и в его же работах «О повреждении нравов в России» (1789 г.), «Истории Российской от древнейших времен» (1790 г.).

Выдающимся исследователем русских древностей являлся И.Н. Болтин. Он впервые прокомментировал открытую А.И. Мусиным-Пушкиным Русскую Правду пространной редакции (1792 г.), «Поучения Владимира Мономаха» (1793 г.). Основными трудами И.Н. Болтина являются «Примечания на Историю древняя и нынешняя России г. Леклерка» (в 2-х тт., 1788 г.) и «Критические замечания генерал-майора Болтина на первый и второй тома «Истории» князя Щербатова (1794 г.). Сборник материалов по истории историографии науки в СССР (конец XVIII - первая треть XIX вв.): Учебное пособие / Сост. Шикло А.Е. Под ред. Ковальченко И.Д. М., 1990. С. 5, 273.

«Примечания на историю» Леклерка и «Критические замечания» на «Историю» М.М. Щербатова написаны в форме рецензий, в них значительное место уделено историко-правовой тематике. В вопросе образования Древнерусского государства И.Н. Болтин аргументировано опровергает измышления Леклерка о дикости и кочевом образе жизни славян в IX-X вв., отрицает концепцию варяжского завоевания, показывает, что «Рурик» (так автор называл Рюрика) был приглашен новгородцами для решения внутриполитических проблем. Немногочисленная дружина варяжского князя застала у славян реально существовавшую государственность и вскоре растворилась в древнерусской народности. Вместе с тем, И.Н. Болтин показал элементарное незнание истории России иноземными норманистами XVIII в. Сборник материалов. Указ. соч. С. 25-26, 37-38.

Значительное место в «Примечаниях» уделяется истории законодательства и развитию феодального права. Когда автор работал над книгой, то Русская Правда пространной редакции и Судебник Ивана III еще не были открыты, поэтому И.Н. Болтин полагал, что источниками права являлись «Правда» Ярослава и Судебник Ивана IV. Между этими законами автор логическим путем вывел тенденцию развития права. С точки зрения исследователя, Русская Правда дополнялась Владимиром Мономахом и его преемниками, перерабатывалась в период раздробленности, а затем кодифицировалась во время монголо-татарского ига и в процессе формирования Русского централизованного государства. В качестве дополнительного, промежуточного законодательства XII-XV вв. И.Н. Болтин называл Судебники (собрания законов) и Уставные грамоты, которые являлись плодом законодательной деятельности частного, локального характера, но характеризуются более высоким уровнем нормотворческой деятельности. Также как источниками Русской Правды являлись обычаи, древний «закон русский», договор Олега с греками, законы московского государства были многокомпонентными, а в XVII в. были кодифицированы Уложением царя Алексея Михайловича. Сборник материалов. Указ. соч. С. 26-35. В тенденции развития феодального права «Примечания» выделяют ст. 75-80, 84, 88 Судебника Ивана IV о развитии крепостного права, законы 1550 г., главы XI-XX Судебного Уложения 1649 г. о закрепощении крестьян и о холопах. Там же. С. 35-36, 56-60.

«Примечания» И.Н. Болтина является выдающимся достижением дворянской историографии XVIII в., показывает целостную систему взглядов автора, широкое использование методов исследования (критического, прагматического, описательного и др. характерных для XVIII в.).

Во второй половине XVIII в. историко-правовой предмет обогатился новыми источниками, опубликованными Н.И. Новиковым в «Древней российской вифлиофике». Это издание вышло в 10 кн. в 1773-1775 гг., второе - в 20 кн. в 1788-1791 гг. Из 650 опубликованных здесь документов к интересующей нас тематике относятся грамоты, статейные письма, ханские ярлыки. Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. Ростов-на-Дону, 1989. С. 63.

В 1775 г. появилось первое в России исследование отраслевого права. Автором «Юридического рассуждения о начале и происхождении супружества» являлся профессор права Московского университета С.Е. Десницкий (М., 1774). Происхождение и эволюция семейных отношений рассматривались С.Е. Десницким вместе с развитием общества, собственности, власти как отрасль гражданского права. В качестве факторов гражданско-правового развития автор особенно выделял трудовую деятельность людей, развитие хозяйства и др. С развитием права тесно взаимосвязано государство, целью которого он абстрактно видел общее благо. Вопросы развития гражданского права С.Е. Десницкий продолжил в «Юридических рассуждениях о разных понятиях, какие имеют народы о собственности мнения и различных состояниях жительства» (1781 г.). Свои взгляды на государство, судоустройство и собственность автор предлагал осуществить на практике. Для этого необходимо было вносить предложения в Уложенную комиссию 1767-1768 гг. Общественные взгляды С.Е. Десницкого намного опережали свое время, поэтому его предложения по отмене крепостного права, а так же разделению властей и учреждению в стране демократических институтов власти были засекречены и впервые опубликованы только в 1905 г. Избранные произведения русских мыслителей XVIII века. Т. 1. М., 1952; История России в лицах. Указ. соч. С. 233-234; Азаркин Н.М. История юридической мысли в России. М., 1999. С. 173-180.

В конце XVIII в. Появились труды, где публицистическая направленность близка к правовой; здесь можно отметить «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева.

Таким образом, в историко-правовом предмете XVIII в. выявляются несколько историографических направлений, несколько научных концепций (например, норманизм и антинорманизм), совершенствуются источниковая база и методология исследований.

1.2 Формирование историко-правовой науки в России в первой половине XIX столетия

В начале и в первой половине XIX в. появившиеся историко-правовые знания и зародившаяся историко-правовая наука приобретает значительную динамику развития за счет появления новых концепций, оформления научных школ, складывания системы образования, за счет прикладных кодификационных работ и благодаря творчеству выдающихся русских ученых, обогативших отечественную юриспруденцию историографию и источниковедение.

Значительный вклад в развитие историко-правовой науки внес Н.М. Карамзин. В 1811 г. автор завершил работу над «Записками о древней и новой России», в 1819 г. впервые опубликовал Новгородскую судную грамоту.

В 1803-1826 гг. создавалась «История государства Российского» - основной исторический труд Н.М. Карамзина. Работа вышла в 12 томах, изложение исторического процесса в нем доведено до 1613 г. Основной движущей силой в развитии России признавалась политика князей и царей. Н.М. Карамзин стоял на позиции рационализма, однако представил читателям целостную картину истории средневековой России. Труды Н.М. Карамзина неоднократно переиздавались как полностью, так и фрагментарно. Наиболее известным «сокращением» его книг является «Предание веков». Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1988.

Многие исторические концепции Н.М. Карамзина отражены в «Истории государства Российского». Первый том исследования посвящен древней России и затрагивает проблему образования Древнерусского государства, где автор излагает норманнскую концепцию призвания варягов. Второй том посвящен политической истории XI-XII вв. Здесь же подробно анализируются ст.ст. 1-17 «Русской правды, или законы Ярославы» (гл. 3, с. 238-249), упоминается «Закон о третных ростах» Владимира Мономаха, то есть «Устав Владимира Мономаха» (ст. 53), являвшийся ответом на восстание киевлян против ростовщиков в 1113 г. В анализе законодательства Н.М. Карамзин исходил из соотношения «системы законодательства с тогдашними нравами», главной «целью общежития» полагал «Личную безопасность и неотъемлемость собственности»; приводил сравнительно-исторический анализ отечественного законодательства XI в. с Салической правдой и более поздним «Уставом мостников» («Устав о мостниках», который автор датировал XIV в.). Более ранний источник - Устав Св. Владимира «о судех церковных и десятине» Н.М. Карамзин считал подложным источником, составленным в позднее время с целью укрепления церковной власти. Автор обратил внимание на датировку источника ХIII в. Он также обратил внимание, что в уставе говорится о принятии Владимиром христианства от патриарха Фотия - современника князя Рюрика, но не Владимира. Видимо, считал Н.М. Карамзин, составитель подделки слабо разбирался в истории.