Правонарушения. Закон. Ответственность

В связи с этим, в более детальном и совместном обсуждении нуждается проблематика:

- организационных и правовых основ деятельности прокуратуры Республики Беларусь;

- институциональной независимости прокуратуры Германии и объема осуществляемых ею функций;

- роли прокурора в судебном разбирательстве в Германии;

- отношений между прокуратурой и полицией, прокурором и судьей;

- органов, осуществляющих уголовное преследование в Республике Беларусь;

- отношений прокуратуры Республики Беларусь с исполнительной и законодательной властью;

- альтернатив судебному преследованию в Германии, прекращения судебного преследования прокурором при условии назначения обязанностей и указаний.

Каждое правовое государство заинтересовано в наличии системы "сдержек и противовесов" и предусматривает целый ряд институтов, деятельность которых направлена на реализацию принципов верховенства закона и укрепление независимости судебной системы.

Таким институтом соблюдения законности, обеспечения верховенства закона в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь, позволяющим исправлять судебные ошибки, является прокурорский надзор за законностью судебных постановлений по уголовным делам. Этот надзор осуществляется прокурорами за решениями всех судебных инстанций, начиная с районных судов, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда.

Уголовно-процессуальный кодекс закрепляет прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве в качестве одного из принципов данного судопроизводства.

При этом прокуратура не посягает на независимость судебной системы, а, наоборот, способствует ее укреплению.

Цели прокурорского надзора и правосудия имеют общую направленность на обеспечение верховенства закона, защиту законных прав граждан и интересов государства, постановление законного и обоснованного приговора, хотя и достигаются разными средствами.

Формами осуществления прокурорского надзора за соблюдением законности в уголовном судопроизводстве являются поддержание государственного обвинения, опротестование незаконных и необоснованных судебных решений, участие прокурора при рассмотрении уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Республике Беларусь достаточно длительное время (уже 9 лет) действует европейская модель рассмотрения дел судом первой инстанции, закрепляющая принцип состязательности сторон в процессе.

Прокуратура поддерживает обвинение по подавляющему большинству уголовных дел, рассматриваемых судами Беларуси. В 2009 году поддержано обвинение по 60 596 уголовным делам или 98% от всех рассмотренных судами 61 784 дел. За 3 месяца текущего года - по 14 395 или 93 % от всех рассмотренных судами 15 474 дел.

Государственный обвинитель в Беларуси наделен функциями надзора, поэтому он обязан высказывать свое мнение по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве, а также по существу дела в прениях. Он не вправе бездействовать и в случае нарушения закона, от кого бы они ни исходили - обвиняемого, потерпевшего или судьи.

Роль прокурора в уголовном процессе не ограничивается поддержанием государственного обвинения. Надзорные права предоставлены прокурорам независимо от их участия в уголовном процессе. Прокурор обязан в течение 10 дневного кассационного срока проверить все рассмотренные судами уголовные дела и опротестовать незаконное и необоснованное судебное решение. Поэтому следует говорить о надзоре по каждому без исключения уголовному делу, рассмотренному судом первой инстанции.

Предотвратить вступление в законную силу необоснованных судебных решений - одна из важнейших задач прокурора.

Кассационное производство в Беларуси имеет некоторые элементы апелляции. В частности, по ходатайству сторон могут быть вызваны в суд кассационной инстанции свидетели, эксперты для дачи разъяснений по существу данных ими показаний или заключений. Могут быть назначены повторная или дополнительная экспертиза, а также судебно-психиатрическая экспертиза. Государственный обвинитель либо прокурор, принесший протест, в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в протесте или жалобе, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы при условии, что они не получены следственным путем.

Установив, что суд кассационной или надзорной инстанции принял незаконное решение, прокурор обязан принять меры к опротестованию такого решения.

Кассационный и надзорный протесты прокурора, надзорные полномочия являются достаточно эффективным средством устранения нарушений закона, обеспечивают дальнейшее укрепление законности, единообразие следственной и судебной практики, защиту прав и законных интересов граждан и государства в целом.

Так, в 2009 году по кассационным и надзорным протестам отменены и изменены судебные решения в отношении 2009 лиц (отменено в отношении 732 лиц и изменено - 1277 лиц), за 6 месяцев текущего года - в отношении около 1000 лиц. При этом 87% всех пересмотренных в кассационном порядке судебных решений отменены и изменены по протестам.

Однако мы понимаем, что одного лишь добросовестного исполнения служебных обязанностей прокурорскими работниками недостаточно для успешной работы по укреплению законности и правопорядка в республике.

Для этого требуется решение ряда задач.

В частности, видим необходимость более конструктивного взаимодействия с другими правоохранительными органами, исполнительной и судебной властью. В то же время все органы государства должны достичь понимания того, что они связаны только одним - законом, обязаны исключить ведомственный подход, попытки воздействия на принятие решений друг друга, подмену принципа верховенства закона принципом целесообразности.

- прокурорского надзора за исполнением законодательства при ведении административного процесса в Республике Беларусь;

- задач прокуратуры Германии вне рамок уголовного преследования (так называемая общая правоохранительная функция прокуратуры);

- квалификационного отбора, профессиональной подготовки и повышения квалификации прокуроров Республики Беларусь.

В юридической литературе нередко дискутируется вопрос о правовой природе органов прокуратуры и их месте в системе государственных органов. На наш взгляд, Прокуратура не входит в судебную или законодательную власть. Она ближе к такой ветви власти, как исполнительная, хотя в Республике Беларусь ее статус отличается особенностями формирования, подчиненностью. Нередко за рубежом органы прокуратуры подчиняются Министерству юстиции, соответственно у них и другой объем полномочий. Исходя из опыта развития нашего государства, отсутствия устойчивых традиций уважения к праву, такой надзирающий орган безусловно необходим.

Под функциями прокурорского надзора следует понимать основные направления деятельности прокурора. Они определены Конституцией и законом "О прокуратуре Республики Беларусь". Они не сводятся только к расследованию преступлений и поддержанию государственного обвинения.

Согласно Конституции на Генерального прокурора Республики Беларусь и подчиненных ему прокуроров возлагается надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов министерствами и другими подведомственными Совету Министров органами, местными представительными и исполнительными органами, предприятиями, организациями и учреждениями, общественными объединениями, должностными лицами. Прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов при расследовании преступлений, соответствием закону судебных решений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных законом, проводит предварительное следствие, поддерживает государственное обвинение в судах.

Органы прокуратуры «надзирают» лишь за теми общереспубликанскими органами, которые подчиняются Совету Министров. Таким образом, из сферы ее надзора исключены палаты Парламента, Правительство, Президент, Конституционный Суд, т.е. по отношению к этим органам исключены меры прокурорского реагирования.

Анализ статуса прокуратуры в зарубежных странах показывает, что во многих государствах Европы ее полномочия более узкие, упоминание прокуратуры редко встречается в конституции, ее статус регулируется специальными законами о ее организации и судебно-процессуальным законодательством. Функциональное сходство с прокуратурой Республики Беларусь по существу решаемых задач имеет прокуратура Российской Федерации. В частности, ею осуществляется надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (п. 2 ст. 1 Закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Таким образом, прокуратурой России надзор осуществляется за должностными лицами перечисленных органов. Функции Прокуратуры Беларуси по надзору за правоприменительной деятельностью должностных лиц в Конституции и законодательстве не ограничены кругом перечисленных органов. В связи с этим есть основания утверждать о наличии у прокуратуры Республики Беларусь права осуществлять надзор за должностными лицами органов и „организаций, за исключением должностных лиц, имеющих специально определенный Конституцией статус. Безусловно, что в целях избежания споров предпочтительнее было бы Парламенту дать официальное толкование ст. 125 Конституции (п. 1 ст. 97 Конституции).

Цели прокурорского надзора, исходя из природы органов прокуратуры, определяются законодательством.

Согласно Конституции и Закону «О прокуратуре Республики Беларусь» задачами органов прокуратуры являются:

1) обеспечение верховенства закона, декретов и указов;

2) укрепление законности;

3) защита прав и свобод граждан;

4) защита законных интересов государства, субъектов
хозяйствования, учреждений, организаций, общественных
объединений.

Поскольку данная встреча запланирована в формате круглого стола, надеюсь на обратную связь докладчика с присутствующими в зале и активное обсуждение рассматриваемых вопросов.

Высказанные здесь сегодня идеи и предложения будут тщательно анализироваться нами на предмет их возможной реализации в деятельности прокуратуры Республики Беларусь, реформированию которой в последнее время уделяется все больше внимания.

Выражаю признательность Германскому фонду международного правового сотрудничества, работники которого, несмотря на напряженный график мероприятий, все же нашли возможность организовать и провести данную встречу, а также за приглашение принять участие в работе круглого стола. Убежден, что расширение белорусско-германских правовых контактов будет способствовать решению многих проблем, возникающих в нашей деятельности.

Желаю всем участникам международного семинара плодотворного диалога, новых идей и конструктивных решений!

ЗАКОН НА СЛУЖБЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Недавно под эгидой Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко прошло совещание, посвященное обсуждению проекта закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и некоторые иные законодательные акты. Проект был подготовлен в Генеральной прокуратуре.

Разработка данного законопроекта была вызвана необходимостью более полного обеспечения адекватности уголовного наказания совершенному лицом деянию, расширения возможности освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые загладили свою вину, своим в последующем законопослушным поведением заслужили снисхождения. В проекте указаны конкретные условия для этого.

Проект закона подготовлен в русле докладной записки, поданной на имя Главы государства руководителями Генеральной прокуратуры и Верховного Суда еще в декабре 2007 г. В процессе подготовки проекта позиции, касающиеся изменений и дополнений действующих норм УК и УПК, с заинтересованными органами согласовывались неоднократно. Ряд положений, включенных в проект, полностью поддерживаю, их приходилось твердо отстаивать, с некоторыми соглашался в силу лишь доверия к позиции коллег, например из Верховного Суда, которые, например, активно поддерживали идею уплаты социальной компенсации как условия осуждения без назначения уголовного наказания в случае совершения тяжкого преступления. Так или иначе, как в любой законопроектной работе, когда к проекту причастны различные инстанции, проект -- это плод компромисса. Больше года шла работа не только над ним, но и согласование позиций.

Предложения вносятся по нескольким направлениям.

1. Расширение возможностей освобождения от уголовной ответственности.

Проектом Закона предложено распространить такие основания освобождения от уголовной ответственности, как привлечение лица к административной ответственности, примирение сторон, деятельное раскаяние и некоторые другие на лиц, впервые совершивших менее тяжкое преступление. В настоящее время освобождение по указанным основаниям возможно, если совершено преступление, не представляющее большой общественной опасности. В 2008 году в связи с деятельным раскаянием освобождено от уголовной ответственности - 11 чел., в связи с примирением с потерпевшим - 606 чел. Число лиц, в отношении которых могут быть применены указанные основания, значительно расширяется, так как почти две третьих преступлений в общей структуре преступлений составляют именно менее тяжкие преступления.

Существенной новеллой проекта является введение в систему альтернативных наказанию мер уголовной ответственности социальной компенсации

Действующая редакция ст. 79 УК предусматривает осуждение (вынесение обвинительного приговора) без назначения наказания. Указанная статья может быть применена к лицам, совершившим впервые преступление, не являющееся тяжким или особо тяжким, при этом суд в процессе судебного рассмотрения признает, что вследствие длительного безупречного поведения после совершения преступления лицо доказало свое стремление к законопослушному поведению; учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возможность его исправления без применения наказания, но в условиях осуществления за ним профилактического наблюдения.

Из общего числа осужденных лиц в 2008 г. ст. 79 Уголовного кодекса была применена лишь в отношении 268 лиц, что составляет 0,4% (в 2007 - 276 чел.).

В проекте Закона предлагается предоставить суду возможность выносить обвинительный приговор без назначения наказания и в отношении лиц, впервые совершивших тяжкое преступление, не сопряженное с посягательством на жизнь и здоровье человека. В этом случае обвиняемый должен добровольно возместить причиненный ущерб, передать в собственность государства принадлежащие ему орудия и средства совершения преступления. Размер социальной компенсации предлагается установить от 500 до 3000 базовых величин. Глава государства А.Г.Лукашенко на совещании 6 февраля 2009 г. указал, что эти нормы не должны касаться лиц, совершивших коррупционные преступления. Соответствующие коррективы будут сделаны.

В случае принятия данного предложения соответствующее правило может охватить 22 состава преступления.16 составов преступлений, которые относятся к коррупционным, будут исключены.

Число лиц, которое могут попасть в орбиту действия предлагаемой нормы составляет около 1% от общего числа осужденных или менее одной тысячи человек. Но это, если рассматривать гипотетически, реально же цифра может быть еще меньше.

Социальная компенсация применяется в ряде европейских государств (Бельгии, Нидерландах, Шотландии, Франции). Правда, как правило, по преступлениям, за которые в соответствии с уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. У нас же речь идет о тяжких преступлениях, за которые срок лишения свободы возможен до 12 лет.

Считаю, что такие "сделки с правосудием" должны быть крайне редкими, исключительными. Хорошо было бы "отработать" практику назначения социальной компенсации (естественно в значительно меньших размерах) в отношении преступлений, не представляющих большой общественной опасности или менее тяжких, а затем уже использовать ее в отношении тех, кто совершил тяжкое преступление. Но авторы идеи (руководство Верховного Суда и бывший Генеральный прокурор) социальной компенсации, которая в настоящее время закреплена в проекте, считают ее более правильной. Ну что ж практика покажет. К слову замечу, что менее тяжкие преступления доминируют в общей структуре преступности и составляют - 75 % (119 тыс. преступлений), тяжкие-6,9 % (10 949), 18 % (25 458) не представляют большой общественной опасности)

2. Изменения уголовной ответственности должностных лиц.

Проектом Закона вносятся изменения и дополнения, направленные на совершенствование уголовной ответственности должностных лиц, которые своими умышленными деяниями посредством использования предоставленных им служебных полномочий причиняют имущественный или иной существенный вред.

В соответствии с действующей редакцией части 1 ст. 424 (злоупотребление властью или служебными полномочиями) и части 1 ст. 425 УК (бездействие должностного лица) преступный характер деяний должностных лиц определяется умышленным действием (бездействием) вопреки интересам службы независимо от мотива. Предлагаемые изменения в указанные статьи предопределяют необходимость установления корыстной или иной личной заинтересованности.

Указание на этот признак имеется в уголовном законодательстве практически всех государств СНГ, оно было и в УК 1960г. Судебная практика последних лет развивалась таким образом, что должностные лица обычно привлекались к ответственности на основе наличия ущерба и его причинной связи с определенными умышленными действиями должностного лица, которые не соответствовали нормативным предписаниям. Этим и обосновывался факт совершения служебных действий вопреки интересам службы. Не устанавливался прямой или косвенный умысел к наступившим последствиям, который является обязательным признаком состава данного преступления. С целью повышения большей самостоятельности руководителей хозяйственных организаций в нынешних условиях, признания за ними права на обоснованный риск и предложена соответствующая редакция ст. 424 УК. Конечно, это затруднит работу следствия, но главная задача -- исключить привлечение добросовестных руководителей к ответственности. К сожалению, и сами руководители порой дают повод для ужесточения ответственности, когда из-за злоупотреблений государство теряет миллиарды рублей. Это характерно для госзакупок, сдачи объектов в аренду, продажи имущества на торгах и др.

3. Оптимизация функции поддержания государственного обвинения.

В проекте предлагается, чтобы дела, по которым дознание производится в порядке ускоренного производства, рассматривались в суде без участия государственного обвинителя. Перечень таких дел имеется в действующем УПК. Это такие преступления, как уклонение от уплаты алиментов, присвоение найденного имущества, незаконная порубка деревьев и кустарников, незаконная добыча рыбы или водных животных и др. - всего 36 составов.

Согласно действующему УПК по такого рода делам дознание проводится в течение семи дней, в суд дело должно быть передано в течение 10 дней. Здесь очевиден факт совершения преступления, подозреваемое лицо признает свою вину.

В 2008 г. в порядке ускоренного производства в суд было направлено 4001 уголовное дело, что составило 6,3% от общего числа дел, расследованных всеми органами осуществляющими предварительное расследование и дознание.

Освобождение прокурорских работников от участия в рассмотрении таких дел в суде позволит более основательно готовиться к рассмотрению других, более сложных дел, использовать освободившееся время для исполнения иных весьма многоплановых у прокурорских работников обязанностей. В отдельных районах один прокурорский работник ежегодно поддерживает обвинение по 150 -200 уголовным делам. К этому можно добавить отсутствие в каждом втором суде у гособвинителей элементарных условий для работы: в судах для них не выделено не то что помещений, а то и просто столов, за которыми в перерыве они могли бы хоть мало-мальски сосредоточиться по уголовному делу. Нашел прокурорский работник, поддерживающий гособвинение, возможность где-то присесть - и хорошо. Видимо, ранее "большим" прокурорским и судебным "начальникам" не хотелось заниматься этой проблемой.

Доводы о нарушении принципа состязательности, если прокурор не будет участвовать в рассмотрении таких дел, являются необоснованными.

Если в суде лицо откажется от признания своей вины, то в этом случае участие гособвинителя будет обязательным. Не является принципиальным, кто именно - секретарь судебного заседания либо судья огласит в зале судебного заседания постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, так как это не свидетельствует о выполнении судом функции государственного обвинения. Отчасти здесь используется и европейский опыт, где малозначительные дела рассматриваются судом без участия гособвинителя, например в ФРГ.

В целях исключения вообще каких-либо сомнений в проекте Закона будет предусмотрена обязанность прокурора в постановлении о направлении в суд дел ускоренного производства выражать свою позицию относительно меры уголовной ответственности. Это можно специально оговорить в ст. 264 УПК.

Доводы о том, что может быть нарушен конституционный принцип состязательности несостоятельны, поскольку, функция обвинения все равно исходит от прокурора. Как это может быть выражено, я уже отметил. Кроме того, обращу внимание на два интересных нюанса. Первый, и в конституционном правосудии, которое само в первую очередь подчиняется конституционным принципам, процесс может осуществляться вообще без участия сторон. Второй, 11 декабря 1998 г. именно Конституционный Суд, в котором мне посчастливилось работать, признал неконституционными нормы Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которыми сам судья (а не прокурор) формулировал обвинение по некоторым делам и этот же судья рассматривал это дело. Сколько было шума со стороны некоторых представителей судебной системы вокруг нашего решения. Мы же, признав такое положение неконституционным, указали, что функции обвинения и рассмотрения дела по существу следует разграничить: вариантом решения могло быть установление порядка, при котором один судья формулировал бы обвинение, а другой -- мог его рассматривать. Но это в прошлом, хотя неадекватная реакция на наше решение памятна.

4. Связь проекта закона с проводимой борьбой с коррупцией.

Курс на искоренение коррупционных явлений, особенно таких, как взяточничество, злоупотребления при осуществлении государственных закупок, остается по-прежнему -- жестким. При необходимости может быть использован в максимальной степени потенциал имеющихся санкций.

5. Изменение санкции.

В санкции ряда статей Особенной части УК вводятся альтернативные лишению свободы наказания в виде ограничения свободы, общественных работ, ареста, а также снижаются нижние пределы санкций в виде лишения свободы. Это позволит в большей степени выполнять требования ст. 62 УК об индивидуализации наказания.

Кроме того, предлагается ряд других изменений.

Предлагаемые проектом Закона изменения в ст. 63 УПК направлены на расширение оснований взыскания процессуальных издержек в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьями 20, 86, 88, 89, 118 УК или прекращение предварительного расследования по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Изменения по вопросам ответственности несовершеннолетних касаются возможности замены наказания в виде штрафа на принудительные меры воспитательного характера и общественные работы при отсутствии признаков уклонения от этого наказания.

Они также направлены на снижение максимальных сроков окончательного наказания в виде лишения свободы и изменение порядка определения окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

В основном действующее законодательство позволяет вести борьбу с преступностью. Конечно, практика может выявлять имеющиеся проблемы. Я не сторонник расширения оснований уголовной ответственности. Наоборот, ряд правонарушений можно было бы в перспективе декриминализировать, переведя их в разряд административных правонарушений. Вместе с тем, в целях дополнительной защиты прав и законных интересов граждан считаю, давно назрела необходимость усиления ответственности граждан за неисполнение судебных постановлений. Например, суд вынес решение о взыскании с одного гражданина в пользу другого определенной суммы. Однако последний, находясь в здравии и трудоспособном возрасте, без уважительных причин не трудоустраивается, чтобы не отдавать долг. Жалоб на этот счет достаточно много. Здесь можно было воздействовать и уголовно-правовой санкцией.

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ДОЛЖЕН БЫТЬ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫМ

Прокуратура Республики Беларусь является важнейшим элементом системы государственной власти. Как известно, Конституцией (ст. 125), а также законом "О прокуратуре Республики Беларусь" определено, что прокуратура в лице Генерального прокурора и подчиненных ему прокуроров, обеспечивает точное и единообразное исполнение законов, декретов, указов Президента Республики Беларусь подведомственными Совету Министров органами, местными представительными и исполнительными органами, предприятиями, организациями и учреждениями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, сфера действия прокурорского надзора всеобъемлющая. От деятельности органов прокуратуры зависит уровень исполнения актов действующего законодательства, тем самым мы влияем на правовое сознание, правовую культуру. Коснусь ряда практических вопросов, решение которых имеет, на мой взгляд, важное значение для укрепления правопорядка.

Нам всем необходимо усилить аналитическую работу. За статистическими данными мы не всегда своевременно видим истоки проблемы и пути ее решения. Влияем на состояние преступности чаще всего, подводя итоги полугодия или года, реагировать же необходимо ежедневно. Ставлю перед каждым руководителем органа прокуратуры задачу проводить комплексный анализ развития ситуации по итогам каждого месяца. В Генеральной прокуратуре - от Генерального прокурора до руководителя отдела, заместителя должны знать положение дел по своим направлениям не только в области, но и в каждом районе, городе.

Районные прокуроры обязаны знать, как исполняется законодательство в организациях, расположенных на подведомственной территории, а, если речь идет о сельских районах, то и в каждом сельсовете. Наша задача - включить в активную работу по предупреждению и пресечению правонарушений весь механизм государственной и общественной власти, функционирование которого предусмотрено законодательством.

Практика ежемесячного заслушивания отчетов прокуроров областей, городов и районов о проделанной работе будет продолжена. Причем упор важно делать не только на динамику правонарушений (что в определенной степени является интегральным показателем всех усилий), сколько на работу с населением, надзор по исполнению законодательства, влияющего на состояние правонарушения. Преступления - это лишь "вершки" тех негативных социальных процессов, которые происходят в обществе. Поэтому, через законодательство мы должны влиять на социальные процессы с целью укрепления правового порядка Цель - существенно укрепить законность и правопорядок, включить в активную работу все звенья государственного аппарата, в том числе исполкомы, а также общественное формирование.

Убежден, что потенциал правоохранительных органов, в том числе прокуратуры, а также местных исполнительных и распорядительных органов, местных Советов депутатов, депутатского корпуса, комиссий еще недостаточно используется. Полагаю, что с этим согласятся мои коллеги - прокурорские работники.

О преступности. Конечно, здесь наша надзорная деятельность и ее результаты проявляются наиболее очевидно. Не только МВД, КГБ, КГК, ГТК призваны по своим направлениям бороться с преступным проявлением, но и органы прокуратуры. Поэтому мы не можем занимать стороннюю позицию наблюдателя. Итоги первого квартала 2008 г. не могут нас успокаивать.

Совершено 40 тысяч 792 преступления. В сравнении с I кварталом 2007 г. - меньше на 1,6%. Но за общим "валом" мы видим рост особо тяжких (на 14,5%) и тяжких (на 4,5%) преступлений.

Но ведь эти категории преступления являются наиболее опасными для жизни государства и отечества, жизни и здоровья наших граждан. Произошел рост убийств на 11,7% (со 197 ч. в I кв. 2007 г. до 220 в 2008 г. (I квартал). Если значительную "прибавку" дал Дрогичинский район, где изначально совершенные убийства массировались под естественную смерть престарелых, то это только свидетельствует о необходимости каждому прокурору на своем месте проанализировать, а не совершены ли такие или аналогичные преступления на подведомственной территории. Объяснения же по данному поводу, которые звучали во время отчета 12 апреля с.г. в Генеральной прокуратуре были примерно такие: у нас была бы хорошая ситуация, да вот вдруг обнаружились эти "неожиданные" десять убийств в Дрогичинском районе. Помимо Дрогичинского района, где сначала года зафиксировано 12 убийств, в "лидерах" - Московский район города Минска (8 убийств), Брестский (7), Минский (7), г. Лида (7), Жлобинский (6), Солигорский (6), Гомельский (6), Пинск (5), Барановичи (5), Лидский (5), Орша (5), Бобруйский (5). Значительная часть убийств совершается на бытовой почве лицами, находящимися в состоянии опьянения.

Часто уровень воспитания и культуры таков, что люди выясняют свои споры нецивилизованно. Было бы уместно, чтобы в профилактическую работу были включены не только юристы, но и педагоги, психологи. Важно научить также молодежь правильно разрешать споры друг с другом.

На коллегии Прокуратуры Республики Беларусь, прошедшей 29 апреля 2008 г., было проанализировано исполнение законодательства о профилактике преступности среди несовершеннолетних, а также требований законодательства о возмещении расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении в Гродненском, Молодечненском, Лидском, Ошмянском и Стародорожском районах. Определенная работа в этих районах по исполнению законодательства в указанной сфере проводится. Однако его уровень далек от предъявляемых в государстве требований.

Хуже всего обстоят дела в Гродненском районе. Комиссия по делам несовершеннолетних в силу пассивности ее председателя слабо координирует работу государственных и общественных формирований.

По уровню правонарушений среди несовершеннолетних Гродненский район - явный лидер среди указанных районов. Можно, конечно, предъявлять претензии руководству Гродненского райисполкома, однако возникает вопрос, почему прокурорский надзор низведен до созерцания бездействия поднадзорных органов.

Коэффициент преступности среди несовершеннолетних в 2007 году в Гродненском районе на 10 тыс. несовершеннолетних составил 210, в Молодечненском - 198, в Стародорожском - 181, в Лидском - 139, Ошмянском - 99. На коллегии констатировано, что, несмотря на значительный рост преступности среди несовершеннолетних в Гродненском районе в 2007 (+ 46%), серьезных мер по исправлению существующего положения предпринято не было и в I квартале 2008 г. количество преступлений увеличилось по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. почти в два раза, в Стародорожском районе в 2007 г. подростковая преступность возросла в 2,1 раза, а в I квартале 2008 г. - в 5 раз. Если со стороны прокуроров этих районов сделано все для обеспечения исполнения законодательства, то можно "списать" все на какие-то объективные обстоятельства. Но полагаю, что недоработок очень много, в том числе и по линии прокурорского надзора. На низком уровне находится исполнение Декрета № 18 от 24 ноября 2006 г. "О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях". Здесь, к сожалению, непочатый край работы. Прокурорам необходимо обратить самое пристальное внимание на работу по реализации этого Декрета органами внутренних дел, образования, по труду и социальной защите. Пример того же Гродненского района показывает, что должностные лица часто не имеют полной информации о том, как исполняется данный Декрет, какая сумма задолженности за обязанными родителями. Констатирую, это не по справкам, а в силу непосредственного ознакомления с работой в Гродненском районе и общением с заместителем председателя райисполкома, ведающим работой КДН. Хочу обратить внимание, что этот показатель (задолженность родителей) важен не столько потому, что государство не может обойтись без этих сумм, сколько он является отражением эффективности всего комплекса функций, осуществляемых различными органами.

Сведения об уровне преступности

(1 квартал 2008 г. в сравнении с 1 кварталом 2007 г.)

№	Области	Годы	Численность населения (тыс. чел.)	Количество зарегистрированных преступлений	Уровень преступ. на 10000 населения
1	Брестская	2007	1439,5	4329	ЗОЛ
		2008	1435	4452	31,0
2	Витебская	2007	1283,2	5082	39,6
		2008	1273,3	5148	40,4
3	Гомельская	2007	1475,9	6649	45,1
		2008	1468	6264	42,7
4	Гродненская	2007	1114,1	3828	34,4
		2008	1106,6	3829	34,6
5	Минская	2007	1466,8	6733	45,9
		2008	1461	7020	48,0
6	Могилевская	2007	1137,5	5394	47,4
		2008	1129	5082	45,0
7	Город Минск	2007	1797,5	8930	49,7
		2008	1814,8	8545	47,1
8	По Республике Беларусь	2007	9714,5	41474	42,7
		2008	9689,8	40792	42,1

Таким образом, по уровню преступности (в расчете на 10 тыс. населения) лидирует Минская область, Минск, Могилевская, Гомельская области.

Но и другим регионам надо посмотреть, почему происходит рост тех или иных видов преступлений. Например (сравнивая первые кварталы 2007 и 2008 годов) в Гродненской области число убийств выросло с 13 до 31, на Брестчине - рост с 24 до 42. В Минской области - 39 (в I кв. 2007 - 40). Есть районы и города, которые явно отличились: при среднереспубликанском уровне преступности 42,1 в них он значительно выше - в Бобруйском районе - 112; Могилевском - 70; Кличевском - 66; Осиповичском - 60, Брестском - 71; Железнодорожном р-не г. Витебска - 71; Жлобинском - 64, Берунском - 68, Пуховичском - 65, Смолевичском - 65.

Хотя обязанность обеспечивать порядок на улице, в других общественных местах возложена на органы внутренних дел, прокуроры должны анализировать криминогенную ситуацию, выявлять причины и условия совершения преступлений и принимать меры во взаимодействии с иными правоохранительными органами по их устранению. Каждый из видов преступлений предопределяет и свои меры воздействия.

Обращаю внимание, что борьба с преступностью - это и наша задача. Советую нашим сотрудникам правильно воспринять эту задачу. "Корректировка" статистики, укрывательство от учета преступлений должны быть исключены.

Справедливо критикуется низкий уровень раскрываемости преступлений. Хотя он значительно выше, чем в ряде западных стран. Однако лица, пострадавшие от преступлений, естественно ждут защиты их интересов. Было бы правильно в каждом районе, городе определить меры по предупреждению хищений государственного или личного имущества, своевременному розыску лиц, совершивших эти деяния.

Огромное поле деятельности для прокурорских работников при проведении проверок исполнения законодательства: много примеров "исполнения" законов составлением на бумаге "мероприятий", чем и заканчивается вся работа - это нужно исключить. За мероприятиями, которые "составлены на бумаге" должны следовать конкретные дела. Самим же нашим сотрудникам, полагаю, неприятно, когда после огромных усилий по проверке исполнения законодательства и внесения представлений в адрес должностных лиц получают отписки. В самих представлениях следует стремиться указывать не только частные нарушения, но и, по возможности подсказывать пути решения проблем. А то и случается, когда руководителем "расписывается" этот документ заместителям, которые, в свою очередь, ничего не предпринимают.

В 2007 году окончили производство по делам следователи:

- прокуратуры по 4,2 тыс. дел; установлен ущерб на 64 млрд. рублей, возмещен - на 24 млрд. рублей, то есть 37%.

- МВД - 44 тыс. дел; установлен ущерб на 70 млрд. рублей, возмещено - 31 млрд. рублей, то есть 45%.

- КГБ - 160 дел; установлен ущерб на 17 млрд. рублей, возмещено 4 млрд. рублей, то есть 24%.

ДФР - 762 дела; установлен ущерб на 25 млрд. рублей, возмещено 13 млрд. рублей, то есть 51%.

Изменить ситуацию с раскрываемостью преступлений может повышение профессионализма следователей и дознавателей, их более совершенная техническая оснащенность, сильный кадровый потенциал среднего звена. Многое зависит от уровня оперативно-розыскной работы. Полезен зарубежный опыт использования специальных следственных действий. Там он еще разностороннее, чем у нас.

Неблагоприятная криминогенная обстановка обусловлена увеличением разрыва между растущей преступностью и отстающим социальным контролем над ней. То, что преступность - явление социальное, видно на примере убийств - уровень этого вида преступлений в сельской местности в два раза выше, чем в городе. Одним усилением уголовно-правовой борьбы это противоречие не устранить.

Количество оправданных судом лиц, либо в отношении которых следствием дела прекращены по реабилитирующим основаниям, составило 226 человек (против 259 в 2006 г.). По ведомствам эта цифра (226 человек) распределяется следующим образом: по линии прокуратуры - 34 человека; МВД - 182 человека; КГБ - 7; ДФР - 3. Конечно, и прокуратура в значительной степени ответственна за положение дел и в этой области, так как санкционирует направление дел в суд, возбуждение производства по уголовным делам, предъявление обвинения.

В ряде случаев при невозможности дать однозначную правовую оценку действиям лица требуется, чтобы окончательную точку поставил суд. Кроме того, имеются примеры, когда и судебные инстанции различных уровней имеют противоположные позиции при даче правой оценки одному и тому же деянию, вынося противоречивые постановления.

Буду требовать более принципиального отношения прокурорских работников к соблюдению уголовно-процессуального законодательства. По каждому факту необоснованного привлечения к уголовной ответственности проводить соответствующую проверку. Это надо делать не по итогам года, как это было ранее (такой темп работы не может устроить), а хотя бы по итогам месяца необходимо анализировать допущенные ошибки следствия, государственного обвинения для того, чтобы они были исключены в будущем.

Следует внимательнее изучать судебную практику с тем, чтобы было обеспечено ее единство. То, что судебная практика часто имеет зигзагообразный, противоречивый характер, подтверждается множеством примеров. О таких фактах прокуроры обязаны сообщать в Генеральную прокуратуру.

Прокуратура часто оказывается между двух огней: с одной стороны, нельзя допускать привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц, т.е. тех, чья вина не доказана. При отказе в направлении уголовного дела в суд ее упрекают в блокировании ответственности, а с другой, направив дело в суд, где нет стопроцентной уверенности в виновности лица и получив оправдательный приговор, уже суды стараются показать, во всем виновато следствие, а значит и прокуратура.

Экономическая преступность.

В прошлом году выявлено 3084 коррупционных преступления или на 8,9 процента меньше, чем в 2006 г. В структуре коррупционных преступлений одну треть занимают служебные подлоги, треть взяточничество. К сожалению, продолжается негативная тенденция формирования результатов борьбы с этим явлением в основном за счет установления посредников взятки и взяткодателей. Оперативные эксперименты часто заканчиваются до стадии выхода на получателей взятки.

Взятка в размере двадцати долларов и умышленное создание прорехи на таможенной границе, в результате которой государство теряет миллиарды - все это слагаемые общей цифры о коррупционных преступлениях. Показателен и текущий период.

В первом квартале 2008 г. совершено:

- хищений путем злоупотребления служебными полномочиями - 248 (в 2007 - 195);

- хищений путем присвоения либо растраты - 305 (в 2007 - 325);

- злоупотреблений властью или служебными полномочиями - 105 (в 2007 - 85);

- превышение власти или служебных полномочий - 13 (в 2007 - 20);

- служебных подлогов - 308 (в 2007 - 248); получений взятки - 191 (в 2007 - 132);

- дача взятки 135 (в 2007 - 102)

Таким образом, число преступлений коррупционной направленности увеличилось почти на 20%. Пока это явление носит еще распространенный характер, критиковать правоохранительные органы за допущенный рост вряд ли уместно.

Наоборот, работа по выявлению и пресечению такого рода преступлений должна быть более активной. Но и здесь мы могли бы действовать на предостережение лиц, склонных к совершению таких преступлений: надо шире использовать возможности телевидения в воспитательных целях на примере лиц, совершивших такие преступления, чаще выступать перед должностными лицами, хозяйственным активом.

28 февраля с.г. коллегия Генеральной прокуратуры рассмотрела вопрос об исполнении законодательства, направленного на противодействие коррупции. Принято решение коллегии, содержащее конкретные поручения.

О наказании. Считаю, что применение мер уголовной ответственности должно основываться на учете всех слагаемых - тяжести преступления, личности преступника, его поведении, перспектив перевоспитания (изменения в позитивную сторону своего отношения к закону) и др. Если того заслуживает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, то можно применять и ст. 70 УК.

Знакомство с работой прокуратур районов и областей будет более основательное. Однако уже сейчас посещение прокуратур Смолевичского, Осиповичского, Гродненского, Светлогорского, Жлобинского, Пуховичского районов, Ленинского и Московского районов г. Минска, коллегии Минской области, встреча с сотрудниками Гродненской областной прокуратуры, постоянный контакт с руководителями и сотрудниками управлений и отделов Генеральной прокуратуры позволяет составить в целом хорошее представление о сотрудниках, их ответственном отношении к делу.

Конечно, знакомство с работой районных, областных, специализированных прокуратур будет продолжено. Сотрудникам Генеральной прокуратуры необходимо со своей стороны оказывать большую методическую помощь. Некоторые направления усиления эффективности прокурорского надзора обнаруживаются уже при первом знакомстве с материалами.

Например, при ознакомлении с материалами в Ленинской прокуратуре г. Минска обнаружилось, что следователи и дознаватели не производят расчет процессуальных издержек в связи с розыском обвиняемых, скрывшихся от органа уголовного преследования и суда. К сожалению, вопреки норме, содержащейся в ст. 162 УПК, на уровне постановления Правительства этот вопрос не решен и Прокуратура Республики Беларусь в свое время упустила данный вопрос.

Стало плохим правилом не взыскания с должностных лиц сумм, выплаченных лицам, восстановленным на работе, в связи с незаконным переводом, увольнением с работы. Суммы исчисляются сотнями миллионов белорусских рублей, а взыскивается с виновных лиц ежегодно, как правило, лишь десятая часть.

В новом ГПК не оказалось статьи, которая, как это было ранее, прямо обязывала суды при рассмотрении подобных споров привлекать в качестве третьего лица виновное должностное лицо. Та разумная норма и практика ее применения оказалась замененной нерациональной тратой времени и сил. Министерства, госкомитеты, вышестоящие по отношению к нанимателю органы, где допущено незаконное увольнение (перевод), сами иски к виновным лицам, как правило, не предъявляют, это вынуждена делать прокуратура. На это тратится время прокурорских работников.

Нам надо добиться надлежащего исполнения действующего законодательства.

В целом же, полагаю, что у прокуратуры большие возможности для своевременной корректировки законодательства, устранения в нем пробелов и противоречий.

Анализируя правовую ситуацию, можно видеть достоинства и недостатки законодательства и практики его применения, что следует учитывать в нормотворческой работе. Нередко Генеральной прокуратуре поручается Главой государства подготовить соответствующий законопроект. Часто мы анализируем те проекты, которые подготовлены в других инстанциях. Главный вывод, к которому я давно пришел и на что обращал внимание в своих публикациях - это то, что все нормотворческие решения (акты) должны быть взаимоувязаны, носить комплексный характер, т.е. нельзя "вырывать" из законодательства или включать в него одну какую-то норму не оценив, а не нарушается ли системность. Норма права (правовое правило) - это, как кирпичик в здании: помести ее не на свое место, будет страдать вся архитектура. Второе, что еще является явным и существенным недостатком, это отсутствие прогноза последствий принятия закона или иного нормативного правового акта. Разработчики проектов обязаны научиться предвидеть результаты своей деятельности. Должно стать правилом наряду с обоснованием необходимости принятия актов изложение хотя бы в концептуальном плане возможных вариантов развития общественных отношений.

То, что наше законодательство в целом достаточно современное, несомненно. Но есть отрасли, куда вторгаться необходимо крайне осторожно. Например, Уголовный кодекс. За восемь лет его действия принималось тридцать два закона о внесении в него изменений и дополнений. Затронута почти половина статей, в некоторые вносились изменения по три, четыре раза. Недавно мне пришлось раскритиковать такой законопроект. При этом прежде скажу, что законотворчество - очень сложное дело. Какие-то ошибки, конечно, будут происходить, их надо вовремя исправлять. Но есть очевидные несуразности, которые свидетельствуют, что разработчикам следовало еще более внимательно проанализировать практику, в том числе и судебную, соизмерить свои намерения с тенденциями общественного развития. Например, предлагалось уменьшить срок ареста с шести месяцев до трех. Это влечет корректировку более ста пятидесяти статей УК. Но, если бы в этом была объективная необходимость, ее нет. Кто мешает сейчас судье в рамках максимального шестимесячного срока определить конкретному виновнику наказание и месяц, и три, а если заслуживает, то и шесть месяцев. Такого рода намерения о корректировке УК - свидетельство недоверия к судье. Другой пример, одновременно в этом же проекте предлагается распространить правило о возможности вынесения обвинительного приговора без назначения какого-либо наказания на тяжкие преступления, т.е. те, за которые, в принципе, может быть назначено наказание в виде лишения свободы до двенадцати лет.

У нас практически не применяется ст. 70 УК, в которой предусматривается возможность назначения наказания ниже низшего предела (более мягкого). Из почти 70 тысяч осужденных только 26 назначено лишение свободы ниже низшего предела. Ее потенциал не востребован, вместо этого предлагалось "клонировать" указанную статью по ряду направлений. Еще несколько лет полагал ошибочным подход, в соответствии с которым лицо за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии может привлекаться к уголовной ответственности. Что мы имеем сегодня, известно. Полагаю необходимым ограничиться административной ответственностью, но применять конфискацию транспортного средства. Жалеть таких правонарушителей вряд ли будут люди, пострадавшие в результате таких ДТП, либо их близкие. Напомню такой факт: за провоз блока сигарет в укромном месте автомобиля через таможенную границу суды применяли конфискацию,

Надзор за исполнением законодательства, помимо уголовного, трудового, гражданского, жилищного, административного, брачно-семейного, земельного, налогового, таможенного и иного является важнейшим направлением деятельности прокуратуры на современном этапе.

Роль прокуратуры заключается и в том, чтобы потребовать от органов местного управления и самоуправления надлежащим образом исполнять свои обязанности, вытекающие из законодательства. 14 апреля 2008 г. подписано представление Генерального прокурора в адрес Председателя Витебского облисполкома об устранении нарушений законодательства в деятельности органов местного управления по профилактике правонарушений и работе с обращениями граждан. Проверен Толочинский район. Ситуация с преступностью здесь не выглядит хуже, чем в иных районах. Но растет число молодежи, склонной к употреблению алкоголя. Употребление алкоголя 14 л. на человека.

Советы профилактики при сельсоветах работают от случая к случаю. Есть фиктивные данные о рассмотрении на заседаниях Совета лиц, склонных к употреблению спиртных напитков и принятии мер к ним. КДН и ИДН работает не системно.

Что касается исполнения Декрета № 18 "О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях", то задолженность родителей по возмещению средств, затраченных государством на содержание детей, по району составила 338 млн. (возмещено 63 млн.). На учете состоит 106 человек, а реально возмещают 45 человек.

Органы территориального общественного самоуправления не работают. Рассмотрение обращений гражданина - есть случаи формального отношения.

На примере одного района, сельсовета мы должны добиваться, чтобы подобных нарушений не было в пределах, соответственно, республики, области, района, города.

Очень важный источник информации - обращения граждан. За "валом", т.е. за общей цифрой о поступивших обращениях, а также разрешенных по существу, должен следовать анализ обоснованных обращений (их количество, на что люди жалуются, какие причины для жалоб, внимательно ли они изучаются на уровне местной исполнительной власти и др.).

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА (ВРЕДА) В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНИЕМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

В результате совершения правонарушения, а особенно если речь идет о преступлении, причиняется ущерб (вред) правам и законным интересам граждан, юридических лиц, а во многих случаях и государству. Обычно в результате действий заинтересованных субъектов ущерб (вред) в той или иной степени возмещается. В этих целях принят и действует целый комплекс нормативных правовых актов -- кодексы (гражданский, уголовный, административный, трудовой, земельный и др.), иные законодательные акты, постановления Правительства, сформирована соответствующая правоприменительная практика.

В Конституции Республики Беларусь содержится ряд основополагающих норм, нацеленных на реальную защиту граждан и государства. Например, в ст.2 закреплена взаимная ответственность государства и гражданина за ненадлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из Конституции. В ст.22 предусмотрено равенство всех перед законом, право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. В части второй ст.24 зафиксирована обязанность государства защищать жизнь человека от любых противоправных посягательств. В иных статьях раздела 11 Конституции предусмотрен весь комплекс обязанностей субъектов общественных отношений. Особо обратим внимание на ст.59, в которой предусмотрена обязанность государственных органов. должностных лиц в пределах их компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности. Эти органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности. Важной гарантией реализации конституционных прав и свобод является предусмотренное в части второй ст.60 право гражданина взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальной возмещение морального вреда. Здесь лишь обратим внимание на неправильную, на наш взгляд, интерпретацию указанной нормы -- в ст. 60 указано, что взыскание вреда осуществляется "в соответствии с законом". На практике это трактуется следующим образом - если в актах текущего законодательства прямо предусмотрено такое право. На наш взгляд, ссылка в ст.60 на возмещение вреда в соответствии с законом означает процессуальный аспект.

...