Правонарушения. Закон. Ответственность

Справочно. Предложения по корректировке статьи 39 УК, которые вносились Генеральной прокуратурой в процессе работы над Законом от 15 июля 2009 года, не были поддержаны Верховным Судом, НЦЗПИ и МВД.

С точки зрения УК риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

4 мая 2011 г. Заместителем Премьер-министра Республики Беларусь Тозиком А.А. утвержден План мероприятий по реализации предложений, изложенных в решении коллегий Генеральной прокуратуры Республики Беларусь и Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 31 марта 2011 г. (далее - План).

Пунктом 1 Плана предусмотрено при внесении изменений и дополнений в КоАП Республики Беларусь, разработка которого предусмотрена планом подготовки законопроектов на 2011 год, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 6 января 2011 г. № 10, рассмотреть вопрос о закреплении на законодательном уровне норм об определении понятия «деловой риск» («обоснованный риск»).

С 2006 года проводилась работа по разработке нормативного правового акта, направленного на защиту прав добросовестных приобретателей. Проект соответствующего Указа, разработчиком которого являлось Министерство юстиции, неоднократно поступал на согласование в Генеральную прокуратуру и был ею поддержан. Однако до настоящего времени вопрос, касающийся решения проблемы ответственности добросовестных приобретателей, не решен.

Актуальность указанной проблемы подтверждена Директивой Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь», которой, в частности, предусмотрено гарантировать добросовестным приобретателям имущества сохранение прав собственности и пользования этим имуществом. При этом:

-исключить принятие (издание) нормативных правовых актов, предусматривающих возможность конфискации имущества при совершении административных правонарушений, если эти правонарушения не связаны с незаконным оборотом такого имущества;

-запретить конфискацию, иное изъятие имущества у субъектов предпринимательской деятельности, являющихся его добросовестными приобретателями. При наличии спора о добросовестности приобретателя данную категорию дел рассматривать в судах в первоочередном порядке» (подпункт 2.1 пункта 2).

Среди Мероприятий по реализации положений Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь от 28 февраля 2011 г. № 251/6, предусмотрен анализ законодательства и подготовка изменений в Гражданский кодекс Республики Беларусь и иные законодательные акты в части недопущения изъятия имущества у добросовестных приобретателей, запрета действий, направленных на лишение (прекращение, ограничение) имущественных прав субъектов хозяйствования, отнесения судебных споров о добросовестности приобретателя к категории рассматриваемых в первоочередном порядке, а также закрепления гарантий необратимости приватизации государственного имущества путем установления пресекательного срока для подачи иска три года со дня совершения сделки по продаже, иной приватизации государственного имущества.

Работа по внесению изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республики Беларусь» осуществляется МНС совместно с иными государственными органами и организациями, осуществляющими контрольную (надзорную) деятельность.

Проект Указа 15 апреля 2011 г. направлен на рассмотрение в Совет Министров Республики Беларусь. Во исполнение пункта 3 Плана МНС совместно с другими государственными органами поручено до 20 мая 2011 г. внести изменения и дополнения в Указ № 510, вытекающие из решения коллегий Генеральной прокуратуры Республики Беларусь и Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 31 марта 2011 г.

Административная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, осуществляемую без специального разрешения (лицензии), предусмотренная частью 1 статьи 12.7 КоАП, осталась прежней.

Однако в целях либерализации условий осуществления экономической деятельности Главой государства издан Указ Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности», который вступил в силу с 01.01.2011 г.

Данным Указом отменено лицензирование 16 видов деятельности, 7 из которых включают 59 составляющих работ (услуг), а также около 60 работ (услуг) по иным 13 видам деятельности, лицензирование которых сохраняется, а также объединение двух видов деятельности в один.

В целях привлечения дополнительных поступлений в бюджет (денежных средств физических лиц) Министерством по налогам и сборам в сентябре 2010 г. разработан проект Указа Президента Республики Беларусь, предусматривающий налоговую амнистию, проводимую посредством заявительного принципа декларирования с уплатой фиксированной ставки декларационного платежа с заявленных сумм. Данным проектом в период действия амнистии физическим лицам предоставляется возможность самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж с полученных доходов, либо внести суммы полученных доходов, подлежащих легализации, на специальный счет в банке без права распоряжения ими в течение одного года с даты внесения денежных средств. Эти физические лица согласно Указу освобождаются от уголовной и административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение налогового обязательства, за занятие незарегистрированной предпринимательской деятельности в части легализованных в ходе экономической (налоговой) амнистии доходов.

Однако, учитывая несогласие и разные мнения ряда государственных органов по данному вопросу, работа над проектом Указа приостановлена. Поручено руководствоваться Концепцией совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 23.12.2010 № 672, а также Директивой Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь».

По инициативе Генеральной прокуратуры Министерством юстиции разработан проект Указа Президента Республики Беларусь «О порядке создания и деятельности комиссий по противодействию коррупции в республиканских органах государственного управления и иных государственных организациях, подчиненных Совету Министров Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органах».

По мнению Генеральной прокуратуры, эти комиссии должны представлять собой орган оперативного реагирования в отношении действий должностных лиц того органа, организации, где они созданы, с четко прописанным механизмом реализации решений комиссий по выявленным нарушениям антикоррупционного законодательства.

Данный Указ наделит Комиссию полномочиями, которые носят правообязывающий характер для должностных лиц государственных органов и организаций, в системе которых они будут функционировать (права на истребование документов, на осуществлении контроля за проведением государственных закупок, механизм взаимодействия с органами, осуществляющими борьбу с коррупцией, обязательность исполнения решений Комиссии и т.д.), и повысят эффективность среди государственных должностных и приравненных к ним лиц.

Установлен материальный ущерб в размере 100 млн. рублей (13 млн. рублей).

Следует отметить, что основную долю административных правонарушений в области предпринимательской деятельности (всего 36 составов) как за 4 месяца 2010 года, так и за 4 месяца 2011 года по-прежнему занимают правонарушения, связанные с незаконным ввозом, перевозкой, хранением алкогольных напитков и табачных изделий (ст.12.27 КоАП), нарушениями правил торговли и оказания услуг (ст.12.17.), незаконной предпринимательской деятельностью (ст.12.7) и незаконным обращением нефтяного жидкого топлива (ст.12.30).

В сопоставимые периоды этот показатель в 2010 г. составил 87,3% (725 из 872) от всех административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, в 2011 г. - возрос до 94,0% (1377 из 1464).

Причем надо отметить, что более, чем вдвое (с 131 до 60) сократилось количество правонарушений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью (ст.12.7), с 363 до 218 -незаконным ввозом, перевозкой и хранением алкогольных напитков и табачных изделий (ст.12.27).

Однако значительно (с 180 до 1033, или в 5,7 раза) увеличилось число административных нарушений правил торговли и оказания услуг (ст.12.17), как результат активизации деятельности правоохранительных и контролирующих органов (в основном за счет привлечения к ответственности за реализацию спиртного несовершеннолетним). Это можно рассматривать как объективно оправданное воздействие государства на защиту законных интересов граждан в социальной сфере.

Несколько возросло (с 51 до 66) и число административных правонарушений, связанных с незаконным обращением нефтяного жидкого топлива (ст.12.30).

В сфере уголовного преследования за преступления против порядка осуществления экономической деятельности (глава 25 УК) количество выявленных преступлений за обозначенные выше сопоставимые периоды сократилось незначительно - с 1 198 в 2010 г. до 1 179 в 2011 г.

Количество перечисленных выше преступлений составило за 4 месяца 2010 г. - 1 183, за 4 месяца 2011 г. - 1 166.

Представляется, что применение государством и мер уголовной ответственности за указанные преступления также следует признать оправданным и нисколько не посягающим на свободу экономической деятельности.

Материальный ущерб, установленный органами предварительного расследования, по уголовным делам, направленным в суды и прекращенным производством в 1 квартале 2010 г. составил 83.1 млрд. рублей, в 1 квартале 2011 г. - 54,4 млрд. рублей, возмещено соответственно на 31,6% и 38,2%. Кроме того, в целях его полного возмещения либо возможной конфискации наложен арест на имущество обвиняемых соответственно на 30,8% и 100,0%.

По преступлениям коррупционного характера в сопоставимые периоды установленный ущерб составил соответственно 7,0 и 13,3 млрд. рублей, возмещенный также соответственно на 30,9% и 16,3%. В целях обеспечения его возмещения и возможной конфискации наложен арест на имущество обвиняемых в 1 кв.2010 г. на 58,5% и в 1 кв.2011 г. - на 83,8%.

Изменение подходов к осуществлению контрольной (надзорной) деятельности.

Генеральной прокуратурой постоянное внимание уделяется надзору за исполнением законодательства в контрольной (надзорной) деятельности, соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Количество проводимых в стране проверок значительно сократилось. Количество субъектов, включенных в координационные планы 2010 года (63 320), в сравнении с 2007 и 2008 годами уменьшилось на 4,6 тыс. и 2 тыс. соответственно. Количество плановых проверок финансово-хозяйственной деятельности сократилось практически в 2 раза (в 2007 году - 67 951, в 2010 году - 35 209). Тенденция к сокращению проверок сохраняется и в текущем году. Число запланированных контролирующими (надзорными) органами на первое полугодие 2011 г. субъектов по сравнению с планами на первое полугодие 2010 г. уменьшилось на 15,4% (с 36 790 до 31 132). Благодаря координации действий контролирующих (надзорных) органов значительно сократилась «проверочная нагрузка» на крупные производственные предприятия.

Вопросы обеспечения законности в деятельности контрольных (надзорных) органов обсуждались 31.03.2011 на совместном заседании коллегий Генеральной прокуратуры и КГК. По результатам совместной работы коллегий в Совет Министров Республики Беларусь направлены конкретные предложения по совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности.

В целях практической реализации положений Директивы № 4 Правительству предложено коренным образом перестроить работу республиканских органов государственного управления, местных исполнительных и распорядительных органов, на которые возложено осуществление государственного контроля и надзора. Придать контрольной (надзорной) деятельности в том числе предупредительный характер, перейти к широкому использованию профилактических мер, направленных на предотвращение правонарушений.

Расширить практику проведения надзорными органами мониторингов, обследований и других аналогичных мероприятий, не являющихся проверками, использовать все предусмотренные действующим законодательством возможности для предупреждения правонарушений.

В целях дальнейшего совершенствования деятельности органов прокуратуры, укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности Генеральным прокурором Республики Беларусь 12.05.2011 издан приказ № 20 «О мерах по реализации положений Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь».

В приказе даны конкретные поручения по организации работы по всем отраслям прокурорского надзора, при производстве предварительного следствия и поддержании государственного обвинения. При осуществлении надзора за исполнением законодательства поручено сосредоточить усилия на исполнении контролирующими (надзорными) органами требований Директивы № 4 и законодательства о контрольной (надзорной) деятельности, об осуществлении административных процедур, своевременно пресекать случаи необоснованного вмешательства в производственно-хозяйственную деятельность проверяемых субъектов предпринимательской деятельности, незаконного приостановления их деятельности. Обеспечить в надзорной и следственной практике, при поддержании государственного обвинения защиту права руководителей субъектов предпринимательской деятельности на деловой (обоснованный) риск. Взвешенно подходить к оценке доказательств наличия в действиях должностных лиц корыстной или иной личной заинтересованности. Усилить требовательность к качеству и оперативности рассмотрения обращений субъектов предпринимательской деятельности о создании им препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, необоснованном привлечении к ответственности.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЯ СОТРУДНИКОВ И ИМУЩЕСТВА БАНКОВ - ОДНА ИЗ ОБЯЗАННОСТЕЙ БАНКОВСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

В любом государстве у каждой организации есть свои функциональные обязанности. Задачей правоохранительных органов является не только раскрытие преступлений, но и их предупреждение. В свою очередь субъекты хозяйственной (банковской) деятельности не могут быть в стороне от принятия необходимых мер по обеспечению безопасной и нормальной работы своим сотрудникам, сохранности денежных средств.

К сожалению, ситуация в данной сфере не столь благоприятная, как этого хотелось бы. Прокуратура, как надзирающий за точным исполнением законодательства орган, обращала ранее внимание на имеющиеся недостатки.

Так, Генеральным прокурором Республики Беларусь 10 апреля и 04 августа 2009 г. в адрес Национального банка направлялись письма о принятии безотлагательных мер, направленных на обеспечение безопасности банковской системы, в том числе персонала банков, осуществляющих расчетно-кассовое обслуживание.

Поводом для направления этого письма явились разбойные нападения, совершенные, в частности, 20 февраля 2009 г. на кассира, работающего в обменном пункте "Приорбанка", расположенного в гипермаркете "Простор", а также на отделение "Беларусбанка", расположенном в г.Минске по ул. Прямой 1.

В первом случае не установленное лицо завладело 80 млн. бел. рублей, 40 тыс. долл. США, 8 тыс. Евро, почти 70 тыс. росс. рублей.

Во втором - похищены 2,3 млн. бел. рублей, почти 2 тыс. долл. США, около 1 тыс. Евро. Совершались также кражи из банкоматов.

Все это дало повод Генеральной прокуратуре обратить внимание через Национальный банк руководителей банковских учреждений страны на необходимость принятии дополнительных мер по обеспечению безопасного функционирования организаций банковской системы, безопасности сотрудников.

В качестве одного из благоприятных условий совершения преступных посягательств были указаны: расположение банкоматов и обменников в местах, не обеспечивающих безопасность и сохранность имущества, отсутствие в них видеонаблюдения, технических средств и систем охраны информации.

Заместителем Председателя Правления Национального Банка П.Е.Сенько письмом от 13 мая 2009 г. сообщено, что "в целях оздоровления криминогенной ситуации в банковской сфере Национальным банком подготовлено и направлено банкам письмо от 25 апреля 2009 г., содержащее предложение Генеральной прокуратуры по обеспечению сохранности банковских устройств самообслуживания и денежных средств хранимых в них, применению современных технологий защиты информации" и др. Как указывалось в ответе, потребовано от банков усилить контроль за работой соответствующих подразделений банков, постоянно проводить организационно-технические мероприятия, направленные на предупреждение преступных посягательств на хранящиеся ценности и безопасность работников. Что же мы имеем в результате?

Если до 13 мая с.г., когда было направлено письмо банкам было совершено всего - 6 преступлений: 2 разбойных нападения, 2 грабежа, 2 кражи, то после, т.н. принятия дополнительных мер 8 - 4 разбоя, 2 грабежа и 1 кража, и в конце концов убийство работника обменного пункта.

Но и до этого страшного преступления еще 4 августа с.г. видя, что продолжаются негативные процессы, в своем письме повторно обращено внимание на то, что вопросы использования банкоматов, организация работы обменных пунктов их обустройства, безопасности лиц остаются нерешенными, что предпринимаемые банковским сообществом меры не эффективны и банки, по существу, бездействуют.

Смерть человека восполнить нельзя. Что касается имущественного ущерба, то в 2009 г. ущерб от 14 преступлений в виде посягательств на собственность банков составил 564 млн. бел. рублей, 160 тыс. росс. рублей, 55 тыс. долл. США, 9,4 тыс. Евро. Возмещен ущерб на сумму 339 тыс. бел. рублей.

Не раскрыто 5 разбойных нападений, 3 грабежа и 3 кражи, 1 разбой, сопряженный с убийством (всего - 12 преступлений).

Замечу, что все 3 разбоя совершенные в 2008 году раскрыты. Из 2 грабежей раскрыт - 1, нераскрыто 4 кражи из обменных пунктов банков "Золотой талер", "Белагропромбанка", "Беларусбанка".

Есть несколько факторов противодействия этим преступлениям, которые не срабатывают:

1. Не принято достаточных мер по сохранности имущества и обеспечению безопасности работников со стороны должностных лиц банковских учреждений;

2. В ряде случаев - отсутствие соответствующего инструктажа и контроля за поведением работников обменных пунктов, порой безалаберность.

После совершения 10 декабря с.г. убийства кассира обменного пункта "Абсолютбанка" прокуратуре г. Минска было поручено изучить наличие оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц "Абсолютбанка", которые не обеспечивают безопасность своих сотрудников.

15 декабря с.г. прокурор г. Минска возбудил в отношении должностных лиц ЗАО "Абсолютбанк" уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 425 УК, т.е. умышленное вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности действий, которые оно должно и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей и повлекшие тяжкие последствия (предусматривается наказание в виде лишения свободы от 2 до 7 лет).

Общие технические требования к обменным пунктам установлены ГОСТом Республики Беларусь (СТБ 51.4.01-96), утвержденным приказом Государственного комитета по стандартизации 30.12.1996 № 234. Обращу внимание, по крайней мере, на одно требование: обменный пункт должен иметь дверь, оборудованную устройством, обеспечивающим возможность наблюдения за расположенными снаружи объектами.

В соответствии с п. 5 ст. 55 ТК при организации труда работников наниматель обязан обеспечивать здоровые и безопасные условия труда на каждом рабочем месте.

Если познакомиться с месторасположением обменника, расположенного рядом с универсамом Автозаводской по Варвашени 1, то можно увидеть, что там были почти идеальные условия для того, чтобы спрятаться в отгороженном от публики незапирающимися ролетами месте и дождаться когда кассир выйдет из обменника. Рядом с дверью стоял шкаф, к стене придвинут стол, т.е. все условия, чтобы спрятавшись, дождаться выхода кассира на технический перерыв.

18 декабря с.г. средь бела дня с 14:01 по 14:04 на глазах массы людей преступник спокойно, не прячась, открыл ключем обменный пункт того же "Абсолютбанка" на 1-ом этаже универсама "Центральный" и похитил из кассы 52,6 млн. бел. рублей, 11,9 тыс. росс. рублей, 3,4 тыс. долл. США, 45 Евро.

В информации Генеральной прокуратуры обращалось внимание на ряд других важных аспектов банковской деятельности, выявленных в ходе обобщения правоприменительной практики.

По результатам обобщения следственной и судебной практики, а также состояния прокурорского надзора по уголовным делам о преступлениях против информационной безопасности и преступлениях, совершенных с использованием компьютерной техники, выявлены негативные тенденции роста преступных посягательств на банковскую систему, хищений денежных средств граждан, хранящихся в банках. Только на территории г. Минска в 2008 году правоохранительными органами по уголовным делам расследовалось 720 фактов хищений денежных средств из банкоматов с использованием банковских пластиковых карт, более половины из которых совершено при помощи поддельных пластиковых карт.

В большинстве случаев поддельные банковские пластиковые карты, используемые злоумышленниками, были дублированы с карт иностранных банков и ввезены на территорию Республики Беларусь из других государств. При этом преступному посягательству подвергались банкоматы ОАО "СБ "Беларусбанк" (62%), ОАО "Белпромстройбанк" (29,5%) и других банков.

Особую остроту данная проблема приобрела в связи с введением в зарубежных банках технологий защиты информации с использованием банковских пластиковых карт с дуальным интерфейсом - магнитной полосой и электронным чипом.

Мировой экономический кризис, развитие информационных технологий могут только способствовать росту мошеннических операций с использованием банковских пластиковых карт. В то же время существующий порядок оснащения объектов, осуществляющих расчетно-кассовое обслуживание, техническими средствами и системами охраны информации недостаточен для обеспечения должного уровня безопасности и пресечения правонарушений.

В 26% фактов хищений денежных средств, совершенных в 2008 году в г.Минске, банкоматы были расположены в торговых объектах, в 30% являлись отдельно стоящим объектом и только в 10% находились в зданиях банков. Нередко банкоматы, из которых совершались хищения, располагались в метро и других общественных местах, не оборудованных видеонаблюдением.

Отсутствие видеонаблюдения либо несовершенство используемой для этого аппаратуры не способствует предотвращению преступных посягательств, препятствует изобличению виновных лиц при привлечении их к уголовной ответственности. В качестве доказательства видеозапись используется только по каждому десятому делу.

Разъяснительная работа при заключении договоров карт-счетов банками проводится на ненадлежащем уровне, часто банковские карты забываются в банкомате пользователями в активированном состоянии, в то время как систем оповещения о необходимости забрать карту после успешно завершенной банковской операции в банкоматах не имеется. Это послужило условием для совершения 101 хищения денежных средств из банкоматов в 2008 году в г.Минске.

Учитывая изложенное, для оздоровления криминогенной обстановки в банковской сфере прокуратурой было предложено:

- внедрение в банковскую систему Республики Беларусь технологий защиты информации с использованием банковских пластиковых карт с дуальным интерфейсом;

- расположение банковских объектов, в том числе банкоматов, определять в общественных местах (территории субъектов хозяйствования), по возможности находящихся в зонах патрулирования правоохранительных органов, либо оснащенных системами видеонаблюдения;

- оборудование банкоматов (прилегающих территорий) аппаратурой видеонаблюдения с высоким разрешением и более длительным временем сохранения информации, а также системой голосового оповещения об успешном окончании банковской операции и необходимости забрать пластиковую карту;

- продолжить работу по повышению профессионального уровня работников банков, улучшению разъяснительной работы при заключении договоров банковского обслуживания;

- для освещения негативных последствий небрежного использования и оставления банковской пластиковой карты их владельцами в банкоматах, в целях профилактики хищений использовать возможности средств массовой информации.

В представлении Генеральной прокуратуры Республики Беларусь в адрес Национального банка Республики Беларусь от 12.12.2009 "Об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений" указано, что банки в основном минимизируют имущественные риски путем заключения договоров добровольного страхования банкоматов и денежных средств в банкоматах.

В этой связи обращено внимание на необходимость Национальному банку Республики Беларусь совместно с Министерством финансов Республики Беларусь в качестве условия добровольного страхования банкоматов и денежных средств в них установить обязательность оснащения банкоматов, пунктов обмена валют и т.д. средствами видеонаблюдения, размещения их на территориях охраняемых объектов. На уровне акта законодательства следовало бы установить, что непринятие указанных мер является грубой неосторожностью страхователя и в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 853 Гражданского кодекса Республики Беларусь освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Будем рассчитывать, что имевшие место печальные факты явятся предметом пристального анализа не только правоохранительных органов, но и руководства, а также уполномоченных должностных лиц банковских организаций.

ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

К общим началам назначения уголовного наказания относится принцип индивидуализации наказания, т.е. учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, можно утверждать о необходимости в процессе судебного разбирательства выяснять при выборе меры ответственности, насколько она будет адекватной. К сожалению, правоприменительная, судебная практика свидетельствует о случаях «волнообразного» подхода к решению данной проблемы. Адекватность наказания при учете всей совокупности факторов - это своего рода обеспечение равновесия элементов, имеющих отношение к криминогенной сфере. Именно А.А.Богданов в своих трудах много внимания уделил вопросу равновесного состояния общества как организованного целого. При этом он рассматривал существующее равновесное состояние не как раз и навсегда данное, а в динамике. Любая система, развиваясь, утрачивает качество равновесия, может испытывать кризис, преодолев его, на новом уровне своего состояния приходит к новому равновесию.

В криминогенной сфере один из сегментов «равновесия» - система уголовной ответственности, которая влияет на уровень законности и правопорядка, нацеленная на формирование законопослушания, при избытке наказания может порождать обратный эффект - формировать у граждан осуждение несправедливости, иметь другие отрицательные последствия, в том числе экономического характера.

Наряду с этим стратегическое значение имеет оптимизация мер уголовной ответственности. О чем свидетельствуют цифры.

Право и экономика всегда идут рядом. В некоторых случаях выбор не очень «эффективных» критериев оценки, например, субъектов хозяйствования провоцирует руководителей на совершение таких преступлений как приписки (оценка труда по валу, а не с учетом прибыли).

В 2009 г. совершено немногим более 151 тыс. преступлений, их число сократилось на 4,6 % (напомню, что в 2008 г. сокращение составило 12,1 %).

Сокращение отмечено во всех регионах, за исключением Минска, где количество преступлений увеличилось на 3,6%, в основном за счет увеличения числа выявленных фактов насилия в семьях, вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, уклонения от уплаты налогов (а также на транспорте и войсках).

Преступность в сельской и городской местности находится на одном уровне (на 10 тысяч населения совершено по 156 преступлений), однако в сельской местности уровень убийств в 3 раза выше, чем в городской. И здесь не нужно вдаваться в научные изыски, чтобы придти к выводу, что необходимы реальные меры по обеспечению занятости населения, разумному искоренению пьянства, созданию культа человека, добившегося успеха для себя и своей семьи, а значит и страны в целом.

В прошлом году на 11,5 % сократилось число убийств и покушений на убийства (571 - 646), и это позитив к тому сокращению на 18,5 %, которое мы имели в 2008 году. Их раскрываемость составила 95,5%, как и в 2008 году (в 2007 - 93,6%). 2 года такая же позитивная тенденция и по сокращению тяжких телесных повреждений -- сокращение на 10% и 8,9%, разбоев на 9,6% (30%), грабежей - 15%(23%). Не раскрыто 26 убийств и покушений на убийство (29). В авангарде по числу убийств Борисовский район (19), Минский район - 19, Ленинский район г. Могилева - 12. В прошлом году приходилось критиковать г. Бобруйск - было совершено 17 убийств (в 2009г. - 9). Для сравнения - в Заводском районе г. Минска - 10 или Московском - 8.

Количество краж снизилось на 6% (15), а из жилищ - на 7,5 % (16%), телефонов сотовой связи на 26% (25,5).

В 45 районах отмечен рост преступности (особенно значителен - в Новобелицком г.Гомеля, Горецком, г.Жодино, Первомайском и Фрунзенском районах г.Минска), а более чем в 50 районах уровень преступности выше среднереспубликанского. Значит в этих административно-территориальных единицах ни руководители местной исполнительной власти, ни прокуроры не приняли решительных мер организационного, правового и социального порядка, работают хуже.

Прокурорам областей в ближайшее время проанализировать ситуацию в этих районах, городах, наметить дополнительные меры.

К сожалению, Беларусь среди стран СНГ занимает лидирующее место по числу преступлений против собственности (61%). На 30% увеличилось число хищений путем использования компьютерной техники (2057 против 1574).

Число осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в виде ограничения свободы или исправительных работ, составляет 7246, остается высоким число преступлений, связанных с управлением транспортом в нетрезвом состоянии (4 803 против 4951).

Удельный вес преступлений, совершенных лицами, имеющими судимость, по уголовным делам, оконченным расследованием, возрос с 37,3% до 42,4%. Общереспубликанский показатель превышен в Гродненской (45,5%), Минской (45,9%), Могилевской (43,7%) областях и г. Минске (45,7%). Надзорная функция за исполнением законодательства в этой сфере ослаблена. Особенно в части обоснованности принятия решений об УДО. Надзор за исправительными колониями и содержанием заключенных, должен быть усилен. Возникает вопрос, занимается ли администрация колонии воспитательной работой. Судя по результатам - деятельность малоэффективна.

Не работающими и не учащимися совершено 29097 (25437), более всего в Минской области - 5457 (4545); находившимися в состоянии алкогольного опьянения - 12589 (11655), в Минской области - 2641 (2058); наркотического возбуждения - 612 (434), в г. Минске - 167 (119).

Анализ криминогенной ситуации в Республике Беларусь, воздействие на нее применяемых мер уголовной ответственности свидетельствуют о необходимости дальнейшей оптимизации уголовного наказания и его исполнения.

В последние годы в системе наказания доминирует лишение свободы - 24-25% от всех осужденных. При этом следует учитывать, что к аресту приговаривается еще до 10%; ограничению свободы - 24-25%; исправительным работам - около 20%; штрафу - 12-14%; общественным работам - 1%. Такая структура применения наказания является обременительной для экономики страны. Кроме того, достаточно часто избираемые меры наказания не всегда эффективны, не способствуют исправлению осужденных и предупреждению рецидива.

Зарубежный опыт свидетельствует о преобладании в структуре наказаний штрафных мер ответственности, что позволяет предупредить как прямые затраты государства, связанные с содержанием осужденных к лишению свободы, так и предоставить этим лицам возможность загладить причиненный материальный и моральный вред государству, юридическим и физическим лицам.

Приблизительные расчеты показывают, что при оптимизации мер уголовной ответственности, которые будут предложены ниже, можно ежегодно экономить десятки миллиардов рублей.

Например, ежегодно около пяти тысяч привлеченных судом за совершенные преступления впервые за менее тяжкие преступления осуждаются к лишению свободы. К ним можно было бы применить наказания, не связанные с лишением свободы.

Не оправдывает себя уголовно-судебная практика на широкое применение ограничения свободы и исправительных работ. Ежегодно уклоняется от этих видов наказания около 6 тысяч осужденных, что порождает значительный рецидив. Это дискредитирует данные виды наказания, особенно когда идет речь об ограничении свободы без направления осужденного в учреждение открытого типа (т.е. по существу, наказание отбывается на дому), а также когда ограничение свободы и исправительные работы назначаются лицам, годами не занятым общественно полезным трудом, деградировавшим и не желающим работать в принципе.

В качестве основного направления совершенствования мер уголовно-правового воздействия предлагается усилить дифференциацию видов наказания и правил их назначения в зависимости от тяжести и характера совершенных преступлений. Для этого необходимо сохранить жесткие меры по отношению к насильственным и корыстно-насильственным преступникам, лицам, совершающим коррупционные преступления, рецидивистам и одновременно сместить акценты в законодательстве и судебной практике с сугубо карательных на материальные элементы наказания лиц, впервые совершивших нетяжкие преступления, виновных в совершении ненасильственных преступлений.

В развитие данного направления, в частности, предлагаем:

1. Существенно расширить применение штрафа, превратив его по основаниям и порядку назначения и исполнения в основную альтернативу лишению свободы (справочно: во многих иностранных государствах штраф занимает более 50% в общей структуре наказания).

Назначать штраф предлагается в социально допустимых пределах - при отсутствии серьезного риска оставления осужденного на свободе для безопасности общества и государства: при совершении тяжкого преступления штраф назначается в качестве альтернативы лишению свободы (в случае его уплаты в установленный срок лишение свободы не применяется); по усмотрению суда штраф может быть назначен с учетом санкции статьи и за менее тяжкие преступления и преступления, не представляющие большой общественной опасности. В этом случае суд, назначая наказание в виде штрафа, определяет и срок лишения свободы, который осужденному предстоит отбыть, если назначенный по приговору штраф, подлежащий приоритетному исполнению, не будет уплачен в установленный срок.

Предлагаемая система применения штрафа позволит при эффективном его исполнении добиться применения данного наказания в пределах 40 и более процентов к общему числу лиц, ежегодно осуждаемых за совершение преступлений.

2. Предусмотреть уплату социальной компенсации осужденными в определенных размерах при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких преступлений в качестве условия применения таких альтернативных мер уголовной ответственности, как отсрочка применения наказания, условное неприменение наказания, осуждение без применения наказания, а также в качестве условия освобождения от уголовной ответственности (для некоторых видов освобождения от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям), особенно в отношении лиц, впервые совершивших такие преступления.

3. Расширить применение общественных работ, как самостоятельного вида наказания, так и дополнительного наказания при отсрочке наказания, условном неприменении наказания и др. Увеличить продолжительность общественных работ, которая в настоящее время составляет 240 часов. В Латвии, например, к общественным работам привлекается около 20% осужденных.

Исключить такой вид наказания, как ограничение свободы без направления осужденного в исправительное учреждение открытого типа.

Запретить назначение исправительных работ лицам, которые к моменту оглашения приговора не работают или не приняли мер к трудоустройству.

Сориентировать судебную практику на применение наказания в виде лишения свободы преимущественно в отношении лиц, потенциально представляющих опасность для общества в случае их оставления на свободе.

Ввести дифференцированные по режиму изоляции (открытости) виды отбывания лишения свободы. Исключить совместное проживание и работу в исправительных колониях лиц, в отношении которых установлены различные режимы содержания, что в настоящее время имеет место и отрицательно влияет на исправление осужденных.

Предусмотреть отбывание лишения свободы в открытой форме, основанное на бригадно-групповом трудоустройстве осужденных на производственных объектах (работах), выполнении режимных ограничений, обеспечивающих законопослушный образ жизни. Нарушение указанных условий влечет незамедлительный возврат осужденных в закрытые условия отбывания лишения свободы с лишением права условно-досрочного освобождения.

8. Оптимизировать сроки лишения свободы в таких пределах, когда лишение свободы на определенный срок будет восприниматься преступником как осознаваемое страдание за совершение преступления и не приведет к необратимому психическому привыканию к жизни в изоляции от общества. Одновременно исключить право осужденных (кроме несовершеннолетних) на условно-досрочное освобождение от таких наказаний, как исправительные работы и арест.

9. Провести комплексную реформу уголовно-исполнительной системы, включая систему мест лишения свободы, для чего создать государственную комиссию из представителей заинтересованных ведомств и специалистов в области уголовного и уголовно-исполнительного права.

Предлагаемые меры, на наш взгляд, будут содействовать укреплению законности и правопорядка в государстве, а значит защите прав и интересов граждан, надлежащему выполнению ими возложенных на них обязанностей.

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СЛЕДСТВИЯ И ПРАВОСУДИЯ

Государство посредством направления поступающих в бюджет средств финансирует потребности следствия и правосудия. Конечно, запросы правоохранительных органов, в том числе и суда, в основном обеспечиваются. Однако это не исключает режима экономии, необходимость рационального использования выделенных средств, совершенствования законодательства и практики, связанных с возмещением ущерба от правонарушений. Если касаться только преступлений, то весьма важно на стадии следствия принять меры к его возмещению, разъяснив при этом подозреваемым, что его действия в этом направлении могут смягчить участь виновного. Необходимо также гарантировать возмещение ущерба от преступлений в случае осуждения. Для этого принимаются меры по выявлению имущества и денежных средств с целью исключения их отчуждения - наложение ареста.

Правоохранительные органы предпринимают дополнительные усилия по возмещению ущерба от преступлений. В том отношении интересно проследить динамику за последние четыре года. Так, по системе прокуратуры в 2007 г. из 64 млрд. рублей ущерба от преступных деяний 37% было возмещено в ходе следствия и был наложен арест только на 3,5% на имущество и денежные средства.

Ситуация в дальнейшем менялась в позитивную сторону. Так, в 2010 году в ходе следствия возмещено 59% ущерба и наложен арест на 80% на имущество и денежные средства.

Хуже ситуация с возмещением ущерба по делам, расследуемым следователями МВД, ДФР. Здесь не всегда удается полностью компенсировать причиненный ущерб.

Следствие и правосудие не должны быть расточительными. Многие вопросы ранее оставались вне поля зрения прокуратуры и иных правоохранительных органов. Так, еще несколько лет назад никто основательно не занимался подсчетом процессуальных издержек, например, понесенных за розыск обвиняемых. Автором этой статьи было инициировано решение данного вопроса. В результате, в 2010 г. определено к взысканию в этой связи 2 млрд. руб. (вполне не лишних для бюджета).

Есть проблемы с проведением экспертиз, эффективность назначения которых ранее не изучалась. А это необходимо сделать. Кроме того, достаточно часто граждане приходят на прием и настаивают на проведении новых экспертиз в силу того, что они не доверяют ранее проведенным. Нередко это связано с эксгумацией трупа. Отказать человеку - сохранить у него сомнения в правильности выводов, назначить новую - значит нести дополнительные, обычно неоправданные расходы.

Для выхода из этой ситуации, нами предложено, чтобы первоначально оплату за новую экспертизу производило заинтересованное лицо, а если ее выводы опровергают заключение предыдущей, то возмещает все расходы государство.

Есть проблемы с исполнением судебных постановлений.

Мною инициировано изменение порядка учета возмещения ущерба в привязке к году рассмотрения дела в суде.

Работа судебных исполнителей вызывает много нареканий. Есть вопиющие факты волокиты по наложению ареста на имущество, взысканию алиментов (например, жительница г.Осиповичи М. с мая 2010 г. добивалась принятия мер по взысканию алиментов с бывшего мужа. И надо было дожидаться выезда на прием Генерального прокурора. Но ведь конкретный исполнитель подчинен судье). Имеются случаи хищений судебными исполнителями денежных средств, уплаченных должниками, злоупотребления при реализации имущества должников. Незаконная деятельность многих судебных исполнителей продолжалась длительное время, однако судами и органами юстиции своевременно не выявлялась и не пресекалась. Судебный исполнитель Шумилинского района Т. за три года с 2005 по 2008 г. похитил 89 млн. рублей (данный факт выявил КГК), судебный исполнитель суда Ленинского района г.Гродно Д. с 2000 по 2008 г. украл 264 млн. (выявили КГК и прокуратура); Л. - судебный исполнитель суда Фрунзенского района г.Минска занизил имущество ООО «Камень», выставленного судом на торги для продажи, на 165 млн., а судебный исполнитель суда Октябрьского района г.Минска с характерной фамилией Чичиков занизил стоимость имущества на 159 млн.

В 2009 - 2010 г.г. в Республике Беларусь возбуждены уголовные дела в отношении 15 судебных исполнителей, общий ущерб от их действий составил 880 млн. рублей, т.е. столько сколько получил бюджет штрафов в 2007 г. от пьяных водителей. Период преступной деятельности судебных исполнителей варьируется от нескольких месяцев до 8 лет.

В 2008-2010 г.г. Генеральной прокуратурой в органы юстиции и суды внесено 12 представлений и информаций об устранении выявленных нарушений.

25 марта 2008 года на совещании судей республики Глава государства подчеркнул следующее: «Нам необходимо искать новые возможности для совершенствования уголовной ответственности и ее оптимизации. Пришло время проявлять более взвешенный подход к применению такого вида наказания, как лишение свободы. Его удельный вес, хотя и сокращается, но остается неоправданно высоким».

В полной мере не обеспечена реализация принципа индивидуализации наказания. Работа в последние годы шла по старым лекалам. За последние три года количество особо тяжких и тяжких преступлений сократилось почти на 20%, а осуждение к лишению свободы - так и осталось стабильным на уровне 25%. Если подходить с государственных позиций, то не разумно, более того вредно отправлять лиц без разбору проходить тюремные университеты. Содержим этих людей, персонал колоний, не предоставляем заключенным работы, деквалификация, приобретают болезни, в будущем выплачиваем пособия и пенсии, не применяем труд специалистов в тех районах, где они могут быть востребованы. Вот только некоторые примеры тех отрицательных последствий бездумного применения норм УК. И речь не идет о послаблении ответственности в отношении тех, кто совершил преступления против жизни и здоровья граждан.

В то же время в 2010 году на 1,5 тыс. уменьшилось число лиц, приговоренных к штрафу. Нередко для осужденных, совершивших однотипные преступления при прочих равных условиях привлечения к ответственности, суд назначает разное наказание.

Игнорирование судами принципа индивидуализации наказания приводит к тому, что каждый четвертый осужденный к ограничению свободы, каждый третий - к исправительным работам откровенно уклоняются от соблюдения режима их отбывания.

В обращениях в Верховный Суд в 2008 г. и последующие годы постоянно предлагалось при назначении наказания более тщательно анализировать личность преступника, возможность его исправления без применения мер, связанных с лишением свободы и, наоборот, безусловное исполнение им таких наказаний как ограничение свободы, исправительные работы. К сожалению, пока не удалось в полной мере уйти от применения наказания, назначаемого хотя и в рамках санкции статьи, но все же достаточно произвольно, без учета целей уголовной ответственности. В этом одна из причин негативного влияния практики на назначение, исполнение и освобождения наказания, на динамику рецидива и предупреждение преступности.

Причем количество уклонившихся от отбывания наказания имеет явный рост. Например, число уклонившихся от ограничения свободы увеличилось с 14% в 2007 г. до 25% в 2010 г. А если же учитывать все преступления, которые совершают лица в период, так называемого ограничения свободы, то в 2007 г. таких было 23%, в 2008 г. - 26% (и в 2008 г. заметив эту тенденция, я уже начал «бить в колокола», обращаясь к Верховному Суду), в 2009 г. - 34%, в 2010 г. - 47%, т.е. каждый второй.

Действующее законодательство в целом позволяет осуществлять эффективное правосудие в интересах государства, общества, граждан, в т.ч. и пострадавших от правонарушений. Вместе с тем инертность судебной практики, нежелание взглянуть на решение проблем по новому обусловило необходимость инициирования перед Главой государства принятия Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения.

Только после того, как задачу обеспечить единообразное применение и эффективное исполнение мер уголовной ответственности публично выразил Глава государства, она услышана и воспринята теми представителями правоохранительных ведомств, законодательной власти и судейского сообщества республики, от которых зависит возможность их реального проведения в жизнь. Это подтверждают и наметившиеся положительные тенденции работы.

Так, более взвешенный подход судов к избранию мер наказания в 2011 году лицам со стойкой антисоциальной направленностью позволил сократить судимость среди этих лиц по ст. 415 УК на 16 %, по ст. 416 УК на 29%. Это сказалось и на общем рецидиве преступности. Есть положительная динамика по снижению рецидива преступлений: за 4 месяца 2011 г. - 15,7%. Надеюсь, что общими усилиями судов и прокуратуры мы будем надлежащим образом исполнять Концепцию совершенствования мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, причем, образно говоря, сегодня и сейчас, а не растягивать ее на 10-15 лет, как это предлагало руководство Верховного Суда.

В целом работа органов следствия и суда должна быть эффективной, законодательство и практика должны быть ориентированы на правовой баланс интересов граждан и государства.

НОРМОТВОРЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ

Конституция Республики Беларусь и Закон "О прокуратуре Республики Беларусь" определяют задачи и основные направления деятельности органов прокуратуры.

Согласно ст. 125 Основного Закона надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов министерствами и другими подведомственными Совету Министров органами, местными представительными и исполнительными органами, предприятиями, организациями и учреждениями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами возлагается на Генерального прокурора Республики Беларусь и подчиненных ему прокуроров.

Прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов при расследовании преступлений, соответствием закону судебных решений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных законом, проводит предварительное следствие, поддерживает государственное обвинение в судах.

В соответствии со ст. 4 вышеупомянутого закона задачами прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов. В целях выполнения этих задач прокуратура осуществляет надзор за:

точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных правовых актов республиканскими органами государственного управления и иными государственными организациями, подчиненными Совету Министров Республики Беларусь, местными представительными, исполнительными и распорядительными органами, общественными объединениями, религиозными организациями и другими организациями, должностными лицами и иными гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - надзор за исполнением законодательства);

исполнением законодательства при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

исполнением закона в ходе досудебного производства, при производстве предварительного следствия и дознания;

соответствием закону судебных постановлений, а также за соблюдением законодательства при их исполнении;

соблюдением законодательства при исполнении наказания и иных мер уголовной ответственности, а также мер принудительного характера.

Прокуратура координирует правоохранительную деятельность государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью и коррупцией, а также деятельность по борьбе с преступностью иных организаций, участвующих в борьбе с преступностью.

Прокуратура проводит предварительное следствие в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь.

...