Проблемы социальной государственности в Республике Казахстан (в контексте сравнения с опытом Российской Федерации)

Четырехзвенную классификацию представляет С.М. Федоров: Северная модель (Дания, Финляндия, Швеция, Нидерланды) - высокий уровень социальной защиты и универсальный характер предоставления пособий; Англосаксонская модель (Великобритания, Ирландия) - универсальный характер предоставления социальных пособий, однако помощь предоставляется в крайне необходимых ситуациях; денежные средства направляются прежде всего лицам трудоспособного возраста; Континентальная модель (Франция, Германия, Бельгия, Австрия) - социальная защита на профессионально-корпоративной основе. Размер получаемых социальных выплат зависит от размеров взносов работника; Средиземноморская модель (Греция, Италия, Португалия, Испания) - подвид континентальной Федоров С.М. Социальная политика с странах Европейского Союза: от неолиберализма, к идеям активного социального государства // Социальная политика в контексте межсекторного взаимодействия. М., 2009. С. 345..

На основе индикаторов каталогов скандинавского рабочего движения В. Милецкий вводит следующую классификацию типов зарубежных стран: Австралия - либеральное социальное государство, Австрия - консервативное социальное государство, Бельгия - консервативное социальное государство, Великобритания - либеральное социальное государство, Германия - консервативное социальное государство, Дания - социал-демократическое социальное государство, Ирландия - консервативное социальное государство, Италия - консервативное социальное государство, Канада - либеральное социальное государство, Нидерланды - консервативное социальное государство, Норвегия - социал-демократическое социальное государство, США - либеральное социальное государство, Швейцария - либеральное социальное государство, Швеция - социал-демократическое социальное государство, Финляндия - консервативное социальное государство, Франция - консервативное социальное государство, Япония - либеральное социальное государство Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ): Автореф. дис. … докт. полит. наук. СПб, 1998. С. 15-16..

Приведенные классификации свидетельствуют о наличии единых признаков социальных государств. Можно отметить, что разработать единую классификацию крайне сложно, так как существует множество государств, большинство из которых формирует социальную государственность, и эти государства отличаются формой правления, политическим режимом и иными характеристиками. Представленные же классификации не включают в свою систему государства Азии, Латинской Америки, хотя в некоторых из них к настоящему времени сформировались социальные государства, положительный опыт которых должен учитываться.

Поэтому некоторые ученые предлагают говорить о разном уровне социальности того или иного государства: «в рамках этого подхода и Швеция, проводящая свою социальную политику за счет высоких налогов с граждан, и Кувейт, и Объединенные Арабские Эмираты, социальное благополучие которых обеспечивается при отсутствии налогов, т.е. страны, имеющие различные источники и природу финансирования своих социальных программ, являются социальными государствами с примерно одинаковым набором социальных функций и могут рассматриваться как один тип государства всеобщего благоденствия при условии, что речь идет только о гражданах этих стран» Ахинов Г.А., Калашников С.В. Указ. соч. С. 87..

С понятием социального государства тесно связано понятие «социальная государственность». Некоторые ученые отождествляют данные два понятия, как и понятия «государство» и «государственность».

Термин «государственность» рассматривается в литературе: а) как синоним государства вообще; б) государство того или иного типа (по формационному признаку); в) для обозначения какого-либо этапа в развитии государства данного исторического типа; г) для характеристики системы (механизма) власти господствующего класса или политической организации общества; д) для обозначения системы органов государства - государственного аппарата; е) при объединении в определенные группы (системы) наиболее существенных черт или признаков государства (например, тоталитарного, демократического) Гулиев В.Е. Государственность // БСЭ: в 30 т. М., 1972. Т. 7. С. 162..

Некоторые определения направлены на акцентирование лишь какой-то стороны. Так, довольно часто используемое в последние годы понятие «государственность» рассматривается в работе Е.А. Лукьяновой не как набор отдельных элементов, а как государство «invivo» - в процессе своей жизнедеятельности; как феномен - явление, данное нам в чувственном познании, в котором, тем не менее, обнаруживается сущность государственной власти, обусловленная особенностями общественных отношений, в которых она функционирует Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 9..

Н.С. Иванченко полагает, что «государственность можно рассматривать как определенный идеал, как должное устройство страны. В социально-философском смысле государственность - категория, отражающая социально ориентированный тип государства с развитой многоукладной экономикой, высоким уровнем социальной защищенности всех граждан, утверждением принципа социальной справедливости, развитым национальным и правовым самосознанием, закрепленным исторически богатым культурным и духовным опытом народа» Иванченко Н.С. Гражданско-правовая сфера: смысл и роль в развитии  российской государственности (опыт социально-философского исследования): Автореф. дис. … канд. философ. наук. Майкоп, 2008. С. 5.. Полагаем, именно в данном определении заложена сущность социальной государственности, а не просто государственности. Понятие «государственность» представляет собой определенную характеристику государства на любом этапе исторического развития. В данном же случае дается характеристика основных черт социального государства.

Необходимость рассмотрения понятия «государственность» в историческом, ретроспективном аспекте обосновывается многими авторами. Так, по мнению Л.Н. Гумилева, государственность каждой страны уникальна. Она формируется в процессе исторического развития под воздействием многочисленных факторов; от географического положения, климатических условий, процессов этногенеза, взаимоотношений с соседями до национальных черт характера. Ведь каждый этнос, чтобы жить на Земле, должен адаптироваться к условиям ландшафта, в пределах которого ему приходится жить См.: Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992. С. 11..

Е.А. Лукьянова считает, что сам по себе каждый феномен сложен для понимания и отличается определенной спецификой. Применительно к государственности эта специфика состоит, во-первых, в том, что формирование ее особенностей и их воздействие на государство - право - законодательство можно проследить только ретроспективно. Только упорядочив цепь дискретных исторических событий и фактов, можно вывести устойчивые закономерности их развития. Во-вторых, сами по себе особенности государственности, не являясь абсолютной правовой материей, тем не менее, непосредственно воздействуют на нее. Особенности (черты) государственности формируются веками, постепенно врастая в живую ткань реалий общественной и государственной жизни. Со временем они приобретают устойчивый характер Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 9-10..

Н.А. Рябинин предлагает следующую трактовку: государственность необходимо понимать как особую форму организации общества, включающую в себя все государственно-правовые явления, динамически развивающиеся во времени, со специфическими, присущими им особенностями и закономерностями, возникшими под влиянием экономической, социальной, духовно-культурной и политической сфер общества. Государственность обладает следующими свойствами:

- динамизм, под которым понимается постоянное изменение государственности в ходе её исторического развития;

- конкретность, указывающая на то, что в реальности государственность - явление определённое существующее в конкретном обществе;

- системность, в которой отражается структурный состав и внутреннее строение государственности;

- целостность, придающая государственности единство и позволяющая говорить о государственности как о гармоничном целом Рябинин Н.А. Преемственность государственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 11-12..

В целом соглашаясь с предложенными Н.А. Рябининым характеристиками государственности, автор не согласен с определением самой государственности, так как толкование государственности как «особой формы организации общества, включающей в себя все государственно-правовые явления» отождествляет государственность с государством, под которым ряд авторов понимает «всеобъемлющую, универсальную политическую организацию всего общества, его политическую оболочку» См.: Фарукшин М. X. Политическая система общества // Социально политические науки. 1991. № 5. С. 68-69.. При такой трактовке понятие «государственность» совершенно неприменимо к современным государствам, которые провозгласили себя «социальными» и проводят политику, направленную на расширение института социального партнерства, механизм которого предполагает активное участие общественности в политических процессах.

То же самое можно сказать и об определении, разработанном В.П. Ивановым. Так, он считает, что понятие «государственность» в категориальном аппарате юридической науки выполняет ряд объяснительных, аксиологических и идентифицирующих функций, раскрывающих содержательную и формально-юридическую специфику различных этапов возникновения государства как социального феномена и логического звена процесса создания людьми биологически не заданного механизма существования. В самом широком своем значении понятие «государственность» охватывает комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, функционирующей как на протогосударственном эволюционном уровне, на котором происходит формирование государственности и приобретение публичной социальной властью политического характера, так и на государственном эволюционном уровне, на котором публичная политическая власть либо централизована и тождественна общегосударственной власти (унитарная модель), либо децентрализована на производные от нее относительно самостоятельные по отношению друг к другу структуры, осуществляющие публично-властные функции на общегосударственном, региональном и муниципальном уровнях (федеративная модель) Иванов В.П. Юридический механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации (Конституционно-правовые и организационные проблемы формирования и реализации): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. С. 28.. В.П. Иванов также однобоко подходит к понятию «государственность», включая в него только государство, его публично-властные структуры, и забыв о том, что на современном этапе развития общества и государства решающую роль начинают играть негосударственные образования.

Подробнейшее исследование всех аспектов государственности провела Ю.А. Андреева в своей научной статье «Государственность: теоретическое осмысление понятия» Андреева Ю.А. Государственность: теоретическое осмысление понятия // Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и новых независимых государствах : сборник / Ин-т философии и права УрО РАН, Урал. акад. гос. службы; [отв. ред. К. В. Киселев. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2005. С. 175-182. - 480 с., однако сформулированное ею определение является размытым и не отражающим сущность государственности: «Государственность - основа социальной организации, обеспечивающая возможность институционализации основных сфер общественной жизни, органичной для данного социума на конкретном этапе его развития» Там же. С. 182..

Более приемлемыми являются определения государственности, предлагаемые такими учеными, как Л.А. Морозова и Ю.А. Тихомиров.

По мнению Л.А. Морозовой: «Государственность трактуется как сложнейший комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, а также компонентов неполитического характера, обусловленных самобытностью (спецификой) социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизнедеятельности конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества. Государственность - это свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе его функционирования. Государственность рассматривается как явление, обладающее национально-культурной ориентированностью и конкретно-историческим характером» Морозова Л.А. Современная российская государственность (Проблемы теории и практики): Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01: Москва, 1998. С. 12..

Ю.А. Тихомиров определяет государственность как «скорее всего свойство, качественное состояние государственно организованного общества, отражающее комплекс элементов и институтов публичной власти и компоненты неполитического характера: экономический строй общества, социальная и духовная, культурная организация общества, правовая система, информационная система, наконец, человек» Тихомиров Ю.А. Государство: Развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. № 3. С. 6..

При этом автору больше импонирует определение, сформулированное Ю.А. Тихомировым, так как оно является более точным в отличие от определения, данного Л.А. Морозовой, так как у последней нет указания на то, что государственность - это состояние не любого общества, а государственно организованного общества.

Вместе с тем, рассмотрение государственности как совокупности элементов и институтов публичной власти и компонентов неполитического характера дает размытое определение государственности.

Полагаем, при определении государственности надо обратить внимание на несколько моментов - исторический, практический, структурный и этимологический аспекты.

Исторический аспект государственности подчеркивается рядом ученых и, в первую очередь, профессором А.Б. Венгеровым. Так, он отмечает, что «государственность - это определенное состояние общества, государство, взятое в эволюции. Государственность, которая на разных этапах истории выступает в разных формах государств того или иного этноса, народа, в разных типовых характеристиках, с разной формой правления, с разными функциями, тем не менее, все это государственность, т.е. государство, находящееся в развитии. Введение понятия государственности фиксирует идею о необходимости расширить понятие государства, ввести дополнительные исторические (динамические) характеристики с целью объяснения того, куда идет то или иное государство, что строит то или иное общество, для расширения временного диапазона понимания и объяснения различных проблем эволюции общественной жизни. Понятие государственности несет очень важную историко-прогностическую смысловую нагрузку» Венгеров А.Б. Будущее российской государственности /http://www.xserver.ru/user/budrg/..

Отсюда следует, что государственность характеризует развитие государства, т.е. «государство, взятое в эволюции», «государство, находящееся в развитии», а также то, что смысл введения понятия государственности заключается в необходимости расширить понятие государства за счет введения дополнительных исторических (динамических) характеристик.

Российский ученый профессор С.А. Авакьян обратил внимание на практический аспект. Он отметил, что «… есть основания связывать государство с государственными институтами, с тем, что государство должно делать, а практику государства - с тем, что наблюдается при исполнении законодательства» Авакьян С.А. Практика российской государственности /http://www.xserver.ru/user/prrsg/.. Таким образом можно разграничить государство и практику государства.

В отношении структурного аспекта можно отметить: неясность в определениях государственности вытекает из нечетко установленной структуры понятия «государство». Уже стала априори классификация элементов государства известная «трехчленка» по Г. Еллинеку - государственная территория, народ, государственная власть - и различные ее вариации См., например: Еллинек Г. Общее учение о государстве. Т.1. СПб., 1908. С. 90; Алексеев Н.Н. Указ. соч. С. 403; Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2005. С. 14; Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В.С. Нерсесянца. М., 2004. С. 541-569.. Однако в юридической литературе существует мнение, что данный подход является не точным. Например, Л.С. Мамут, разбирая пресловутую «трехчленку», иронично замечает: «Экзотически, однако, выглядит шеренга, в которой бок о бок дефилируют народ, территория, аппарат чиновников и ...материально-технические средства осуществления публичной власти» Мамут Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 88-89.. «Формула «элементы государства» инспирирует осмысление такового и приписываемых ему элементов как целого и частей (предметов), составляющих это целое. Отношения же целого и его частей - в общем плане суть отношения иерархии. Но диалектика связей «территории», «власти» и «народа» совершенно другая; причем каждый из названных «элементов» связан с государственностью сугубо на свой собственный лад. Например, «территория». Она - вовсе не часть самого государства, а лишь пространственное условие (наряду с временным) его бытия. «Власть» (вернее, публичная власть) и государство соотносятся не как часть и целое, а как функция и материализующая ее структура. Что касается «народа» и государства, то они коррелируют так, как субстанция и один из ее модусов» Мамут Л.С. Указ. соч. С. 88-89..

При таком подходе, как отмечает Ю.В. Ким, существенными свойствами (атрибутами) государства или же параметрами государственности являются не столько материальные элементы или же вещественные включения, сколько интеграционные связи, известным образом структурирующие человеческую коллективность Ким Ю.В. К вопросу о понятии государственности // Право и политика. 2008. № 8. С. 1823 -1830.. Полагаем, данные связи устанавливаются между обществом и государством.

Рассмотрим этимологический аспект. Этимологические корни термина «государственность» исследовал Ю.В. Ким. Он отмечает, что в основе рассмотрения государственности должно быть заложено происхождение слова «государственность». «Посредством производного суффикса -ность от основ имен прилагательных образована немногочисленная группа имен существительных, обозначающих признак, отвлеченный от предмета, а также качество и состояние» См.: Грамматика русского языка. Т. 1. Фонетика и морфология. М., 1960. С. 253-254.. Таким образом существительное «государственность» произошло от прилагательного «государственный». «В онтологии, - отмечает Ю.В. Ким, - таким образом, категории государственности соответствуют как отдельные свойства государства, так и их совокупность (качество). Не обозначив и не выделив их, невозможно сформировать отвлеченный образ государства. Сказать: «обладает государственностью» - означает признать сходство с государством («государствоподобность») в силу наличия у рассматриваемого явления свойств или же качеств государства. Констатация проявлений государственности не обязательно предполагает присутствие государства в собственном смысле этого слова. Во всяком случае, это вытекает из логики вещей: не будь сомнений относительно полноты атрибутов у некоего образования (скажем, субъекта федерации), оно бы считалось государством» Ким Ю.В. Указ. соч. С. 1825..

Выводы Ю.В. Кима по исследованию понятия «государственность» были воплощены в следующем определении: «С точки зрения юридической государственность представляет собой совокупность атрибутивных свойств государства, получающих правовую институционализацию по преимуществу посредством норм конституционного права». Данное определение хорошо тем, что имеет привязку к конституционному праву.

Анализ вышеуказанных точек зрения свидетельствует о том, что государственность следует рассматривать как явление динамическое, исторически преемственное, отражающее взаимосвязи между государством и обществом. По сути, государственность является отражением особенностей государства в действии. Данная точка зрения разделяется некоторыми учеными. Так, Ю.В. Ким считает, что «государственность сама по себе является специфической формой отображения свойств и качества государства» Там же..

Кроме того, государство есть правовое явление, рассматриваемое в статике, а государственность может рассматриваться в динамике.

Таким образом, под государственностью следует понимать качественное состояние государственно организованного общества, выражающее взаимодействие между государством и обществом в области реализации политической власти.

Очень важно то, что понятие «государственность» позволительно толковать в расширительном плане, оно охватывает общественные отношения, вытекающие не только из деятельности собственно государства и его органов (например, в области иностранных дел, обороны, внутренних дел, регистрационного учета и т.п.), но также и общественные отношения, возникающие с участием как государства, так негосударственных структур, включая общественные и иные объединения граждан, бизнес-структуры (Ю.В. Ким справедливо пишет о том, что проявление «государственности не обязательно предполагает присутствие государства в собственном смысле этого слова»). Более того, такие отношения не в каждом случае могут предполагать субъектное присутствие государства. Важнее то, что основой таких общественных отношений является, конечно, государственная политика в соответствующих сферах, именно в ее реализации участвуют как государство, его органы и учреждения, так и вся палитра негосударственных организаций как публичного характера, так и с частичными публичными функциями. Такое понимание государственности особенно подходит к словосочетанию «социальная государственность», предполагая переплетение государственных и негосударственных институтов в достижении необходимых результатов.

При этом государственность можно рассматривать в динамике, в историческом аспекте, например, династическая казахская государственность (охватывает период 60-х годов XV в до середины XIX в.); социалистическая государственность (охватывает период с 1917 г. по 1990 г.); государственность Республики Казахстан (охватывает период с 1990 г. по настоящее время).

Далее государственность можно рассматривать как модель и ее практическое отражение. Так, абстрагированная государственность отражена в конституционном законодательстве. Однако то, что отражено в нормах права, еще не воплощение в реальности. Так, многие постулаты в действительности не выполняются либо извращаются, существуют «двойные стандарты».

Государственность может рассматриваться в межгосударственном аспекте: государственность российская, государственность казахстанская и т.д.

И, наконец, государственность может рассматриваться с точки зрения основных этапов развития государства.

Таким образом, можно прийти к выводу, что понятия «государство» и «государственность» не тождественны и соотносятся как объект и качественное состояние объекта.

Что же касается социальной государственности, то под ней следует понимать качественное состояние государственно организованного общества с развитой социально ориентированной экономикой, высоким уровнем социальной защищенности всех граждан, в котором реализуются принципы социальной справедливости, социального партнерства и социальной ответственности государства, бизнес-структур и гражданского общества.

Подводя итоги, можно отметить следующее:

1. Концепция социального государства и социальной государственности как политическая, общеправовая концепция была сформулирована в XIX веке, что признается многими авторами. Так, в частности, Е.Г. Нечаева отмечает: «вплоть до XIX столетия идея социального государства не была сформулирована как научная концепция или самостоятельная правовая теория. Положения о достойном материальном существовании и пагубности неравенства являлись отдельными аспектами философских и политэкономических исследований, направленных на поиск наилучшего государственного устройства» Нечаева Е.Г. Становление теории социального государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 2. С. 5..

2. Как конституционно-правовая модель концепция социального государства и социальной государственности получила признание гораздо позже, когда общество осознало необходимость в признании и защите своих прав на благополучие и достойный уровень жизни, а государство в целях предотвращения социальных конфликтов либо повышения своего имиджа было вынуждено закрепить в Конституции основные постулаты социальной государственности.

3. Понятия «социальное государство» и «социальная государственность» не тождественны и соотносятся как объект и качественное состояние объекта. Также социальную государственность можно представить как организационно-правовой механизм, в котором взаимодействуют и государство, и общество, и граждане на условиях социального партнерства в интересах сохранения социальной стабильности и всеобщего благосостояния.

1.2 Концепция социального государства и социальной государственности как политическая, общеправовая и конституционно-правовая модель: история возникновения и развития, особенности проявления в Казахстане

В Казахстане зарождение идеи о социальной помощи со стороны государства имело некоторую специфику, обусловленную особенностями кочевой государственности. В отличие от последней европейская государственность была основана на земледельческой общине. По мнению В. Тулешова, «такая община складывалась не только на основе прямого кровного родства, но имела более выраженный социальный характер образования, поскольку продукт земледелия не мог перемещаться как скот и, следовательно, требовал более глубокой профессиональной и социальной организации, чем это было в коллективе кочевников». Именно из-за данного отличия, отмечает он, «семья (род) кочевников поэтому стала основной производственной единицей в условиях кочевого способа производства. Отсюда родовая (этническая) принадлежность в кочевом коллективе стала определяющей, в то время как определяющей в земледельческой европейской общине, выросшей до состояния полиса, стала социальная («гражданская») идентичность. Именно поэтому определяющим качеством азиатской государственности стала этническая идентичность, остающаяся до сих пор в основе всех процессов её развития. Иными словами, поскольку частнособственнические и гражданские традиции свободных полисов не были присущи восточному обществу и государству, то именно этническая идентичность могла лежать и лежит до сих пор в основе государственной иерархии» Тулешов В. Азиатский путь: история XXI века. Часть II «Универсальное государство. Схождение Востока и Запада». Алматы: Алматыкiтап, 2010. С. 111..

Исходя из этих особенностей кочевой государственности, социальная помощь нуждающимся (вдовам и сиротам) осуществлялась в рамках семейно-родовой структуры общества. Как отмечает В. Тулешов, «на самом деле, все размышления о семье как о социальном институте, характеризующемся опредёленными социальными нормами, санкциями, образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующими отношения между супругами, между родителями и детьми, о семье как объединении лиц, связанных экономически - общим семейным бюджетом, о семье как территориальной единице, объединяющей лиц по признаку совместного проживания и о семье как биологической структуре, состоящей из родителей и детей, не имеют дальнейшего продолжения без определения семьи как этнической общности. Для Казахстана это имеет непреходяще важнейшее значение, поскольку в семейно-родовой структуре казахского общества заключалась и природа всего существа жизни казахов, включая все их исторические типы военно-кочевой демократии и весь их культурно-исторический строй жизни» Там же. С. 114..

На семейно-родовое начало, положенное в основу казахстанской государственности, указывают и другие авторы. Так, А.Б. Кожахметов отмечает, что «сплочение и социализация в казахском обществе не были стихийными, они не были произвольными и спонтанными процессами, а основывалось на кровнородственной связи и родовом сознании. Поэтому, поскольку семья и все её члены были основой номадической общины, то отношения между членами семьи строились как отношения связанных между собой единиц, они, по сути, были разными, непохожими, но неразрывными частями единого тела семьи. Все основные элементы ментальности казахов происходили из семьи (рода) как номадической общины» Кожахметов А.Б. Проблемы формирования социального капитала в условиях социально-экономической модернизации: Аттестационная работа на соискание степени «Доктор делового администрирования». М., 2011. С. 55.. З.Н. Сарсенбаева отмечает, что «стержнем социальных отношений кочевников и базовой ценностью мировоззрения являлось родственно-родовое начало, выступавшее основополагающим принципом самоидентификации индивида и с общиной, и с естественной средой обитания, прежде всего, с территорией как продолжением своего природного бытия» Сарсенбаева З.Н. Этнос и ценности. Алматы, 2009. С. 157-158..

Еще одной особенностью развития организации общества в Казахстане являлось то, что регулирование социальной помощи осуществлялось в рамках морально-этических норм. А.Б. Кожахметов отмечает: «Специфика родовой социальной структуры кочевого народа помимо иерархии и тесной соподчиненности, предполагала и взаимную спаянность и ответственность каждого субъекта не только за свою собственную судьбу, но также и судьбу ближайших сородичей и в целом за социальную гармонию внутри клана. Такие отношения скреплялись своеобразным социально-этическим кодексом, выраженным в заветах предков - «ата-с?зі» (слова старцев), «аталардан ?ал?ан осиет» (заветы предков), - которые предполагали сохранять единство при любых обстоятельствах.

Семейный, родовой социальный капитал, следовательно, выражался в формах поддержки индивида в повседневной жизнедеятельности, что, в свою очередь, нашло отражение в кодексах поведения, знать которые с детства приучались все члены рода (племени, этноса). Известен в родовой традиции принцип «асар» (взаимовыручка, поддержка), когда все представители социальной группы приходили на помощь нуждающемуся в этом индивидууму, помогая, и материально, и духовно, сочувствуя ему в минуты горя, и находясь рядом в минуты радости. Таким образом, принципы «жетiата»и «асар» повседневно и полнокровно задавали каждому казаху, всему народу неустранимую внутреннюю тягу друг к другу, к воплощению этических идеалов и ценностей, в чем проявлялось их единство и отличие от других» Кожахметов А.Б. Указ. соч. С. 56..

Далее А.Б. Кожахметов подчеркивает основное различие между общественным строем Казахстана и европейских государств: «Для казахского кочевого общества с рационально неинституциализированной, формально-правовой политической системой, морально-этические критерии выступали главными основаниями политической социализации. И если западная политическая традиция пережила разрыв морали и закона в пользу закона и объективных нормативов, стандартов поведения, то кочевая политическая традиция долгое время сохраняла верность установленным моральным принципам. Степная «лихая вольница», представлявшаяся со стороны как своего рода «разбойничья обитель», на самом деле обладала достаточно строгой структурно-функциональной иерархией, о чем говорилось выше, и высокой степенью соблюдения морально-этических норм и табу, принятых в политическом поведении» Там же. С. 57..

Вышерассмотренные особенности кочевой государственности можно считать предпосылками зарождения в Казахстане если не идей социального государства, то, по крайней мере, идей социальной ответственности общества. Во-первых, семейно-родовая структура казахского общества обусловила оказание социальной помощи не со стороны третьих лиц или публичных образований, а внутри самого рода, семьи. Во-вторых, социальная помощь нуждающимся прежде всего закреплялась в социально-этических нормах. В-третьих, даже последующее правовое опосредование осуществлялась не в рамках писаного права, а в правовых обычаях, в так называемом обычном праве казахов - в кодексе Моде, »Джасаке» Чингисхана, «Светлом пути Касым-хана», «Древнем пути Есим-хана», «Жеті-жар?ы» Тауке хана и т.д.

Основным актом, где были сосредоточены правовые обычаи, являлся свод законов хана Тауке «Жеті-жар?ы». За годы жизни (1680-1718 гг.) хан Тауке, сын Жангир-хана, укрепил центральное правительство, создал государственный совет и совет биев, способствовал объединению всех жузов и улусов.

«Жеті-жар?ы» многие ученые называют конституцией казахского государства в период правления ханов Касыма, Есима, Тауке и последующих ханов, так как данный памятник права создавался в течение многих лет и хан Тауке не был его единственным создателем. Первооснову «Жеті-жар?ы» составил свод правил «Касыма праведный путь», существовавших в период правления хана Касыма.

Академик А. Маргулан отмечает, что «Касыма праведный путь», состоящий из пяти установлений, содержал положения: 1) о вещественном иске (споры о земле, скоте, о вещах); 2) об уголовных делах (воровство, убийство, грабеж, насилие); 3) о военной повинности (воинская обязанность, формирование отрядов, дружин, поставка продовольствия, коней); 4) об обязанностях послов, парламентеров (вопросах этики красноречия, умения держать себя во время переговоров, вежливости); 5) об обычаях (раздаче материальной помощи нуждающимся, проведение пиршеств, праздников, массовых мероприятий, правила поведения их распорядителей жасаулов, бекаулов, туткаулов)... В период джунгарского нашествия в крае создалось исторически сложное, напряженное положение. В связи с этим известные тогда в степи бии Туле, Казыбек, Айтеке к прежним пяти главам «Жар?ы» прибавили еще две: 6) о вдовствующих женщинах; 7) об уплате компенсации за убитых. Закон получил название «Жеті-жар?ы» («Семь истин»)» Маргулан А. Касыма праведный путь / ?аза?ты? Ата Зандары. В 10 томах. Алматы, 2004-2007. С. 106.. Главы 5 и 7 имели непосредственное отношение к социальной поддержке нуждающихся со стороны родовой общины.

Полно и обстоятельно данный источник права был исследован М.К. Тасбулатовым: «В настоящее время существует более двух десятков вариантов «Жеті-жар?ы». Большая часть из них собрана в четвертом томе фундаментального сборника «?аза?ты? Ата Зандары. Древний мир права казахов» в 10 томах. Многие из них ограничиваются семью положениями, которые зачастую не соответствуют друг другу. Это объясняется буквальным пониманием некоторыми авторами слова «жеті» в названии памятника как «семь», хотя другие авторы справедливо замечают что «жеті» в данном случае означает не число, а полноту разработки степных законов в период правления Тауке и, не ограничиваясь указанным числом, ищут и находят другие более обширные свидетельства существания степного законодательства, объединяя их под общим титулом «Жеті-жар?ы» Тасбулатов М.К. Формирование и развитие Конституции Республики Казахстан. Павлодар: ПГУ им. С. Торайгырова, 2008. С. 15..

Среди семи основных разделов «Жеті-жар?ы» (Семь истин) (свод законов хана Тауке) следует выделить последний: «Закон о вдовах (Жесiрдауы), регламентирующий имущественные и личные права вдов и сирот, а также обязательства по отношению к ним общины и родственников умершего» Законы хана Тауке. История Казахской ССР (с древнейших времен до наших дней). В пяти томах. Том 2. Алма-Ата: Наука, 1979. С. 334 - 341.. Именно он имеет важное значение в рамках нашего исследования. Некоторые исследователи помимо раздачи материальной помощи нуждающимся и помощи вдовствующим женщинам указывают еще один вид социальной помощи. Так, в работе китайского исследователя Пожыпина Бай Суичына «?аза? за?дары туралы ал?ашкы ізденіс» указано, что в «Жеті-жар?ы» существовал следующий принцип: «Білімдерді ??рметтеу» (народ обязан заботиться об ученых и науке) Пожыпин Бай Суичын ?аза? за?дары туралы ал?ашкы ізденіс / ?аза?ты? Ата Зандары. В 10 томах. Алматы, 2004-2007. Т. 8. С. 109..

Кроме «Жеті-жар?ы» продолжал использоваться в качестве источника права и «Кодекс Касыма», особенно в области международного права. Своеобразными дополнениями к кодексам были положения съездов биев - «Ереже» и «Билерсезi» - рассказы, содержащие сведения о практике суда биев - судебном прецеденте.

Первооснову социальной помощи нуждающимся составлял ряд традиционных обычаев, закрепленных в нормах обычного права.

Асар - традиция совместного безвозмездного труда, согласно которой со всего аула собираются люди - от стариков до детей - и общими силами выполняют определенную работу, часто непосильную для отдельной семьи. Такой организованный на добровольных началах и коллективный труд и называется асаром.

Баурына басу - обычай усыновления. К обычаю усыновления прибегали в основном только в том случае, если семья была бездетной или дети не выживали. Усыновляют детей близких родственников, обычно старшего или младшего братьев, по предварительной договоренности обеих сторон. Усыновление, передача и прием ребенка происходят в торжественной обстановке, при участии всех аксакалов аула и родственников. После выполнения обрядовых церемоний клятвенно скрепляют договор.

Аменгерство (?ме?герлік) - левират. Овдовевшую женщину должен взять в жены один из братьев ее мужа. В жизни кочевого казахского народа этот обычай имел большое социальное значение. Самое главное - потомки покойного оставались в своем роду, не попадали в чужую среду и, живя среди родственников, не чувствовали себя сиротами, обездоленными. Вдове и детям от покойного мужа оказывалась материальная и моральная поддержка.

Еще один обычай - аманат-мал - оказание богатым скотоводом помощи скотом обедневшему сородичу, преимущественно молодняком. Должник за такую помощь должен был по адату возвратить своему кредитору за взятого годовалого быка или барана через 1 год двухгодовалого, через 3 -- трехгодовалого. При этом богатым скотоводом преследовалось две цели: сохранение от разорения сородича и получение дешевой рабочей силы для выращивания своего скота.

Обычай жылу устанавливал для членов родовой и аульной общины обязанность оказывать помощь родичу скотом в случае джута (бескормица) или какого-либо другого стихийного бедствия, следствием которого была потеря скота. Родич, отказавший в такой помощи, терял сам право на ее получение впоследствии.

Кызыл котеру был аналогичен жылу, однако заключался не в передаче скота, а в передаче мяса обедневшим семьям Абиль Е.А. История государства и права Казахстана: Курс лекций. Караганда: ТОО «Учебная книга», 2005. С. 125..

Обычай журтшылык возлагал на родственников и родичей несостоятельного должника обязанность оказать последнему помощь в уплате долга путем раскладки его между ними в зависимости от их состоятельности. Отказавшийся помочь сам терял право на получение помощи в случае необходимости.

Конагасы - обязанность бесплатно предоставить угощение и ночлег не только однообщиннику, но и любому путнику, попавшему в казахский аул. Отказать в такой помощи казахи не имели права. «Путник - кудайыконак (гость от бога), мог в случае негостеприимной встречи обратиться в суд и потребовать штраф в виде коня и шубы» Там же. С. 126..

Таким образом, как отмечает Е.А. Абиль, «в целом, обычное право казахов обеспечивало социальное благополучие и функционирование хозяйства кочевников, выражая волю и интересы не только и не столько привилегированных групп, но и большей части рядовых членов казахского общества» Там же. С. 126..

Но не только вековые традиции, но и своеобразие частной собственности у казахов, возможно, имело следствием отсутствие частной благотворительности, которая существовала в Российском государстве. У казахов практически отсутствовала частная собственность на земли. Пастбища и пашни принадлежали роду, общине. На остальные средства производства, в том числе на скот и средства потребления, существовала частная собственность.

При сравнении пути, пройденного Казахстаном и Россией к середине XIX в., можно сделать вывод о том, что если к середине XIX в. Российское государство оказывало социальную помощь пусть даже и в небольшом объеме, то в Казахстане со стороны государства такой помощи не было, а все тяготы жизни и социальные проблемы нуждавшихся разделяли их сородичи.

Вместе с тем зачатки идеи о социальном государстве должны были получить распространение на территории Казахстана, что обусловлено присоединением Казахстана к России и распространением на территории первого имперских норм.

Периодизация возникновения и развития концепции социального государства и социальной государственности в Казахстане не совпадает с общими периодами истории государства и права Казахстана. Казахстанскими авторами была представлена обычная периодизация истории государства и права Казахстана, такими как Е.А. Абиль и А. Кузембайулы См.: История Казахстана : учеб. для вузов / Кузембайулы Аманжол, Абиль Еркин; Костан. Регион. ин-т ист. исслед., Творч. об-ние «Астана-Север». СПб.: Соларт, 2004., Е.К. Нурпеисов и А.К. Котов См.: http://uchebnik.kz/istoriya-gosudarstva-i-prava-rk/p_2/..

Разумеется, что применительно к теме настоящего исследования периодизация будет несколько иная, так как определяющими факторами здесь будут являться основные вехи развития социальной государственности. Поэтому в нашей системе первый период начинается с момента зарождения казахской государственности с III тысячелетия до н.э. и длится до XVIII в. н.э. Этот период характеризуется становлением казахской государственности вообще, ее активным развитием и расцветом. В данный период стали складываться нормы обычного права, в которых отражались традиционные обычаи оказания социальной поддержки со стороны казахской общины.

Период с XVIII в. н.э. до 1917 года выделяется в связи с тем, что в это время происходит кризис и ликвидация государственно-правовых систем кочевников Казахстана, единое Казахское ханство к 60-м годам Х1Х века ликвидируется и становится колонией в составе Российской империи и вплоть до 1917 года «является составной частью империи, на всю его территорию распространяется юрисдикция России» Абиль Е.А. История государства и права Казахстана: Курс лекций. Караганда: ТОО «Учебная книга», 2005. С. 125. . Данный период, полагаем, отличается от предыдущего распространением на территории Казахстана имперских норм о социальной помощи со стороны государства. Указанные нормы были рассмотрены выше, и, считаем, что нет необходимости подробно их исследовать, так как такой анализ был проведен рядом российских ученых См.: Добрынин Е.Ю. Конституционно-правовая характеристика Российской Федерации как социального государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011; Македонская Ж.Х. Правовая природа Российской Федерации как социального государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997; Нечаева Е.Г. Социальное государство: правовое понимание и практика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007 и др..

Период с 1917 года по 1991 год является советским периодом, в котором идея о социальном государстве получила свое дальнейшее развитие, но очень своеобразно. С одной стороны, социалистическое государство оказывало социальную поддержку всем угодным для советской власти слоям населения. С другой - необеспечение, а зачастую и существенное ограничение гражданских прав и свобод (права на жизнь, частную собственность, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, свобода мысли, слова, совести, равенство всех перед законом) выхолащивало саму идею социального государства.

Рассматривая развитие идеи о социальной государственности в данный период, представляется важным охарактеризовать документы, которые являлись отражением этой идеи, но до сих пор не стали предметом углубленного научного исследования. Речь идет о так называемой Конституции Алашской Автономии.

Основные положения данной Конституции были заложены еще в программе партии Алаш-Орда. В частности, в ней говорилось:

«9. Народное образование должно быть достоянием всех. Обучение во всех учебных заведениях бесплатное: в начальных школах преподавание должно вестись на родном языке. Киргизы должны иметь свои средние и высшие учебные заведения включительно до университета. Школа должна быть автономной. Правительство не должно вмешиваться во внутреннюю жизнь школы. Все учителя (мугалимы) и профессора избираются. Просвещение на местах должно происходить в избах-читальнях» Сафаров Г.С., Бочагов А.И. Колониальная революция (опыт Туркестана); Алаш-орда: Краткий исторический очерк о национально-буржуазном движении в Казахстане периода 1917-1919 гг. Алматы: Казахстан, 1989. С. 249-252..

Таким образом, Конституция Алашской Автономии, включавшая в себя вышеуказанные постулаты, отражала идею социальной государственности. Казахстанский ученый В.А. Ким отмечает: «Анализ данного документа дает основание считать, что в нем была выражена идея равенства людей, независимо от расовых, национальных, религиозных и прочих признаков, то есть о равенстве общечеловеческом» Ким В.А. Годы созидания. Анализ политических и конституционно-правовых взглядов Первого Президента Республики Казахстан. Алматы: Юрист, 2002. С. 206..

В 1918 году была принята Конституция РСФСР, которая имела юрисдикцию на всей территории Казахстана как субъекта Федерации.

Пристальное внимание необходимо уделить «Декларации прав трудящихся Киргизской АССР» Декларация прав трудящихся Киргизской АССР от 6 октября 1920 г. В книге Хрестоматия по истории Казахстана.1900-1945 / Сост. Козыбаев И.М., Козыбаев М.К. Алматы: Атамура-Казахстан, 1994., которая была принята на Учредительном съезде Советов Киргизской АССР 6 октября 1920 года в Оренбурге.

В статье 1 Пятого раздела учреждается КАССР, при этом в отличие от Конституции РСФСР состав субъектов, объединяемых в Советы, расширен: указаны Советы рабочих, трудового киргизского народа, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов.

Статья 3 гласит, что «К(А)ССР входит как автономный член в свободный федеративный Союз Советских республик, объединенных в РСФСР».

Статья 4 устанавливает главную, совместно с РСФСР задачу - «уничтожение эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадную борьбу с эксплуататорами, к какой бы нации они ни принадлежали, и установление социалистической организации общества». Далее эта задача подразделяется на 11 пунктов.

Как отмечает казахстанский ученый М.К. Тасбулатов: «Большинство из указанных пунктов подтверждает общие с РСФСР задачи, но есть и собственные, национальные приоритеты. Пункт в) - «обеспечение интересов киргизской и крестьянской бедноты, в особенности тех групп киргизских трудящихся масс, кои были ограблены царским правительством и российской буржуазией», пункт г) - «содействовать переходу трудящихся киргизских масс к оседлому образу жизни, видя в этом, при условии коллективизации хозяйств, одну из главных мер к поднятию экономического и духовного уровня трудового киргизского населения», пункт е) - «приступить к ликвидации народной безграмотности и обеспечению подрастающему молодому поколению условий всестороннего и здорового физического и духовного развития», пункт ж) «охрану здоровья и жизни широких трудящихся масс поставить в полном соответствии с опытом РСФСР и на основе существующих в последней общих узаконений», пункт з) «кодекс законов о труде и все основные завоевания рабочих России в области охраны труда и социального обеспечения в одинаковой мере распространить на массу трудящихся К(А)ССР» Тасбулатов М.К. Формирование и развитие Конституции Республики Казахстан. Павлодар: ПГУ им.С. Торайгырова, 2008. С. 62-63.. Следует отметить, что последние три и последующие две задачи решались в России не на конституционном уровне, а на уровне декретов. Пункт «и» практически впервые говорит о равноправии женщин, чего не было в Конституции РСФСР 1918 г., причем о равноправии только «киргизских женщин» Там же..

Заключительная восьмая статья Декларации поручала Президиуму КЦИК разработать проект основного закона К(А)ССР, однако этот пункт Декларации не был выполнен до конца и Киргизская, впоследствии Казахская АССР «пользовалась» Конституцией РСФСР вплоть до 1936 года.

В то же время в 1924 году Центральным Исполнительным Комитетом КАССР была все-таки утверждена Конституция Киргизской АССР. Более того, она была легитимизирована, т.е. утверждена четвертым Съездом Советов КАССР, но по каким-то причинам она не понравилась центру, и ВЦИК РСФСР ее отверг, поэтому она как бы не имела юридической силыАбиль Е. История государства и права Казахстана: курс лекций / Е. Абиль. 3-е изд. Караганда: Учебная книга, 2005. С. 228..

Анализ Декларации прав трудящихся Киргизской АССР позволяет сделать вывод о том, что данный нормативный правовой акт существенно защищает социальные и иные права трудящихся и бедноты, следовательно, государство намерено выполнять социальную функцию и это важный шаг по направлению к социальному государству. Вместе с тем, о социальном государстве в идеале конечно же не может быть и речи, так как защищая социальные права господствующего класса, конституционный закон не защищал, а даже был направлен на ущемление политических и социальных прав представителей бывшего господствующего класса и даже состоятельной прослойки - баев, зажиточных скотоводов и т.д., т.е. тех, кого в России называли «кулаками».

Следующим этапом развития в целом советской, а следовательно и казахской государственности явилось образование в 1922 году Союза Советских Социалистических Республик - СССР и принятие в 1924 году его первой Конституции Конституция СССР от 31 января 1924 г. В книге: Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М: Юрид. лит., 1987., юрисдикция которой распространялась на всю территорию Казахстана (по государственно-правовому статусу с 1925 года это Казахская АССР в составе РСФСР, с декабря 1936 г. - самостоятельная Казахская ССР в составе Союза ССР).